Обговорення:Урбаноніми Миколаєва

Ця стаття є частиною Проєкту:Миколаївщина (рівень: Список, важливість: Середня)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Миколаївською областю. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
Список	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Миколаївщина має рівень «список-стаб».
Середня	Важливість цієї статті для проєкту Миколаївщина: «Середня»
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Вікіпроєкт:Миколаївщина}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Урбаноніми Миколаєва»

"Дані" і "відомості"

"Дані" то якось дуже по-математичному, може краще замінити на "відомості"? --MaryankoD (обговорення) 20:55, 14 квітня 2013 (UTC)

Ну так це скопіпащено з реєстру вулиць.--Анатолій (обг.) 21:38, 14 квітня 2013 (UTC)

Хто-хто, а от наші чиновники про культуру мови дбають в останню чергу...:) --MaryankoD (обговорення) 21:39, 14 квітня 2013 (UTC)

Вікіпедисти теж. Можна було би оформити список хоча би як тут, так ні, скопіпастили, абияк вікіфікували і все.--Анатолій (обг.) 21:43, 14 квітня 2013 (UTC)

Дозвольте декілька питань:

::::#Чому прибрали шаблон конкурсу? В умовах написано «конкурс наповнення Вікіпедії матеріалами про Миколаївську область, що проходитиме з 15 березня до 14 квітня включно.» Стаття створена 14 квітня. Це питання знімаю. --Олег (обговорення) 22:51, 14 квітня 2013 (UTC)

1. Що маєте на увазі під оформленням? Розбити на 28 статей за літерами?
2. Як можна не скопіпастити список вулиць? Написати свій варіант списку?
3. Що значить «абияк вікіфікували і все»? Як можна було її ще вікіфікувати, щоб було неабияк? Спробуйте вікіфікувати статтю більще ніж на 200 К. Ви особисто давно таке робили, що так зневажливо відзиваєтесь?
4. У Вас упереджене ставлення через наші минулі непорозуміння чи якісь особисті комплекси? --Олег (обговорення) 22:48, 14 квітня 2013 (UTC)

Навіщо розбивати? Прибрати зайве, оформити нормально таблицю. Додати колонку «район», можливо також «місцевість», замість отих зірочок зробити примітки. Я відзиваюся зневажливо, бо можна зробити краще, і я зробив краще з вулицями Києва (потім за таким же зразком зробили вулиці Харкова, Кіровограда (щоправда неповністю)), але у випадку з Києвом складніше, там нема реєстру. Тут реєстр є, тому простіше, але він недосконалий. А така вікіфікація робиться за 5 хвилин: пишеться регулярний вираз і робиться автозаміна. От якщо кожну назву вулиці поставити у правильному порядку (вулиця Адмірала Макарова, а не Адмірала Макарова вулиця), а ще перевірити чи треба уточнення «Миколаїв» — оце справді було б довго і складно.
Я ще розумію, якби ви були новачком, але від досвідченого користувача я такого не чекав. Навіть якби ця стаття брала участь у конкурсі, отримала б нуль від мене.--Анатолій (обг.) 23:12, 14 квітня 2013 (UTC)

Список, безумовно буде поліпшуватися. Ви б не зробили досконалою статтю такого обсягу за 16,5 годин (стільки часу пройшдо від моменту її створення до Ваших нападок). Стосовно нуля — це Ви загнули. Порівняйте з Вулицями Львова або оцініть Вашу останню створену статтю . Якщо існують від'ємні оцінки — тоді ця нуль. Відразу пригадується анекдот: «... І ці люди забороняють мені колупатися в носу». Ви упереджені, бо мстиві. Це вигляає жалюгідно. Я подивився на Ваші оцінки в конкурсі — там де Ви ставите 1 і 2,2 — там і близько немає однакового підходу. Приблизно половина Ваших зауважень, справді, слушні, половина — просто надумані. Втім мене воно не пече. Якби я заради виграшу брав участь у конкурсі — зробив би це не в останній тиждень. --Олег (обговорення) 06:13, 16 квітня 2013 (UTC)

Ніяк не збагну, за що я маю вам мститися. У порівнянні з вулицями Львова — так, вона краща, але ви нічого творчого не зробили, викинувши російські назви і неправильно переклавши заголовки (скорочені пишеться з однією н). У конкурсі ж оцінюється насамперед творча робота. Я і не казав, що треба зробити досконалою за 16,5 годин. Добрі статті пишуться місяцями, а то й роками. А в чому власне нападки? Я поправив оформлення, додав нові назви, яких нема в реєстрі.--Анатолій (обг.) 14:59, 16 квітня 2013 (UTC)

То був звичайний одрук, який був скопійований в усі заголовки. В примітках я написав теж саме з одним «н». «У конкурсі ж оцінюється насамперед творча робота», «Нічого творчого не зробили» — першого не було в умовах конкурсу, друге — очевидно зробив. Ви в своєму дусі — висмокчуєте з пальця якусь фігню і узагальнюєте до глобальної проблеми. Те що, не висмоктали — так придумали. Це тролінг. Мабуть, досить Вас годувати. Перейдемо до діла (див. нижче).

Оформлення

Чим Вам не подобається мій варіант оформлення таблиці? Будь ласка, не змінюйте його без обговорення. --Олег (обговорення) 06:42, 16 квітня 2013 (UTC)

Омг, ви зробили ще гірше. Де ви бачили виноски ПЕРЕД словами? А взагалі навіщо редагувати всю сторінку відразу? Можна змінити одну-дві таблиці, подивитися як воно виглядає, якщо погано, поміняти, якщо добре — поширити на інші таблиці. Я взагалі думав об'єднати колонки Відомості про найменування і Відомості про перейменування, а третю навпаки розділити на колишні назви і скорочені та неправильні, тоді не треба буде тих виносок узагалі. А теги th замість жирного td оформлення суттєво не міняють.--Анатолій (обг.) 15:04, 16 квітня 2013 (UTC)

Перед тим було теж перед словами тільки зірочки. Я зробив автозаміну. Вручну міняти три сотні виносок не хочеться. Подумаю ще над цим. Якщо ті теги нічого суттєво не міняють — нащо Ви їх тоді міняєте? --Олег (обговорення) 16:46, 16 квітня 2013 (UTC)

«Якщо ті теги нічого суттєво не міняють — нащо Ви їх тоді міняєте?» — можна сказати так: ви зробили вікно, я його підшліфував і підфарбував. Замість виносок можна було їх просто курсивом оформити, а нижче написати, що курсивом написані такі-то назви. Зрештою, є багато можливостей оформлення, як можна відділити ці назви, щоб вони були зрозуміліші. Я би виділив ті назви в окрему колонку, якщо не виділяти, тоді зробити курсивом чи кольором, ви ж обрали найпримітивніший і мабуть найгроміздкіший.--Анатолій (обг.) 16:56, 16 квітня 2013 (UTC)

Все, що Ви пропонуєте — тупа ручна робота (це творчість?). Це і є найпримітивніший шлях. Можете придумати, як не робити вручну — придумайте. Є бажання робити вручну — робіть. До речі, їх там 524. Ні — я подумаю, як можна автоматизувати. Почекайте тільки, я ще доповню статтю новими об'єктами. --Олег (обговорення) 17:13, 16 квітня 2013 (UTC)

Ще. Колір Вашої фарби мені не сподобався, тому перефарбовую взад. Так естетичніше. --Олег (обговорення) 17:15, 16 квітня 2013 (UTC)

Автоматизувати треба в міру. Так можна всі статті ботами писати. Щодо доповнення, я вам навіть допоможу: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9] — посилання на рішення про внесення змін до реєстру. P.S. А щодо заголовків, то th (або мовою вікірозмітки це буде !) замінює align=center і жирний шрифт, що знову ж таки скорочує кількість коду і розмір статті.--Анатолій (обг.) 19:20, 16 квітня 2013 (UTC)