Обговорення:Юліан Захаревич

Ця стаття є частиною Проєкту:Львів (рівень: невідомий)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Львовом. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Львів.
	Чим допомогти: 1. Додайте, будь ласка, шаблон «Вікіпроєкт:Львів» до всіх сторінок обговорення нових і старих статей, тематично пов'язаних зі Львовом. 2. Потребують вашої уваги Категорія:Незавершені статті про Львів. Потрібна ваша допомога: Необхідні статті • Необхідні зображення • Незавершені статті. 3.Якщо маєте бажання створювати або покращувати статті про Місто Лева, Ви також можете долучитися до проєкту. Ласкаво просимо всіх!

== Захарієвич - Захаревич ==

В багатьох документах пишуть - Захаревич. Цікаво - як всеж таки правильно? --ZAVR 10:51, 9 травня 2006 (UTC)

Гадаю, що правильно Захаревич (за аналогією Sienkiewicz ==> Сенкевич див. словник). Поляки мабуть вимовляють Захарєвич, але схоже, що в українській мові правила перекладу польських прізвищ такі самі, як і російських та білоруських (див. Вікіпедія:Правила перекладу/Переклад імен з російської та білоруської, тобто польське ie українською передається е --Yakudza -พูดคุย 22:03, 4 червня 2006 (UTC)

Захаревич («Відомі вчені державного університету«Львіська політехніка», 1994)--Albedo ^@ 04:02, 5 червня 2006 (UTC)

На надгробку написано Захарієвич--Kamelot 09:03, 17 березня 2007 (UTC)

Український-польський (до анонімного користувача)

Шановний аноніме. Я звичайно ж розумію вашу явно не космополітичну позицію. Однак не бачу причин вам поступатись. Захаревич за походженням був на половину вірменин, на половину німець. За віросповіданням — лютеранин. Ким він себе вважав — можна лише гадати. У його доробку є наприклад концептуальні розробки на базі галицького народного будівництва, які пізніше лягли в основу зокрема і українського модерну на цих землях. Він колекціонував народне ужиткове мистецтво і я дуже сумніваюсь, що принцип підбору був «збирати лише польське», бо для мистецтвознавця і взагалі інтелігентної людини це було би тупо. Він також намагався розробити щось типу концепції питомо єврейської архітектури (нереалізований проект Темпля). Ким він себе вважав — питання цікаве, але відкрите. І не вирішальне.

Вирішальним є те, що його напрацювання нині збагачують українську культуру. Його споруди формують світогляд саме українців, його колекція експонується в українському етнографічному музеї. Саме український вчений видав про Захаревичів монографію. Українці творять свою сучасність, базуючись зокрема і на здобутках Захаревича. Отже він український архітектор. Якби він жив за часів незалежної України, він з таким же успіхом отримував би українські державні відзнаки, вчені звання, державні замовлення, і викладав би в українському вузі. Якби жив у часи радянські — працював би і в тих умовах (вийшло би як із Банахом за часів першої радянської окупаці). Ваші правки у статтях про німця Густава Бізанца і угорця Едгара Ковача, які сьогодні з політкоректного «львівський» стали чомусь однозначно «польськими» я теж відкочую. Краще підіть в польську Вікі і напишіть статтю про того ж Бізанца. А ще краще — гляньте сюди, потім там же пройдіть за польською інтервікою і спробуйте пояснити, чому про «польських» архітекторів пишуть саме українці (у нас 115, а у вас 24). По-моєму це ганьба і пора зайнятись саме написанням цих статей, а не війною за одне слово.--Сергій (oбг.) 20:22, 15 травня 2012 (UTC)