Обговорення Вікіпедії:Інкубатор/Правила

Задум

Головна ідея полягала в тому, щоб примирити видалянців, інклюзіанців та недосвідчених користувачів. Інкубатор дасть можливість новачкам освоїтись, інклюзіанець зможе врятувати статтю, в видалянці зможуть діяти більш рішуче.

Ну і звичайно є надіє на те, що це буде додатковим інструментом в боротьбі з неякісними машинними перекладами, що і стало причиною створення цього проекту--Kusluj 14:07, 10 лютого 2012 (UTC)

Підбиття підсумків

В росіян повертати в головний простір можуть також учасники проекту Інкубатор, це можуть бути досвідчені користувачі (не патрульні) за бажанням?--Kusluj 13:16, 10 лютого 2012 (UTC)

Швидке видалення

Ідея полягає в тому, що не кожна стаття по швидкому видаленню потрапляє в інкубатор. Рішення в кожному конкретному випадку приймає адмінстратор.--Kusluj 13:29, 10 лютого 2012 (UTC)

Початковий варіант преамбули від Serg7255

Інкубатор створено для підняття загальної якості контенту Вікіпедії шляхом перенесення статей неналежної якості з основного простору Вікіпедії до простору Інкубатора. Інкубатор — теріторія, за визначенням, безумовно дружня до новачків проекту Вікіпедія. Новачки — це майбутнє проекту, і тому у просторі Інкубатора створено усі необхідні умови для їх експрес-навчання основам роботи у проекті, основам створення та редагування його статей, основам загальних принципів проекту. Безумовно, ніхто не заперечує проти того, щоб новачок починав свою роботу у інтернет-проекті українська Вікіпедія безпосередньо з її основного простору — кожен новачок, що не потребує ніяких початкових настанов — це тільки плюс для проекту та його постійних дописувачів. Але все ж таки може інколи траплятися і так, що новачок, що починає роботу (створення власної статті чи редагування існуючих) безпосередньо з основного простору, може у початковий період створювати статті неналежної якості, і це, безумовно, аж ніяк не буде сприяти нашій СПІЛЬНІЙ справі — покращенню контенту нашого національного інтернет-продукту. І саме для таких випадків і засновано окремий простір Вікіпедії — простір Інкубатору, у якому статті неналежної якості можуть зберігатися, знаходитися майже необмежений час — для того, щоб бути доведеними до мінімально-прийнятного рівня якості, з подальшим перенесенням до основного простору.

З тим усім я не згоден. Правила мають бути гранично прості, а тут багато описової частини. "Необмежений час" швидко перетворить інкубатор на смітник--Kusluj 13:43, 10 лютого 2012 (UTC)

Описову частину можна додати до сторінки Вікіпедія:Інкубатор--Kusluj 13:44, 10 лютого 2012 (UTC)

Вікіпедія:Інкубатор - ну оце мені дійсно подобається. Коротко, стисло, зрозуміло. Якщо в людини IQ вище чим у віслюка, зрозуміє що до чого без проблем. А віслюки... вони в енциклопедіях не потрібні --Petriot333 17:22, 17 лютого 2012 (UTC)

Іще пропозиція створити категорію "статті в інкубаторі", під пошуковим полем. Є когорта користувачів, які не дуже полюбляють з клавіатури вводити. Нехай за бажанням шукають в купі з іншими. Та й так більш наочніше буде.--Petriot333 17:39, 17 лютого 2012 (UTC)

Версія правила від Сержа, більш демократична — [1]

Більш демократична версія - на розсуд спільноти, обговорення на ВП:ВИЛ. Будь ласка, критика, пропозиції, ваші інші бачення тощо. (Звісно, це тільки відправна точка - не написано ще, наприклад, розділ про мінімально-прийнятний рівень. А може він взагалі не потрібний —саме у цьому правилі?) Serg7255 14:52, 10 лютого 2012 (UTC)

Версія правила від Сержа, більш авторитарна — [2]

Більш авторитарна версія - все на розсуд будь якого патрульного чи адміна. Serg7255 15:23, 10 лютого 2012 (UTC)

Після редагувань користувача Serg7255, з'явилось як на мене багато зайвої писанини, але то таке. Розділ "Критерії мінімально-прийнятного якісного рівня статті" взагалі зайвий. Вже є критерії вилучення статей, навіщо дублювати--Kusluj 14:59, 10 лютого 2012 (UTC)

Помилка

«Стаття, що відповідає критеріям значимості, але має недостатній якісний рівень (див. «критерії мінімально-прийнятного якісного рівня статті») переноситься з основного простору Вікіпедії до Інкубатору за результатами процедури вилучення статті на ВП:ВИЛ.» — до чого тут вилучення? Інкубатор як додатковий розділ за визначенням не охоплює статей, що підпадають під звичайне вилучення, інакше який у ньому сенс?

«Через місяць після дати перенесення (або, за вимогою будь кого з її редакторів, і раніше) стаття, що у Інкубаторі редагувалася, знов повертається на сторінку ВП:ВИЛ, де проходить повторну процедуру обговорення. За результатами цієї процедури стаття може бути або повернена до основного простору Вікіпедії — як така, що вже має мінімально-прийнятний якісний рівень, або вилучена — повторне перенесення до Інкубатору неможливе.» - це хрест на проекті і перетворення його на формальність. Навіть мені вже зрозуміло, що завжди знайдуться люди яким любий автопереклад. Тому статтю кидатимуть в інкубатор, потім вийматимуть звідси і запихуватимуть знову у Вікіпедію без ніяких змін або ж з суто косметичними. --Собачка Жужа 06:55, 11 лютого 2012 (UTC)

Жужа, Вас же Ваші кенгурові чекають. :) Serg7255 21:45, 16 лютого 2012 (UTC)

До Serg7255

Завдяки вашим правкам на основній сторінці, тут немає що обговорювати. Була запропонована версія правила до обговорення. Розпочалося обговорення, і тут ви своїми правками ставите все з ніг на голову. За деякий час Ви знову кардинально міняєте свою думку і вносите правки в проект правила, через кілька хвилин знову поворот на 180°. Що ми тоді обговорюємо? Всі пропозиції повинні бути тут, на сторінці обговорення, а кінцева сторінка змінюється після підведення підсумків обговорення. Саме ваша поведінка підпадає під ваш же вислів: Колего, я не згодний з такою процедурою роботи. Будь ласка, НЕ ПРИВАТИЗУЙТЕ Вікіпедію - я не у Вас у хаті, а маю ті ж права на ред., що й Ви. Навіть дебати в коментарях до правок ведете самі з собою... ВИСНОВОК: Для чого обговорювати, якщо Serg7255 внесе свої правки без всякого обговорення. Серже, поважайте інших користувачів. --VPrypin (обг.) 15:48, 16 лютого 2012 (UTC)

P.S. А не підкажете якою це мовою написано, явно не українською: Перенесення до Інкубатора у наслідку швидкого вилучення ? --VPrypin (обг.) 15:58, 16 лютого 2012 (UTC)

Будь ласка, не беріть приклад з одного нашого відомого колеги. Якщо можливо — більш за суттю. «Обговорюйте не користувачів, а статті». (Джимбо) :) А якщо за суттю, то це правило, скоріш за все, нікому не потрібне — сигналу на прийняття немає. Serg7255 21:27, 16 лютого 2012 (UTC)

Ви «забули» відповісти на моє запитання, як і не виправили свою кричущу помилку. Чи для цього потрібне кілометрове обговорення? --VPrypin (обг.) 22:08, 16 лютого 2012 (UTC)

Набагато простіший в адмініструванні варіант — [3]

Варіант правил від Сержа сильно забюрократизований і перетворить видалення якогось непотребу на головний біль. Для чого дублювати функції проекту видалення статей, та випробовувати терпіння користувачів подвійним голосуванням. Гадаю, головна мета проекту – порятунок новачка, з мінімальним ускладненням життя для старих користувачів.

Пропозиція. Потрапити в інкубатор може тільки нова стаття, не старша, скажімо, за 3 дні. Статті можуть потрапляти в інкубатор з основного простору (за ініціативою адміністратора, патрульного або учасника проекту), якщо підпадає під критерії видалення та явно виглядає роботою новачка і/або містить ознаки автоперекладу. Витягнути з-під ножа номінацій на видалення може тільки адміністратор (на випадок, якщо хтось з видалянців занадто погарячкував). Повернення в основний простір адміністраторами, патрульними або учасниками проекту і ніяких подвійних голосувань.

Мета перенесення в Інкубатор — допомога недосвідченому користувачу. Якщо автор проти такого перенесення, йде станадартна процедура видалення.--Kusluj 07:45, 17 лютого 2012 (UTC)

Не знаю, як воно буде правильно щодо 3 днів чи скільки... Бо нині ще невідпатрульовані статті за 18 січня (місяць!). Як я це бачу, то патрульний (користувач який непогано розбирається де копіво, а де звідкись здерта інфа) виставляє на голосування. Бо скільки я натрапляв на такі статті, що їх видалити хочеться, але за тиждень-місяць знаходяться користувачі і піднімають статтю, бо тема в ній важлива і потрібна. Тому порятунок новачка я підтримую, а там де явне копіво чи безглуздя, то у швидке вилучення, і немає чого з ним марудитися. --ДмитрОст 11:57, 17 лютого 2012 (UTC)

Тим більше згадав, як сам починав. Читав усі політики і правила близько тижня. Чітко розумів, що Вікіпедія - це не забавка, а серйозний проект, де маю втілити свої плани та задуми, тому підійшов цілком серйозно, а не просто аби абощо створить та піти... Людина, користувач, які приходять до Вікіпедії цілком спокійно можуть навчитися створювати нормальні стаби (або й навіть іноді недостаби), але завжди є користуачі, які можуть допомогти, хай звертаються - і все буде гут! --ДмитрОст 12:10, 17 лютого 2012 (UTC)

Мінімальна кількість

Може, зробити критерій мінімальної кількості статей? Скажімо, після того, як 3 статті новачка переносяться в інкубатор з основного простору - він втрачає можливість писати безпосередньо в основний простір, а може тільки в інкубатор. Якщо 3 статті, написані ним в інкубатор, переводяться в основний простір без додаткових зауважень - новачок знову отримує можливість писати безпосередньо в основний простір. Це я для таких випадків, як Mishae. Кількість статей в обох випадках дана чисто теоретична, остаточний варіант можна виробити окремо. До речі, це може стати придатним для використання в рамках проекту КНУ щодо заміни рефератів на статті в Вікі: якщо стаття виноситься з інкубатора в основний простір, це є вагомим аргументом для викладача щодо оцінювання. Хоча, безумовно, критерії оцінки вироблятиме саме той, хто перевіряє завдання.--Shao 12:41, 17 лютого 2012 (UTC)

В мене таке бачення, що Інкубатор, щось наче "отсрочка" видалення, не для масового використання, а швидше як виняток, пом'якшення на початок--Kusluj 13:01, 17 лютого 2012 (UTC)

Тоді потрібно розпочати з формулювання ідеології проекту. Як на мене - Інкубатор це середовище для формування навичок писання статей та спілкування в спільноті Вікіпедії. Тому в ньому, по-перше, м'якші критерії видалення, а по-друге - відсутність безпосередньої можливості писати в основний простір. Мені здається, це було б хоч якимось рішенням проблеми фанатів автоперекладу, типу Mishae. Ну, окрім заборони писати взагалі.--Shao 13:09, 17 лютого 2012 (UTC)

До речі, "отсрочка" українською буде "відстрочка" або "відтермінування".--Shao 13:17, 17 лютого 2012 (UTC)

Інкубатор це середовище для формування навичок писання статей та спілкування в спільноті Вікіпедії — це не Інкубатор; це Вікіпедія:Грамайданчик. Мені здається, Інкубатор — це місце скидання інформаційного сміття, поганих перекладів і недостабів, яке ніхто не хоче розгрібати, окрім його авторів.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 13:22, 17 лютого 2012 (UTC)

Згоден з Вами, але щоб таке скидання не вилилось у конфлікти, гадаю, скидати сюди треба за згоди автора, якщо автор заперечує, то стандартна номінація на видалення--Kusluj 13:26, 17 лютого 2012 (UTC)

Ну нехай так. Тим не менше, мені здається, що моя пропозиція є прийнятною і для цього випадку.--Shao 13:32, 17 лютого 2012 (UTC)

Можна виставляти на вилучення статтю і там приймати рішення. В інкубатор чи на плаху...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 13:36, 17 лютого 2012 (UTC)

«Інкубатор це середовище для формування навичок писання статей та спілкування в спільноті Вікіпедії — це не Інкубатор; це Вікіпедія:Грамайданчик. Мені здається, Інкубатор — це місце скидання інформаційного сміття, поганих перекладів і недостабів, яке ніхто не хоче розгрібати, окрім його авторів.» +1000! Serg7255 13:44, 17 лютого 2012 (UTC)

І немає абсолютно ніякого значення - хто саме створив статтю - новачок, не новачок, Мішає, Допомагає тощо; коли саме вона створена - три дні тому, три роки тому тощо. Стаття не відповідає мінімально прийнятному рівню, паплюжить Вікіпедію — у Інкубатор! Serg7255 13:48, 17 лютого 2012 (UTC)

І як цьому протирічить моя теза "Інкубатор це середовище для формування навичок писання статей та спілкування в спільноті Вікіпедії"?--Shao 13:51, 17 лютого 2012 (UTC)

Тому що це не так. Інкубатор - це просто склад непотребу, що чекає на свого покращувача. А для формування навичок написання статей існує Грамайданчик - Вам вже пояснили це вище. Інкубатор - не для цього, хоча, у принципі, мобільним телефоном тоже можна цвяхи забивати, але, у принципі, він не для цього. Serg7255 13:59, 17 лютого 2012 (UTC)

Версія [4]

Пропозиції, критика. Serg7255 13:33, 17 лютого 2012 (UTC)

При перенесенні статті в Інкубатор напряму, а не через процедуру обговорення видалення, вкрай бажано формулювати (мабуть, на сторінці обговорення) недоліки, що призвели до перенесення.--Shao 13:52, 17 лютого 2012 (UTC)

Дійсно, для недопущення свавілля. Хоча, я, наприклад, важко уявляю - для чого якомусь адміну, чи патрульному, може знадобитися навмисно комусь шкодити саме таким чином - викидаючі його статті з основного простору до Інкубатору. Все ж таки, правило про припущення добрих намірів ще ніхто не відміняв. :) Serg7255 14:04, 17 лютого 2012 (UTC)

Дві протилежні концепції

На даний момент в ході обговорення з’явилось дві різні концепції Інкубатора

1. Своєрідна корзина, куди скидують статті вкрай низької якості

   Така стратегія зачепить занадто багато користувачів. Завжди знайдеться безліч незадоволених і ображених, статті яких потрапили в Інкубатор. Хто візьметься вирішувати, яка стаття достойна основного простору, а якої статті місце в інкубаторі. Це насправді додаткові повноваження, на які користувачі не давали згоди, коли обирали адміністраторів. Вважаю цей варіант потенційно дуже конфліктним і небезпечним--Kusluj 14:32, 17 лютого 2012 (UTC)

   Саме за це і голосували користувачі. Видаляти сміття і дуже погані переклади. Місцеві "ліберали" сказали давайте не видаляти, а створимо для такого сміття інкубатор. То ж не треба перетворювати Інкубатор на ще один Вікіпедія:Грамайданчик. Можна взагалі не створювати Інкубатор, а переносити сміття у простір його авторів.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 15:01, 17 лютого 2012 (UTC)

   Просто у особистому просторі доопрацьовувати статтю зможе тільки її автор (інші просто не будуть знати про її існування у цьому підпросторі), а у Інкубаторі, теоретично, не тільки її автор, але взагалі - усі бажаючі. Ось у чому різниця. Крім того, якщо стаття створена, припустимо, декілька років тому, то її автор на даний час може бути неактивним у Вікіпедії, то який сенс тоді переносити її саме у його простір? Чи може, наприклад, автор тільки мінімально створив її, а основний внесок зробив хтось іншій, то куди тоді її переносити, у чий підпростір? А так - Інкубатор буде загальнодоступним місцем для всіх таких статей, і будь хто зможе там попрацювати, і, можливо, навіть ордена за це отримати — «За працю у Інкубаторі» :) Serg7255 15:11, 17 лютого 2012 (UTC)

2. Місце де автор статті може отримати додатковий час для роботи над статтею, яка в іншому разі була б номінована на вилучення.

 За(якщо тут доречне голосування)--Shao 14:47, 17 лютого 2012 (UTC)

 Проти «Місце, де автор статті може отримати додатковий час для роботи над статтею» Вибачте, але я тут чогось не розумію. А чому таким місцем не може бути, наприклад, просто підпростір цього автора??? Якщо я створюю статтю, то я, як ВІДПОВІДАЛЬНИЙ редактор, ніколи не викину у основний простір недоробка! Я буду працювати над нею просто використовуючи опцію «попередній перегляд» до тих пір, поки не вирішу, що її вже можна публіковати у Вікіпедії. Чи, наприклад, якщо стаття велика та за один вечір її важко довести до прийнятного стану, то я просто збережу її у doc-файлі на своєму комп`ютері, і продовжу роботу над нею завтра. У чому проблема, панове??? Навіщо треба так поспішати, і публіковати у Вікіпедії недоробка, для того, щоб потім його доробляти? Чи не розумніше його спочатку доробити (за допомогою опції «попередній перегляд», якщо стаття невелика, чи використовуючи свій підпростір, чи просто doc-файл), а вже потім публіковати??? Serg7255 14:57, 17 лютого 2012 (UTC)

Це все дуже добре. І навіть шляхетно, я б сказав. Але подивіться, скільки саме таких статей (кострубатих автоперекладів, тощо) ставляться саме одразу в основний простір. Mishae - зовсім не єдиний приклад.--Shao 15:15, 17 лютого 2012 (UTC)

Ну так заради цього ми тут і намагаємося створити Інкубатор - щоб такі недостатті не засмічували основний простір Вікіпедії і не принижували її авторитет. То які питання - ми з Вами, здається, у цьому однодумці? Serg7255 15:50, 17 лютого 2012 (UTC)

До речі, доробляння статті до бажаного стану може тривати дуже довго навіть при наявності одного автора. Маю власний приклад - див. історію сторінки. Якщо ж автор новачок, або не дуже певний в царині, про яку пише, такі вправи в особистому просторі можуть тривати нескінченно. Тобто, ось це має бути основним призначенням Інкубатора, а не "відстійник". Або, щонайменше, одним з основних.--Shao 15:57, 17 лютого 2012 (UTC)

І чому Ви взагалі вирішили, що Ваш п.2 несумісний з п.1? У Інкубаторі автор і буде мати такий час для покращення своєї статті, яка на даний момент має вкрай низьку якість. Пп.1 та 2 не протиречать один одному! Serg7255 15:04, 17 лютого 2012 (UTC)

Я сподіваюсь Інкубатор стане розумним компромісом між видалянцями та інклюзіанцями, а те що Ви пропонуєте, це яскраво виражений видалянський підхід, незбалансована підтримка однієї сторони, що неминуче викличе конфлікти.--Kusluj 10:53, 18 лютого 2012 (UTC)

Якщо на даний час деяка стаття має недостатній рівень якості і, таким чином, паплюжить авторитет української Вікіпедії у очах читача, то я просто не знаю ніякого іншого компромісу, крім того, щоб перенести таку статтю поза межі основного простору «до лучших времён» — доти, допоки вона не буде покращена і доведена до мінімально-прийнятного рівня якості. До чого тут ці Ваші ярлики - «видалянський підхід» тощо? Ніхто нічого не видаляє — просто НЕДОстаття тимчасово переноситься з основного простору у спеціальний простір для ентузіастів, що люблять доводити до путя ЧУЖІ статті. Ось, Вам, наприклад, і пропоную стати першим таким ентузіастом. Погодитеся? Serg7255 12:12, 18 лютого 2012 (UTC)

• Ідея інкубатора виникла, була розроблена і реалізована в російській Вікіпедії. І в процесі реалізації цієї ідеї вже були вирішені багато із тих питань, які ми обговорюємо не маючи ніякого конкретної діяльності. Звісно, що концепція інкубатора - це створення більш комфортного середовища для новачків для прискорення їх адаптації та не відлякування від Вікіпедії. Те, що пропонує Serg7255 - це скоріше не інкубатор, а відстійник. Напевне, щось таке українській Вікіпедії й потрібне, але має бути не в рамках цієї концепції. Зрештою, в нас є ВП:ПОЛ, який започаткований саме для цього. --yakudza 08:22, 21 лютого 2012 (UTC)

Уже заднім числом бачу, що в росіян майже ідеальні правила. Я б ще додав, що з інкубатора статтю не можна видаляти, а треба через місяць перенести в основний простір і тоді номінація навидалення (захист від зловживання). Я проти розміщення в інкубатор, якщо автор не згодний з цим. (тоді знову ж звичайна номінація на видалення)--Kusluj 08:56, 21 лютого 2012 (UTC)

Технічний бік перенесення в Інкубатор

В який спосіб може перенести статтю в інкубатор патрульний? Адже перенесення передбачає натискання кнопки «вилучити» на сторінці основного простору, яка підвладна тільки адміністраторові. Як бути, якщо стаття тягне на інкубатор («не відповідає мінімально-прийнятному рівню»), але не підпадає під ВП:КШВ? --А1 16:36, 17 лютого 2012 (UTC)

Суб’єкт — Об’єкт

Інкубатор створюється все ж для людей, що пишуть статті поки на недостатньому рівні, а не для статей. Для останніх є нормальні проекти з вилучення, поліпшення, спеціальні шаблони-позначки проблем та потреб покращення. З технічного боку перенесення-винесення статей із-до Інкубатора — зайва маячня (окрім якихось особливих випадків) та множення зайвих сутностей без потреби. Інкубатор — школа для вкрай продуктивних, але недосвідчених початківців, «Сибір» для творів вкрай несумлінних користувачів. Але в будь-якому разі цей проект потрібна річ. —Dim Grits 19:27, 17 лютого 2012 (UTC)

«Інкубатор — школа для вкрай продуктивних, але недосвідчених початківців» Весь час пишуть - «школа», «майданчик для початківців» та ін. А в мене тоді питання - а хто там буде вчителями? Ну, за логікою, школа потребує вчителів, викладачів, так? То що, в нас будуть спеціальні користувачі, відряджені до Інкубатору у якості вчителів? І навіть якщо там такі вчителі якимось чином з`явилися, то, погодьтеся, виглядає трохи безглуздим навчати початківців у місці (Інкубатор), куди звалено весь мотлох, все сміття з Вікіпедії — всі НЕДОстатті. Навпаки - початківці з самого початку своєї діяльності у Вікіпедії повинні виховуватися на якихось зразках для наслідування, на якихось гарних статтях, а не блукати у Інкубаторі поміж знесеного зі всієї Вікіпедії мотлоху та шукати собі вчителя. Яке після цього в них буде початкове враження від Вікіпедії? Як від звалища недороблених статей? Так що я би, наприклад, взагалі не примішував, і не ув`язував з поняттям Інкубатору поняття навчання новачків - це зовсім різні напрямки діяльності — на звалищі важко когось чомусь навчати (ну хіба що порожні пляшки збирати). Serg7255 21:11, 17 лютого 2012 (UTC)

«Для останніх є нормальні проекти з вилучення, поліпшення, спеціальні шаблони-позначки проблем та потреб покращення.» Справа у тому, що дуже часто головним аргументом у «нормальному проекті з вилучення» (ВП:ВИЛ) є «видаляти не можна - треба покращувати». Звісно, після цих полум`яних аргументів ніхто ці статті не покращує, і вони так і залишаються перебувати у проекті як його ганьба та приниження. Так ось - Відстійник (який тут хтось називає ще й Інкубатором, хоча назва тут не принципова) як раз і буде створено саме для таких статей і для таких вбивчих аргументів - «видаляти не можна - треба покращувати». Ось нехай ці недостатті не паплюжать Вікіпедію, а покращуються у виокремленому просторі, а якщо ті користувачі, хто оці аргументи видавав, через декілька місяців ці статті не покращать, то нехай вони автоматично вилучаються.

(А що стосується «нормального проекту з поліпшення» — Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити, то це, на мою думку, фікція.)

(А що стосується спеціальних шаблонів-позначок про проблеми у статтях, то тому читачеві, хто буде продивлятися такі недостатті, усі подібні шаблони до одного місця — він буде формувати свою думку про Вікіпедію виходячі зі змісту цих статей, а не виходячі з наявності на них попереджуючих шаблонів про недоліки.) Serg7255 21:29, 17 лютого 2012 (UTC)

Мотлох в Інкубаторі якраз не буде видно, якщо не шукати. «Вчителями» там будуть ентузіасти, як і в будь-якому іншому проекті Вікіпедії. Ваші пропозиції алгоритму - Погана стаття → на швидке вилучення, → на вилучення через обговорення, → на доробку, → на позначення існуючими шаблонами, це доповнити п’ятою корзиною «Інкубатор». Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити - фікція, непрацюючий проект? Ставте на вилучення. Мало тижня на опрацювання статей під загрозою? Ставте питання про збільшення мінімального терміну обговорення(!). Після відміни галасування строки вже не є критичними, але влучні аргументи та доводи. Тому тільки за такі пропозиції. Але ж замість того ви хочете не перейменувати існуючий, а створити новий, такий саме непарцюючий? Тобто «кошик для сміття» (це видно з ваших слів). Саме ваш погляд і є фікцією, та множенням сутностей без потреби. --Dim Grits 08:30, 18 лютого 2012 (UTC)

«Але ж замість того ви хочете не перейменувати існуючий, а створити новий, такий саме непрацюючий?» Чому ж непрацюючий? Свою головну функцію - зберегання на протязі декількох місяців (до покращення, або до остаточного видалення) недостатей з основного простору Вікіпедії він буде виконувати дуже справно. У чому тут може бути проблема? Невже Ви не розумієте ПРИНЦИПОВОЇ відмінності між Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити та Відстійником (Інкубатором, Заготівельнею тощо)? Все дуже просто — Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити знаходиться в основному просторі, а «Відстійник» буде знаходитися ПОЗА МЕЖАМИ основного простору. Ось і вся принципова різниця, товариш майор. :)

І головною функцією Відстійника має бути просто тимчасове збереження таких недостатньо якісних статей. То як він зможе у цьому відношенні бути непрацюючим? І тільки побічною функцією Відстійника може стати діяльність у ньому ентузіастів по покращенню статей, які в ньому знаходяться. Чи відбудеться ця (побічна) функція? Чи знайдуться такі ентузіасти? Так, відповіді не знаю. Але, розумієте - це буде тільки ПОБІЧНА його функція. А зі своєю ГОЛОВНОЮ функцією — бака для сміття — він просто фізично не зможе не впоратися. :) Serg7255 12:01, 18 лютого 2012 (UTC)

Світоглядне опитування :)

Хочу запропонувати опитування.

Як Ви вважаєте, чи паплюжать авторитет української Вікіпедії статті, що відповідають ВП:КЗ, але мають явно недостатню якість? І якщо так, то що розумніше за все тут можна було б зробити для збереження авторитету укрвікі?

• Так, паплюжать, і мають бути тимчасово перенесені з основного простору Вікіпедії до Інкубатора — до тих пір, поки їх там хтось не покращить;

1.  За--Shao 18:51, 18 лютого 2012 (UTC)

• Так, паплюжать, але все одно — нікуди з основного простору їх переносити не потрібно — вони мають повну можливість бути покращеними у основному просторі — бажаючий знайдеться, хай знаходяться у основному просторі та чекають на свого покращувача; можна, до речі, й шаблон відповідний поставити, щоб було відніше, що стаття потребує покращення;
• Ні, наявність таких статей ніяким чином не впливає на авторитет української Вікіпедії. Не шукайте проблеми там, де її просто не існує.

Відповідь на це питання дуже б чітко висвітлювала світоглядні позиції колег. Serg7255 12:36, 18 лютого 2012 (UTC)

Щодо правил

Через те, що проект Інкубатор створюється перш за все для роботи із новачками, то він буде торкатись дуже невеликої частки користувачів Вікіпедії, тобто новачків та користувачів, які мають бажання та наснагу їм допомагати. Тому основна діяльність проекту має регулюватись внутрішнім регламентом, розробленим учасниками проекту. Зрештою, в російській Вікіпедії на базі дворічного досвіду роботи був розроблений ru:Проект:Инкубатор/Регламент, я думаю, що його учасники проекту Інкубатор можуть взяти за основу. Гадаю, що варто скористатись досвідом та напрацюванням російських колег, щоб не набивати кожного разу ті ж самі ґулі. Також гадаю, що можна буде в процесі роботи й звертатись за консультаціями до російських колег. Я спілкувався із засновником інкубатора Участник:Samal, він навіть погодився зробити доповідь на конференції у Львові у вересні, але не вийшло через зайнятість.

Що стосується питань, які потрібно обговорити всією спільнотою, то це перш за все чи потрібно виносити інкубатор у окремий простір, як це зроблено в російській Вікіпедії. --yakudza 09:00, 21 лютого 2012 (UTC)

Набивши не одну ґулю в обговореннях з місцевими яструбами, я двома руками за Вашу пропозицію, аж до повного калькування російських правил. Тільки тут зібралися в основному радикальні користувачі, які можуть заблокувати цю впринципі реальну і досяжну пропозицію, сподіваючись проштовхнути свого журавля в небі (за якого більшість поміркованих вікіпедистів ніколи в житті не проголосує)--Kusluj 09:32, 21 лютого 2012 (UTC)

Не звертайте, будь ласка, уваги на користувача Serg7255. Він, загалом, спочатку втягується у довгу дискусію, а потім перечитує аргументи. Але поки він не виговориться - не зупиниться. Через це його декілька разів блокували безстроково в рувікі, і вважаю, що незважаючи на його добрі наміри, потрібно якось обмежити його можливості для подібних дискусій в просторі Вікіпедія. Бо вже багато разів досить конструктивні обговорення зупинялись через подібні дії Сергія. --yakudza 09:45, 21 лютого 2012 (UTC)