Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25
Скорочення:
ВП:ПРО

Розділ Пропозиції в кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення, перевірте тут чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку «Підпис» над вікном редагування)

Додати нове обговорення

Теми обговорення в Кнайпі
Авторське право Додати
Адміністрування Додати
Допомога Додати
Мовна консультація Додати
Патрулювання Додати
Політики Додати
Пропозиції Додати
Різне Додати
Технічні питання Додати

Видалити Розділи Вікіпедії[ред.ред. код]

Підготовка до Вікіконференції-2015: потрібна допомога з підготовкою програми![ред.ред. код]

Доброго вечора,

Сьогодні стартувала підготовка до Вікіконференції-2015. Конференція планується на 26-28 червня (це вихідні до Дня Конституції), і основними містами-кандидатами є Запоріжжя та Львів. Інформація про них доступна тут: wmua:Обговорення:Вікіконференція 2015/Місце, остаточне місце проведення визначиться найближчими днями.

Але для успішного проведення конференції потрібна ваша допомога у таких питаннях:

  1. Опитування спільноти щодо того, що люди хочуть почути на Вікіконференції та чим хочуть поділитися (терміни: 28 травня - 10 червня). Для успішного проведення опитування нам потрібна ваша активна участь, щоб якомога більше людей повідомило, чого вони очікують від конференції.
  2. Підготовка програми (орієнтовно 10—21 червня):
    • робота з доповідачами, які записалися — допомога у підготовці доповідей, які були б якнайбільш цікаві учасникам
    • якщо є бажаючі почути про якусь тему — пошук доповідачів, які можуть розповісти про це.
    Нам потрібно кілька вікіпедистів, які хочуть допомогти з підготовкою програми — будь ласка, зголошуйтеся!
  3. Оголошення програми: 22—23 червня. Ми хотіли б, щоб учасники конференції заздалегідь подумали, які теми їм цікаві, та підготувалися до них (наприклад, щоб ті, хто хочуть прийти на сесію про свободу панорами, хоча б прочитали, що таке свобода панорами), тому ми хочемо оголосити програму заздалегідь.

Наразі для нас ключове питання: допомога в підготовці програми. Якщо будуть бажаючі допомогти з цим — матимемо успішну конференцію, якщо ні — ймовірно, нам доведеться її перенести або скасувати. Тож якщо у вас є бажання допомогти — будь ласка, зголошуйтеся нижче!

З повагою, від Правління ГО «Вікімедіа Україна» — NickK (обг.) 22:27, 25 травня 2015 (UTC)

Уточнення: оскільки підготовка до конференції і опитування спільноти не стартували вчасно, проведення конференції 26—28 червня наразі під питанням, не з моєї вини. Дату проведення конференції буде оголошено додатково. Перепрошую за незручності — NickK (обг.) 21:39, 4 червня 2015 (UTC)
UPD. @Pavlo1: на сайті Організації Юрій Булка та Base формують анкету для опитування wmua:Вікіконференція 2015/Опитування. пропозиції/зауваження можна писати на її СО wmua:Обговорення:Вікіконференція 2015/Опитування --アンタナナ 21:01, 3 червня 2015 (UTC)
Так і не знайшов де там писати пропозиції що конференції на сайті ВМУА, то скористаюсь платформою вікіпедії. Може треба вилазити з коротких штанців? Вікіконференція має вже бути не стільки цікавою і носити інформаційний характер, а, головне, корисною і вирішувати проблеми вікіпроектів в режимі прямої дискусії.
Ось вам деякі теми для панелей:
1) «Вікіекспедиції: безкоштовний туризм чи польові дослідження?». Питання до обговороення: аналіз витрат і результатів вікіекспедицій за останні три роки; пропозиції щодо формування грантових заявок і форми звітності по ним; рекомендації з організації проведення комплексного краєзнавчого дослідження. Рекомендовані співдоповідачі (доповідей як мінімум для кожної секції має бути дві аби висвітити різні точки зору на питання) — Nickispeaki, Antanana...
2) «Вікіконкурси. Як не дискредитувати хорошу ідею.». Питання до обговорення: аналіз результатів вікіконкурсів в контексті досягнення цілей проектів; проблема якості суддівства як результат шаблону; критика і пропозиції. Рекомендовані співдоповідачі: — Amakuha, Учитель...
3) Щось про роботу Вікімедія-Україна. Ідея: Вікімедія стане не віртальним мідусобойчиком, а реальним робочим майданчиком, коли зможе запропонувати щось корисне для учасників вікіпроектів українського розділу. Пропозиція анонсувати на конференції проект «Вікібібліотека» (створення на базі ВМУА постійнодіючого реального майданчика для проведення тематичних круглих столів, колоквіумів, семінарів вікіпедистів з експертами, бібліотеки енциклопедичної літератури (енциклопедії для вікіпедистів, словники для учасників вікісловника, путівники для вікімандрів і т.д.), яка добровільно збиратиметься вікіпедистами (в широкому розумінні) для вікіпедистів). Для початку кожен учасник вікіконференції має зобов'язатись подарувати вікібібліотеці енциклопедичне видання (в тому числі аби не перетворювати конференцію в форму безкоштовного відпочинку).
Поки досить? Бувайте. --Pavlo1 (обговорення) 09:53, 26 травня 2015 (UTC)
Павле, пропозиції будуть збиратися з 28 травня, якщо знайдуться бажаючі працювати над програмою. Зараз ключове питання — зрозуміти, чи цікаво воно спільноті, бо якшо воно не треба — не така й велика втрата. За пропозиції дякую, але хотілося б, щоб доповіді були спрямовані на конкретний результат — недостатньо поговорити про те, які конкурси погані, треба говорити про те, як вони можуть бути кращими — NickK (обг.) 21:28, 26 травня 2015 (UTC)
А я й не пропоную бла-бла шоу. Я вам запропонував чіткі теми й конкретних доповідачів. Думаю, вони мають що сказати. Врешті-решт, якщо ні (може помиляюсь) — напрямки руху обрисуються в дебатах. --Pavlo1 (обговорення) 21:37, 26 травня 2015 (UTC) Можна, звісно, й нічого не робити. Тоді я звернувся не за адресою.
Назва «Вікіконкурси. Як дискредитувати хорошу ідею.» надихає на бла-бла шоу. А от хоча б протилежне «Вікіконкурси. Як не дискредитувати хорошу ідею.» надихало б на пошук рішень. Як корабель назвеш, так він і попливе — NickK (обг.) 21:52, 26 травня 2015 (UTC)
Перенесено із Обговорення користувача:Pavlo1#цікавеньке видовище може вийти

Pictogram voting comment.svg Коментар:Та-а-к, Павле.... хочеш розворушити осине гніздо....... можеш і мій допис туди доліпити (бо цензори й досі не зняли з мене блок) Когутяк Зенко (обговорення)

Сесе, Павле, Ви пропонуєте, аби хлопаки і дівчєта вийшли на кафедру... зняли штанці і відшмагали по попі... самі себе за той безлад:)..... та вони радше відкусять.... по лікоть:) аніж заїкнуться про свої помилки-негаразди.

Хоча, якщо часто!!! і правильно педалювати цю тему.... то шкандаль почистіше минулорічно-Юркового буде.... хто ж тоді гранти розпилюватиме (за срібні значки - мізерними партіями, і золоті буклети - ще меншими партіями).

Ото приклеїлися пиявки, які нічого, майже, не пишуть/писали у вікі.... (за виключенням кількох справжніх філантропів) теревенять і вишуковують схеми - як покористатися тим іміджем і напрацюванням, що інші безкорисно роблять!!!!!!!! (новий вид волонтерки - по укРУЇНАвські:)--Когутяк Зенко (обговорення) 12:16, 26 травня 2015 (UTC)

Таке враження, що Вам би хотілося тільки акт самобичування і побачити. Гаразд, уявімо. Я вийду перед аудиторію і перерахую свої помилки. Що далі? -- Ата (обг.) 06:49, 27 травня 2015 (UTC)
Ато, для вирішення проблем потрібен в першу чергу чіткий діагноз, виявлення причини. Другий етап — мозковий штурм, пошук оптимальних шляхів її усунення. І третій — вироблення алгоритму реалізації прийнятого рішення. Для цього, власне, люди й вигадали конференції в формі доповіді-виступи-дискусія. Перший етап — найбільш болючий (мінімум б'є по самолюбству). Тому завжди є велика спокуса його уникнути. Думаю, саме це мав на увазі Зенко. Але без цього будь-яка конференція перетворюється на безплідну болтологію. І не вішайте усіх собак на себе Face-wink.svg -- Pavlo1 93.73.177.52 11:03, 27 травня 2015 (UTC)
Ой там. Перший етап — найкоротший, скільки там того болю. Ось я його пройшла, тільки з причинами складнувато. Я б сказала, що причина багатьох моїх/наших бід у хобі-подібності вікісправ. Жоден не має їх за справу свого життя, не виділяє на них більшість свого часу, вони його не годують, і нікому ми нічого не винні, грубо кажучи, тож на питання «а чому ви досі не ходите по школах і не заохочуєте вчителів до руху?» одразу є відповідь «бо нема коли/кому/як/є важливіші речі». Це ж не треба їхати за півкраїни, щоб перейти до другого етапу, правда? Мозкового штурму не вийде, фактор часу спрацьовує, але нехай це би було іншим методом. Хочу почути від Зенка, що я маю робити далі. -- Ата (обг.) 11:20, 27 травня 2015 (UTC)
Та я вам скажу за Зенка. Готуйте доповідь про Вікібібліотеку: 1. Що таке офіс ВМУА скільки це задоволення коштує і яка від нього користь крім того, що там тимчасово зберігається ноутбук користувача А і фотоапарат В. Як ефективно використовуються книжки, закуплені коштом ВМУА. Оцініть ефективність проекту вікізустрічі і вікічетверги. Запропонуйте нові ідеї, наприклад співробітництво з видавництвами, науковими установами інгими громадськими організаціями, чи яким іншим шляхом цей холівар розрулити. Запросіть учасників до дискусії — мо вони щось ефективне запропонують. А списувати усе на те, що ніхто нічого робити не буде, адже ми всі волонтери — гнила позиція: за останній рік волонтерський рух показав що є Волонтери і, як сказав Когутяк, «волонтерка по укРУЇНАвські». Тоді я згоден з НіКом — конференція-турпоїздка заради відпочинку і розпилу коштів ФВМ нафіг не потрібна. Хай краще потратять кошти на розвиток вікіпедій малих країн Африки чи Бангладешу. --93.73.177.52 11:40, 27 травня 2015 (UTC)
Еге, хто ж заперечує, що є волонтери з великої літери і з малої. Зроблю. Тоді з боку Зенка — чи будь-кого ще — чекаю доповідь про те, як з других робити перших. Яблука Гесперид не пропонувати -- Ата (обг.) 09:09, 28 травня 2015 (UTC)

Ах, я хотів зібрати певну статистику про анонімні редагування, але і локальний дамп дуже повільний (~60 Гб — історія основного простору), а дамп на серверах Labs — просто повільний, потрібно буде розбиратися ще. Можливо наступного року щось підготую. --ASƨɐ 22:00, 26 травня 2015 (UTC)

а яка статистика цікавить? --Ілля (обговорення) 09:19, 28 травня 2015 (UTC)
який відсоток вандальних редагувань і відсоток для різних видів вандалізму (це доведеться аналізувати людині) і як статистика мінялася з часом (чи був спад із введенням фільтрів редагувань); який розподіл того часу, який вандалізм висить непомічений; цікаво було б мати базу всіх вандальних версій, щоб вдосконалити фільтри редагувань. --ASƨɐ 10:48, 28 травня 2015 (UTC)

Переклад імен, назв тощо...[ред.ред. код]

Пропоную створити сторінку, на якій можна було б ставити такі питання. Якщо ж вона вже є, то варто її якось рекламувати. Наразі мене цікавить Jean Baptiste Meusnier. Дяк. --Igor Yalovecky (обговорення) 10:40, 3 червня 2015 (UTC)

Є Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація) (на Кнайпа, розділ Допомога, є непримітне посилання в описі) --ASƨɐ 11:00, 3 червня 2015 (UTC)
Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація) є у всіх розділах Кнайпи у шаблоні зверху праворуч в списку Теми обговорення в Кнайпі.-- Володимир Ф (обговорення) 10:10, 5 червня 2015 (UTC)
Бо тільки тепер його й додали :) --ASƨɐ 19:09, 5 червня 2015 (UTC)
@Igor Yalovecky: Конкретно по цьому питанню: Жан-Батіст Меньє — NickK (обг.) 11:15, 3 червня 2015 (UTC)

Портал:Поточні події/Кандидати[ред.ред. код]

У меня предложение создать подстраницу портала как ру-вики и en-вики--Станислав Савченко (обговорення) 13:37, 9 червня 2015 (UTC)

Не зрозумів. Що мається на увазі? Ну, типу обговорювати? В принципі - я за, якщо буде достатньо активних членів. У ру-вікі десяток там сидить. В англовікі - то сотня, якщо не більше! Я був вельми здивований, що на мою пропозицію через 5 хвилин було з десяток відповідей! А от в укр-вікі через кілька днів повертаюся - а новин ЖОДНИХ! То тут у мене питання в доцільності? Якщо воно АКТИВІЗУЄ цей процес - то ок. Що скаже товариство?--Nickispeaki (обговорення) 12:03, 11 червня 2015 (UTC)
На разі - нема сенсу, бо в нас немає такої величезної кількості пропозицій. В перспективі, ця сторінка може бути створена. Поки що доцільно додавати нові новини з посиланнями спочатку на Вікіпедія:Поточні події/Останні новини, а потім на Головну. Якщо це робити з часовим проміжком, то це дасть трохи часу іншим користувачам вивірити/відредагувати новину. --Pavlo Chemist (обг.) 13:00, 11 червня 2015 (UTC)

Включення citoid в укрвікі[ред.ред. код]

В англ. вікі включили citoid - розширення для автоматично генерування приміток на базі URL (детальніше VisualEditor News #3—2015 ). Можна подати заявку на фабрикатор від імені укр. спільноти для включення citoid в укр. вікі. --kanzat (обговорення) 12:33, 13 червня 2015 (UTC)

Не тільки URL а ще і DOI, що взагалі просто дуже гарно! --Helixitta (обг.) 13:27, 13 червня 2015 (UTC)
Тут додаткове обговорення/голосування не потрібне, головне щоб було добре заповнено TemplateData для відповідних шаблонів. Я Візуальним редактором сам не користуюсь, але підтримую його, бо він досить перспективний. Тому ввечері може подам запит, якщо матиму час і розберуся з нюансами.--Piramidion 13:47, 13 червня 2015 (UTC)
Підтримую. --Юрій Булка (обговорення) 10:22, 14 червня 2015 (UTC)
Я вже знаю, що на Фабрикатор запит подавати не треба, це можна зробити самостійно, але TemplateData мають містити ще одну властивість — «maps» спеціально для Citoid. Поки що не можу второпати, як її правильно заповнювати. Копіпастити не виходить, спробую розібратись дещо пізніше. Зараз вибиває помилку, треба ще дещо прочитати і перевірити, щоб все зробити правильно. Після цього Citoid вмикається дуже просто — я його вже увімкнув був, але через відсутність відповідної властивості у TemplateData шаблонів — він розставляє порожні примітки.--Piramidion 15:40, 14 червня 2015 (UTC)
  • Вже наче працює. Я повиправляв подекуди TemplateData, але вони не настільки добре заповнені як в англовікі, тому можуть іноді виникати якісь дрібні помилки — то виправляйте, якщо помітите, і знаєте, як користуватись TemplateData. Окрім трьох відомих шаблонів, Citoid використовує ще {{Citation}} — цим шаблоном рідко користуються, тому я туди просто скопіював TemplateData з англовікі без перекладу. Хто матиме бажання — може перекласти. Крім того, в англовікі TemplateData було заповнено погано — замість переліку синонімів в «aliases», кожен синонім винесений окремо як окремий параметр. Є трохи «сміття».
  • Я вже випробував автозаповнення для приміток у своїй чернетці, загалом все працює досить непогано, але були деякі нюанси. Через один з них я вилучив з Візуального редактора іконку «Журнал», замість неї тепер працює «Новини» (хто не в курсі, вони використовували один і той же шаблон — {{Cite news}}). Не знаю чому, але з деяких DOI не вдалося створити примітки, хоча може проблема в самих doi, не знаю як воно там працює. На один DOI посилання точно створилося. Також для відео з YouTube чомусь не заповнюється параметр Title, тоді як для інших сайтів, наприклад відео з Vimeo — цей параметр був заповнений. Коротше, тестуйте) --Piramidion 19:06, 14 червня 2015 (UTC)
    @Piramidion: Чомусь зламався переклад - замість "Цитувати" відображається "Cite" і т.д. --kanzat (обговорення) 06:44, 20 червня 2015 (UTC)
    Я не знаю, в чому проблема. На Translatewiki всі відповідні повідомлення перекладені, але в нас чомусь використовується англійський варіант. 15 червня сторінки MediaWiki, що відповідають за розширення Citoid, перейменовували, може проблема пов'язана з цим перейменуванням. Я спробував оновити всі повідомлення на Translatewiki через нульові редагування, може це допоможе, хоча в моєму внеску змін не відбулося, тому сподівання хіба що на оновлення кешу через ці дії. Подивимось, якщо через день-два не повернуться україномовні повідомлення, треба буде до когось звернутись, або взагалі подати запит на Фабрикатор. Також, як варіант — можна створити локальні сторінки в просторі MediaWiki — тоді переклад відповідних повідомлень з'явиться миттєво.--Piramidion 09:04, 20 червня 2015 (UTC)
    Майже одразу після допису вище я таки подав запит на Фабрикатор (phab:T103229). Як виявилося, це таки технічна проблема (неперекладені повідомлення є не лише в нас, а й, наприклад, в польській Вікіпедії). Нині-завтра розробники постараються все залагодити.--Piramidion 20:33, 20 червня 2015 (UTC)
  • Шкода, що citoid працює тільки у візуальному редакторі. Але ті, хто редагує переважно в традиційному редакторі вікікоду, можуть скористатися Zotero (наскільки я знаю, citoid теж використовує рушій Zotero для отримання бібліографічної інформації), яка може генерувати шаблони cite. --Юрій Булка (обговорення) 10:26, 20 червня 2015 (UTC)
    Я можу додати корисні інструменти DOI Wikipedia reference generator & DTU Informatics PMID to Cite journal: перший обробляє DOI у Вікі посилання, другий — номер статті у базі PubMed --Helixitta (обг.) 18:23, 22 червня 2015 (UTC)

Ще раз про ПІСУАР[ред.ред. код]

подивився цю статтю, а головним чином звернув увагу на Літературу, Примітки та Посилання. І от до якого висновку прийшов. Поява самої дивної назви, з'явилось одразу після розпаду СРСР (от цікаво ще ось це у світі Новоросії) і отримало дихання на повні груди під час виборів в Україні (з кожним роком усе більше і більше), як наслідок на початку нульових отримали покоління, вибачаюсь за слово дебілів котрі начитались усілякої дурні і зрештою отримали 2014, хоча до того отримали ще ось це явище. Але висновок один, пропоную вилучити до біса статтю про сепарів, як таку що... Там кожен сам собі допишіть. Але такої статті у нас не має бути, вона в дусі сепаратизму, бо відсутній такий термін як такий!! я вже намагався писати автору, а сепарська стаття і досі промиває мізки... Ну не було ні якої Південно-Східної України (там ще в наявності Запоріжжя та Січеславщина, а також Одеса, яку заснували на місці чи то литовської чи то османської фортеці, Миколаїв заснований на місці козацького поселення!??)!! НЕ було. --Jphwra (обговорення) 12:33, 14 червня 2015 (UTC)

Відверта провокація! Цілком ясно, що Україна різна : Західна Україна, Центральна Україна, Південно-Східна Україна і т.д. Всі вони мають свою специфіку, але все це - Україна. Зокрема, Донбас - це Україна. Відмовлятися від своїх земель, країв - це те, що бажає ворог. ....Не вдалося вилучити в один спосіб статтю Південно-Східна Україна - тут намагаються знайти серед вікіспільноти адептів, які надалі будуть допомагати гріти ситуацію відторгнення різних країв єдиної України один від одного. Сьогодні відріжемо (відмовимось) від Південно-Східної УКраїни, завтра - від інших.... Хто це хоче? Пан Путін? ....При цьому виступаючи з ура-патріотичних (ура-українських!) позицій. --Білецький В.С. (обговорення) 13:57, 14 червня 2015 (UTC)
Я не провокатор, провокативна пане Володимире Ваша стаття, бо вона обслуговує усю ту гидоту (яка доречі Вас змусила виїхати з рідного міста між іншим) під прапорами ДНР, ЛНР, Новоросії за допомоги зброї насаджує свою владу, користуючись якоюсь «особливістю» територій. І ще раз повторюю я вперше зіткнувся з цим гидотним терміном у адептів сепаратизму, «новоросізму». Тому і в мене така реакція на цю статтю, я вже мовчу про те що кожен раз під час виборів насаджується ідея ПІСУАРу, от дайте відповідь чому?? В чому особливість? Який в тому сенс? Що він несе (хоча вже приніс — війну)? Я - ЗА вилучення статті або істотної переробки із зміною назви. Відносно території, то нагадую, Січеславщина то центр України як і Запоріжжя, до чого тут ПІСУАР? Ніколи не було такого терміну, про що свідчить лише 4!! інтервікі і усі написані вихідцями з пострадянських країн, в такому разі, кого обслуговує ця стаття? Може якраз згаданого вже Путіна разом з Дугіним? --Jphwra (обговорення) 15:34, 14 червня 2015 (UTC)
Сенс статті в тому щоб показати - Південно-Східна Україна , зокрема Донбас - це Україна. Ви, я бачу, статтю не читали. Перечитайте. Якщо по суті до самої статті будуть претензії - пишіть. А вішати ярлики припиніть. Бо з ярликами-вами ніхто розмовляти не буде.--Білецький В.С. (обговорення) 18:00, 14 червня 2015 (UTC)
Сенс статті я бачу тільки в одному те що ми маємо якраз на Донбасі та в Криму. Бо переплутали геть усе. Я наполягаю на тому що стаття суцільне оригінальне дослідження з метою розповсюдження сепаратизму. Відкрийте карту і почитайте від А до Я. І я прошу професійних істориків висловитись відносно ПІСУАРу (інакше назвати не можу), бо виходить, що Україна має Захід, Центр і міфічний ПІСУАР. І ще раз вказую на той факт, що більшість джерел після розпаду СРСР. ЧОМУ??? Де дослідження цього дивного регіону до 90-х минулого століття? --Jphwra (обговорення) 18:38, 14 червня 2015 (UTC)
Цей край жив українським до вас - буде жити українським і після вас. Читайте посилання в статті - це АД.--Білецький В.С. (обговорення) 18:42, 14 червня 2015 (UTC)
Я Вам пане Білецький про одне, а Ви мені про друге. Я пишу про те, що стаття збиває з пантелику і може давати підґрунття для сепаратизму, бо більшість джерел 90-х років, саме з того часу зі Сходу України почали обробляти нашу державу і готувати країну до захоплення і окупації, а стаття дає якраз для цього підстави. Просто ще з життя. Перед виборами 2004 року мав честь потрапити в одну компанію, яка складалась з працівників КГБ, адвокатів, прокурора. Так один з них сказав таку річ, що на виборах будуть розігрувати протистояння Захід-Схід і зіштовхувати по всім напрямкам. Пам'ятаєте ті вибори? А підсумок тих виборів після другого туру якраз в Сєвєродонецьку пам'ятаєте? Виходячи з усього вищевикладеного, для чого створена ця стаття?? Це ж підігравання сепаратистам, новоросам і всім тим хто намагався розіграти карту Україна і їм це вдалось, а Ви ще і підіграли. --Jphwra (обговорення) 19:02, 14 червня 2015 (UTC)
Як добре, що в Америці немає таких вчених істориків і економістів. Виокремили собі такий собі історично-географічно-економічний регіон - Діксіленд, і спокійно користуються такою термінологією в своїх працях навіть вчені ніґери. Без остраху поширення реднеківства, без зайвої політкоректності щодо сакральної пам'яті рабів, непотрібного в цій справі науки національного рагульства…--Dim Grits 21:14, 23 червня 2015 (UTC)
Тому у нас і війна. Бо плутаєте 1865 і наш час. --Jphwra (обговорення) 06:05, 24 червня 2015 (UTC)
Термін Південно-Східна Україна загалом має право на існування, оскільки він певний час активно вживався в різних джерелах від наукових до ЗМІ, і ці території нерідко досліджувалися як єдине ціле (зокрема, в культурному плані). Так, час показав, що ці території анітрохи не монолітний регіон, але факт того, що така концепція була, все ж варто засвідчити у вікі. Звісно, це може вимагати певної переробки статті, але вилучати точно не слід — NickK (обг.) 01:04, 15 червня 2015 (UTC)
Наскільки я розумію, то суто політичне має забарвлення даний термін, причому різко негативний для України, давайте згадаємо під якими гаслами почав заходити Путін в Україну і що ми (Україна) з того маємо... --Jphwra (обговорення) 04:10, 15 червня 2015 (UTC)
  • Я тут бачу єдину проблему, що в статті багато ОД, зрештою Українська правда не найкраще джерело для статей з географії України. --yakudza 15:09, 15 червня 2015 (UTC)
  • Можна не звертати уваги на праці з географічного районування України Семенова-Тянь-Шанського, кліматологічного — Воєйкова. Можна забути споконвічну історичну антитезу Степ - Ліс, оспівану ще Геродтом. Але ось так, щоб заперечувати географо-економічне районування України видатного українського вченого Воблого, або записувати фундатора незалежної української науки Вернадського з його 3 районами (Українським, Новоросійським і Донецьким) до сепаратистів?.. Чи не забагато серед нас останнім часом завелося клятих москалів, що прикриваючись патріотичними гаслами, рядяться у вишиватники з метою знівелювати рівень науковості українського розділу до рівня «трипільці — пращури людства», «Україна — батьківщина мамонтів», «росіяни — угро-фіни, а угро-фіни їдять дітей»? Як казав знаний малорос Сковорода: «Не той дурний, хто не знає... але той, хто знати не хоче».--Dim Grits 21:51, 23 червня 2015 (UTC)
    Якщо я такий «рагуль», то покажіть мені сучасний ПІСУАР на цій карті або на цій чи зрештою на цій!. І ще приведіть джерело на Південно-Східна Україна, хоча б одного автора і з тих кого Ви вказали, де він чітко описує саме сучасний регіон України в сучасних межах. --Jphwra (обговорення) 04:39, 24 червня 2015 (UTC)
    Відносно Воблого, він виділив економічний район «Південно-Східний», а ще в нас були усілякі Дніпровські і так далі. І що з того? Чи це добре коли серед засновників Дніпра згадають лише Катерину? Чи Одесі дають лише 200 років, забуваючи, де і на якому місці вона стоїть? --Jphwra (обговорення) 04:57, 24 червня 2015 (UTC)
    От Вам ще у світі: ПІСУАРІВ. --Jphwra (обговорення) 05:49, 24 червня 2015 (UTC)

Бронепотяги УНР[ред.ред. код]

Є собі така Категорія:Бронепотяги УНР з 2011 року. Там статті про 25 бронепотягів. Усі статті дрібні, порядку 1000 байтів чи менше. Засновані фактично на 1-2 джерелах. Перспективи статей сумнівні. Пропоную об'єднати статті у список бронепотягів УНР, а потім відокремлювати назад ті з них, про які буде з'являтися більше інформації. --Brunei (обговорення) 15:51, 14 червня 2015 (UTC)

Цілком слушна пропозиція. --Jphwra (обговорення) 15:59, 14 червня 2015 (UTC)
Проти. Відкрив навмання 2 статті. Обидві більше 1000 байтів. Та ще й мають польські інтервікі! Ви про які статті говорите? Взагалі не бачу сенсу об*єднувати, навіть якби й були по тій 1000 байтів. А список можна й так зробити, без об*єднання статей. --Alex Blokha (обговорення) 19:44, 14 червня 2015 (UTC)
Проти. Зробив те ж саме. Пересвідчився. Має перспективи для розвитку. Поставив нову літературу.--Білецький В.С. (обговорення) 19:50, 14 червня 2015 (UTC)
У статей є значні перспективи для розширення. — Green Zero обг 14:23, 15 червня 2015 (UTC)
  • Також проти, навіть в такому стані це цілком пристойні статті. Не уявляю, можна наявну інформацію вмістити в один список. Це ж буде щось нечитабельне. --yakudza 15:07, 15 червня 2015 (UTC)
    Я думаю, вийде чудова табличка для більшості бронепотягів. Створення/захоплення, склад/озброєння, екіпаж/командир, військова частина/місце дії, загибель. Бо поки в статтях лише опис, без історії. Там, де історія є, звісно, статті цілком самостійні і не викликають сумнівів (наприклад, Кармелюк (бронепотяг)). Я берусь її зробити, а дублікати переробити на перенаправлення (для збереження історії редагувань і подальшого відновлення). Просто соромно мати такі статті, як зараз. --Brunei (обговорення) 19:15, 15 червня 2015 (UTC)
а ви не соромтеся. Я не соромлюся, а пишу по можливості про всіх носіїв радянських відзнак, хоча досить часто від цього хочу їхати у Ригу через Харків з водою блю вотер. Не треба напоказ соромитися. Л. П.

Конкурс статей у Вікіпедії, присвячений пам’яткам Криму[ред.ред. код]

Ще один банер?[ред.ред. код]

Перенесено із Вікіпедія:Кнайпа (різне)

Читаю, що Вікімедіа завтра анонсує ще один конкурс — тепер про пам'ятки Криму. З початком конкурсу хтось із адміністраторів повісить ще один банер аж на два місяці.

Питання: на якій підставі? Адже банери сприймаються вельми негативно читачами Вікіпедії, займаютьб місце корисної інформації, відволікаюить увагу. І чи означає узгодження спільнотою проведення конкурсу згоди спільноти на розміщення банеру, та ще й на весь час конкурсу?

Пропозиція: Кожне розмішення банерів (законопроектів, конкурсів тощо) проводити лише після обговорення і голосування у Кнайпі. У пропозиції про розміщення банеру має бути вказане загальне число днів, протягом яких планується його розмістити.

--Perohanych (обговорення) 18:01, 24 червня 2015 (UTC)

Будь ласка, висловіть ваші пропозиції тут Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Конкурс статей у Вікіпедії, присвячений пам’яткам Криму. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 18:23, 24 червня 2015 (UTC) P.S. Запрошую і усіх інших до обговорення.
А що поганого в ще одному банері? Зараз в нас висить лише один банер про свободу панорами, а новий банер буде з ним чергуватися — хіба так не краще, ніж один і той же банер весь час? Адже тепер банери працюють не так як колись — не по два (локальних) водночас, а по черзі. І як на мене, то спеціального обговорення/голосування потребують хіба що критичні банери, такі як отой про законопроект, а ось такі, тривіальні проте, imho, необхідні — такого голосування не потребують.--Piramidion 20:22, 24 червня 2015 (UTC)
до речі, банер зі свободою панорами доцільно буде тільки до канікул депутатів тримати. і так, коли вони чергуються, то краще. але, власне, є ідея щоо кардинальної його переробки. трохи радикальніше й наочніше :) якраз 30 червня має початися новий тиждень сесійний, наче --アンタナナ 20:42, 24 червня 2015 (UTC)

Дійсно, погоджуюся із першою пропозицією - ну це порушення доцільності використання банерів і вікіпедії. Поясню - банери треба на якийсь короткий термін вивішувати. Ну, день-два. Тобто зробили оголошення і працюємо далі. Крім того - засилля банерів (тобто реклами!) - чи не є це пряме порушення принципів Вікіпедії? Спочатку реклама вікіпедичної діляльності, далі партнерів, які допомогають проводити ту вікіпедичну діяльність, а далі не зчуємось, як все буде заліплено банерами. ;-( Я може трохи згущую фарби, але особисто мене давно вже дратує безвідповідальне розміщення банеру про Вільну панораму. Скільки це питання не піднів - глухо як у танку. ;-( Скільки він ще буде висіти?! Рік?! ДВА? ЧИ до кінця світу?! А всі решта банерів (у нас тільки он на літо КІЛЬКА ПАРАЛЕЛЬНИХ конкурсів! І то тільки локальних, а міжнародні якщо додадуться - ще кілька. Прямо не Вільна Енциклопедія, а якась БАНЕРОКРУТИЛКА :-( ) Можливо, мені не набридав би той банер із панорамою, якби я бачив ДОЦІЛЬНІСТЬ його показу. Наразі, наскільки я розумію, всі ЗАБИЛИ на ту справу. Якщо ні - то дайте, будь ласка, відповідь, що і хто конкретно робив ну хоч манюсенькі кроки, щоб ВР таки ПРИЙНЯЛА закон? Бо відчуваю, святе місце порожнім не бува - будемо соплі жувати - лобісти авторського права ПРИЙМУТЬ ЗАБОРОНУ ВІЛЬНОЇ ПАНОРАМИ. То підведу підсумок - користувачів більше дратує БЕЗТОЛКОВА реклама, ніж реклама сама по собі. І засилля реклами. Сподіваюся, що вікі так і залишится вільною. Вільною від реклами. Давайте їй допоможемо у цьому! :-) --Nickispeaki (обговорення) 07:18, 25 червня 2015 (UTC)

+1. Розміщення у Вікіпедії та інших україномовних проектах ФВМ будь-якого банеру має бути чимось надзвичайним, і йому має передувати обов'язкове обговорення і голосування спільноти. Особа (фізична, чи юридична, як у випадку «Вікімедіа Україна», завчасно, щонайменше за тиждень, має внести пропозицію, в якій буде приведене
  1. розмір і зображення банеру,
  2. адреса з якої має вести клік по банеру,
  3. цілі які планується досягнути (такі цілі мають бути кількісні, щоб їх можна було виміряти),
  4. початкова і кінцева дати показу.
--Perohanych (обговорення) 11:17, 25 червня 2015 (UTC)
Які ви маєте конкретні пропозиції щодо просування свободи панорами, крім того, що зняти банер? Чи ви вважаєте, що про законопроект дізнається більше людей без банера, ніж з банером? І як ви пропонуєте поєднати в банері кількісну ціль (1 прийнятий законопроект, іншої бути не може) з чіткою кінцевою датою? — NickK (обг.) 12:04, 25 червня 2015 (UTC)
Вибачте, але вистрілювати кількома сотнями мільйонів банеропоказів у мільйони невинних читачів Вікіпедії щоб поцілити у дуже вузьку цільову аудиторію — депутатів і їх помічники та працівники апаратів профільних Комітетів — це величезне розбазарювання авторитету Вікіпедії.
Щодо просування свободи панорами
  1. необхідна адресна робота перш за все виконавчого директора ГО «Вікімедіа Україна» з конкретними депутатами, головами комітетів та фракцій. Наталія Тимків, вона ж Антанана, знає як це робити, адже є давнім співробітником Інституту медіа права.
  2. ГО «Вікімедіа Україна» може спільно із секретаріатом профільного Комітету організувати комітетівські слухання із запрошенням депутатів, керівників ДСІВ
  3. ГО «Вікімедіа Україна», як член ІнАУ може включити питання свободи панорами в порядок денний цієї потужної лобістської організації
--Perohanych (обговорення) 12:19, 25 червня 2015 (UTC)
Так у нас і без того свобода панорами заборонена далі нікуди (тобто заборонена повністю і за всіх умов), куди вже гірше? Кроки по закону робляться, але, на жаль, цей закон поки що не є пріоритетом Верховної Ради, треба буде спробувати підняти інтерес ВР до цього — NickK (обг.) 08:28, 25 червня 2015 (UTC)
Ким зроблені кроки, які? --Perohanych (обговорення) 11:17, 25 червня 2015 (UTC)

Тоді конкретне питання: банер «Пам'ятки України: Крим»[ред.ред. код]