Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Скорочення
ВП:ПРО

Розділ Пропозиції в кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення, перевірте тут чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку «Підпис» над вікном редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25 Архів 26 Архів 27
Архів 28 Архів 29

Політична нейтральність[ред. код]

Наскільки правилам Вікіпедії відповідає Категорія:Особи, до яких застосовано санкції за підтримку загарбницької політики Путіна?--V.lukyanyuk (обговорення) 16:09, 12 лютого 2016 (UTC)

Порушує нейтральну точку зору. Необхідно на сторінці зробити посилання на офіційний документ санкцій. А формулювання категорії повинне чітко відповідати назві та тексту документа. Наприклад, Санкції ЄС і США проти фігурантів конфлікту на Донбасі або Особи, проти яких ввели санкції ЄС і США (2014-2015)--Ragnarok (обговорення) 16:34, 12 лютого 2016 (UTC)
Може хтось із адмінів підправить?--V.lukyanyuk (обговорення) 18:57, 12 лютого 2016 (UTC)
На яку назву? Стаття називається Список громадян Росії та України, до яких застосовано санкції ЄС, США та інших країн, і то ця назва не дуже точна, бо до деяких громадян Росії санкції застосовані й з інших причин, див. Список Магнітського. офіційною назвою Ukraine-/Russia-related Sanctions, що українською перекладається лише довгим словосполученням на кшталт «Особи, до яких застосовано санкції через сприяння російсько-українському збройному конфлікту». Можливо, просто перенести цих осіб до надкатегорії Категорія:Фігуранти санкцій проти російської інтервенції в Україну? Або створити за аналогією Категорія:Особи-фігуранти санкцій проти російської інтервенції в Україну? Це виглядає простішим рішенням — NickK (обг.) 22:14, 12 лютого 2016 (UTC)
На яку, не знаю, але подібна назва категорії не відповідає фактажу. А категорія в даному випадку дуже потрібна, особливо, якщо люди під санкції то попадають, то вибувають? Може її замінити списком «Особи, до яких застосовано санкції через сприяння російсько-українському збройному конфлікту», де можна було б додати інформацію про дату внесення і тп?--V.lukyanyuk (обговорення) 19:21, 13 лютого 2016 (UTC)
Список уже є, наразі з назвою Список громадян Росії та України, до яких застосовано санкції ЄС, США та інших країнNickK (обг.) 23:25, 13 лютого 2016 (UTC)
То може краще видалити цю категорію і замінити посилання на неї посиланням на список?--V.lukyanyuk (обговорення) 16:33, 14 лютого 2016 (UTC)
Занадто абстрактна і політизована категорія. Пропоную створити (якщо немає) окремі категорії за країнами: "Українці, до яких застосовані санкції з боку США", "росіяни ... ЄС" тощо.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:06, 16 лютого 2016 (UTC)
впевнені у їхньому теперішньому громадянстві? --V.lukyanyuk (обговорення) 15:42, 16 лютого 2016 (UTC)
для початку слухайте укр. радіо. ОФіційний етрмін «санкцій» всяких ЄС — обмежувальні заходи. Також, Україна провадить такі ж обмежувальні заходи, бо вихід на санкції влєчє розгляд справ у всяких СОТах ітд. А обійти офіційні ми не маємо права…--Albedo (обговорення) 20:38, 15 березня 2016 (UTC)

Біографія Бебика Валерія Михайловича створена тенденційно і без згоди автора[ред. код]


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:26, 30 березня 2016 (UTC)

Уніфікація номінацій[ред. код]

Га? /me не встиг взяти участь в обговоренні. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:34, 15 березня 2016 (UTC)
Це реально зашвидко. --Ата (обг.) 17:34, 16 березня 2016 (UTC)
per Base та Ата --アンタナナ 18:10, 16 березня 2016 (UTC)
Обговорення тривало 1 день. Це що, в когось молоко збігало на клавіатуру? Чому такий поспіх? Ви взагалі розумієте, що таке консенсус? І однозначно треба було "надання" прав. І можливо, не "заявки" а якесь "подання" чи "запити" чи ще якось; "заявки" трохи русизмом попахує, в кожному разі канцеляризм. Mykola Swarnyk (обговорення) 00:03, 24 березня 2016 (UTC)
Права мають не користувачі, а "облікові записи"? Чи це не абсурдно? Ну, раз адмін сказав - значить все правильно. Хіба ж тут заперечиш, сам Максим Підліснюк зволив висловитись. В такому разі MMH "мабуть не розібрався"... Дивні ви тут стосунки культивуєте. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:19, 31 березня 2016 (UTC)

WikiPhysContest-2016 і його банер[ред. код]

От вже ж не думав що буду щось коли-небудь тулити в кнайпу.. Ну ок.
Так, якщо хто ще не чув, ВМУА організовує тематичний конкурс написання статей з фізики та астрономії, WikiPhysContest-2016. Рекламуватись він буде в тому числі через Central notice, оголошення буде мати ось такий вигляд. Як вам такий банер? Ви не проти щоб він з місяць побовванів в нашій вікі? --Звірі (обговорення) 18:06, 14 березня 2016 (UTC)

Місяць - то може й занадто. Варто вивісити десь за десять днів до початку, а десь через тиждень після початку варто зняти. --Olvin (обговорення) 18:37, 14 березня 2016 (UTC)
Два тижні до, три тижні після :) --Звірі (обговорення) 18:55, 14 березня 2016 (UTC)
Постійно повинен висіти під час конкурсу. Треба скористатись з такої можливості залучити нових дописувачів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:10, 15 березня 2016 (UTC)
З півночі банер висітиме, однак якщо тут складеться консенсус про те, що варто зняти чи зменшити показ іншим способом (обмежити число показів на людину, відсоток людей, яким показується тощо), то це буде відображено на практиці. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:32, 15 березня 2016 (UTC)
Я би ще й тематичне лого для вікі запропонував зробити і іноді його показувати замість стандартного. Тим більше картинка(лого?) в банері теж куляста. --Sergento 09:35, 16 березня 2016 (UTC)
не вийде тематичне:
з іншого боку навіть добре, що їх багато. не нудно буде постійно: банер змінюватиметься Face-smile.svg --アンタナナ 11:06, 16 березня 2016 (UTC)
Я б зробив для усіх трьох і по черзі їх міняв. Теж мені проблема. Було би бажання. --Sergento 11:15, 16 березня 2016 (UTC)

піяр[ред. код]

привіт :) 25 березня (п'ятниця) о 14:00 Звірі будуть у Києві розказувать про конкурс на фізфаці КНУ (вікізустріч оголосимо). хотілося б мати якісь матеріяли, які можна дати зацікавленим щось типу невеликих флаєрів (+вікішпаргалка, думаю). Юрій Булка люб'язно погодився допомогти змакетувати це щось, яке нам потрібне готове щонайпізніше у середу, щоб встигнути роздрукувати. але у нього нема особливих ідей щодо цього флаєра. зрозуміло, що це має бути якесь яскраве зображення та текст, який спонукатиме зайти на сайт. завдяки невтомній Helixitta у нас є ціла категорія найкращих фото із конкурсу наукової фотографії (як і сам конкурс Face-smile.svg):

оскільки конкурс статей із фізики та астрономії, думала може щось таке звідти підійде:

щоб гарно виглядала афіша, тексту має бути мінімум. щось таке накидала:

WikiPhysContest-2016 — конкурсу статей з фізики та астрономії в українській Вікіпедії.
1 квітня — 4 травня, оголошення переможців 14 травня на День астрономії.
Напишіть якісну статтю й отримайте чудові призи!

Детальніше умови за лінком: https://ua.wikimedia.org/wiki/WikiPhysContest-2016

[QR код]

ще я думала б про гарненькі магнітики із якимись із наших найкращих фото із конкурсу наукової фотографії. може виберемо щось? у Sergento завжди є якісь класні ідеї. може щось вигадаємо? --アンタナナ 23:03, 18 березня 2016 (UTC) Зніяковів+

ух ти. А на цю подію можна всіх-всіх запрошувати? --Helixitta (ut) 00:46, 19 березня 2016 (UTC)
можна Face-smile.svg Звірі казали, що вхід вільний буде --アンタナナ 16:52, 19 березня 2016 (UTC)
@Helixitta: то як щодо магнітиків? --アンタナナ 16:52, 19 березня 2016 (UTC)
А ти хочеш магнітики з заохоченням до фізичного конкурсу? чи для учасників сувеніри? чи не дуже з текстом, а просто автор/вікі? чи як? бо в нас там, чесно, не дуже на фізичну тему багато зображень. Можна просто симпатичні штуки зробити з зазначенням автора, але треба вибрати самі зображення (мікроскопії там багато красивої) --Helixitta (ut) 19:32, 19 березня 2016 (UTC)
@Helixitta: думаю, що магнітики із ЄКНФ більш тематично підійдуть учасникам конкурсу фізичного Face-smile.svg класно було б вибрати два-три зображення, найцікавіших. і можна по 30 магнітиків кожного зробить, наприклад. звісно ж там має бути текст: короткий опис, що то таке, автор, ліцензія. магнітики можуть бути більшими за вікіпедійні (65*55). скажімо, вдвічі більшими --アンタナナ 20:10, 19 березня 2016 (UTC)
можна не обмежуватися зображеннями з цього конкурсу, якщо є сумніви. Певно що на Сховищі можна нарити і багато інших цікавих зображень з фізично-астрономічної царини. --Sergento 22:10, 19 березня 2016 (UTC)
Я зараз працюю над плакатом, флаєр зроблю на основі плакату. Треба щоб візуально вони були подібними. --Юрій Булка (обговорення) 08:22, 19 березня 2016 (UTC)
Я би спробував сумістити якось отаке і отаке на одному зображенні. Для тих, хто шарить було би доволі символічно — найбільші у Всесвіті структури і найменші, а для тих хто не шарить — просто гарні картинки, які асоціюються з фізикою і астрономією. «Стовпи творіння», до речі, доволі відома штука, свого часу багато шуму наробила своїм цікавим виглядом, тому є шанси, що навіть далекі від астрономії люди зрозуміють, про що йде мова. Та й відкриття бозону Гіґґса теж відносно недавно багато по телевізору крутили. --Sergento 16:18, 19 березня 2016 (UTC)
Наразі є такий варіянт (звичайно, це чернетка). @Звірі:
WikiPhysContest-2016-poster.pdf
--Юрій Булка (обговорення) 23:44, 20 березня 2016 (UTC)
Слово «КОНКУРС» прилягає до самісінького краю зображення, здається, навіть трохи обрізане. Може варто залишити хоча б невеликий проміжок між краєм та текстом (outline)? --Olvin (обговорення) 00:08, 21 березня 2016 (UTC)
Мені дуже подобається дизайн, оформлення, розміщення інформації, але здається що картинка трохи не в тему, це ж більше хімія. Але я радо прийму і цей варіант. Якщо (і тільки якщо в тебе є час поекспериментувати до завтра - спробуй інший фон, якийсь астрономічний, наприклад. Наприклад гігантське сонце на весь фон). Піду подивлюсь ще які фоти можна підібрати...--Звірі (обговорення) 06:52, 21 березня 2016 (UTC)
@Звірі: так, я спробую сьогодні инші картинки. @Olvin: так, це спеціально, воно має робити гарний ефект при друці (і буде трохи більше «залазити за край», тому що там передбачено ще 3 мм для обрізки). --Юрій Булка (обговорення)
Постер фантастичний Face-smile.svg Гігантське сонце так уже не буде, тому нє. Було б класно, щоб і з іншим зображенням збереглась така сіра гама, мені страшенно подобається.
Посилання на конкурс обрізане, там явно більше ніж WikiPhys --Ата (обг.) 09:00, 21 березня 2016 (UTC)
@Ата: https://ua.wikimedia.org/wiki/WikiPhys --Юрій Булка (обговорення) 10:00, 21 березня 2016 (UTC)
Тю. --Ата (обг.) 17:50, 21 березня 2016 (UTC)
А по-моєму класно, і не варто нічого змінювати, вийшло як раз дуже добре у сірих тонах. --Helixitta (ut) 12:20, 21 березня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на права патрульного[ред. код]

Панове чи не час встановити там термін обговорення заявки, а то вісять заявки тижнями, якщо не помиляюсь були випадки коли і місяць заява була на обговоренні. Заявка на адмінство знаходиться тиждень, може варто обмежити тут двома? Якщо користувач не підпадає, то навіщо тримати заявку тижнями? --Jphwra (обговорення) 16:23, 16 березня 2016 (UTC)

Особисто я чекаю, коли назбирається хоча б кілька голосів, аби простіше було визначитися. А в нас не дуже слідкують за тією сторінкою і буває, що взагалі ніхто не голосує тижнями. Але згоден, що треба встановити якийсь мінімум для заявок. Як на ВП:ДС: нема 5 чи скільки їх там голосів за тиждень — усе, до побачення, приходьте знов за місяць. --Fessor (обговорення) 16:42, 16 березня 2016 (UTC)
Просто надто мало людей знають про поточні номінації. Треба виводити повідомлення про них на якийсь банер, хоча б на банер у кнайпі, як це зроблено в російській Вікіпедії. Це ж теоретично повинно також сприяти підвищенню кваліфікації майбутніх патрульних, оскільки більше учасників зможуть висловити свої зауваження щодо їхнього вкладу у Вікіпедії. --MMH (обговорення) 20:00, 16 березня 2016 (UTC)
Згоден, що треба про це якось повідомляти.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:23, 17 березня 2016 (UTC)
Не думаю, що треба так ускладнювати: отримання статусу патрульного має бути простим, бо цей статус повністю технічний, а не соціальний. Хто хоче, той може спостерігати за ВП:ЗППNickK (обг.) 15:44, 17 березня 2016 (UTC)
Просто тут дехто пропонує при наявності менше ніж 5 голосів «За» заявку відхиляти. Нагадую, що згідно існуючих правил: «При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності у кандидата випадків порушень правил Вікіпедії». --MMH (обговорення) 16:24, 17 березня 2016 (UTC)
Там мова просто про п'ять голосів була. А зараз наявні дві заявки одна з лютого, а друга з 1 березня, а вже 17 березня!!!??? Якщо ні, то треба винести рішення, а то адміни ходять повз теми. наче це мені треба... --Jphwra (обговорення) 16:28, 17 березня 2016 (UTC)
До чого тут взагалі голоси? Номінант має відповідати формальним критеріям та не порушувати правила. Всі ці голоси потрібні адміністраторам лише для того, щоб полегшити їм процес прийняття рішення. От я і запропонував вивішувати повідомлення про номінації на якомусь банері, щоб учасників обговорення було більше і адміністраторам було легше. Зараз ось висить повідомлення про «Вікічетвер» і «Вікісереду», — це що важливіше, ніж номінації на патрульного? --MMH (обговорення) 16:43, 17 березня 2016 (UTC)
Голоси для того, щоб обрати або не обрати патрульним, а адмін трьома репліками вище взагалі каже, що все було просто, от і вісять заявки, бо з одного боку наче один там відповідає але проти нього більшість голосів проти і заявка вісить. В іншого взагалі вже можна давно закрити і забути. --Jphwra (обговорення) 16:48, 17 березня 2016 (UTC)
Це не голосування, а обговорення. Співвідношення голосів За/Проти не є вирішальним. Рішення приймає адміністратор, на основі висловлених аргументів та зауважень, а також особистого аналізу внеску учасника. --MMH (обговорення) 17:05, 17 березня 2016 (UTC)
Все одно ми чекаємо, доки назбирається хоча б кілька реплік про номінанта на статус патрульного. Хай вже із тим кворумом... Зробімо так, аби існувала межа, за якою треба діяти, хоч би там 1 голос усього був. --Fessor (обговорення) 16:39, 17 березня 2016 (UTC)
Вважаю, що пропозиція користувача Jphwra є слушною, як і запропонований ним максимальний термін (2 тижні). --MMH (обговорення) 16:48, 17 березня 2016 (UTC)
Однак думаю, що слід встановити також мінімальний термін. Пропоную — 1 тиджень (7 діб). --MMH (обговорення) 17:11, 17 березня 2016 (UTC); 17:13, 17 березня 2016 (UTC)
За мінімальний термін 1 тиждень (достатньо щоб декільком користувачам переглянути внесок номінанта). Максимальний пропоную встановити в 1 місяць. Якщо внесок нормальний, то тижня вистачить. Інколи номінант діє добросовісно, але при цьому деякі редагування не відповідають принципам патрулювання. За цей час йому можна пояснити як потрібно це робити. Короткий термін цього може не дозволити, а відмова може відбити у нього бажання ще раз подати заявку. --Basio (обговорення) 17:24, 17 березня 2016 (UTC)
А для чого максимальний термін? Це не проблема кандидата, що не підбито підсумок, а наша проблема, адміністраторів. Ми лише можемо констатувати відсутність консенсусу та на цій підставі закрити обговорення без надання прав, але для цього правило не потрібне — NickK (обг.) 19:02, 17 березня 2016 (UTC)
«... але для цього правило не потрібне ...». Потрібне, — для того щоб адміністратори не забували закривати обговорення. --MMH (обговорення) 01:04, 19 березня 2016 (UTC)

То який висновок або пропозиція? І рішення. --Jphwra (обговорення) 18:10, 18 березня 2016 (UTC)

Для початку треба написати правило про терміни обговорень Face-smile.svg. Я думаю, що раніше ніж через тиждень (з дати відкритття) це обговорення закривати не слід. --MMH (обговорення) 01:01, 19 березня 2016 (UTC)
Я думаю треба встановити і правило обговорення пропозиції 5 робочих днів і підсумок. Бо як показує практика (і мій досвід) всі обговорення тривають до трьох днів, а далі тема втрачається. От хоча б критерії спортсменів вже скоро місяць, як завершилось обговорення і досі очікувавння тих критеріїв. --Jphwra (обговорення) 07:30, 19 березня 2016 (UTC)
Не всі мають можливість редагувати Вікіпедію регулярно, дехто може мати лише один вільний день на тиждень, в який може приділити увагу Вікіпедії. Тому, на мою думку, встановлювати термін закриття обговорень меншим ніж 7 днів — не слід. --MMH (обговорення) 21:00, 20 березня 2016 (UTC)

Remained lang links at local-wikis[ред. код]

At first excuse me I wrote on english. please some one translate this text.

Hi, there are many lang-links (interwikis) at local wikis which aren't removed. for finding them you should type insource:/\[\[xxx:/ (xxx is langlink like en,fr, de, fa,...) at local wiki search box like below:

At en.wikipedia

...

At fr.wikipedia

most of these local pages have interwiki-conflict and should be solved by human.

for bot

if you have bot at local wiki, you can run this code to remove interwikis of without-conflict pages (you should bot-permission at wikidata and localwiki):

#This command will check and remove interwikis from en.wikipedia's pages which have fr: links
python pywikibot/pwb.py interwikidata -clean -langs:en -lang:en "-search:insource:/\[\[fr:/"
#Only categories
python pywikibot/pwb.py interwikidata -clean -langs:en -lang:en "-search:category:insource:/\[\[fr:/"

Yamaha5 (обговорення) 06:42, 17 березня 2016 (UTC)

Розділ ГРОМАДЯНСТВО: чому всім українським діячам присвоюють громадянство Російської чи Австрійської імперії??!!![ред. код]

Розділ ГРОМАДЯНСТВО: чому всім українським діячам присвоюють громадянство Російської чи Австрійської імперії??!!!

Неймовірно здивовавані чому в українській версії Вікіпедії в автобіографії відомих українців у розділі Громадянство зустрічаємо: Російська імперія, Австрійська імперія, так само в розділі Дата народження та Дата смерті. Для прикладу англійська версія, польська версія Вікіпедії не має такої графи як Громадянство для тих же українських діячів, поетів і т.д. (приклад, Іван Котляревський - перегляньте версії Вікіпедії на різних мовах).

Не є виняток і написання біографії для сучасних українців: чому автори статей пишуть місце народження Українська РСР, СССР і прапорець відображається червоний? Яким чином Ви це агрументуєте? Можливо, історією?! То відкрийте свій український паспорт - і отримайте відповідь: де Ви народились і чи є там позначка УРСР????!!! ПИТАННЯ: ЧИЮ ІСТОРІЮ ВИ ПИШЕТЕ?!! НА ЧИЄ ЗАМОВЛЕННЯ???!!

Сподіваюсь відповідальні за редагування статей виправлять цю прикру помилку!!! — Це написав, але не підписав користувач Тарас Чуприна (обговореннявнесок).

У мене в свідоцтві про народження УРСР, а в паспорті Україна. Якби про мене написали статтю, то в параметрі місця народження була б УРСР, а громадянства — Україна. Цікаво, чи був паспорт у Котляревського?
Якщо серйозно, прибирання параметра громадянства справді спростив би нам життя, вам (іншим редакторам) не здається? --Ата (обг.) 09:14, 18 березня 2016 (UTC)
Та куди воно спростило би? Це у випадку українців XIX століття ми знаємо, вони були підданими Російської імперії чи Австро-Угорщини, а от у випадку іноземців ми не зможемо відрізнити підданого Пруссії від підданого Баварії. Поле громадянство очевидно має енциклопедичну цінність — NickK (обг.) 10:23, 18 березня 2016 (UTC)
Почну з того, що в свідоцтві про народження в мене якраз УРСР. Так само і в них до 1917 або Російська імперія або Австро-Угорщина. --Jphwra (обговорення) 09:16, 18 березня 2016 (UTC)
Україна віками була розділена між різними країнами, то це допомагає зорієнтуватися про умови в яких народилися, проживали особи. Іноземцям цього не зрозуміти. --Basio (обговорення) 09:40, 18 березня 2016 (UTC)
@Тарас Чуприна, Jphwra:Треба зазначити, що такого поняття, як громадянство у Російській чи Австро-Угорській імперіях взагалі не було. Правильний термін — підданство. Так само, як до 1917 року не було ніяких свідоцтв про народження, одруження тощо, що виписують ЗАГСи. Офіційні записи про народження, шлюб та смерть проводила церква у метричних книгах. Відповідно, витяги з них малу назву метрики. Приклади метричних записів: запис про народження Павла Альошина (1881), про народження Григорія Покровського (1819), метрика Павла Тичини (1913), запис про смерть Павла Єлисєєва (1875). --AMY (обговорення) 10:55, 18 березня 2016 (UTC)
То я для прикладу навів інформацію про себе. --Jphwra (обговорення) 13:07, 18 березня 2016 (UTC)

Шановні редактори статей! Давайте чітко відповімо на питання і приймемо рішення. Щоб всім було зрозуміло про що йдеться, візьмемо за приклад статтю про Івана Котляревського (аналогічне спостерігаємо по інших відомих українцях).

Пропозиція: 1. Забрати в розділі "Громадянство" прапорець Російської імперії.

  Ввважаю розміщення (!)триколора (!) у біографіях українських діячів неправильним, історично несправедливим та аморальним. 

Наші хлопці воюють на сході України, а ми ліпимо прапори агресора біля кожного відомого українця.

Наголошую!!!! У інших версіях Вікіпедії - англійській чи польській - нема знаку "прапорець". Не треба вводити в оману наших читачів та робити рекламу північного сусіда. Якщо такі тенденції авторів продовжуватимуться, то можливо за декілька років нашим видавництвам доведеться питати дозволу на друк творів Котляревського в Україні, адже він жив в Російській імперії ???!!

2. Забрати розділ "Громадянство" як такий - взагалі.

  Він є недоречним. УКРАЇНА не залежно від того під чиїм гнітом чи окупацією  перебувала, завжди залишалася УКРАЇНОЮ. А тимчасова, хай навіть столітня окупація нас Російською імперією не дає нам права ставити І. Котляревському та іншим громадянство Російської імперії!!! (для прикладу, всім відома Жанна Д'арк, що жила в окупованій Англією Франції не мала громадянство Англії!!!).

3. Розділ "Дата народження", "Дата смерті" - не робити в біографіях акцент на імперіях!!

  Якщо він народився в Полтаві - то це Україна! 

(Гляньте на біографію Д'арк - дата смерті: Руан, Франція (під Англійським правлінням).

  Ті хто хвилюється за іноземців, той сам і вводить їх в оману таким підходом до написання статті:  в іспанській версії І.Котляревському приписують національність - росіянин. Хоча зазначають, що нині це Україна. 
@Тарас Чуприна: В іспанській вікі графа "Nacionalidad" має значення саме «громадянство», а не національність. Ви могли б здогадатися, якби звернули увагу, що в статті про Котляревського Rusa веде на статтю es:Imperio ruso, а не es:Pueblo ruso. Це нормально для західноєвропейських мов. В англійській мові так само, гляньте тут, наприклад: Nationality German, USA. Ще приклад — у графі "Nacionalidad" вказують "Rusa, soviética y República Socialista Federativa Soviética de Rusia". Ну і загалом — заспокойтеся. --Ahatanhel (обговорення) 12:18, 22 березня 2016 (UTC)
  Якщо авторам так важливо вказати в біографіях Російська імперія, то пишіть правильно - Україна (під Російською імперією чи під Австрійською імперією).

Це один маленький приклад на біографії І.Котляревського. А таких ляпів повно!!!

4. Давайте визначимо перелік відповідальних за виправлення аналогічних статей та терміни виконання.

Дякую, Сподіваюсь це очевидні факти, і переконання не потребують!!!

@Тарас Чуприна: як може бути громадянство Україна (під Російською імперією чи під Австрійською імперією), якщо такої державни та той момент не існувало? --Максим Підліснюк (обговорення) 12:27, 22 березня 2016 (UTC)
@Максим Підліснюк: @Ahatanhel: Дуже просто. Країна існувала, а держави тимчасово не було. Під час поділів Польщі, чи коли Німеччина була окупована союзниками, чи коли росіяни захопили Париж - що Польща, Німеччина і Франція на той час переставали були існувати? Мій шваґро народився в 1942 році - він що, німець, укідойч? Нам треба орієнтуватись на те що споконвіку наше, незалежно під яким загарбником була наша земля. Київські князі створили протоукраїнську державу, а що поміж тим - це для нас проміжні часи, так і іспанцям треба доводити, завдання наших істориків попрацювати з іспанськими. Але невже вам, українцям, цього не казали в школі? І чого це ми маємо заспокоїтись, як нашу країну силою поневолили на цілих триста років зажерливі сусіди? За що Шевченко написав Котляревському «Будеш, батьку, панувати, поки живуть люди...»? Чей же ж не думав він про Котляревського як про російського підданця-клерка? Чому Шевченко розумів, що значить «панувати», а ми раптом перестали? Mykola Swarnyk (обговорення) 01:52, 24 березня 2016 (UTC)
@Mykola Swarnyk: ви серйозно? Тарас Шевченко був громадянином (підданим) України? Окупація території СРСР Німеччиною була тимчасовою, так і з іншими прикладами. В той же час територія нинішньої України під владою Австро-Угорщини/Російської імперії була сталою, визнаною міжнародним співтовариством, зі сталою системою права. Тобто за всіма ознаками держави Україна на той момент не існувало, а існувала держава Російська імперія. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:59, 24 березня 2016 (UTC)
Бідні вчителі, слабкі учні, нещасна країна. Шевченко, голуб'ята мої сизокрилі, безумовно був підданим України, цьому є тисячі підтверджень у всій його творчості, вчинках і долі. Сприймав імперію як окупанта, брехуна і бандита, не визнавав ні на хвилину її легітимності і згідно з цим діяв. Їхніх царів, цариць і підцарків сприймав такими як вони й були - дегенератами/розбійниками/чужоложцями/труїтелями/мужовбивцями. «-Я так, я так її люблю, мою Україну убогу...», «Це той Первий, що розпинав нашу Україну, а Вторая доконала вдову, сиротину», «...всюди був і все плакав: сплюндрувала бісова німота з москалями нашу Україну, хай вони переказяться», «-Німець каже: ви слов'яне...» і т.д., і т.д., і т.д. Перечитайте хоча б «Розриту могилу». Чомусь-то ще в минулому столітті Кобзар лежав у кожній хаті під образами... а це вже, бачу, всі вивчились і стали пописувати статейки про імператорів/імператриць, які вони хороші, а як нє, то про соціалістичні досягнення - так само безкритично... Сором. Якщо не розуміти, що Україна для нас є споконвічною нашою землею, на яку раз-у-раз налазили поневолювачі, то гріш нам усім ціна і так само нашій політичній культурі, яка в існуючій позиції завше лишатиметься вторинною. Для тих же поляків Польща - то святе, і ніколи не переставала бути Польщею, що під прусами, що під Росією. Для них «розбюр» це вселенська несправедливість, а наші «об'єктивні» засранці Єлизавету лижуть на всі боки, аж слина їм тече. Катерині якесь мурло поставило пам'ятник і стоїть. Так ніби не наші предки «яремні пута ми вже пірвали і зруйнували царський трон»? Ось наша ідеологія, наша держава, наша постава - і такою має бути, на це працювати а не бути «підданими» кожної смердючої портянки, яка сюди влізла - чи хто її просив? Mykola Swarnyk (обговорення) 06:26, 25 березня 2016 (UTC)
@Mykola Swarnyk:, будьте ласкаві прочитати офіційне правило Вікіпедії та притримуватися його. --AMY (обговорення) 08:13, 25 березня 2016 (UTC)
Будьте ласкаві радянську символіку пропагувати в себе на кухні, на холодильнику а не тут на українській вікіпедії. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:09, 26 березня 2016 (UTC)
Весняне загострення? З Фрунзе Кирилівської, 103 за паном «смердючі портянки» вже виїхали. --AMY (обговорення) 09:59, 26 березня 2016 (UTC)
Ви про психлікарню? Був там, бачив багатьох вдарених серпом і молотом, вони всі на місці. Ми їм гуманітарку висилаємо, щоб не померли. Mykola Swarnyk (обговорення) 15:51, 26 березня 2016 (UTC)
@Mykola Swarnyk: Ви вважаєте, що людина, яка не відрізняє громадянство від національності, має (моральне) право соромити інших (хто ці поняття розрізняє)? --Olvin (обговорення) 09:55, 25 березня 2016 (UTC)
@Mykola Swarnyk: ви елементарно не бачите різницю між юридичним статусом підданого/громадянина та національною самоідентифікацією. За тогочасним правом, Шевченко був підданим Імператора Російської імперії, але аж ніяк не України, бо такої держави просто напросто не існувало. Не було сталої території під назвою Україна, яка мала б власну систему права, власне військо, власний апарат примусу і т.д. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:31, 25 березня 2016 (UTC)
@Olvin: @Максим Підліснюк: Давайте не будемо показувати свою вищість у справах, у яких ні ви (ні я також) достеменно не розбираємось. Візьмім хоча б того ж Шевченка - чи був він «громадянином» рос. імперії? Та мабуть ні, він був власністю, фактично рабом «свині в торжковських пантофлях» нєкого Енгельгарда. Цей у свою чергу, (ймовірно, в статусі трошки ближчому до громадянства, але теж не повному) був «підданим», «покорним слугою», і також «смиренним рабом» царя-загарбника Миколи І-го. Потім, правда, на кілька років Шевченка викупили як річ і дарували право поїхати в Україну, яке дуже скоро успішно відібрали та знов перетворили на раба. Чи міг він щось вирішувати, голосувати, вільно висловлюватись, подорожувати, укласти сім'ю, володіти власністю? Ні, нічого цього він більшу частину свого життя не мав. То про яке «громадянство» мова? Про яке підданство? Чи він приймав підданство? Присягав? Мав документи про громадянство? Ні, він фактично був не в громадянстві, а в рабстві (відчуйте різницю)! Але за самовизначенням належав до антиімперської, визвольної організації, яка (цілком справедливе зауваження) на той час ще не мала своєї армії, юридичних інститутів і т.д., але до них прямувала. І як бачимо, не минуло й 150 років (мить!) - як цей рух уконституювався в цілком конкретній державі. Тепер щодо легітимності російської влади над нами. Цар Микола мав таке саме засране право поневолювати українців, як і Олексій, як і все їхнє кодло. Чи хтось із них виконав ту, так звану, Переяславську угоду? Адже запорожці (не всі, а якась частина старшини) присягнули Олексієві на певних умовах. Ці (та і всі наступні) умови, за свідченнями істориків, були росіянами одразу й віроломно порушені. Тисячу разів свавільно порушені. То про яке легітимне громадянство/підданство вести мову, про який такий «визнаний співтовариством» статус захоплених Росією земель? Що таке загарбницькі війни і яка їхня легітимність, хтось чув? Які «законні» підстави уярмлення вільних людей України російським царатом нам відомі? Чи, вдруге, окупація УНР більшовиками? Чи голодомор? То навіщо повторювати очевидні речі? Може я помиляюсь в деталях, але в цілому десь так воно і є.Mykola Swarnyk (обговорення) 07:04, 26 березня 2016 (UTC)
@Mykola Swarnyk: Така доля деяких людей, що вони стали громадянами або підданами держави, яку вони не любили. І Шевченко-підданий Російської імперії тут не виняток: наприклад, Пушилін Денис Володимирович явно не хоче бути громадянином України, але від цього прапор ДНР у графі «Громадянство» він не отримає. I fr:Salah Abdeslam явно не любить те, що він громадянин Франції, але від цього прапор ІД в графі «Громадянство» не з'явиться. Так уже склалося життя в цих людей, що вони були громадянами або підданими держав, які їм не подобалися, а ми як автори енциклопедії мусимо лише це констатувати — NickK (обг.) 00:07, 26 березня 2016 (UTC)
Ну то нафіґ з тим громадянством. Якщо в нас не було громадянства, то 100% його не потрібно в картці. Що, не можна обійтись приналежністю до народу? Адже хто вирішує, які графи подавати? Поляки не подають, німці не подають. Англійці/американці п'яте через десяте. Яка, до холєри, різниця чи там він під царатом народився, як Шевченко, чи під цісарем як Франко, чи ще під якоюсь Румунією чи Польщею. Якщо дехто вважає, що ми все ще бездержавна нація, чи «родом з СССР», чим дехто пишається, то хай собі пишається приватно. Питання, кому ця інформація життєво необхідна, та ще й має бути промаркована кольоровим прапорцем? К бісу з тим прапором! Не хочу червоного прапора бачити сам і дітям показувати. Для Пушиліних, Мозгових - хіба що кілок осиковий, а не український прапор. Для декого в світі фактор місця народження важливий, але для багатьох - ні. Жизневський і Ніґоян (і наведений тут Салех, зокрема), свій вибір зробили в свідомому віці, як і Шевченко, до речі. То нащо все-таки Шевченка маркувати ворожим триколором? Битви, роди військ, міжнародні спортивні змагання - згоден, але поети, музиканти, діячі культури - не потрібно. Підтримую пропозицію автора посту по всіх трьох пунктах. Адже якщо так жорстко йти за формальним фактажем - багатьом народженим у 1941-44 роках треба ставити свастики, народженим раніше/пізніше - серпики і молоточки, а це неетично. Може хто ще не розуміє, червоний прапорець - точнісінько так само неетично і ненейтрально. Може ще прийдемо до ґеотаґа замість цих прапорців, як маркуємо фотографії, чому б і ні. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:35, 26 березня 2016 (UTC)
Mykola Swarnyk У польській вікі зробили дві графи громадянство та національність. А в цілому з вами згоден. Дуже складно за такого підходу в укрвікі міняти національну приналежність в інших розділах, хоча в окремих випадках мені це вдалося. Голладці взагалі твердять, що нашій державі - 25 років і відповідно усі більш ранні особи не українські. Білоруси, що нашому народу - 400 років. Хоча навіть в укр.рад. енциклопедії вказані Юрій Дрогобич, Микола Гулак та Іван Піддубний саме як українські діячі. Якщо в той час Бажан зміг їх відстояти, то сором - нам.--Yasnodark (обговорення) 16:11, 1 квітня 2016 (UTC)
Так у нас так само. Шевченко Тарас Григорович: Національність — українець; Громадянство — Російська імперія. Якщо дратує прапор, його можна прибрати, для діячів культури він не обов'язковий (але не дивуйтеся тоді, якщо хтось, наприклад, прибере синьо-жовтий прапор зі статті про Костенко чи Андруховича) — NickK (обг.) 17:18, 1 квітня 2016 (UTC)
Пропозиція: При категоризації представників українського народу/історичних осіб України в періоди бездержавності подавати їхню національність, а не місце проживання/ підданство/ громадянство через неадекватність останнього, зокрема: а)неясність статусу громадянства в давніші періоди історії (громадянство vs. підданство і чи кріпаки були підданими, бо точно не громадянами); б)неадекватне і подекуди навіть образливе громадянство (як під час перманентної окупації всіма режимами (включно з нацистським), ув'язнення, заслання, інтернування і т.д.); в)більш виразну самоідентифікацію історичної особи як українця, ніж як лояльного підданця царя/цісаря/окупаційної влади; г)виразно вороже, антиукраїнське спрямування більшості імперських та окупаційних властей на території України до українства у всіх його проявах; д)задля кращої промоції українців серед інших народів, незнайомих з обставинами української історії та культури. Краще зовсім без прапора, аніж з імперським/нацистським/радянським прапором. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:33, 3 квітня 2016 (UTC)
Підтримую, звісно, але також очевидно, що тутешній совок такого не пропустить.--Микола Василечко (обговорення) 05:00, 3 квітня 2016 (UTC)

Нормативне написання[ред. код]

  • Серед загальних слів основної назви статті вживати тільки нормативні слова, тобто слова, які є в сучасних (створених за чинним правописом) орфографічних словниках.
Тоді ненормативні слова, тобто відсутні у всіх відомих орфографічних словниках, наприклад, квітконіс) не будуть у назвах статей. --Микола Івкі (обговорення) 14:05, 18 березня 2016 (UTC)
Шановна спільнота, прохання підказати, яке зі слів більш нормативне: древляни або деревляни? СУМ подає обидва значення саме у такому порядку (явно не за абеткою, а за кількістю посилань). В укрвікі стаття називається Деревляни (поточна версія статті), хоча в означенні статті це написання йде другим, як факультативне, а у тексті написання древляни вживається 26 разів, деревляни — 11? --AMY (обговорення) 10:11, 19 березня 2016 (UTC)
Там було обговорення: Вікіпедія:Перейменування статей/Деревляни → Древляни, тільки значно коротше й менш епічне, ніж у випадку з квітконосом — NickK (обг.) 22:49, 19 березня 2016 (UTC)
  • Слово квітконос - нормативне, а квітконіс - ненормативне. --Микола Івкі (обговорення) 13:48, 22 березня 2016 (UTC)
  • Попередньо древляни і деревляни - нормативні однаково. Чи є ще такі назви у Вікіпедії ? Як бути з такими назвами у Вікіпедії ? --Микола Івкі (обговорення) 13:48, 22 березня 2016 (UTC)
  • Матюки - слова і ненормативні, і нелітературні (нецензурні). Мій підхід такий: матюки зайві і в основних, і в запасних назвах статей. Залишати матюки в назвах статей - знецінення Вікіпедії. Невже ця азбучна істина - китайська грамота ? --Микола Івкі (обговорення) 13:48, 22 березня 2016 (UTC)

en:I Am a Ukrainian[ред. код]

В енВП є така стаття, а у нас немає. Було б добре перекласти. --Yakiv Glück 15:24, 19 березня 2016 (UTC)

/summon ‎Ата maybe --Yakiv Glück 17:22, 22 березня 2016 (UTC)
Я перекладу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:02, 22 березня 2016 (UTC)

Вказувати про окупацію у шаблоні кримських населених пунктів[ред. код]

Зараз у статтях про кримські населені пункти в нас немає інформації, що вони знаходяться під окупацією. Інформація про це присутня у текстах статей, але вона має бути і в шаблоні.

У іншомовних розділах є різні варіанти. У англійській вікіпедії розділяють на Росія де-факто та Україна де-юре (en:Sevastopol); французька просто поміщає поряд два прапорці без пояснень - fr:Sébastopol; російська розміщує детальний коментар у виносці - ru:Севастополь.

На мій погляд, кращим варіантом був би такий, що застосований у англ. вікі для міст, що під окупацією ІДІЛ - наприклад, en:Mosul. Тільки в Криму треба написати "Окупація та анексія", оскільки Крим не тільки окупований, а ще й анексований. Такий варіант, з одного боку, вказував б на фактичний стан, з іншого, давав би зрозуміти, що це не просто одна з спірних територій, в якій немає правих, а що окупація та анексія пройшли всупереч міжнародному праву.

Щодо технічних моментів. Шаблон:Місто України не дозволяє додавати прапорці. Є Шаблон:Місто, на базі якого можна вручну зробити відповідні зміни. Але було б зручніше мати окремий шаблон для населених пунктів Криму (або окремо для міст та для сіл, селищ), де дані про окупацію та анексію були б присутні за замовчанням. Я створювати шаблони не вмію, не знаю, наскільки це багато часу потребує. Якщо хтось візьметься, це буде дуже добре. Але для початку, принаймні, треба досягнути домовленості щодо того, що зміни в шаблоні потрібні.--Юровский Александр (обговорення) 13:19, 25 березня 2016 (UTC)

У {{Місто України}} можна додати опцію, що якщо регіон=Автономна Республіка Крим, додавати позначку про окупацію. Наприклад, так: Регіон: Автономна Республіка Крим (окупована й анексована Росією). Зараз, здається, вже зрозуміло, що деокупація буде не завтра і не післязавтра, тож така інформація мала б бути в статтях про Крим — NickK (обг.) 18:11, 25 березня 2016 (UTC)
Якщо це можна так зробити, то це буде кращий та найпростіший шлях. Тільки тоді АРК + Севастополь також, бо Севастополь не входить до АРК.--Юровский Александр (обговорення) 20:12, 25 березня 2016 (UTC)

Нові пропозиції[ред. код]

Сподіваюся на участь спільноти: Обговорення Вікіпедії:Кандидати у добрі статті#Пропозиція, N-на--З повагою, TnoXX parle! 09:07, 27 березня 2016 (UTC)

Референдум у Нідерландах[ред. код]

Перенесено із Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Референдум у Нідерландах
Звертаюсь до @Sergento:, @Brunei:, @Віщун:, @Pavlo1:, @‎Alex Blokha:, Користувач:NickK, Yuriy Kvach, @Jphwra:, АВШ, @Олюсь:, @Yukh68:, TnoXX, ✍ Крупскі Алег, @Tovel:, @Oleksandr Tahayev:, @Pvladko:, @Білецький В.С.:, @Visem:, Vittalio , Tagira , MaxHerz, @Mykola Swarnyk:, Dim Grits, @Леонід Панасюк:, @ROMANTYS:, а також усіх адмінів без виключення та інших небайдужих користувачів.

Вважаю, що зараз найнагальнішим питанням є проведення тижня України у нідерландській вікіпедії напередодні референдуму, бо Україна у цьому великому розділі представлена гірше, ніж у малагасійській вікі. У нідерладській вікі з українськими постатями просто - швах. З сотень тисяч осіб - лише 200 з лишком українців, і ті часо записані як росіяни. На їх думку Україна існує лише 25 років.І це напередодні знакового референдуму. Адже менше ніж за тиждень у Нідерландах відбудеться референдум, що вирішить долю України на роки, я гадаю голандцям, фламандцям та фризам варто бодай щось знати про Україну та українців. Мені здається кожному, треба приєднатися до братів Кличків у боротьбі за розуми і серця жителів Нідерландів.--Yasnodark (обговорення) 12:32, 31 березня 2016 (UTC)

Важливий переклад на нідерл. статей:

Список українських політв'язнів у Російській Федерації та в Криму, Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (до серпня 2014) та щодо українських персоналій. Заммністра сьогодні розповідала по радіо про інтенсивну роботу в інтернеті, про голандську вікіпедію мабуть взагалі не чула. Прошу усіх вікіпедистів, хто має реєстрацію у соцмережах, витратити дещицю часу та повідомити сильним світу українського та зацікавлених осіб про наявність такого джерела знань для голандців

та запропонувати швидкий конкурс з грантом, тоді можна буде залучити багатьох людей, зокрема з інших мовних розділів. --Yasnodark (обговорення) 12:32, 31 березня 2016

я не проти, але голландською не володію, --Л. Панасюк (обговорення) 15:29, 1 квітня 2016 (UTC)
Не знаю голландської зовсім.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:31, 1 квітня 2016 (UTC)
@Леонід Панасюк:, Oleksandr Tahayev. Я теж. А як щодо розсилки по адресах вказаних вище у соцмережах. Бо я ними не користуюся. Можливо когось ідея зацікавить. Вишів у нас багато. Як кнути клич серед філологів - може вийти.--Yasnodark (обговорення) 15:42, 31 березня 2016
Ті дурила свого часу навчили Петра І ходити під вітрилами, після чого Московія стала Росією. Особисто мені байдуже, як ті наркомани проголосують на референдумі, зрештою MH17 їх нічому не навчив. А наші можновладці... Вони так само, як і за Янучара продовжують розкрадати країну, падлюки. --Jphwra (обговорення) 15:32, 1 квітня 2016 (UTC)
А як він міг їх навчити, якщо у них у тій статті написано, що літак міг збити хто завгодно, зокрема ЗСУ..--Yasnodark (обговорення) 15:42, 31 березня 2016
От і я про те, що мізкі в них відсутні, менше план треба палити. --Jphwra (обговорення) 15:44, 1 квітня 2016 (UTC)
@Jphwra: Не мізки, а інформація, яку українці на відміну від ватників та путінських тролів лінуюються надавати.--Yasnodark (обговорення) 15:42, 31 березня 2016
та намагався свого часу хоч когось зафейсбучити з тих відомих. Нуль. --Л. Панасюк (обговорення) 16:03, 1 квітня 2016 (UTC)
@Леонід Панасюк: А що повідомлення на їх сторінках можуть писати лише друзі? Головне написати - а все інше - справа іншого боку. Може і вдасться. За спрос не вдарять в нос. Може почати з самих зацікавлених

та самих небайдужих:

https://www.facebook.com/hanna.hopko

Також не володію нідерландською. По-доброму, по-перше, вже пізно (ті з нідерландців, хто хотів прочитати Вікіпедію, уже прочитали), по-друге, це некрасиво (бо виглядатиме так, наче ми просуваємо свою точку зору). А взагалі стаття про референдум у них досить нормальна і нейтральна: nl:Nederlands referendum over de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne. Щодо інших тем, було б значно корисніше мати нейтральні джерела нідерландською, тобто щоб наші кампанії нідерландською мовою виклали під вільною ліцензією. З нідерландських вікіпедистів можна звернутися до nl:Gebruiker:Mariah-Yulia, він колись був навіть на вікізустрічі в Києві — NickK (обг.) 16:51, 1 квітня 2016 (UTC)
  • Мовою не володію, але можливо знайду знавців серед аспірантів і викладачів свого університету.--Віщун (обговорення) 19:22, 1 квітня 2016 (UTC)
  • Я завжди підтримую подібні заходи в іншомовних розділах Вікіпедії, але на жаль не маю серед дописувачів нід-вікі хороших знайомих, які могли б допомогти. --visem (обговорення) 20:26, 1 квітня 2016 (UTC)
  • сам не володію нідерландською, але спробую зробити там категорію футболістів наших клубів (хоча б луцької «Волині»), але знаю одну українську вікіпедистку, яка живев Нідерландах, вона могла б допомогти. Це Xsandriel. І ще, один з наших адмінів живе (або проживав) у Нідерландах — це Krystofer. --Yukh68 (обговорення) 06:20, 2 квітня 2016 (UTC)
@Віщун:, @Visem:. Вітаю! Дякую. А як щодо розсилки по запропонованих адресах у соцмережах? Бо ці ж навіть не знають, що голандська вікі існує.--Yasnodark (обговорення) 13:12, 2 квітня 2016
Даруйте, але я нещодавно повернулася на Неньку-Батьківщину, бо ця Голландщина мені поперек горла вже стала. Ці голландці навіть на мапі Україну знайти не можуть, кажуть, що це десь у СРСР чи в Сибіру, так?--Xsandriel (обговорення) 11:04, 2 квітня 2016 (UTC)
@Xsandriel:. Вітаю! Важливий переклад на нідерл. статей:

Список українських політв'язнів у Російській Федерації та в Криму, Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (до серпня 2014) та щодо українських персоналій. Передовсім вчених. Може посприяэте, переборовши гидливість до мешканців Країни тюльпанів.--Yasnodark (обговорення) 13:12, 2 квітня 2016

Опа. А я там про що вище писав... Наркомани та й годі. --Jphwra (обговорення) 11:08, 2 квітня 2016 (UTC)
Якби хтось переклав це обговорення нідерландською і десь опублікував, то я б на місці голландців після ознайомлення спокійно голосував би проти асоціації на референдумі. Шановні, узагальнення, як і мова стереотипів і ненависті (і це не на лавочці з сємочками і пивасіком, а серед вікіпедистів, дехто з яких себе до інтелектуальної еліти відносить) не свідчать добре ні про потенційних «асоційованих», ні про рівень цивілізованості загалом — безвідносно до будь-яких голосувань і референдумів. --Volodymyr D-k (обговорення) 12:30, 2 квітня 2016 (UTC)
Volodymyr D-k я вибачаюсь, а вони точно його прочитали б? Щось у мене сумніви. І взагалі в нас повині бути вічні інтереси, а не друзі. Якщо Ви забули, то один із «гарантів Будапешту» окупував частину нашої території, збив літак і продовжує спокійно війну в Сирії, а ще, вже говорить про повернення дружніх!!!??? стосунків з нами!!??? А взагалі то нідерландцям, що Україна, що Росія, що Сибір, що Донбас все в одному кольорі. Ви розумієте, який колір після плану... --Jphwra (обговорення) 12:39, 2 квітня 2016 (UTC)
@Jphwra: А щодо плану, то вам вишенька на тортик: рейтинг країн за смертністю від наркотиків. Смертність від наркотиків у Нідерландах — 12,5, в Україні — 43,3. Тож насправді наркомани — це ми, а не нідерландці (а найбільші наркомани в Європі взагалі ісландці й естонці) — NickK (обг.) 13:33, 2 квітня 2016 (UTC)
Jphwra Ні, я не знаю, який колір після плану. Якось так склалося. А мешканці Нідерландів і читати вміють, і газети виписують[en]. І якщо ми вже на темі «гаранта Будапешту», то штампування національних стереотипів як про етнічні меншини колишнього СРСР (молдавани, чукчі, українці, вірмени тощо — окрім «головного народу», про них не можна було), так і про тих, із «загнивающего запада» (в осучасненому варіанті — «гейропы» чи «тупих американців») було і є складовою політики «поділяй і владарюй». І це діє (Місяць тому приїжджали журналістки з Нідерландів Робін і Ліза. Я спитав їх, що вони думають про референдум...). Боюсь, подіяло й на Вас. --Volodymyr D-k (обговорення) 13:47, 2 квітня 2016 (UTC)
@Volodymyr D-k:. Вітаю! А ви не могли б на ту адресу у фейсбуці, на яку ви посилалися, якщо ви знайомі з цим Богданом чи просто якщо є можливість, написати про необхідність розвитку статей про українців у нідерландській вікіпедії. Бо можливо в нього є вихід на голандців чи інші кінці. Бо не мати статей про Сковороду, Стуса чи чи Грушевського у одному з 5 найбільших мовних розділів - ганьба.--Yasnodark (обговорення) 13:16, 3 квітня 2016 (UTC)
Відносно наркотиків я загнув (бо ми як країна-транзитер дійсно вживаємо більше), а от щодо стереотипів... за тиждень не можна їх змінити, а стара-нова влада займається тим самим, що і свого часу Янукович. Тому хай буде референдум і хай та буде - НІ. Бо нам треба дійсна революція, щоб пороху, кулі, сепарам відрубали бошки, от тоді можливо в нас почнуться реформи... Можливо. --Jphwra (обговорення) 13:57, 2 квітня 2016 (UTC)
Так, нам потрібна дійсна революція, але перш за все в головах. І у Вікіпедії в тому числі, бо треба зрозуміти, що пропагандою радянського штибу (ні російською, ні українською, ні будь-якою іншою) мозки розумних людей не завоювати — NickK (обг.) 14:00, 2 квітня 2016 (UTC)
@Yasnodark: Ви зараз намагаєтеся зробити ведмежу послугу. Статті Список українських політв'язнів у Російській Федерації та в Криму або Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (до серпня 2014) якраз не потрібно перекладати нідерландською зараз. Поясню на простому прикладі:
  • Що знає пересічний житель Західної Європи про Україну? Це десь на сході, там був Chernobyl, там грають у футбол і є, як його, Андрій Шевченко. Більш обізнані ще знають, що в Україні холодно, що українки красиві, що там є Руслана, яка гарно співає, а ще там корупція, зате дешеві пиво і горілка. Як такі люди проголосують? Не прийдуть або проголосують випадково.
  • Що ви хочете розказати нідерландцям? Що в нас війна з Росією, тисячі загиблих, купа політв'язнів, зруйновані міста та зруйнована економіка. Як такі люди проголосують? Звичайно, проти, нащо Нідерландам асоціація з такою країною?
  • А що нам треба їм розказати? Про реформи в Україні, про зростання економіки, про високий рівень громадянської свідомості, про стабільну політичну систему та високу довіру громадян до політиків, про підтримку малого бізнесу, про подолання корупції, про захист прав людини, зокрема, ЛГБТ і національних меншин. Чи є нам що їм розказати про це? Ну, може, знайдемо пару статей на кшталт Реанімаційний пакет реформ, Національна поліція України або Закон про протидію дискримінації в Україні (ой, у нас же її вилучили, бо кому цікаві права ЛГБТ в Україні?). Але чи є в нас насправді переконливі аргументи? Ні, немає. Тож іноді краще жувати, ніж говорити — NickK (обг.) 12:42, 2 квітня 2016 (UTC)
Було б добре щоб голандець, що захоче дізнатися, хто ж такі українці - побачив хоча б когось окрім політиків та Руслани, бо не мати статей про Стуса чи Грушевського в одному з 5 найбільших розділів - ганьба для України.

Статті Список українських політв'язнів у Російській Федерації та в Криму, Війна на сході України або Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (до серпня 2014) якраз не потрібно перекладати нідерландською зараз? Ви чого? Хай довбана РФ розповідає нашу історію чи Порошенко з його байками, що у нас тиша та благодать? --Yasnodark (обговорення) 13:58, 2 квітня

Ви впевнені, що пересічний нідерландець (не голландець, бо називати нідерландців голландцями — те саме, що називати українців галичанами) захоче дізнатися? Ви сильно цікавитеся нідерландськими політиками та письменниками? Так, дуже сумно, що в нідерландському розділі нема цих статей, але 99% нідерландців це абсолютно байдуже. Спитайте в українців, які в них емоції викликає ван дер Лінден — 5% згадають вулицю Унтер-ден-Лінден у Берліні, 95% нічого не згадають, і 0,01% спеціалістів скаже, що це прем'єр-міністр Нідерландів у 1917 році. Така реальність, і ми за 5 днів її не змінимо — NickK (обг.) 13:08, 2 квітня 2016 (UTC)
P.S. І так, краще вже байки про тишу й благодать, принаймні зараз. Бо асоціацію з країною, де тиша й благодать, ще зрозуміють, а асоціацію з країною, де війна і жертви — ні — NickK (обг.) 13:09, 2 квітня 2016 (UTC)
Ну хай краще вони знають, що у нас не визвольна війна, а фашистська хунта, що вбиває мирних корінних мешканців Донбасу та подекуди погрожує терактами у Європі. Бо РФ саме так описує Україну. І всі вірять, а не брехні наших клоунів. MH17 міг збити, хто завгодно. Саме так у них написано. Україна реально могла збити літак.--Yasnodark (обговорення) 13:58, 2 квітня
Насправді більшість нідерландців не знають ні про визвольну війну, ні про хунту, і просто не знають, де Донбас. Для них це статистика: вчора в Пакистані внаслідок теракту загинули 25 мирних жителів, у Нігерії ісламісти вбили 12 християн і в Україні на Донбасі вбили 2 військових. Нідерландець перегорнув цю сторінку газети і забув про Україну, Нігерію й Пакистан. І то добре, якщо він ще читає ці газети — NickK (обг.) 13:33, 2 квітня 2016 (UTC)
А куди моя репліка поділась NickK? Хоча написав так само як і я, але більш дипломатично як завжди. --Jphwra (обговорення) 12:51, 2 квітня 2016 (UTC)
Конфлікт редагувань, перепрошую — NickK (обг.) 13:08, 2 квітня 2016 (UTC)
пане Нік, не з усім можу погодитися. Не робіть з голландців - саме з голландців - дерев'яних чудовиськ, які вміють тільки пити півасік і водачьку під рутв24 після торгівлі туліпанами. Маю добрі спомини про цих людей ще від студентства, щоправда це було у 1990-х. Щодо премєра - то тут ви помилилися про 1917, бо є чимало голландських діячів з таким прізвищем. Що ми не контактуємо з голландською вікі - це, безперечно, прикро. Проте, з огляду на сучасні обставини, це краще, чим нічого - що вони могли б дізнатися - зокрема з нашої вікі? Що наші Герої нам не до шмиги? У них статті про майорів 17 сторіччя є, а у нас про учасників Визвольної війни видаляють. З повагою, Леонід Панасюк, --195.91.12.205 18:20, 2 квітня 2016 (UTC)
nl:Pieter Cort van der Linden, спеціально перевіряв за нідерландською вікі. Щодо решти, то було б цікаво перекласти це обговорення нідерландською й дати їм почитати: після кліше про те, що там всі наркомани, ви додали кліше, що там усі торгують тюльпанами. Ні, звісно, вони не дивляться рутв24, але знань про Україну в них більше від цього не стає — NickK (обг.) 02:54, 3 квітня 2016 (UTC)
пане Миколо, ви виходите в тираж, побережіть своє славне колись імено, --Л. Панасюк (обговорення) 10:34, 3 квітня 2016 (UTC)

Participate in the Brussels writing weeks project[ред. код]

Love Belgium
Flag of the Brussels Capital Region

Hello all! After some acts of hate in Brussels, it is now time again for love. In this week and next week we organise a double writing week about Brussels! We like to invite you to join this project by writing about subjects related to this region in any Wikipedia you like.

More information, the participants list, and the list of articles that have been written, can be found at: Writing week/Brussels.

Participating is easy:

  1. Add your user name and wiki(s) you work on on the participants list.
  2. Add the articles you have written on the contributions list.

If you like you can also create a page for the writing weeks on your local wiki.

If you have any questions, do not hesitate to contact me. Greetings - Romaine (обговорення) 08:46, 4 квітня 2016 (UTC)

Dank u wel! --Friend (обг.) 10:08, 11 квітня 2016 (UTC)

Template editor from ru.wikipedia[ред. код]

Права редактора шаблонів присвоюються адміністратором. При розгляді заявки адміністратори можуть застосовувати як свої власні критерії оцінки технічного рівня редакторів, так і загальні критерії, перераховані нижче адмін захищених шаблонів. --5.228.45.107 07:26, 8 квітня 2016 (UTC)

  1. Symbol support vote.svg За. А чому ru.wikipedia? --MMH (обговорення) 08:14, 8 квітня 2016 (UTC)
  2. А який сенс у прапорі template editor, які права надаються з цим прапором? У нас наче не так багато захищених шаблонів і не так багато користувачів, які ними цікавляться, щоб для цього створювати окремий прапорець — NickK (обг.) 08:36, 8 квітня 2016 (UTC)
    Ну багато/небагато, але існують... Для можливості оперативного покращення захищених шаблонів. В рувікі, на жаль, ця ідея хронічно не проходить, може в нас пройде. --MMH (обговорення) 08:43, 8 квітня 2016 (UTC)
    «... які права надаються з цим прапором? ...», - єдине право - редагувати захищені шаблони. --MMH (обговорення) 08:44, 8 квітня 2016 (UTC)
    Такого права, наскільки мені відомо, немає, є лише право редагувати всі захищені сторінки. Я читав одну з таких дискусій у руВікі, і там постало цілком логічне питання про доцільність множення сутностей. Крім того, конкретно в нашому випадку є ще питання того, як і на яких умовах надавати прапор: враховуючи, що в нас значно менше повністю захищених шаблонів, ніж у руВікі, цілком може виявитися, що обговорення кандидатур забере більше ресурсів, ніж забрало б обговорення запропонованих ними змін — NickK (обг.) 09:00, 8 квітня 2016 (UTC)
    Ну звичайно ж немає, я ж написав: «В рувікі, на жаль, ця ідея хронічно не проходить ...». Про критерії - питання до автора ідеї. Ресурси? Так все забирає ресурси. Я думаю, що користі буде більше ніж витрачених ресурсів. --MMH (обговорення) 09:05, 8 квітня 2016 (UTC)
    Враховуючи, що автор цієї ідеї довічно заблокований у руВікі, дуже сумніваюся, що в нього є якась конкретна пропозиція — NickK (обг.) 12:28, 8 квітня 2016 (UTC)
    Звідки Ви знаєте що автор цієї пропозиції заблокований у рувікі? Автор цієї пропозиції підписаний IP. Ваші маніпуляції дивують. --MMH (обговорення) 09:51, 9 квітня 2016 (UTC)
    Там же в коментарі до редагування написано, що спочатку слід отримати розблокування, а потім подавати пропозицію.--Анатолій (обг.) 10:53, 9 квітня 2016 (UTC)
    Див. m:Special:Contributions/5.228.45.107, там внесок говорить за себе — NickK (обг.) 09:33, 11 квітня 2016 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg За. — ɪ (обговорення) 11:00, 8 квітня 2016 (UTC)
  4. Symbol oppose vote.svg Проти Недоцільно, сам думав про це колись. З такого розкладу доцільніше одразу редактора інтерфейсу запроваджувати, щоб і MediaWiki заодно редагувати. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:05, 8 квітня 2016 (UTC)
  5. повертається Symbol support vote.svg За. --5.228.45.107 12:47, 8 квітня 2016 (UTC)
  6. Подивився сюди і не знайшов окремого прапорця для редагування шаблонів. Ні звичайних, ні захищених. Навіть якщо не зачіпати доцільність, це можна зробити на базі існуючого функціоналу рушія MediaWiki? Без того, аби подавати заявки на Фабрикатор, а потім 10 років чекати, поки фондівські програмери відмовляться її виконувати? --Sergento 13:49, 8 квітня 2016 (UTC)
    • Я б краще запропонував створити якийсь шаблон на кшталт {{edit request}}, за яким адміністратори стежили б, і через який звичайні користувачі могли б подавати запити на редагування, як в деяких інших вікі. Я так на Вікіданих перекладав деякі описи додатків (простір MediaWiki), а також і самі додатки, тобто їхній інтерфейс - просто писав, що саме треба зробити, і адміністратори заходили, копіювали написане мною, і вставляли в захищені сторінки - ото й усе. В них, щоправда, запити на редагування захищених сторінок якось відображаються на сторінці нових редагувань - теоретично можна було б запозичити цю систему.--Piramidion 14:14, 8 квітня 2016 (UTC)
      {{Editprotected}} підійде? — NickK (обг.) 14:23, 8 квітня 2016 (UTC)
      Це реалізовано в енвікі. Медіавікі підтримує від 1 до +∞ (або можливо довжина Integer :) ) рівнів захисту. Ми використовуємо рівні захисту не захищено, автопідтверджені, адміністратори (до зими чи коли там, також використовували superprotected). Технічно нічого не заважає прописати захист до рівня скажімо патрульних (так зроблено, здається, в птвікі) або ж до нового прапорця редакторів шаблонів. Це кілька рядків в коді, зміна така що навіть я можу додуматись які саме рядки, тому це не є ситуацією в якій доведеться декілька десятиріч чекати щоб то хтось зробив. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 23:07, 8 квітня 2016 (UTC)
    • Систему оповіщень доцільніше всього зробити через скрипт. Статус, в принципі, можливий. Є окремий статус "редактор шаблонів" і "редактор інтерфейсу", потрібно лише запит на Фабрикатор про їх впровадження. Це досить недовго (наприклад, перейменовувача файлів нам швидко впровадили). --Максим Підліснюк (обговорення) 18:01, 8 квітня 2016 (UTC)
      Так, шаблон такий є, але із системою оповіщення про його використання треба би щось реально зробити. Особисто я, поки мене через скайп не смикнули, не знав, що десь є якийсь запит. Якось би до Списку спостереження додати, чи що. --Sergento 14:57, 8 квітня 2016 (UTC)
      Можна зробити систему сповіщення через скрипт, а можна щось простіше, як на Вікіданих - напр., додати до Mediawiki:Recentchangestext, чи ще кудись, посилання на категорію із запитами, а також в дужках вираз, який показуватиме кількість таких запитів – {{#expr:{{PAGESINCATEGORY:Запити на редагування захищених сторінок|pages}}}}, відображається як (0). Тож теоретично адміністратори зможуть побачити, коли в цій категорії з'являться нові запити, переглядаючи сторінку нових редагувань. Можна ще якось виділити, щоб було помітніше. Також мені здається доцільним трохи переробити шаблон запитів - зменшити об'єм тексту і змінити його графічне оформлення, наблизивши до поточних вікістандартів.--Piramidion 10:15, 10 квітня 2016 (UTC)
      Цікавий варіант. --Sergento 10:07, 11 квітня 2016 (UTC)
  7. Symbol support vote.svg За. --Sonicspecies (обговорення) 16:18, 8 квітня 2016 (UTC)
  8. Symbol support vote.svg За, розглядаю себе як потенційного користувача цим прапорцем. Я, наче, доволі непогано (принаймні краще за багатьох адміністраторів) вмію редагувати шаблони, у той же час робити щось через {{editprotected}} це завжди біль, хоча досвід подавання запитів я за роки деякий маю. Також підтримую думку що краще б редактора інтерфейсу запроваджувати, однак якщо обирати між нічого-редактор шаблонів, а не редактор шаблонів-редактор інтерфейсу, то я б обрав би все ж редактора шаблонів. Єдине через те, що преамбула цього голосування нормально не пояснює що саме пропонується запровадити (я зміг здогадатись лише знаючи про ці конкретні можливості Медіавікі, права в португальській, англійській Вікіпедіях, історію пов'язану з superprotected та наявність зачерствілого обговорення цього в рувікі), я не певен наскільки воно є валідним. Можливо варто розпочати нове в якому людям чітко буде пояснюватись за що ж вони голосують. До речі в англійській Вікіпедії, схоже рівнів захисту тепер аж 5: '', 'autoconfirmed', 'extendedconfirmed', 'templateeditor', 'sysop' (глянув в конфіг пишучи це), а редактори шаблонів є ще зокрема в румунській Вікіпедії. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 23:07, 8 квітня 2016 (UTC)
  9. А кому такий статус надавати? У нас навіть адміністратори (які можуть редагувати такі шаблони) не всі можуть відредагувати шаблон, не зламавши його, а ви пропонуєте його давати простим користувачам. Он недавно запровадили прапорець перейменовувача файлів і його мають … аж 4 користувачі. Так само й тут вийде, що прапорець для кількох людей (а критерії тут мають бути серйозніші ніж у перейменовувача файлів, бо наслідки серйозніші). Узагалі складається враження, що користувач вирішив просунути прапорець тут, щоб потім в рувікі можна було сказати: он в українців є, давайте і собі запровадимо такий.--Анатолій (обг.) 23:38, 8 квітня 2016 (UTC)
    ну он тобі да мені, да нам з тобою ;) А якщо серйозно, то власне в цьому й суть, що не всі адміністратори вміють редагувати шаблони, але й так само не всі, хто може редагувати шаблони можуть бути адміністраторами. Поки розколу адмін-прапору не пропонується за першими право лишиться, але от чому б не дати його другим я не бачу. Це досить дискутивно від використання якого з прапорів наслідки серйозніші. Редактор шаблонів зможе поламати одразу багато сторінок (але взагалі як було сказано вище в нас зараз не так багато шаблонів повністю захищені. Уведення редактора шаблонів дозволить як понизити захист повністю захищених до цього нового рівня, так і з іншого боку дозволить захищати більше шаблонів, тому якщо зараз загалом без проблем можна знайти шаблон з купою включень, який не є захищений і піти зламати його (ну, наприклад, виправити назви параметрів на «правильніші», чи що в нас там ще нетехнічні користувачі регулярно люблять робити), то з уведенням нового рівня захисту цього вже можна буде запобігти маючи можливість більш-менш важливі шаблони обмежувати в доступі більшості користувачів). Ну тобто в теорії все дуже просто. Людина спочатку повинна буде показати що вона вміє редагувати шаблони редагуючи незахищені (чи створюючи) й подаючи запити на редагування захищених. Коли людина доходить до того рівня що вона починає не ламати їх, а дійсно виправляти, людина подає заявку й отримує прапор редактора шаблонів. Щодо того, що введення тут може бути аргументом в рувікі, ну я хз хто анонім, може й так. Але особисто мене в цей момент більше переймає розглянути плюси-мінуси цього чисто в рамках укрвікі, про рувікі можна сходити в рувікі й там висловлюватись (треба буде глянути чи я в тій темі писав щось) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 23:56, 8 квітня 2016 (UTC)
    По-перше, автор цієї ідеї нічого не зможе зробити в руВікі, бо він глобально заблокований, а пропозиції ляльок заблокованих у руВікі (на відміну від нас) не обговорюють, а відкочують. По-друге, твоє обґрунтування працює й в інший бік: це може бути підставою для того, щоб ці користувачі подали заявку на статус адміністратора, а не дробити прапор адмністратора. По-третє, тут важливим є механізм реалізації template editor: якщо технічно можливо надати право editprotected у просторі шаблонів і буде порівняно проста процедура надання (десь така, як ти написав), то це нормальний варіант. З іншого боку, якщо це супроводжуватиметься введенням додаткових рівнів захисту, то все одно потрібно буде подавати запити як не на внесення змін, так на пониження рівня захисту, а це не призведе до суттєвого спрощення — NickK (обг.) 09:44, 9 квітня 2016 (UTC)
    Звідки Ви знаєте що автор цієї пропозиції заблокований у рувікі? Автор цієї пропозиції підписаний IP. Ваші маніпуляції дивують. --MMH (обговорення) 09:49, 9 квітня 2016 (UTC)
    Мається на увазі автор пропозиції в рувікі.--Анатолій (обг.) 10:51, 9 квітня 2016 (UTC)
    Ні, і наш анонім теж. Див. m:Special:Contributions/5.228.45.107, там внесок говорить за себе — NickK (обг.) 11:01, 9 квітня 2016 (UTC)
    Механізму дозволити редагувати захищені сторінки в конкретному просторі назв (єдине одразу додам, що окрім простору шаблонів вочевидь що цей прапорець має покривати й простір модулів) мені не відомо. Звичайно завжди можна зробити якийсь костыль через фільтр редагувань, але це дійсно погана ідея. Тому новий рівень захисту. Я це бачу, принаймні для початку, як те, що потрібно буде зробити одноразовий перегляд захисту всіх захищених шаблонів. Це досить трудомістка задача, але загалом це можна буде якимось адмін-ботом зробити. По суті, треба буде змінити захист з повного на до редакторів шаблонів або для всіх так захищених шаблонів, або для всіх окрім ну вже геть кількох (і то я б проти останнього варіанту, бо він трохи руйнує суть): для бота це просто. Відповідно зникає складність у моменті що потрібно буде запитувати зниження захисту. Другою стороною є вже захист до цього рівня. З цим аспектом я б радив би почекати. Дати півроку рік поіснувати новому прапорцю й рівню захисту. Подивитись хто його понаотримував. Далі діяти за обставинами. Можливо додати в сам цей прапорець право захищати до цього рівня (з чітким обмеженням на рівні правил що це не можна робити в інших просторах назв (це рішення можна й у найпершому розглянутому випадку загалом використовувати, але там більші ставки)), можливо так і лишити право захищати лише адміністраторам, періодично також готувати пакети шаблонів до захисту й то робити, можливо ботом (загалом не є складним знайти всі шаблони з числом включень більшим за N), можливо, якщо також дозріємо до прапорця редактора інтерфейсу включити тоді туди це право захисту. Я одразу відповім якщо хтось захоче поскаржитись навіщо нам стільки прапорців. Загляньте на Special:Statistics чи там Special:ListGroupRights — тих прапорців вже й так там море. Більшість додані разом з якимись розширеннями, при чому в більшості випадків навіть не питаючись тут нікого. Звичайно не те, щоб це дуже хороша практика, але суть в тому, що за теперішніх умов одним чи навіть трьома прапорцями більше, одним чи трьома прапорцями менше картини суттєво не змінює. Ну і щодо прапору адміністратора, то його проблема відома. Одні користувачі хочуть щоб це були люди з найкращими технічними навичками, інші хочуть щоб це були миротворці й судді. На жаль, дуже рідко ці сутності поєднуються в одних і тих самих людях, тому можливо неідеальний відносно ідеалу, але найкращий відносно реальних умов шлях це якраз створення ось таких вузькоспеціалізованих прапорців які цілком в дусі того, що людям нічого не повинно заважати покращувати Вікіпедію. Дуже на жаль що воно так. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 00:48, 11 квітня 2016 (UTC)
    Але за такої схеми є два варіанти: або все ж будуть паралельно існувати два рівні захисту, зокрема, будуть шаблони з захистом рівня sysop та шаблони з захистом рівня templateeditor, і тоді потрібно розробляти чіткі критерії, або варто зробити якесь обмеження, щоб у шаблонах не можна було поставити захист рівня sysop, а в статтях не можна було поставити захист рівня templateeditor — NickK (обг.) 09:33, 11 квітня 2016 (UTC)
    Ну от вам чіткий критерій: 1) захист до templateeditor використовувати можна лише в просторах назв Шаблон та Модуль. з 2) тут є вже деяке розгалудження варіантів: 2а) рівень захисту до рівня адміністраторів не можна використовувати просторах назв Шаблон та Модуль; 2б) захисту до рівня адміністраторів підлягають лише шаблони та модулі з кількістю включень понад _дуже велике число зі стелі_ (наприклад, 100 000; на жаль, число в будь-якому випадку буде зі стелі, нема розумної математичної формули виведеної з фундаментальних законів фізики чи чого завгодно, яка дозволяє вивести шаблони з яким числом включень варто захищати в україномовній Вікіпедії, хоча треба провести аналіз які в нас шаблони мають найбільше включень і скільки це саме щоб знати по якій мітці рубати якщо рубати); 2в) захисту до рівня адміністраторів підлягають лише шаблони та модулі щодо коду яких розв'язалась війна редагувань між редакторами шаблонів. В ідеальному світі напевно варто було б приймати 2а, на практиці напевно якась комбінація 2б та 2в. Тим не менш, я переконаний що все достатньо чітко. Щодо обмеження, я не думаю що воно технічно можливе, але що технічно можливо це періодично перевіряти чи не поназахищав хтось статей редакторошаблонозахистом і розбиратись з людьми які це робили, наприклад, попередження за перший раз і негайне зняття прапорця за другий. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 00:14, 17 квітня 2016 (UTC)
  10. Symbol support vote.svg За Per Base. Я не адміністратор, але часто прикро, що не можу редагувати деякі шаблони, що мені іноді цікаво/потрібно --Ілля (обговорення) 00:22, 11 квітня 2016 (UTC)
  11. Symbol oppose vote.svg Проти Підтримую користувача Максим Підліснюк. -- Green Zero обг 07:35, 11 квітня 2016 (UTC)
  12. Погоджуюсь, що це призведе до зайвого ускладнення, пов'язаного з новими рівнями захисту і т.п. (див. коментар Нікка вище). І взагалі, якщо йти такою логікою, як дехто тут пише, типу, мені треба, а я не можу, можна дійти до цілковитої марності групи прав з назвою «адміністратор». Ось у нас уже є «Перейменовувач файлів» (зроблений, як виходить, для кількох людей). Тепер давайте зробимо «Редактор шаблонів» (може зразу «Редактор захищених сторінок»? все-одно комусь треба їх редагувати, а не всі мають права) теж для декількох людей. Тут було кілька номінацій на адмін права «аби блокувати вандалів», коли адміни сплять. Давайте зробимо окремий прапорець «Блокувальник користувачів», аби справді не треба було бути адміном, щоб заблокуваути вандала (це би підійшло Нікіспікі, наприклад.). Багато людей, які не є адміністраторами, стежать за новими створеними сторінками і «фільтрують» їх, ставлячи на ШВ. Для них можна зробити прапорець «Видаляльник сторінок». Далі, колись уже йшла мова про те, аби зробити прапорець «Підбивач підсумків». Давайте зробимо і його. Ну а там залишається зробити тільки прапорець «Змінювач прав» і тоді від прапорця «Адміністратор» можна відмовитися як від безнадійного архаїзму, який перейшов до нас у спадок від тоталітарних іншомовний вікіпедій, які попри захисти сторінок, блокування вандалів і взагалі нестримне свавілля адміністраторів всього за 15 років (і навіть менше) спромоглися перевалити позначку в 1 млн статей. Можна, звісно, не вважати це експериментом з демократії, або забути про те, що Вікіпедія — не експеримент з демократії, але чесно, виглядає, що якщо хтось не може стати адміном, то вирішив позбирати всі їх права частинами. Як колекціонер. Імхо, ситуація виходить десь на межу між прогресивністю і маячнею. --Sergento 10:07, 11 квітня 2016 (UTC)
    @Sergento: 6 supports 2 opposes. 188.32.102.146 10:51, 11 квітня 2016 (UTC)
    Якщо це й сприймати за голосування, то голоси анонімів та нових користувачів враховуватись не будуть.--Piramidion 12:04, 11 квітня 2016 (UTC)
    Я особисто не бачу нічого поганого в жодному з перелічених тобою потенційних прапорців. Зараз досить неадекватна ситуація, коли вміючи одне (можливо іноді навіть краще за всіх інших), але не вміючи щось інше, коли і те, і те, це складові адмін-прапорця, ти просто не отримуєш жодних прав. Замість логічної ситуації, коли ти отримуєш доступ до інструментарію яким вмієш користуватись, і не отримуєш до того, з яким ти як мавпа з гранатою. (Ну або іноді таки отримуєш і власне щось псуєш користуючись тією частиною, якою не вмієш; я думаю в нас прикладів коли «соціальні» адміни партачили в технічній частині, а «технічні» в недолугих спробах вирішувати конфлікти більш ніж достатньо) Щодо першого, так ускладення певне, але новий рівень захисту це не щось принципово нове, до цього трішки треба буде звикнути, але воно цілком укладається в систему того, що вже є, тому не думаю що в когось будуть проблеми зрозуміти нововведення. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 00:14, 17 квітня 2016 (UTC)
  13. Symbol oppose vote.svg Проти per всі, хто проти. Не бачу сенсу від дроблення прав адміністратора. Краще подавайте заявки та самі ставайте адміністраторами. На мою думку, принаймні десь так половина, якщо не більшість з тих, хто хотів би мати можливість редагувати захищені сторінки, зможуть отримати підтримку спільноти.--Piramidion 12:04, 11 квітня 2016 (UTC)
    Навіть якщо 9/10 отримають адмінправа, то лишиться один який не отримає. Скажімо бо погано вміє вирішувати конфлікти, чи колись посварився з кимось в номінації про якесь перейменування. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 00:14, 17 квітня 2016 (UTC)
  14. site Symbol support vote.svg За. 188.32.102.146 12:10, 11 квітня 2016 (UTC)
  15. Symbol support vote.svg За template protection not yets. --Manfpsc20 (обговорення) 05:42, 24 квітня 2016 (UTC)
    As was mentioned above, this is either a discussion, where only arguments would be taken into account when making a decision on it, or a vote where only votes by community members would be counted. There is absolutely no need in creating random accounts just to put a vote in here with a random or non-existend rationale. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:55, 24 квітня 2016 (UTC)
    @Base: Community see click here. 188.32.104.152 09:17, 29 квітня 2016 (UTC)

Українська мова як додатковий критерій значимості для митців[ред. код]

Я запропонував у Обговорення критеріях значимості осіб як ще один додатковий критерій "українську або переважно українську мову творів". Я обґрунтував свою думку тим, що українська мова не має шансів не те що навіть конкурувати з російською, а навіть до неї наблизитись і таким чином україномовні митці мають дуже мало шансів потрапити у вторинні джерела в порівнянні з російськомовними. Почитайте, що я там написав, і будь ласка підтримайте.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:49, 12 квітня 2016 (UTC)

  • Ну і що? У нас он татар багато. І що, татарську не включати як такий же критерій? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:03, 13 квітня 2016 (UTC)
  • Згоден, до кримсько-татарськомовних письменників можна застосовувати такі ж критерії.І не треба тут іронізувати.--Yasnodark (обговорення) 16:27, 16 квітня 2016 (UTC)

Пропоную зміну до ВП:КШВ[ред. код]

"Вікі-Олімпіада—2016"[ред. код]

Пропоную провести Вікі-Олімпіаду—2016. Вже була раніше Вікі-Олімпіада—2010, але вона була під час самої олімпіади і описувала її перебіг. Але якщо з поточними змаганнями в Українській Вікіпедії ще якось більш-менш, то змагання минулих років описані вкрай бідно. Ще непогано описані види спорту, якщо знаходиться хтось. хто цілеспрямовано займається їх описом. Отже я пропоную трохи написати про минулі олімпіади, щоб хоча би трохи почати скорочувати відставання від провідних вікіпедій. Я пропоную провести цей захід за якийсь час до початку Олімпіади, щоб потім передихнути і підготуватися до опису самої Олімпіади (сам я планую взяти на себе кілька видів спорту на самій олімпіаді). Насправді багато говорять про залучення науковців і студентів, але набагато більше людей цікавиться спортом. Я вже подивився, що куцу статтю Літні Олімпійські ігри 2016 читає приблизно по 50 осіб на день і це за 100 днів до початку. Я думаю багато читачів захочуть почитати не лише про поточні змагання, але й про чемпіонів минулих років з якось видів спорту, підуть по шаблонах, категоріях. Треба їм дати цю інформацію.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:50, 17 квітня 2016 (UTC)

Та в нас, все треба підтягувати. Буду писати і далі про хокей, бо там відставання не менше ніж в «олімпійців». --Jphwra (обговорення) 17:54, 17 квітня 2016 (UTC)
Ну я б міг долучитися, оскільки вже суттєво розширив Олімпіаду 1908 року. Але не бачу сенсу у моїй марній праці: Олімпіади з 1896 по 1908 є добрими чи вибраними у РуВікі. Ще десь можна пошукати інші ДС. А потім Ви це все можете перекласти.--З повагою, TnoXX parle! 11:53, 18 квітня 2016 (UTC)
Можна доповнювати якісь статті про олімпійських призерів, які зараз складаються з одного речення. А стосовно перекладу, то хоча би так зробити, бо воно зараз ніяк зовсім і ще сто років так буде, якщо хоча би переклад не зробити. Для мене самого навіть переклад цього всього це гігантський масштаб. Чогось зовсім мало написано про спорт. Якби я сам це міг все перекласти, то не пропонував би зробити місяць.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:10, 19 квітня 2016 (UTC)
Попросив про книги в Бібліотеці РуВікі. Якщо отримаю — напишу про 1908. Про переклади можна довго сперечатися, але тут не має сенсу мінімум тому, що для всіх Олімпіад доступні офіційні рапорти, по яких можна написати левову частку.--З повагою, TnoXX parle! 11:50, 19 квітня 2016 (UTC)
Та пишіть хоч як завгодно, тільки хоч якось. Про 1908 і так вже нормально, напишіть про 1912. Ті всі посилання, які я навів у пропозиції про окремі види спорту на всіх олімпіадах, там по 20-30 міжмовних посилань. Я цього не можу бачити. Їх судячи з усього ще сто років ніхто не буде робити. Я би сам їх переклав, але треба, щоб хтось після мене поперевіряв і довиправив імена. Якщо знайдеться хоча би кілька людей, які це пообіцяють зробити, то я поперекладаю ці статті. Не про самі олімпіади, а про окремі види спорту на них. А там би вже можна було закликати писати про окремі дисципліни.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:09, 19 квітня 2016 (UTC)

Пропозиція провести Місяць української музики[ред. код]

Від українських музичних журналістів поступила пропозиція провести "Місяць української музики". Вони обіцяють інформаційну підтримку на власних сайтах, що може допомогти у залученні новачків. Я почав працювати над сторінкою необхдіних статей Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Місяць української музики, прошу долучатись зацікавлених. Був здивований значною кількістю червоних посилань, серед яких є досить відомі музиканти. Також зробив іменний покажчик "Енциклопедії україського джазу", вийшов Список виконавців українського джазу - виявляється, що у нас відсутні статті про більше, ніж 400 українських джазових музикантів. --yakudza 16:48, 19 квітня 2016 (UTC)

  • Зауваження: Слід не забувати про критерії значимості музикантів, муз. груп (кілька альбомів, рецензії, висвітлення діяльності в АД), щоб не виникало сумнівів щодо тих маловідомих виконавців, що зараз у списках.-Сергій Липко (обговорення) 09:01, 20 квітня 2016 (UTC)
    Зазвичай, списки пишуться на підставі джерел, я почав створювати Список виконавців українського джазу, використавши "Українську енциклопедію джазу", тобто цілком достатнє третинне АД для того, щоб кожен представлений у ній був і у Вікіпедії. Списки музикантів, які заливались більше 10 років тому, на початку укрвікі, зроблені на основі музичної енциклопедії Черемшина, також достатнє АД. Є у нас ще списки рок-музикантів, їх би варто переглянути і залишити лише значимих, або, принаймні, зняти вікіфікацію з незначимих, якщо такі там є. --yakudza 09:49, 20 квітня 2016 (UTC)
    Енциклопедія звучить непогано, але згадую, як були претензії до кобзарів з тої їх енциклопедії під вільною ліцензією з інфою про деяких лише на абзац.-Сергій Липко (обговорення) 12:48, 20 квітня 2016 (UTC)
    Писати про українську музику це справа невдячна. Були ж у 90-х роках і телеперадачі присвячені українській рок-музиці, які шли роками, і фестивалі ці всі, і територія А. Десь воно пропало це все. Коли починаєш шукати якісь джерела, то й нібито не було. Було багато, наприклад, колективів, які дали там тисячу концертів за роки своєї діяльності і навіть, наприклад, не випустили професійного альбому (в нас по суті ж не було шоу-бізнесу). Вони мали своїх прихильників. Якось про них все одно треба написати. Я би вже так не придирався до джерел, хоча би по крихтах збирати якісь зачіпки. Я вважаю, що хоча би 250 статей про українські рок-гурти повинно бути, по 10 на рік. Для України це не так багато. Той список рок-гуртів я складав. Що я можу зробити, це переглянути кожен гурт чи немає про них якихось незалежних одна від одної публікації (а не лише згадок у списках) і додати їх у вигляді приміток. А потім дивитися вже по цих примітках. А про ті гурти, які не заслуговують на окрему статтю, треба складати списки по областях з коротенькою інформацією.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:45, 20 квітня 2016 (UTC)
  • Зауваження: Якщо йдеться про поняття «українська музика», то це мало би включати також українську класичну музику. Але, на мою думку, це може бути занадто широка тематика (популярна і класична музика в одному місячнику). Тому, мабуть, краще цей місячник назвати «Місяць української популярної музики». --Юрій Булка (обговорення) 09:19, 20 квітня 2016 (UTC)
    Скоріше - «Місяць української естрадної музики». Щоб відокремити від академічної.--Yasnodark (обговорення) 14:11, 20 квітня 2016 (UTC)
    Я думаю, що варто поєднати "популярну" і "непопуляру", по-перше - відсутня чітка межа між жанрами, по-друге - це не тиждень, а місячник, більший термін. По-третє, не розумію, як вони можуть заважати одне одному, кожен працює на своїй ділянці, це - не конкурс, хоча якісь призи (сувеніри, футболки, диски, книги) за підсумками місячника - можливо був би цікавий стимул для новачків і дало б непогане промо, якщо б це був би диск чи книга із автографом якогось українського виконавця. --yakudza 09:49, 20 квітня 2016 (UTC)
Yakudza, прошу пояснити, що це таке. На підставі чого сторінка Української Вікіпедії у ФБ заявляє, що «Українська Вікіпедія спільно з MusicInUA оголошують місячник покращення статей про українську музику та вітчизняних виконавців». Де було обговорення, і де консенсус у спільноті щодо такого партнерства? На підставі чого сторінка Української Вікіпедії у ФБ робить рекламу стороннім ресурсам? --Юрій Булка (обговорення) 09:18, 30 квітня 2016 (UTC)
Також, хто і на підставі чого надав права автору цього допису публікувати від імени сторінки «Українська Вікіпедія»? --Юрій Булка (обговорення) 09:33, 30 квітня 2016 (UTC)

Вигляд посилань на сестринські проекти у шаблоні Письменник[ред. код]

Arxivist запропонував на Вікічетвергу замінити формат висвітлення посилань на Вікіджерела, Вікісховище ітп у картці {{Письменник}} з:

  • Ім'я у Вікіджерелах
  • Ім'я у Вікісховищі
  • ...

на:

  • Твори у Вікіджерелах
  • Медіафайли у Вікісховищі
  • ...

Мотивація полягає в тому, що пересічний читач Вікіпедії не знає достеменно, що таке Вікіджерела чи Вікісховище, і запрoпонований формат дасть можливість читачу краще розуміти, на який тип матеріялів посилається картка. Я з цією мотивацією погоджуюся, і можу відредагувати шаблон, але хочу спершу впевнитися, що ні в кого немає заперечень. --Юрій Булка (обговорення) 19:54, 21 квітня 2016 (UTC)

Я не проти. (Висловлювання у Вікіцитатах. Крім цих трьох не знаю, що ще може бути у письменника) Особливо акуратніше виглядатиме, якщо ім'я — довжелезне ПІБ. У деяких розділах, здається, так і пишуть. --Sergento 20:28, 21 квітня 2016 (UTC)
Замість "твори" — "роботи" + оформлення підробити. --Arxivist (обговорення) 20:33, 21 квітня 2016 (UTC)
Symbol support vote.svg За! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:58, 22 квітня 2016 (UTC)

Symbol support vote.svg За і пропозицію щодо Вікіцитат.-Сергій Липко (обговорення) 07:19, 22 квітня 2016 (UTC)

І я б хотів бачити в усіх шаблонах про осіб посилання на статтю у Вікіцитатах.-Сергій Липко (обговорення) 09:22, 22 квітня 2016 (UTC)
З усіма шаблонами про осбі у теперішньому вигляді трохи напряжно, бо тих шаблонів ціла купа і в кожному з них окремо це робити якось непродуктивно, того ж легко можна якийсь проґавити. І іноді їх є навіть по кілька на одній сторінці, бо кожен окремо не містить усієї необхідної інформації (наприклад, у статті про Кличка є і картка політика і картка боксера) і у кожній картці певна інформація дублюється. Колись у Кнайпі пропонували об'єднати усі картки в одну, але тоді ідея не отримала підтримки, бо люди не розуміли, як воно може бути. Аби розвинути цю ідею, було створено пробний шаблон {{Особа7}}, у який би в якості складових елементів включалися шаблони спеціалізації. Таким чином, у статті про Кличка усі картки можна було би замінити однією (що виходить, можна глянти тут: Користувач:Sergento/Чернетка). Зараз цей шаблон в якості експерименту використано в трьох статтях, але якщо кому імпонує така ідея і він схоче теж використовувати цей конструктор — було б чудово, нмд. Шаблонів спеціалізації можу зробити за потребою. --Sergento 09:34, 22 квітня 2016 (UTC)
Можна було б вставити у шаблони тих професій, які найчастіше зустрічаються у Вікіцитатах, глянути у категоріях (політики, науковці, футболісти, боксери, співаки, музиканти тощо).-Сергій Липко (обговорення) 09:17, 24 квітня 2016 (UTC)
зазирніть також у {{Особа/пісочниця}}--Avatar6 (обговорення) 11:13, 29 квітня 2016 (UTC)