Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку


Скорочення
ВП:ПРО

Розділ Пропозиції в кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення, перевірте тут чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку Signature icon april 2018.png над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25 Архів 26 Архів 27
Архів 28 Архів 29 Архів 30
Архів 31 Архів 32 Архів 33
Архів 34 Архів 35 Архів 36

(24603) Мекістей[ред. код]

Матеріал з Вікіпедії - вільної енциклопедії

(24603) Мекістей (грец. Μηκιστεύς) - типовий троянський астероїд Юпітера, що рухається в точці Лагранжа L4, в 60 ° попереду планети. Астероїд був відкритий 24 вересня 1973 року голландськими астрономами К. Й. ван Хаутеном, І. ван Хаутен-Груневельд і Томом Герельс в Паломарской обсерваторії і названий на честь Мекістея, одного з персонажів давньогрецької міфології. <

Slovaččyna[ред. код]

Šanovne tovarystvo, pojasniť meni, buď laska, čomu šablon naselenoho punktu, jakyj zrobyv Vaľdemar uže zaminenyj na jakyjs inšyj. A do toho vin ne vidobražaje žodnoho nacionaľnoho koľoru slovacjkoho deržavnoho praporu, ale ščosj take, ščo bojusja tut opysaty, bo budu zvynuvačenyj ... Jakščo komusj do vpodoby takyj kolir, chaj tak vďahajeťsja, ale naviščo prynyžuvaty hidnisť ciloji deržavy? Pryčomu susidňoji. Dali: majže vsi beruťsja pysaty statti - zjasovuvaty nazvy nichto a potim vychodyť po 3-10 riznych pravyl, ščo i jak peredavaty (vam do vpodoby, jakščo ukrajinski realiji peredajuťsja slovacjkoju abo česjkoju movoju jak rosijski? Sami Informnapalm, Investigace.cz, mnohi slovacjki i česjki ZMI ...). Po-daľše: termin hromada u pivdenno-lemkivskych hovorach asocijujeťsja najčastiše z dosyť vuľharnym slovom, ale OTH abo hromada, ce je te, ščo je u Poľšči, ne u Slovaččyni. Baču, tut experty na slovacjku adminreformu zibralysja arhumentuvaty, ale zrazu poperedžaju: vona šče ne projšla i nevidomo, koly projde. Tym ja ne choču ahituvaty proty provedeňňa slovacjkoho tyžňa, može vizjmu učasť, ale lyše ščob prodemonstruvaty toj potencial, jak možu abo by mih dopomahaty. Nazbyralosja fajno demotyvujučych faktoriv. Pered druhym turom dumajte ta ne zliť mene, buď laska, bo serjozno kažu, ščo pidu v inšI wiki :-)--Kamenarius (обговорення) 17:28, 2 квітня 2019 (UTC)

Перепрошую пана, прокоментую, щоб ви не витрачали час: спільнота на ультиматуми не реагує. --Ата (обг.) 07:58, 17 квітня 2019 (UTC)
Ďakuju za komentar. Todi choču vynesty na obhovoreňňa
  1. koľir usich šabloniv, jaki torkajuťsja mojeji krajiny, jakščo Vam uže ne do vpodoby jakyjs tradycijnyj koľir susidňoji deržavy, ja ne proty jakoho-nebuď inšoho koľoru, jakyj ne prynyžuje hidnisť. Buv dorečnyj koľir, stav jakyjs ne toj.
  2. dociľnisť vykorystaňňa ekvivalentiv dľa slovacjkoho zahaľnoho poňaťťa "obec" (tobto obec u šyršomu rozumiňňi) / naselenyj punkt, jakyj tut inodi namahajuťsja peredavaty jak hromada Обговорення:Громади Словаччини, ale čy vono spravdi tak? Ne vymahaju vid Vas čytaty usi abo cili zakony, inodi vystačaje podyvytysja tiľky na jich nazvy, napr. ПОСТАНОВА УРЯДУ Словацької Республіки якою міняється та доповнюється постанова Уряду Словацької Республіки № 221/1999 З. з., якою публікується список населених пунктів, в яких громадяни Словацької Республіки, які належать до національної меншини, складають щонайменше 20 % населення, dľa bažajučych čytaty proponuju § 2 (1) закону про використання мов національних меншин, bo same tam je toj termin v cjomu šyršomu rozumiňňi. Ce ne stosujeťsja reaľij inšych krajin. Obec u vužčomu rozumiňňi/selo ta mesto/misto ne je problemoju. Jakščo ja v sytuaciji ne rozbyrajusja, ne zavažaju, ne lizu v spravu, možete podyvytysja pro ščo ja pyšu abo storinku obhovoreň ta porivňaty z oponentom, čy ja tut maju stiľky poperedžeň, blokuvaň ta superečok z inšymy dopysuvačamy, pry čomu korystuvač @В.Галушко: na storinci obhovoreňňa Avatara6 ta inde, konkretno Ніжна Мишля (a tut i @N.Português:) často pry peredavanni slovacjkych toponimiv arhumentuje po suti. Do sych pir ukrajinska wikispiľnota prysluchovuvalasj do mojich porad, za ščo ja jij duže vďačnyj, napr. chotily tut pysaty pro okresy, ne pro okruhy. Todi dovodylosj tež vtrutytysja ta perekonuvaty. Z počatku tež ne jakosj pryjazno dyvylysja, ale zdorovyj hluzd todi (fajno davno) peremih. Tut use bazujeťsja na doviri, abo vona je, abo ... . Šanovna @Ата:, vytračaju čas daremno, abo proťahom slovacjkoho tyžňa meni proponujete avtomatyčno pokynuty ukrwiki? Z povahoju, --Kamenarius (обговорення) 10:26, 17 квітня 2019 (UTC)
@Kamenarius: це складне питання. Слова «обець» в українській не існує, і я не знаю, чи ми маємо право впроваджувати у Вікіпедії цей термін. Пам'ятаю, як мене самого збентежило передавання рос. деревня як «присілок», хоча «присілок» — вужчий термін. Я думаю, Ви самі зможете дібрати доречніший еквівалент у тому чи іншому випадку.
Щодо кольорів шаблонів. Я думаю, ми повинні враховувати побажання жителів цих країн. --В.Галушко (обговорення) 10:51, 17 квітня 2019 (UTC)
@В.Галушко:, na termin obec u vužčomu rozumiňňi majemo ekvivalent село. Na termin obec u šyršomu rozumiňňi (ce zbirne dľa sela i mista) majemo ekvivalent населений пункт, sensom najblyžče slovo. U zakoni, jakyj deržava na svoji košty pereklala i ne nakakala na potreby svojeji movnoji menšyny, jaka narachovuje až 5.689 osib. Z velykoju doleju pravdepodibnosti zakony perekladav chtosj iz cych ľudej, abo jakosj razom Doterajšie terminologické slovníky pre maďarský, rómsky, rusínsky a ukrajinský jazyk vypracovali uznávaní odborníci, ktorí pôsobia ako právnici a jazykovedci v uvedených jazykoch, pry čomu odyn z nych Štefan Uraz, avtor Ukrajinsko-slovensky právnický slovník, Herba, Bratislava, 2012, ISBN: 978-80-89171-93-4, stor. 88: населений пункт: obec, osada, sídlisko. Vaš častyj oponent @Avatar6: dosyť často arhumentuvav zvorotnim perekladom. Je šče taka katehorija u Slovaččyni, jak «sudny prekladateľ», abo «úradny prekladateľ», ale ce vže tema dľa daľšych arhumentiv. Maju take pytaňňačko do Vas: vidkryvajuťsja ľinky na zakony v perekladi ukrajinskoju movoju? Bo meni moji vlasni linky ne vidkryvajuťsja z ukrwiki. Z povahoju, --Kamenarius (обговорення) 11:42, 17 квітня 2019 (UTC)

Віківерситет українською[ред. код]

Вітаю. Нещодавно вирішив скористатися Віківерситетом та помітив, що українською мовою його немає. Вирішив трохи заглибитися у ситуацію, і знайшов декілька безрезультатних запитів на його створення:

За 9 років від подання останнього запиту наша спільнота суттєво збільшилася. Ось можна просто поглянути категорію, де зібрані усі статті українською: [1]. Там 425 сторінок. Як на мене, цього цілком достатньо для відокремлення окремого українського Віківерситету. Там можна писати статті на усі можливі теми. Для прикладу наведу декілька статей із російського Віківерситету (того, яким користуються замість українського):

Загалом, Віківерситет - це дуже і дуже цікава, незвична та корисна річ. Чекаю на думки спільноти перед тим, як подавати новий запит. Зокрема, хотілося б почути думки вчителів: @Alex Khimich, Шкурба Андрій Вікторович, N.Português та Krutyvuss:--DiMon2711 19:55, 13 квітня 2019 (UTC)

Я досі не розумію різниці між посібниками Віківерситету та посібниками Вікіпідручника. --Friend (обг.) 23:12, 13 квітня 2019 (UTC)
  • Така платформа потрібна, бо у нас гранти виграють на "розвиток учбового середовища", який закінчується установкою движка mediawiki і помирання проекту. Також, по їхнім же критеріям, у нас вже може бути. У моєму розумінні, Вікіпідручник - довільна і не обов'язково по програмі викладка матеріалу, а тут можна скопіпастити всю програму з назв уроків, повільно, але може і наповниться небайдужими до майбутнього людьми. — Alex Khimich 06:13, 14 квітня 2019 (UTC)
Вікіпідручник пропонує систему будь-яких знань, а Віківерситет - згідно чинних навчальних планів закладів освіти. З повагою, --Zheliba (обговорення) 03:19, 17 квітня 2019 (UTC)
  • Рай для різних цікавих речей. Мабуть, вони туди потрапляють після смерті) Stas (обговорення) 07:52, 17 квітня 2019 (UTC)
  • Проект створюють лише за наявності спільноти, яка буде його підтримувати. --Ата (обг.) 07:56, 17 квітня 2019 (UTC)
  • Привіт, громадо! Нарешті знайшов однодумців! Наразі, Віківерситет України працює у бета-версії на багатомовному майданчику (Головна сторінка Віківерситету). Тож, вельми запрошою усіх вас, а також "новонавернених" віківерситян доєднуватись до його роботи. У грудні минулого року мені довелось трохи поімпровізувати. Обмірковував, яких необхідно провести заходів, аби привернути увагу ширших кіл — в першу чергу, нас з вами — до розбудови україномовного Віківерситету. Він потребує уваги не лише поважної української Вікі-громади, але й багатьох людей, хто є зацікавленим в отриманні та розповсюдженні вільних знаь через мережу Інтернет. Вважаю, що на сьогодні таких громадян в Україні побільшало в порівнянні з кількома роками тому. На серйозні обговорення очікують запропоновані мною Концепція та кілька пропозицій (проекти паВУ-UK й Творчі майстерні користувачів) стосовно привабливих відмінностей, якими наділений Віківерситет, що вигідно номінує його з-поміж інших проектів Фонду Вікімедіа. — Yithello (обговорення) 07:09, 9 травня 2019 (UTC)

Упорядкування шаблонів[ред. код]

Доброго дня, шановне панство! Чи є якась можливість організувати «центральний репозиторій» (деякий аналог Вікісховища для файлів) шаблонів, які мають десятки інтервік і (майже) не відрізняються між собою? Мова, зокрема, про шаблони-обгортки HTML-тегів на кшталт {{small}}, {{strong}} і {{syntaxhighlight}}. Можна так само зробити з меташаблонами {{Infobox}}, {{Navbox}}, {{Sidebar}} тощо, але у випадку з ними постає питання локалізації назв шаблонів і їх параметрів: англ. infoboxрос. карточкаукр. картка; англ. nameрос. имя, рос. название, ↔ укр. ім'я, укр. назва; англ. labelNрос. меткаNукр. міткаN тощо. Як варіант, можна розширити Вікіпедія:TemplateData, але залишається питання розміщення: чи створювати інший проект, чи можна пристосовувати Mediawiki, Мета-вікі чи Вікідані? --Рассилон 07:45, 18 квітня 2019 (UTC)

Проект централізованого розміщення шаблонів, які є однаковими в усіх проектах і не потребують локалізації, підняли щонайменше у 2015-му, див. m:Community Tech/Central repository for gadgets, templates and Lua modules. Треба перевірити, на якому воно етапі зараз. --Ата (обг.) 08:07, 18 квітня 2019 (UTC)
Похожий проект я запустил тут. Уже работает, и позволяет использовать таблицы переводов. (in English: I have recently started a similar project -- it already works, and distributes a few multilingual modules and templates. Translations are stored on Commons). --Yurik (обговорення) 16:03, 11 травня 2019 (UTC)

#KYIVnotKiev[ред. код]

CorrectUA дуже ефективно працює в цьому напрямку. Вже 26 аеропортів серед яких, зокрема, стамбульський аеропорт імені Ататюрка, всі аеропорти Королівства Бельгії використовують нашу українську транслітерацію. Тож питання до Вікімедії чи не час опрацювати це питання з іншими мовними розділами в плані написання українських назв? Зробити цей крок на українізацію назв наших міст. --Jphwra (обговорення) 07:25, 20 квітня 2019 (UTC)

Вже не один і не два роки намагаємося. Опір страшний (особливо enwiki).
Проте й в нас є Сєвєродонецьк. Добре, хоч порт вже Південний. --Fessor (обговорення) 08:06, 20 квітня 2019 (UTC)
Але вже є можливість спиритась на визнання Міжнародною авіаційною спільнотою назви KYIV та інших назв Харкова, Львова, Одеси, Дніпра. Тобто вже треба до цього готуватись і звертатись. Думаю навіть до засновника Вікіпедії напряму це можна зробити. --Jphwra (обговорення) 08:25, 20 квітня 2019 (UTC)
Вже роками намагаємося, але як відомо "російська кабала" в англвікі надзвичайно потужна й має як дуже спритних редакторів, так і адміністраторів в її лавах (для порівняння в укрвікі російська кабала фактично не існує, а якщо й існує то дуже погано координує свої дії, бо в більшості спірних статтях не видно щоб вони мали якусь серйозну більшість в обговореннях). Оскільки активних українофільских редакторів практично немає в англвікі (за вийнятком кількох, включно зі мною), то й якогось серйозно поступу ми не маємо. Серед останніх спроб щось змінити див. наприклад цю спробу та цю мою спробу.--piznajko (обговорення) 06:30, 3 травня 2019 (UTC)
Так от треба щоб це зробили Вікімедія України і звернулась безпосередньо до засновника. Наявність Kiev чи інших українських назв саме в такому написанні вводить в оману більшість читачів в енвікі. --Jphwra (обговорення) 06:54, 3 травня 2019 (UTC)
…І засновник вам відповість, що він не має особистого впливу на вміст Вікіпедії, а все вирішується консенсусом спільноти. --Ата (обг.) 08:04, 3 травня 2019 (UTC)
Все одно треба щось робити. Спільнота ігнорує, що мова в Україні українська, а не російська. І тут повинна ваша робота, а не відмовка. Спробуйте для початку з прикладами аеропортів світу і різницею нашої мови з язиком рашки. --Jphwra (обговорення) 09:15, 3 травня 2019 (UTC)
Kiev → Kyiv це робота кожного з нас, особливо спеціалістів у англомовних джерелах. Потрібно виконати пошук джерел, аналіз цих джерел і поставлення цих джерел в англвікі так, щоб це мало резонанс на перейменування. Минуле обговорення було в жовтні 2018 року. П.С. Одесі сумно знати про це обговорення, бо її забули. Як і Київській Русі та іншим. --『  』 Обг. 19:50, 3 травня 2019 (UTC)
Найефективнішою буде робота з провідними англомовними джерелами — енциклопедичними виданнями (на кшталт тієї ж Британніки), провідними ЗМІ (BBC, CNN, Таймс, Дейлі Телеграф, Нью-Йорк Таймс, Волл-стрит Джорнел тощо), урядовими сайтами найбільших країн тощо. Саме вони є основою для визначення назви в англійській Вікіпедії, і якщо змінять вони, змінить і англійська Вікіпедія — NickK (обг.) 13:33, 5 травня 2019 (UTC)
Тобто пишемо лист в наше МЗС? Бо вони ну дуже не ефективні в плані просування українського за бугром. До слова наш найбільший авіаперевізник МАУ на рівні з українською і англійською чомусь використовує ще і російську але то таке думки в голос. --Jphwra (обговорення) 13:36, 5 травня 2019 (UTC)

Міста[ред. код]

@Sergento, Visem та Oleksandr Tahayev: я тут за пару днів створив статті про міста Швейцарії і одне місто в Канаді (для прикладу Фісп). І в мене виникло питання, вже вдруге я його колись озвучував тож повтор. Створити ці статті достатньо легко ботом якщо там передбачити: 1) Картку; 2) преамбулу невеличку; 3) Клімат; 4) Демографія; 5) Примітки і 6) Посилання чи джерела. Це буде вже добрий стаб на 3000 байтів. У нас зникне понад 10000 «червоних». Я веду мову в першу чергу про міста в Європі, США та Канаді вони всі є в енвікі і на Вікіданих і мова йде от про такі міста як я навів приклад. Хоча бачу є навіть куди більші міста з населенням і про них відсутні статті в УкрВікі. Тож пропоную розглянути пропозицію ботозаливки таких міст. Чи можливо це? --Jphwra (обговорення) 11:45, 5 травня 2019 (UTC)

Я думаю, що можливо і потрібно це зробити. Єдине треба щоб був ботовласник, який в цьому розбирається. Ще пінгану @Rar:, бо він багато такого зробив. І також @Thevolodymyr: якщо є бажання цим зайнятися. Плюс можливо буде необхідна Ваша допомога, зокрема з транслітерацією, хоча, якщо не помиляюсь, то ці хлопці можливо мають заготовки з французькомовною, німецькомовною та італомовною транслітерацією. --visem (обговорення) 12:25, 5 травня 2019 (UTC)
Доброго вечора. Я канадські населени пункти починав був робити. Але там проблемка з джерелом, себто англвікі, в якій не дуже однотипні статті стандартизовані. Алгоритм треба увесь час підлаштовувати аби передбачити різні варіанти. Поки закинув, як будуть час і натхнення може повернуся до них. --Thevolodymyr (обговорення) 16:20, 5 травня 2019 (UTC)
Дві години бігав по сторінках з НП і найбільш "дозрілі" виглядають НП США. У Великобританії заплутана і необроблена у нас система адмінподілу, демографічні дані також неоднорідні. В Канаді справді не видно якоїсь читабельної бази даних. На малі країни поки "розмінюватися" зарано. В США створені всі сторінки штатів і графств і досить однотипні дані в картках. Та й міст багатенько. Якщо хтось візьметься за транскрипцію, то можна подумати.--Rar (обговорення) 18:09, 5 травня 2019 (UTC)
Хто допомагав по Ірану, можливо вся ця команда і тут спрацює? --Jphwra (обговорення) 19:41, 5 травня 2019 (UTC)
По Ірану ботозаливку робить @Sergento:, а я з @Oleksandr Tahayev: допомагаю йому в цьому. Але на жаль це все робиться не так швидко, як того хотілось би. Просто у нас є знання з фарсі, тому інших учасників залучати не доводиться. А от по США, то треба агітувати людей, тут більше знавців мови. Ще серед великих країн є Туреччина, там досить легко транслітерувати і буду радий якщо хтось зможе взятися за ботозаливку (при потребі постараюсь допомогти з транслітерацією). --visem (обговорення) 20:05, 5 травня 2019 (UTC)
@Rar: З ручною транскрипцією готовий допомогти. Там, звісно, не обійтися без неоднозначностей, скажімо, у частині А/Е, або з передачею th (іноді т ну зовсім «не лягає»), але на загал проблем має бути мінімум. --Thevolodymyr (обговорення) 20:43, 5 травня 2019 (UTC)
Однозначно Symbol support vote.svg Підтримую з урахуванням того, що посиніють червоні посилання, та за умови обов'язкової правильної прив'язки до Вікіданих. --Рассилон 06:49, 6 травня 2019 (UTC)

@Jphwra, Sergento, Thevolodymyr, Visem та Rar: Незалежно від цієї розмови я сам уже давно переконаний, і про це колись неодноразово казав у Кнайпі, що статті про всі населені пункти це найперше, що потрібно зробити у Вікіпедії. Якщо їх зробити ботом і одразу правильно транслітерувати назви, то це забере купу непотрібної роботи у майбутньому в різних дописувачів. Навіть якщо назва буде не зовсім правильна, але стаття існуватиме, то хтось її потім уточнить і узгодить посилання на неї, а це неможливо за її відсутності. Взагалі проблема Вікіпедії це відсутність системності. Великі проблеми з узгодженістю та організацією роботи. Купа людей тратить масу часу на створення вручну чогось абсолютно стандартного, що в тисячу разів швидше зробив би бот Якщо справді є бажання заливати статті, то найкраще це буде зробити саме для населених пунктів США. Я колись займався цією темою і понаписував усі статті для city штату Айдахо. Кожна зі статей англійської Вікіпедії має два стандартні розділи демографії для 2000 і 2010 років. Спочатку я переніс всі ці статті в блокнот++ і перекладав через масові заміни. А якусь нестандартну інформацію, яка зустрічається в частині статей, просто не включав. Потім я написав спеціальний файл точного перекладу Користувач:Oleksandr Tahayev/uscities.js. Можна було би зробити так, щоб бот витягував все що можна для статті з Вікіданих, а ці два розділи, і ще можливо картку та деяку іншу інформацію, перекладав використовуючи вищенаведений файл js, аналогічно до того, як це робив Користувач:RarBot для статей про тенісистів. Поступово цей файл js можна було б уточнювати, або ж одразу поповнювати перекладач для бота. На порядок більше часу зайняло би витягувати дані з сайту статистики США, що американці вже зробили, оскільки там здається для кожного населеного пункту треба розархівувати статистику окремо. Щодо транслітерації назв населених пунктів, про що каже Thevolodymyr, то найбільш раціонально це було б зробити спочатку для інших штатів, як це зроблено для Айдахо Вікіпедія:Проект:Адміністративні одиниці країн світу/США/Айдахо. Для цього потрібно спочатку постворювати аналогічні таблиці для інших штатів і спочатку просто попереносити відповідні шаблони без перекладу з англійської Вікіпедії і їх транслітерувати вручну. Потім найкраще було би постворювати таблиці для кожного штату, як це робить Sergento для населених пунктів Ірану Користувач:SergoBot/Підготовка заливки НП Ірану, куди вручну повносити елементи Вікіданих. Або ж навпаки спочатку транслітерувати назви цих населених пунктів тут, а, опублікувавши всі статті з просто перенесеними шаблонами для відповідних округів, потім поперекладати вміст цих шаблонів за цими таблицями (це дозволяє зробити вбудований інструмент одним натисканням кнопки для кожного штату. Додатково також можна додавати розділ про клімат, як це робить SergoBot. Якусь нестандартну інформацію, яку не можна записати точним перекладом, а вона є далеко не у всіх статтях, можна було би попереносити без змін, а потім, наприклад, влаштувати тиждень доперекладу статей про містечка США. І це все займе разів у 100 менше часу, ніж писати відповідні статті та вносити туди всю цю інформацію вручну, що в нас роблять, а краще ці сили направити на допереклад і доповнення.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 04:51, 6 травня 2019 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар в принципі більшість погоджується, що це можливо і треба. Тепер визначаємось з якими самими населеними пунктами варто спрацювати: США, Європа? Іголовне хто звласників ботів за це може взятись і хто проведе транслітерацію. Ще мова йшла про міста Туреччини, теж варто подумати тим більше Visem підтвердив свою допомогу, а там також чимала кількість міст просто в нас відсутня. --Jphwra (обговорення) 06:53, 6 травня 2019 (UTC)

ну, якщо є джерела, з яких можна взяти інфо, і якщо є як поперекладати назви, то можу це залити, як залив Хорватію і заливаю Іран. Власне, переклад для мене досі найвужче місце. З автоматизованою транслітерацію поки не виходило нічого толкового, а вручну — потрібні волонтери. --Sergento 07:56, 6 травня 2019 (UTC)

Думаю зможу взяти США. Якщо є бажаючі робити вичитку транслітерації звичайно. @Thevolodymyr: зовсім вручну це непродуктивно, постараємось зробити так як було з Італією і Францією (підкажіть таблицю транслітерації). Це і акуратне зчитування даних з англійського тексту (клімат, історичне населення, переписи) і вікіданих займе мені кілька тижнів, але потім це оплатиться. Якщо є бажаючі попрацювати руками і @Oleksandr Tahayev: не проти, то закликаю допомогти з тенісними турнірами де бот готовий, але кожну залиту статтю треба кілька хвилин доперекладати. Там ще 1-2 тисячі статей про турніри є. Можна теж статті про колишніх тенісисток зробити, приклади зроблених: Портал:Теніс/Червоні посилання. Так щоб жіночий теніс серйозно накрити. --Rar (обговорення) 08:33, 6 травня 2019 (UTC)
@Rar: Я декілька разів принаймі задумувався над таблицею транслітерації з англійської, але щоразу доходив висновку, що простіше вручну з огляду на легендарну варіативність цієї мови. В нас навіть є відповідна стаття. А там же ще купа назв з індіанських мов + іспанської + французької. Сгенеровані за допомогою таблиці варіанти транслітерації усе одно довелось би дуже прискіпливо перевіряти. За витратими часу, як мені вбачається, вийде співставимо з ручною транслітерацією «з нуля». --Thevolodymyr (обговорення) 08:54, 6 травня 2019 (UTC)

Якщо за Туреччину хтось візьметься, то там транслітерація досить проста. Можна й автоматично зробити. --visem (обговорення) 09:35, 6 травня 2019 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар @Oleksandr Tahayev, Sergento, Thevolodymyr, Visem, Rar та Dim Grits: панове то що вирішили? Який підсумок цього всього. Окрім Ірану будемо щось ще робити, поступили пропозиції по США, є по Туреччині я ще пропоную оглянути міста Британії, Індії, Австралії та Нової Зеландії. Останні чотири англомовні, то є шанс що з Вікіданими там все повинно бути гаразд. Питання лишається хто з чим піде і де буде допомога найперше і за що можна взятися в найближчі місяці. --Jphwra (обговорення) 07:39, 19 травня 2019 (UTC)

якщо вже так, то я можу зробити транскрипції для індусів. До речі, індійські міста краще перекладати з гінді, а не з англійської, бо там іноді можна заплутатися th - т чи тх. З повагою--DiMon2711 08:36, 19 травня 2019 (UTC)
Я продивився містечка США. На Вікіданих набагато менше введено, ніж у самих статтях в англійській Вікіпедії, якісь зовнішні посилання, судячи з усього, також у незручній для зчитування ботом формі. Тож варто перекладати прямо з англійської Вікіпедії, як це я робив за допомогою вищенаведеного файлу js. Я пропоную такий варіант, щоб максимально цей переклад вдосконалити і перекладати з цих статей весь зміст за винятком розділу історія. І поставити на ці статті шаблон "Завершити переклад". Після цього відсотків для дев'яноста статей вже нічого не потрібно було б виправляти. Можна було б іще позалишати розділи типу "Відомі діячі", щоб їх вже виправляли вручну. Після цього можна було би пройтися і вручну поприбирати шаблон "Завершити переклад" для статей, які виявляться повністю перекладеними. Можна іще було би запустити бота, щоб він поперекладав внутрішні посилання, які є в українській Вікіпедії, а на ті, яких немає (але є в англійській), просто поставив шаблон iw. Тобто ідей може бути багато. Робити таблиці перекладу назв прямо з англійської Вікіпедії, наприклад en:List of cities in North Dakota, en:List of census-designated places in North Dakota. Наприклад можна додавати в ці таблиці ще одну колонку з українськими назвами. Варіантів може бути багато, а все в кінцевому підсумку зводиться лише до правильної транслітерації англійських назв. @Rar: Як Ви ставитеся до таких думок. Я міг би підготувати, наприклад, таблицю для одного штату. Ви могли би пройтися по ньому своїм ботом для тенісу, але перекладати за допомогою таблиці в Користувач:Oleksandr Tahayev/uscities.js (ще перед цим її трохи можу вдосконалити), і подивитися як це працює. І далі вже разом дивитися як вдосконалювати. Якось ще, думаю, можна було би додатково автоматично скласти таблицю перекладу округів на основі вже наявних статей. Повністю транслітерувати всі НП США я не буду. Я готовий відшукати людей, які займаються подібними речами, і до них звернутися. Тенісні турніри поступово виправляю, вже зробив три роки.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:25, 19 травня 2019 (UTC)
це було б непогано, щоб залучити ще когось. --Jphwra (обговорення) 09:49, 19 травня 2019 (UTC)
@Oleksandr Tahayev, Sergento, Thevolodymyr, Visem, Thevolodymyr та Dim Grits: Початок роботи над США ось тут. Поки з @Thevolodymyr збираємо інформацію про "об'єм" заливки, питання непросте бо федеративний устрій дозволяє штатам робити з адмінподілом що хочуть. Правдоподібно буде 4 категорії адмінодиниць. Якщо хтось вже розбирався у відмінностях, то гляньте на ...Класифікація НП. --Rar (обговорення) 11:08, 19 травня 2019 (UTC)
@Rar: А що заважає вже зробити заливку для Делаверу? Там наче з транслітерацією все нормально. І вже можна було би направити людей на перевірку.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:21, 19 травня 2019 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Маю намір зробити бота за яким здебільшого не треба перевіряти. Бо статей буде з 20 тисяч. Через проблему вибірки і групування статей і так не перескочимо, волію зробити це відразу так, щоб а)потім коректи були мінімальні, б)було відносно однотипно між штатами. А часу трохи обмаль.--Rar (обговорення) 20:01, 19 травня 2019 (UTC)
@Dimon2711 та Рассилон: є можливість долучитись до проекту? --Jphwra (обговорення) 12:27, 19 травня 2019 (UTC)
@Jphwra: Це треба буде вже кликати людей, коли бот заллє перші статті й згенерує решту таблиць з нетраслітерованими назвами, або автоматично траслітерованими, щоб це все перевіряти. Я тоді продивлюся по штатах, хто вручну найбільше писав ці всі статті, або редагував, і їх покличу. Можна буде ще покликати людей, які траслітерували інші речі, або ж спеціалістів з мовної кнайпи. Можна навіть було би зробити місячних вичитки цих статей і доповнення їх з англійської Вікіпедії.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:17, 19 травня 2019 (UTC)
У першу чергу потрібно запрошувати редакторів @Дядько Ігор:, що вже брались за цю роботу й мають досвід як помилок, так і успішних звершень. Власні застереження й поради виклав на відповідних сторінках.--Dim Grits 19:21, 19 травня 2019 (UTC)
Так, я дещо робив. Серед округів залишилася лише Аляска, бо там інша система. Проблема з назвами не тільки в тому, що англійську неможливо транслітерувати, а ще й в тому, що назви можуть бути французькі, іспанські, індіанські, навіть польські чи угорські. Американці часто не знають, як читати назву міста й запитують у місцевих. Тобто, велику частину міст треба гуглити й перевіряти за вимовою (Тусон, наприклад, пишеться Tuscon). Проте, склавши таблицю назв, можна продовжити й ботом. Австрію, втім, треба закінчити.--Дядько Ігор (обговорення) 20:14, 19 травня 2019 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар @Oleksandr Tahayev, Sergento та Visem: чи можлива робота за тим же сценарієм по містах Туреччини, пропонував visem і чекав на власника бота. Можливо якщо буде ласка Sergento та visemа, то на певному етапі може доличитись і Oleksandr Tahayev? Тим більше пролунав тут заклик від @Дядько Ігор: про «ліквідацію» австрійців, а там також чимала кількість відсутня. --Jphwra (обговорення) 06:16, 1 червня 2019 (UTC)

@Jphwra: Я якраз збирався продовжити транслітерацію НП Ірану для Sergento, яку я перервав минулого літа. Тож найближчим часом, якщо не буде затримки за Sergento, відбудеться заливка саме НП Ірану.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:30, 1 червня 2019 (UTC)
Я можу й за Туреччину взятися, щоправда буду робити не в дуже швидкому темпі. --visem (обговорення) 16:34, 1 червня 2019 (UTC)
тепер зачекаємо відповідь Sergento. --Jphwra (обговорення) 16:42, 1 червня 2019 (UTC)
Якщо є добровольці займатися перекладом і якщо є притомні джерела - я лише за. Якщо від мене потрібна допомога в підготовці (таблицю для транслітерації як для Ірану, напр) то кажіть. І тоді мені потрібні посилання на джерела. І за джерелами я тоді зможу підготувати шаблон і показати, як воно виглядатиме. --Sergento 10:37, 2 червня 2019 (UTC)
Можу Туреччиною зайнятися, враховуючи те, що Oleksandr Tahayev повернувся до роботи над Іраном. --visem (обговорення) 12:24, 3 червня 2019 (UTC)
А в турецькій мові там хіба складна транслітерація?--Анатолій (обг.) 10:42, 2 червня 2019 (UTC)
@Ahonc:, там дуже проста транслітерація. Так само з української на турецьку неважко транслітерувати. --visem (обговорення) 12:24, 3 червня 2019 (UTC)
якщо транслітерація проста, можна спробувати її автоматизувати. Тоді треба буде вручну може уточнення до назв пододавати. Я можу спробувати це зробити, але мені треба лінки на джерела (бо я турецькою не знайду) і таблицю звукопередачі. --Sergento 09:42, 4 червня 2019 (UTC)

Потрібна допомога - неоднозначності США[ред. код]

@Sergento, Visem, Oleksandr Tahayev та Jphwra: та інші охочі. Бот почав заливку неоднозначностей і, у більшості випадків, справляється сам. Проблеми виникають коли сторінка неоднозначностей вже є, або коли англійська сторінка має укр-інтервікі до іншої сторінки. Такі випадки бот збирає на робочій сторінці проекту. Якщо хтось має вільну хвилину, допоможіть це розгребти:

  • Якщо дизамбіг був на момент заливки, то треба вкомпонувати новий текст у старий.
    • окремий випадок коли в англійців поділено на географічний і (surname)-дизамбіги. Треба подивитися чи є у нас матеріал щоб зробити два.
  • Якщо бот не зміг під'єднати інтервікі, то треба вникнути чи можна тут щось зробити.

Я зробив кільканадцять таких проблемних випадків (від кількадесять секунд до кілька хвилин), але їх будуть сотні, без допомоги не обійтись. Якщо хтось візьметься допомогти, то заберіть на свою робочу сторінку скільки маєте змогу зробити, буде відомо, що ці вже "доглянуті".--Rar (обговорення) 17:13, 10 червня 2019 (UTC)

Ой Rar я хоч і був ініціатором але маю купу статей створити до виїзду закордон, а цей виїзд вже 1 липня. Тож на жаль зайнятий. --Jphwra (обговорення) 17:22, 10 червня 2019 (UTC)
Вітаю! Принагідно подивлюся, але багато обіцяти не зможу. --visem (обговорення) 19:25, 10 червня 2019 (UTC)

Пропозиція тематичного тижня[ред. код]

Розшукуються учасники Тижня гурту KISS для перенесення з пропозицій до основного календаря тижнів.--Anntinomyобг 07:16, 10 травня 2019 (UTC)

Новачки[ред. код]

Панове ви звернули увагу на кількість новачків та статей? В мене прохання до досвідчених редакторів. Зверніть увагу на їх статті, додавайте інтервікі я вже трохи задовбаіся працювати один в цьому напрямку. Пояснюйте як додавати інтервікі. Це ж зовсім не складно. інакше в нас скоро будуть дублюватись статті, а вони не беруть їх з нету вони беруть з іншомовних розділів. Дякую. --Jphwra (обговорення) 16:06, 10 травня 2019 (UTC)

думаю, також варто їм підказати про засіб для перекладу, який автоматично додає інтервікі. --MiskoGe (обговорення) 19:19, 10 травня 2019 (UTC)
з лютого не дивився за новими статтями. Часу дещо бракую і настрою :с --『  』 Обг. 22:40, 10 травня 2019 (UTC)

Частковий захист статей про імена[ред. код]

За багаторічний досвід роботи у Вікіпедії мушу констатувати, що внесок анонімів у статті про імена здебільшого негативний. Переважно це дитячий вандалізм: додавання свого імені з прізвищем чи передавання привітів знайомим. Інший вид неконструктивних редагувань пов'язаний з доданням сумнівної, непідтвердженої джерелами інформації про дні іменин, зменшувальні форми, рідше — етимологічні версії. Пропоную встановлювати на всі статті, присвячені особовим іменам, постійний частковий захист, з метою огородити їх від анонімів. Шкоди від них більше, ніж користі. --В.Галушко (обговорення) 18:43, 14 травня 2019 (UTC)

Переглядаю часто потік нових редагувань і можу підтвердити. Виключно безджерельні доповнення. І добре ще, коли очевидний вандалізм. Бо часто не розумієш — відкочувати чи ні.--Aeou 07:20, 15 травня 2019 (UTC)
Які конкретно імена? Навряд чи жтось буде вандалити Баязида, Махінду чи Євдокію, тому лише на популярні імена - за, а на інші я не бачу толку--DiMon2711 09:18, 15 травня 2019 (UTC)
Мабуть, варто захистити лише популярні імена, де вже є історія вандалізму. Будь ласка, подайте список тут чи на ВП:ЗСNickK (обг.) 19:34, 18 травня 2019 (UTC)
@NickK: думаю, досить захистити імена, що є в списках Список українських жіночих імен і Список українських чоловічих імен. Для популярних імен є окремі статті, що часто зазнають вандалізму. --В.Галушко (обговорення) 20:49, 28 травня 2019 (UTC)
@В.Галушко: Наобум обрав зі списку статтю Лук'ян, так обидва редагування анонімів корисні й конструктивні. Підозрюю, там насправді лише кілька найпопулярніших імен — NickK (обг.) 22:32, 28 травня 2019 (UTC)
то так і до тематичних статей (дні, роки, декади…) дійти можна. почистив’м нині 1986… потрібна більша патрульна активність…--Albedo (обговорення) 18:18, 31 травня 2019 (UTC)

Допомога новачкам[ред. код]

На хакатоні був представлений проект Growth

Це софт від WMF який має полегшувати життя новачкам.

Він вже істальований у чехів та корейців. Скоро ще поставлять у арабів.

Ми теж можемо попрохати, щоб нам його поставили.

Для цього як мінімум потрібне рішення спільноти і якась кількість менторів, людей, які хочуть і будуть допомагати новачкам.

Хто за? Хто вже допомагав новачкам і хто хоче бути ментором у майбутньому? --Alex Blokha (обговорення) 18:46, 26 травня 2019 (UTC)

P.S. Ви можете подивитись на проект на цьому тестовому майданчику:

Symbol support vote.svg За --Tohaomg (обговорення) 19:24, 26 травня 2019 (UTC)
Symbol support vote.svg За Тільки можна коротко пояснити, що він робить?)--『  』 Обг. 16:01, 3 червня 2019 (UTC)

«Інкубатор:»[ред. код]

Пропоную увімкнути простір назв «Інкубатор:». Прошу підтримати бо

  • Інкубатор це важлива річ, потрібна.. але її немає
  • Інкубатор є у великій кількості інших Вікіпедій (наприкл.: Wikipedia:Articles for creation, Wikipedia:Asistente para la creación de artículos/Taller, ویکی‌پدیا:پیش‌نویس‌ها, 위키백과:초안, Wikipédia:Guia de criação de artigos, Википедия:Инкубатор, ویکیپیڈیا:مسودات, 维基百科:条目请求, Википедија:Инкубатор, Википедија:Нацрти, Wikipedia:Wat sinn dann Klaaf-Sigge?, Wikipedia:Wat sinn dann Klaaf-Sigge?) --Анатолій 13:50, 27 травня 2019 (UTC)
Вікіпедія:Інкубатор?--DiMon2711 13:51, 27 травня 2019 (UTC)
Сумнівна необхідність, якось обходимось підсторінками у просторі користувачів. Може, докладніше обґрунтуєте необхідність Інкубатора? --Рассилон 14:24, 27 травня 2019 (UTC)
Обґрунтовую!: Ось, що написано в РосВікіпедії (перекл.) "Інкубатор призначений для допомоги починаючим авторам в написанні їх перших статей і ознайомлення з основними принципами Вікіпедії. Сюди поміщаються створені новачками статті для їх подальшого поліпшення і доробки, в яких їм допомагають досвідчені учасники. На прикладі цих статей відбувається навчання новачка основним навичкам роботи в Вікіпедії.", хочеться щоб щось подібне було і в УкрВікіпедії. Щоб новачки могли швидко навчитись і ознайомитись з основами Вікіпедії, бо часто буває так, що вони створюють статті які тут же видалають, це трапляється дуже!-дуже! часто. Я на прикладі (абстрактному (всі збіги випадкові) і дуже узагальненому прикладі, бо ми поки, що тільки плануємо і обговорюємо це) поясню як це працюватиме, отже так:

Новачок Користувач:Будь-який хоче створити статтю про Щось, він добре ознайомлений з темою про яку писатиме, але з правилами і основами Вікіпедії (такими як Вікіпедія:Авторитетні джерела, Вікіпедія:Стиль (Вікіпедія:Стиль/Посилання/Вступ/Структура статті тощо), Вікіпедія:Бібліографія, Вікіпедія:Оригінальне дослідження, Вікіпедія:Слова-паразити та інші відповідні) ні, і що ж робе наш Користувач, він іде до Інкубатора (насправді просто натискає на гіперпосилання)) створює там статтю, досвідчені Користувачі допомагають йому, вказують на помилки, розповідають про правила, шаблони, вставлення мультимедія, примітки та усе інше, в результаті виходить гарна стаття створена новачком і тими хто йому допомагав. Отже, яким буде ваш вердикт? --Анатолій 08:59, 28 травня 2019 (UTC)

І що йому заважає створити як підсторінку у просторі користувача?--Анатолій (обг.) 10:46, 2 червня 2019 (UTC)
Кхе-кхе.. Просто у Інкубаторі його сторінку побачив би хтось вказав на недоліки, дороблювали їх власноруч, адже (читаємо:) "досвідчені Користувачі допомагають йому, вказують на помилки, розповідають про правила, шаблони, вставлення мультимедія, примітки та усе інше, в результаті виходить гарна стаття створена новачком і тими хто йому допомагав.", а хто її побачить у "підсторінці простору користувача" чи де там? мало хто, а так це буде в одному місці і зручно --Анатолій 19:30, 2 червня 2019 (UTC)
Також вважаю, що інкубатор потрібний. В інкубаторі сторінки як чернетки створюються і вилучаються. Але перед цим питання, хто допоможе новачкам? А от чернетки користувачів, які вже років 10 неактивні, ще донині висять. Для чого незрозуміло. --『  』 Обг. 15:58, 3 червня 2019 (UTC)

Стосовно регулярних оголошень про благочинний внесок[ред. код]

Пропоную зменшити розмір мінімальної допомоги для Вікіпедії, оскільки текст "$50 - це вартість одного квитка у кіно" абсолютно не відповідає українським реаліям і відштовхує потенційних жертвувачів. Пропоную встановити розмір мінімальної допомоги у $5, що дозволить суттєво збільшити охоплення аудиторії жертводавців. Ґуґл плей це давним давно зрозуміли і застосовують при продажу додатків — Ця репліка додана з IP 77.120.240.207 (обг.) 19:11, 27 травня 2019‎ (UTC)

Там мало бути ₴50 (п'ятдесят гривень). Можливо, щось неправильно налаштовано, але мінімальною сумою мали б бути 50 грн. — NickK (обг.) 16:41, 28 травня 2019 (UTC)
Усе правильно налаштовано; думаю, ви просто випадково сприйняли знак гривні за знак долара. --Acedtalk 21:14, 28 травня 2019 (UTC)

Іменування статей про пап.[ред. код]

  • Пропозиція щодо ВП:ІС по папах і антипапах.
  • Пропоную розглянути і додати до правила цей проект. Фактично, це фіксація того стилю іменування пап, що вже є у вікіпедії. Прошу висловитися Symbol support vote.svg За, Symbol oppose vote.svg Проти, або висловити Зауваження:. Дякую! --N.Português (обговорення) 04:04, 28 травня 2019 (UTC)
@N.Português: А на якій сторінці можна власне висловитися? --  Gzhegozh обг. 09:29, 10 червня 2019 (UTC)
Тут. --N.Português (обговорення) 09:36, 10 червня 2019 (UTC)
Symbol support vote.svg Підтримую, прості, логічні та зрозумілі правила. --  Gzhegozh обг. 09:48, 10 червня 2019 (UTC)
впринципі, за--DiMon2711 10:21, 10 червня 2019 (UTC)

Маю зауважити дві речі:

  • по-перше, проекти змін до правил обговорюються у ВП:Кнайпа (політики).
  • по-друге, проект має містити пояснення щодо того, як вчинити із вже затвердженим ВП:ІС § Духовенство. Колізія має бути розведена, оскільки і проект і чинне правило регулюють одну й ту ж предметну область.

--VoidWanderer (обговорення) 16:47, 10 червня 2019 (UTC)

не знав про затвердження правила про духовенство. І не бачу різниці між тим, що написано в правилі, і що в проекті--DiMon2711 16:58, 10 червня 2019 (UTC)

Пожертви[ред. код]

Добрий день. Я вкотре зайшов до Вас за інформацією. Побачивши заклик я захотів пожертвувати деяку суму. Просуваючись по запитаннях я обрав варіант відмови для отримання від Вікіпедії розсилки, але згодом, при введенні реквізитів для здійснення платежу, мене не пропустило без зазначення моєї поштової скриньки! Навіщо це? Приберіть, будь ласка, цю обов‘язкову графу. Інакше я не згідний здійснювати пожертву.

я сумніваюся, що це повинно робитися тут. Можливо @NickK: підкаже? Дякую--DiMon2711 16:15, 28 травня 2019 (UTC)
Адреса електронної пошти потрібна для того, щоб ви отримали документи про підтвердження пожертви. Юридично після пожертви ви маєте отримати копію відповідного документа, так само як при пожертві через банк ви отримуєте копію квитанції. Ви не будете отримувати розсилки, якщо ви відмовилися від неї — NickK (обг.) 16:41, 28 травня 2019 (UTC)

Стаби[ред. код]

Питання відносно стабів в статтях про села. Я зараз оформлюю статті про села Житомирської області. І виникло питання наявність в деяких статтях, де вже викладено розділ Історія, наявні ще пару розділів (Географія тощо) і знаходиться стаб і це про село в якому і без того проживає трохи більше 100 осіб, наприклад. Для чого в такому разі стаб? Перерахувати всіх жителів села? Я в деяких статтях, де вже є певні розділи з достатнею інформацією такі стаби вилучаю. Але все одно виникає питання доцільність їх знаходження? На мою думку вони вже зайві, а статтю в разі чого доповнять і незалежно від того є там стаб чи відсутній. --Jphwra (обговорення) 15:24, 3 червня 2019 (UTC)

Цілковито згоден з вашим підходом і наведеними аргументами. --VoidWanderer (обговорення) 15:47, 3 червня 2019 (UTC)
стаби потрібні лише там, де преамбула і є основним текстом чи тесту дуже мало (десь до 300 слів). Переважно стаби це до 1к-2к байтів. Усе інше це вже 3 група розвитку. На мою думку ці шаблони стабів, абсолютно непотрібні, бо є СО статті, де ця інформація і так зазначена. Для людей, які шукають "що б покращити" згодиться і шаблон на СО. --『  』 Обг. 15:55, 3 червня 2019 (UTC)
загалом то я їх вилучаю якраз із статей які більше 3к байтів. --Jphwra (обговорення) 16:02, 3 червня 2019 (UTC)
Наприклад, 1) Товкачі. Сторінка містить 2,5к байтів, що були розтягнуті карткою. Інформативність даної сторінки дуже низька. 2) Черепин (Овруцький район), містить розділи, але інформація тривіальна, і не розкриває хоч якось один з розділів як наприклад Першотравневе (смт), яке має розвинутий розділ промисловість. Тож статті ще не перейшли від стабу до "у розвитку", дивлячить на рекомендації Вікіпедія:Шкала якості статей --『  』 Обг. 20:32, 6 червня 2019 (UTC)
Відносно стабу. В одному випадку повернув (Товкачі), в другому випадку про Черепин ні. Чому? Чесно кажучи знаходження чи відсутність стабу не дає пожвавленню редагування статті в той же час вона за байтами вже не є стабом, відносно інформативності, то вона ніколи такої і не стане. Хіба що знайдеться там місцевий який опише село. Як це було з одним із сіл вчора, там наскидали все що змогли, таке відчуття було, що пропишуть дійсно кожного хто там проживає. От там інформативність аж на 10, а насправді. Воно не читається геть, просто я порівнював з тим що читав в енциклопедії про НП України і те. Небо і земля і не на користь Вікі. Взагалі статті про села в нас здебільшого складаються з картки, преамбули і приміток з посиланням на погоду, зрідка загальні джерела. Зараз ще через війну поповнюється вояками. ВСЕ. Далі прірва. Тут би задіяти краєзнавців і таким чином доповнити, а так вони будуть саме в такому жалюгідному стані. Ледве дотягуючи до 3к байтів. --Jphwra (обговорення) 20:45, 6 червня 2019 (UTC)
Загалом перегляну своє оформлення, можливо буду лишати той стаб, а там далі буде видно. --Jphwra (обговорення) 20:50, 6 червня 2019 (UTC)
більшість статей про села складаються з тривіальної інформації та посилання на сайт погоди, рідше як джерело. Узагалі я не розумію проставлення шаблонів стабів і порталів на сторінках основного простору, я вважаю що їм місце на СО сторінки. Масивність шаблонів стабів, у порівнянні з англвікі, великі і займають багато білого простору, я не вважаю цю копірку з росвікі доцільною.--『  』 Обг. 21:46, 6 червня 2019 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар Те про що я вів мову вищче. Вже зустрів пару статей які перетворенні на блог місцевих, приклади не хочу наводити. Хоча от є яскравий приклад: Леонівка (Іванківський район). Був ще один на Сумщині, вилучив все. По Леонівці, там анонім повернув правку в джерелах міцевої РДА (це мабуть відголосок тієї новації від Гройсмана чи кого там?). От якраз через це і питання. @AlexKozur, VoidWanderer, Brunei та NickK:; @Piramidion, Yakudza, ДмитрОст та Вальдимар:. Моя пропозиція наступна. Прибирати той стаб навіть з малих статей. Ситуація: в селі проживає від 1 до 101 особи, є розділ Географія, Історія, посилання на погоду. Цього як на мене достатньо. Якщо що то її допишуть до таких розмірів, приклад, що навряд її вичитає хоч один наш патрульний. По Житомирщині є один надактивний редактор але його самого треба перепровіряти хоч він і патрульний (Nikolay.sinitskiy). А таких прикладів чимало, тож наявність шаблону як на мене зайве. Я от чесно вилучаю такі шаблони про хокеїстів, навіть якщо там дійсно стаб, бо на енвікі він також стаб та ще і менше. А от з селами в нас виявляється така ситуація, щоб стаб перетворити на статтю, то в таком у разі давайте перепишемо всіх місцевих. ) Це не серйозно насправді але такі моменти теж трапляються, прошу переглянути її до моєї редакції. І ще один момент. Це стосується усіляких кандидатів наук і взагалі всієї тієї братії. Треба опрацювати для них критерії значимості зараз пішла якась навала, коли взагалі невідома особа з науковим ступенем прописується тут. За які заслуги? Де взагалі наша українська наука? І це з огляду на кількість наших заробітчан бо як на мене це один такий яскравий, лакмусовий папірець і нашій економіці і нашій науці як такій. А от науковців в нас УХ, Вікіпедія аж трищить від їх кількості. Я от проти такого засилля псевдонауки в Вікіпедії. Це питання вже піднімалось але не вирішилось, тому треба його вирішити остаточно. --Jphwra (обговорення) 13:33, 11 червня 2019 (UTC)

@Jphwra: Про будь-яке село можна написати міні-статтю на 10 кілобайт. Приклад моєї власної роботи: Чернігівка (Генічеський район). Малоцікаве село, 33 жителі, більше про нього навряд чи можна написати, але от у такому стані це не стаб. Якщо там два рядки — це стаб і має бути позначений як такий. Якщо пишуть казна-що — обираємо з того те корисне, що є, і викидаємо решту. Ніякого особливого ставлення не потрібно — NickK (обг.) 14:43, 11 червня 2019 (UTC)
@NickK: то я там відкинув дарма? --Jphwra (обговорення) 16:51, 11 червня 2019 (UTC)
Леонівка (Іванківський район) знайомий стиль. Мені вважається, що хтось отримав завдання писати про українські села. Проблема більше з такими статтями це ВП:АП. Все відкинуте потрібно обробити і щось залишити, якщо нема порушень. Проблема лиш у тому, що це не легка справа. --『  』 Обг. 02:32, 12 червня 2019 (UTC)
Для обробки можна провести тижневики. Список поліпшення поставити першим, а створення другим. Додати до завдань відповідних проєктів. Варіантів багато, знайти б лиш людей. --『  』 Обг. 02:36, 12 червня 2019 (UTC)
Скоріш за все не знайдуться. Історія редагувань багатьох сіл це одна сторінка!!! на якій понад 75%!! це редагування різноманітних ботів!!! І ще один цікавий факт, також в багатьох моє редагування виявляється першим за останні... декілька років. Тож тут переспективі малі, а точніше геть відсутні. --Jphwra (обговорення) 05:25, 12 червня 2019 (UTC)
от ще один удар по селам, програма ніби добра але знаючи наші реалії це все буде з ніг на голову перекручено. Тож ті села, що зараз мають трохи більше ста жителів чи менше за 10 років взагалі можуть зникнути. --Jphwra (обговорення) 07:27, 12 червня 2019 (UTC)
в історії нічого не зникає. А от тижневики у нас за регіонами давно не було.--『  』 Обг. 08:44, 12 червня 2019 (UTC)
@Jphwra: Якщо мова про Леонівка (Іванківський район), то я не бачу там копівіо. Скоріш за все, якийсь місцевий ентузіаст розшукував по всіх можливих джерелах (зокрема, явно був в Іванківській ЦБС) інформацію про село та подав її як вмів. Погано подано? Ну, в нас є три варіанти:
  • Навчити цього місцевого ентузіаста нормально оформлювати (написавши йому та зрозуміло пояснивши, можливо, з дзвінком, щоб показати практично), щоб він зробив сам
  • Оформити самим, щоб зберегти цю інформацію і гарно подати її читачам
  • Видалити цю інформацію й очікувати, щоб хтось знайомий з правилами сам подав цю інформацію. Досить велика імовірність, що в цьому селі нуль вікіпедистів, тож чекати доведеться дуууже довго
NickK (обг.) 09:12, 12 червня 2019 (UTC)
@NickK: можливо ти не звернув увагу. Я там раніше писав, що мої редагування в статтях це перше редагування за кілька років та ще і людини (здебільшого там роблять косметичні правки боти), тож очікувати не варто. AlexKozur вислов пропозицію про тиждень. Може і варто його провести. Але от яка закавика. Редагував село Доброславівка Охтирського району (я там прожив поки все одно більшість свого життя, Житомирщина друга - тут вже 18 років проживаю) і там цікаве формулювання було про протилежний берег на якому розташована Охтирка. Це так на хвилинку аж кілометрів за 5 звідти по прямій між селом і містом, я трохи виправив на 3,5 бо раптом місто просунулось вперед за цей час тим більше знак міста таки ближче розташований ніж саме місто. Оце такий протилежний берег... Уявляю, що в інших селах пишуть. --Jphwra (обговорення) 09:49, 12 червня 2019 (UTC)
@Jphwra: Ну так, не всі статті про села редагують люди, на деякі статті ще не знайшлося справді зацікавлених авторів. По прикладах:
  • Вище згадали Леонівка (Іванківський район). Я вважаю, що там відкидання неправильне, бо ми навряд чи можемо очікувати, що хтось ще так опише село і нормально оформить, тож потрібно оформлювати існуюче.
  • Щодо Доброславівка. Ну, в тебе тут чисте ОД. За гугл-мапами від мосту чере Ворсклу до знаку Охтирка 1,6 км. Більше того, прямо на березі Ворскли прямо навпроти Доброславівки лежить село Пристань (Охтирська міська рада), підпорядковане місту Охтирці, і між крайніми точками сіл по прямій 1,5 км через заплаву Ворскли. Тож 3,5 км там немає.
NickK (обг.) 11:45, 12 червня 2019 (UTC)
Доброславівку виправлю, хоча карта-гугл сама інколи видає неправду. Просто в мене пішки виходило з 30 хвилин, якщо середня швидкість людини 5км/год, то виходить 2,5 км. --Jphwra (обговорення) 11:51, 12 червня 2019 (UTC)
Карта видала до котеджного готелю 2,1 км, а це зовсім поруч, а на Охтирку ліворуч через міст аж ніяк не буде 1,5 км. Бо тут треба дістатись траси, а це майже котедж, повернути ліворуч і далі по трасі. Хоча там напряму форсував річку і пішов до міста, поки йдеш просох. ) --Jphwra (обговорення) 11:56, 12 червня 2019 (UTC)
та це так, маленька неточність. От в мене на гуглкарті залізнична станція була серед житлової зони, у 2 км від зал. дороги. Після 5 років це виправили. ) Гугл цікаво діє, особливо коли хтось з твіча чи ютуба показує карту, з'євляються місця з його іменем. А виправлення цього іноді триває роками. Так наприклад, у горах острова Ян-Маєн була російська компанія з ремонту авто. --『  』 Обг. 01:06, 13 червня 2019 (UTC)
Бачиш Алексе той хто там жив, то це ОД, а от гугл-карта каже правду. Неочікував такого від @NickK:. Навіть якщо йти пішки по Київській трасі (це якраз шлях з Охтирки в сторону річки і відповідно Доброславівки), то час займає понад 30 хвилин і це тільки до мосту, бо далі люди зазвичай йдуть на пляжі чи ліворуч чи праворуч (це якраз навпроти села), а село від річки ще метрів 600, там знаходиться так звана піонерська гора з трьома таборами, а внизу під нею якраз село трохи ліворуч. Так що відносно 600 метрів я теж не певен, може і більше. Люди ж не дурні будувати хати поруч з рікою, яка після зими може підтоплення осель влаштувати. Але то таке. Якщо гугл важить більше мого слова, то нехай буде так. Але навіть напряму через річку, болота та ліс не може бути півтора кілометра. Там тільки один ліс мабуть стільки тягнеться. Ну то таке 1,5 чи 2,5 км немає значення. Хоча от до Відділення Ощадбанку на Дачному гугл видає 4,7 км. Десь так і є, а це з урахуванням траси, а не напряму. Хоча чесно я не знаю як порахували ті 1,5 км. Бо Чернеччина (вона за трасою знаходиться, те що на півночі, то військовий полігон та іподром), що поруч також 1,5 км але до неї йти хвилин 15 на відміну від Охтирки чи знаку. Я в принципі повернув і для мене це не принципово. До слова всі ці об'єкти так само проставляють люди. В усякому разі я додав 31 об'єкт за останній рік, а ще змінив розташування кількох десятків їх розташовували в інших районах того чи іншого міста. Це стосується і Охтирки і Новограда і угорських міст і сіл, де я жив. Так що там своя Вікіпедія — картова. --Jphwra (обговорення) 07:45, 13 червня 2019 (UTC)
Скажу навіть більше. Цьогоріч мене запрошували в Сан-Франциско на форум місцевих експертів (це оті карти гугл якраз, там є ці місцеві експерти що визначають чи доають нові місця, ставлять оцінки, відгуки), так я за минулий рік увійшов до числа провідних експертів в Україні. --Jphwra (обговорення) 07:51, 13 червня 2019 (UTC)
@Jphwra: Мій коментар був трохи іронічним, бо це загальна проблема інформації про села. Немає книги про Доброславівку, де було б написано про відстань від села до Охтирки. Ми можемо допускати для сіл трохи толерантності й дозволяти неідеально підтверджену інформацію, але близьку до правди, бо якщо бути дуже суворими, то там мало що залишиться.
Взагалі проблема ось у чому. Відстань — це чітка інформація. Ти пишеш, що 3,5, але 3,5 куди? Це може бути й нуль, бо за гугл-мапами велика синьо-жовта стела Охтирка на трасі стоїть прямо біля зупинки Доброславівка. Так, це ще не міська межа Охтирки, і технічно та стела взагалі стоїть на землях Чернеччинської ОТГ. Це може бути 1,5 км, якщо рахувати від крайньої точки Доброславівки до крайньої точки Охтирської міськради (с. Пристань). Це може бути 2,5 км, якщо рахувати від крайньої точки Доброславівки до крайньої точки Охтирки по трасі. А може бути й 5 км, якщо рахувати від центру Доброславівки до центру Охтирки.
Де правда? Та всі цифри правдиві, і 3,5 км не така й хибна. Але якщо чіплятися до того, що в статтях про села не вся інформація підтверджена джерелами, то можна причепитися і до цього теж — NickK (обг.) 13:10, 13 червня 2019 (UTC)
о ти обізнаний з місцевістю, я геть забув про ту стелу (чи мапу розглядав?), а вона дійсно ближче ніж міська смуга. Чесно я теж іронічно висловився. Бо там геть незрозуміло кілометраж між яким об'єктами. Тож лишимо як є. А відносно тижня. Чи є сенс? Це якщо б краєзнаців залучити, то це була б справа. Які думки з цього приводу? --Jphwra (обговорення) 14:10, 13 червня 2019 (UTC)

Історія газети[ред. код]

Вважаю, що другий фрагмент статті про історію газети варто виділити в окремий розділ - "Журналістські жанри" (вони не лише газетні). З повагою - Віталій Довгич, автор розділу "Книгодрукування та засоби масової інформації" в "Історії української культури"(К.: Наук. думка, 2013. - Т. 5, кн. 4, с. 388-437).

Пропозиції щодо конкретної статті ліпше висловлювати на сторінці обговорення цієї статті. Тим паче, зараз геть не зрозуміло, про яку статтю мова. --Рассилон 04:35, 5 червня 2019 (UTC)

Проблема із найменуванням підсторінок документації шаблонів[ред. код]

Проблема найменувань сторінок документацій шаблонів полягає в тому, що існують принаймні три назви, які більш-менш однаково використовуються дописувачами для позначення підсторінок — це /Документація, /документація та /doc. Це призводить до того, що, наприклад, запозичені модулі чи окремі коди шаблонів не функціонують належним чином, оскільки там прописаний лише один варіант, і найчастіше це — /doc. Тому я пропоную обговорити цю тему, визначитися із найдоцільнішим варіантом найменування підсторінок документації; власне я вважаю, що /doc буде найкращим варіантом через свою лаконічність і універсальність (щодо запозичених та універсальних кодів). Наступний крок — поставити завдання для ботів, щоби вони відповідно перейменували всі сторінки, які закінчуються на /небажана назва на /бажана назва. Опісля можна також створити повідомлення, що з'являється під час створення підсторінок документації під неправильною назвою, де буде зазначено, яку єдину назву слід для цього вживати. Прошу всіх небайдужих висловитися із цього приводу. --  Gzhegozh обг. 21:53, 8 червня 2019 (UTC)

  • я більше Symbol support vote.svg За /документація. Хоча назва є довшою, але 1) не англіфікована; 2) поширеність назви Д(д)окументація в укрвікі, включаючи модулі, тому така зміна може призвести до помилок; 3) менше роботи для ботів=) --『  』 Обг. 22:28, 8 червня 2019 (UTC)
  • Правило ВП:ПАТ § Вимоги до шаблонів регламентує /документація (з малої), і я Symbol support vote.svg Підтримую таку назву. --Рассилон 19:35, 9 червня 2019 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За англійське /doc. Бо коротко й універсально. --N.Português (обговорення) 12:09, 10 червня 2019 (UTC)
  • /документація це звісно добре. Але. При перенесенні додатків та модулів заміна /doc на /документація останнім приходить в голову. Тому за /doc--DiMon2711 12:49, 10 червня 2019 (UTC)
  • А може /док ? --丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ ȱѣȓ 15:17, 17 червня 2019 (UTC)

Анна Ярославна[ред. код]

https://ua.ambafrance.org/Personnalites-references-de-la-relation-France-Ukraine Потрібно додати що вона перша у історіі стосунків Франціі та України --Bohdan Bondar (обговорення) 07:59, 17 червня 2019 (UTC)--Bohdan Bondar (обговорення) 07:59, 17 червня 2019 (UTC)

Може це треба помістити на сторінку обговорення статті!!?--Анатолій 2000 (обговореннявнесок) 16:06, 17 червня 2019 (UTC)