Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)

Цей розділ у кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій, що не стосуються політик (для цього є Вікіпедія:Кнайпа (політики)).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення, перевірте тут, чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Додати нове обговорення

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування).

Авторське право	+
Адміністрування	+
Допомога	+
Мовна консультація	+
Патрулювання	+
Політики	+
Пропозиції	+
Різне	+
Технічні питання	+

Пропозиція щодо створення шаблону «Картка проєкту»

Цей текст, створений за допомогою великої мовної моделі, був згорнутий та має бути виключений під час пошуку консенсусу. Див. також ВП:ШІ та ВП:ВММ.

Це обговорення закрите. Будь ласка, не редагуйте його.

Проблема

В українській Вікіпедії відсутній універсальний шаблон для опису культурних, наукових, освітніх, дослідницьких та міжнародних проєктів і програм. Наявні шаблони («Картка організації», «Картка події» тощо) не дозволяють коректно відобразити інформацію про такі ініціативи, як міжнародні грантові програми, дослідницькі проєкти чи культурні партнерства.

Пропозиція

Створити універсальний шаблон «Картка проєкту», який базуватиметься на логіці англомовного Template project, але буде адаптований до потреб української Вікіпедії.

Орієнтовні параметри

назва; оригінальна назва; логотип; зображення; підпис; тип; галузь; країна; міжнародний статус; початок; завершення; статус; координатор; організатор; партнери; донори; бюджет; учасники; вебсайт.

Потенційне використання

Такий шаблон можна використовувати для статей про: Memory Savers Heritage Lab OpenGLAM Ukraine Creative Europe Erasmus+ Horizon Europe House of Europe EU4Culture інші міжнародні та українські культурні, освітні й наукові проєкти.

Прошу спільноту висловити думку щодо доцільності створення такого шаблону або запропонувати існуюче рішення, яке можна було б адаптувати. --Dmytro Ms CDH (обговорення) 18:30, 29 червня 2026 (UTC)

• @Dmytro Ms CDH: а тепер спробуйте щось написати без використання ChatGPT або подібних систем, бо жодного "Template project" в англійській вікіпедії я не бачу, а у en:Template:Project є українськомовний відповідник, але призначений він не для цього. Не змушуйте сумлінних дописувачів витрачати час, розбираючи галюцинації великих мовних моделей, які ви спромоглися ретранслювати. --Фіксер (обговорення) 18:55, 29 червня 2026 (UTC)
• Можливо, мався на увазі en:Template:Infobox project --Фіксер (обговорення) 18:57, 29 червня 2026 (UTC)

  Саме це (en:Template:Infobox project) я і мав на увазі. На майбутне, Ваші зауваження, на рахунок використання ChatGPT, я приймаю. Це мої перші кроки... Але по суті питання, які будуть думки? --Dmytro Ms CDH (обговорення) 20:04, 29 червня 2026 (UTC)

  Для того, щоб перенести цей шаблон з англійського розділу до українського, не потрібне схвалення спільноти. Це може зробити будь-хто. Якщо ваша пропозиція полягає в тому, щоб хтось це зробив за вас - ну, може хтось вам і допоможе. Але я б радив вам хоча б спробувати самостійно розібратися з тим, як працюють шаблони в цілому і конкретно картки, скопіювати код з англійського розділу та поекспериментувати з ним, і якщо виникнуть конкретні технічні питання, вже тоді звертатися за допомогою сюди або в ВП:Кнайпа (технічні питання) --Фіксер (обговорення) 23:00, 29 червня 2026 (UTC)

  {{Infobox project}} - ви можете використовувати цю заготовку, перенесену з англійського розділу як є, та перекласти написи та спробувати додати до статті, щоб побачити, як картка працює. --Фіксер (обговорення) 23:11, 29 червня 2026 (UTC)

  Дякую. Я так і зроблю. Перенесу з англійського розділу і переведу. Прошу вибачення, що заспамлюю ВП:Кнайпа (технічні питання) в мене ще не багато досвіду у цьому питанні, що б розібратись з приналежністю своіх питань до того чи іншого розділу. Дякую за приділений час. --Dmytro Ms CDH (обговорення) 05:39, 30 червня 2026 (UTC)

  @Dmytro Ms CDH, не соромтеся писати до кнайпи. Її суть і полягає в тому, щоб попросити про допомогу. MonAx ^{(обговорення)} 19:16, 26 серпня 2026 (UTC)

Редагування чужих СК

На днях було надано можливість спільнотам включити собі розширення UserPageEditProtection, яке забороняє користувачам без прав editalluserpages редагувати чужі сторінки в просторі Користувач. У нас такий функціонал давно виконується через фільтр 32, який дає доступ лише автопідтвердженим користувачам, за вийнятком якщо це підсторінки.

Пропоную обговорити доцільність підключення цього розширення щоби замінити фільтр 32, а також визначити групи користувачів яким давати права editalluserpages. З плюсів отримаємо те, що користувачі будуть зразу бачити, що сторінку не можна редагувати, а не після того як спробували зберегти редагування. З можливих мінусів — будуть заборонені також редагування підсторінок, що на мою думку може бути проблемою лише якщо якась черенетка спільно редагується, а редагування відбуваються від особи яка не є в групі з правами editalluserpages (незначна проблема якщо права будуть надані (авто)підтвердженим і нульова якщо колись запровадимо інкубатор). --Andriy.v (обговорення) 19:55, 28 липня 2026 (UTC)

Загалом  За. Думаю права editalluserpages можна поки лишити надавати (авто)підтвердженим або можна почати надавати їх від рівня (авто)патрульних. --Repakr (обговорення) 06:40, 1 серпня 2026 (UTC)

 Проти, окрім анонімів, що мають менше 100 редагувань, хоча і тут бувають нюанси, адже буває що вже вийшов і щоб встигнути зберігти зміни немає можливості чи часу, знову увійти. Для підсторінок це взагалі критично--Yasnodark (обговорення) 14:51, 5 серпня 2026 (UTC)

 За editalluserpages автопатрульним і патрульним. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:04, 16 серпня 2026 (UTC)

Вимкнення окремих сторінок стилів і js для мобільної версії

Враховуючи те, що вилучення класу Navframe на фінальній стадії, а клас infobox.geography хоч і займає місце в Common.css, але не критично (Після вилучення Navframe наш Common.css буде дорівнювати англійському Common.css, а то буде і менше нього. У будь-якому разі я займуся вилученням класу infobox.geograph після Navframe.), тому пропоную розглянути вимкнення сторінок MediaWiki:Mobile.css і MediaWiki:Mobile.js і тим самим MediaWiki:Common.css, MediaWiki:Common.js і MediaWiki:Minerva.css будуть використовуватися у мобільній версії, а саме встановлення значення false властовості wgMFCustomSiteModules. Причини пропозиції:

• По-перше, згідно з phab:T248416 Mobile.css і Mobile.js визнані застарілими та їх планують поступово вимикати з вікіпроєктів. Наприклад, ось запит phab:T375538 про вимкнення в англійській Вікіпедії;
• По-друге, зникне потреба в дублюванні стилей (наприклад, стилі таблиці zebra розміщені і в Mobile.css і в Common.css, а стилі змінних для темного режиму прийшлося виности в окремий гаджет через це: MediaWiki:Gadget-common-colors.css)

П.С. Тікет планую самостійно оформити, коли все буде готово. Зараз хочу попередньо отримати консенсус спільноти щодо цієї зміни. --Repakr (обговорення) 11:43, 7 серпня 2026 (UTC)

 За. Краще робити таке через @media теги як всюди, плюс багато хто використовує повний вигляд і на малих екранах типу телефонів MonAx ^{(обговорення)} 11:51, 7 серпня 2026 (UTC)

Також можна використати клас mw-mf, щоб стилі у загальних стилях стосувалися користувачів з мобільних пристроїв. --Repakr (обговорення) 12:04, 7 серпня 2026 (UTC)

 За виглядає як технічна зміна від якої функціонально нічого не зміниться --Mile.Horizon (обговорення) 21:05, 7 серпня 2026 (UTC)

 За встановлення значення false властовості wgMFCustomSiteModules якщо це означатиме що Mediawiki:Common.js та Mediawiki:Common.css будуть діяти усюди (включно й на мобільні версії), а Mobile.js та Mobile.css будуть замінені через Minerva.js та Minerva.css. --Andriy.v (обговорення) 16:36, 12 серпня 2026 (UTC)

Підсумок

Відстежується у Фабрикаторі
Завдання T436456

За два тижні обговорення пропозиція підтримана усіма учасниками обговорення. З приводу коментаря Andriy.v, то false властовості wgMFCustomSiteModules означає, що Mediawiki:Common.js та Mediawiki:Common.css будуть діяти усюди (включно й на мобільні версії), а Mobile.js та Mobile.css замінюються на Minerva.js та Minerva.css (так зроблено в англ. вікі). Єдиний нюанс, що Minerva.js та Minerva.css можуть впливати і на користувачів з настільних комп'ютерів, які поставили цю тему оформлення, але не думаю, що багато користувачів користуються цією темою на комп'ютері. Запит на Фабрикаторі буде оформлено після вилучення класів Navframe і infobox.geography. --Repakr (обговорення) 08:31, 22 серпня 2026 (UTC)

Сторінки з інформацію про long-term abuse

Услід за темою Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування) § Повернення флудогенератора пропоную створити сторінки про людей, що вдаються до довгострокових порушень. Подібна система є в англвікі, див. en:Wikipedia:Long-term abuse.

Наразі існує проблема з відсутністю інституційної пам'яті про цих людей: хтось з адмінів про них знає та блокує, а хтось не знає й веде доброзичливу дискусію. Наприклад, в цьому обговоренні та кількох сусідніх Флудогенератор мучив основу досвідчених користувачів проєкту Військова техніка своїми розмовами. Здається, я потім показував цю ситуацію в чаті адмінів у Discord, і хтось із них відповів щось на кшталт «а, так це ж флудогенератор». Так само MelVic з акаунта Sunnyabets здійнив майже 1400 редагувань, встигши спричинити кілька конфліктів. І таких не два й не три, бо є, скажімо, КС-вандал, Марат Губаєв, Данило-Олег, Бучач-Львів, BlackStar1991. Хтось із адмінів знає про їхні патерни поведінки, а хтось — ні. Записування інформації про них могло б допомогти з їхнім виявленням і спростити пояснення про те, чому користувача заблоковано.

Звичайно, така система в жодному разі не має бути дошкою ганьби для неоднозначних дописувачів, які періодично отримують блокування. Туди слід заносити лише «персон нон-ґрата» — тобто, тих, хто має безстрокове блокування та періодично виникає у Вікіпедії з неконструктивними намірами. Якщо активні дописувачі будуть краще розпізнавати патерни їхньої поведінки та реагувати, то боротьба проти них стане легшою. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:21, 16 серпня 2026 (UTC)

 За Якщо користувач отримав безстрокове блокування і зафіксовано дві спроби його обійти — на дошку його. --Serhiy Boyko (обговорення) 20:33, 16 серпня 2026 (UTC)

 За. Пропозиція, яка реально допомагатиме не лише досвідченим вікіпедистам й вікіпедисткам, і не лише обізнаним з обговореннями. А, фактично, всім. SunnyIvannie (обговорення) 01:24, 17 серпня 2026 (UTC)

 За, підтримую. Лише для тих хто отримав безстрокове блокування. + Щоб виключити ексцес виконавця і бажання когось, комусь помститися — внесення в цей перелік має здійснюватись лише за результатами окремого обговорення чинних адміністраторів спільноти, або на виконання рішення АК. Звісно після внесення певної обліковки в цей список, подальші додавання нововиявлених ляльок вже не потребують додаткових обговорень. --Шабля (обговорення) 07:33, 17 серпня 2026 (UTC)

Підтримую. За результатом обговорення з чітким підтвердженням ЧЮ, або ж АК. Списки заблокованих акаунтів, якщо такі будуть, також мають бути підтверджені ЧЮ. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:13, 17 серпня 2026 (UTC)

мені не дуже подобається ідея такої дошки в публічному місці, хоча якісь максимально знеособлені патерни поведінки, мінімально необхідні для ідентифікації мабуть не будуть зайвими для найважчих LTA-пацієнтів--Mile.Horizon (обговорення) 07:47, 17 серпня 2026 (UTC)

 Утримуюсь З одного боку є сенс таке зробити (див. Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування) § Повернення флудогенератора). Але з іншого вважаю, що з LTA потрібно просто мовчки вилучати їх редагування, блокувати та повністю ігнорувати їх. Впевнений, що деякі LTA будуть просто в захваті, якщо про них буде створена ще якась «дошка слави».--Andriy.v (обговорення) 20:11, 21 серпня 2026 (UTC)

Можливо, тоді не слід розміщувати інформацію про тих, хто явно шкодить Вікіпедії заради забави, як КС-вандал. З цієї самої причини я завжди приховую його нікнейми, коментарі та вміст — щоб це просто пішло в небуття. Зрештою, це очевидний вандалізм і будь-який адмін просто візьме та заблокує його, тут інституційна пам'ять необов'язкова. Але ті, про кого реально слід записувати інформацію, зазвичай просто неадеквати, які навряд чи шкодять заради слави абощо. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:39, 30 серпня 2026 (UTC)

Мені загалом не здається доброю ідеєю публікувати інфу про LTA, оскільки це також допоможе їм усвідомлювати риси їх внеску за якими їх ловлять, а отже й допоможе їм залишитися непомітними. Краще щоби така інфа була десь опублікована в якому закритому каналі для адмінів чи навіть патрульних. --Andriy.v (обговорення) 20:09, 1 вересня 2026 (UTC)

А чи можна зробити цю дошку доступною лише для патрульних і адміністраторів? Іншим вона все одно не потрібна. --Serhiy Boyko (обговорення) 21:04, 1 вересня 2026 (UTC)

Заміна цілі посилання у пункті Завантаження в розділі Інструментів

У нашій вікі за замовчуванням включений гаджет MediaWiki:Gadget-NewUploadLink.js, який підмінює ціль посилання пункті Завантаження в розділі Інструментів з Спеціальна:Завантаження на Вікіпедія:Майстер завантаження файлів. Тому пропоную обговорити внесення змін до локальної конфігурації нашої вікі, щоб пункт Завантаження завжди вів на Вікіпедія:Майстер завантаження файлів — це дозволить прибрати гаджет, мета якого лише підмінювати ціль посилання. --Repakr (обговорення) 08:24, 22 серпня 2026 (UTC)

 За сам хотів це запропонувати, але разом з іншими пропозиціями щодо завантаження файлів. --Andriy.v (обговорення) 08:49, 22 серпня 2026 (UTC)

 За. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:44, 22 серпня 2026 (UTC)

 За, по суті технічна дія яку можна робити просто обговоривши серед АІ (хоча якщо це зміна конфігурації через фабрикатор то треба посилання на обговорення) --Mile.Horizon (обговорення) 12:24, 22 серпня 2026 (UTC)

З того, що я перевіряв, то схоже, що це тільки через Фабрикатор робити, тому і розпочав обговорення. --Repakr (обговорення) 07:54, 23 серпня 2026 (UTC)

Підсумок

Відстежується у Фабрикаторі
Завдання T436712
Вирішене

Бачу є явний консенсус на заміну посилання з Спеціальна:Завантаження на Вікіпедія:Майстер завантаження файлів через локальну конфігурацію рушія для нашої вікі, а не через гаджет. Буде створено відповідний запит на Phabricator.--Andriy.v (обговорення) 20:15, 1 вересня 2026 (UTC)

Прошу повернути тему з архіву до основного розділу "Кнайпа (пропозиції)"

Прошу повернути тему Встановлення заборони індексації зовнішніми пошуковими системами сторінок вилучення та відновлення статей з архіву 46 та підбити підсумок. --~2026-40181-53 (обговорення) 07:51, 1 вересня 2026 (UTC)

Так Зроблено--Andriy.v (обговорення) 08:08, 1 вересня 2026 (UTC)

Встановлення заборони індексації зовнішніми пошуковими системами сторінок вилучення та відновлення статей

Вітаю! Прошу розглянути пропозицію: заборонити індексацію зовнішніми пошуковими системами сторінок із розділів "Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення", "Вікіпедія:Відновлення_вилучених_сторінок", "Вікіпедія:Архів_запитів_на_вилучення". Нерідко буває, що під час дискусії проглядається знецінення предмета статті, висловлюються суб'єктивні твердження, оприлюднюються факти біографії сумнівної достовірності. Google на запит про предмет статті часто видає ці обговорення у перших рядках результатів. Не дуже добре, коли на перших позиціях пошуку, наприклад, про загиблого військовика, відображається сторінка з висловами про недоведеність його значущості. Сподіваюся, більшість погодиться з тим, що це внутрішнє обговорення користувачів Вікіпедії, яких зазвичай неможливо ідентифікувати для оцінки авторитетності їхніх суджень, а тому подібні обговорення не повинні потрапляти в результати пошуку поза межами Вікіпедії. До речі, провідні розділи Вікіпедії закрили ці обговорення для індексації пошуковими системами (MediaWiki:Robots.txt: en, de, it, pl, ru). --~2026-40181-53 (обговорення) 09:58, 17 липня 2026 (UTC)

• Обґрунтування сумнівне, я шукав старі обговорення за певними фразами через пошук, бо пошук всередині вікі не завжди коректно і зручно працює. Та і щодо біографій, якщо шукати, наприклад, Власюк Віталій Віталійович, то гугл взагалі не спішить показувати ВП:ВИЛ. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:03, 17 липня 2026 (UTC)

  Повірте, такі приклади є, просто не хочеться згадувати тут конкретні прізвища (ця сторінка теж індексується пошуковими системами). Та й в англомовному розділі у цьому не сумніваються, ось коментар з їхнього файлу robots.txt: "Folks get annoyed when XfD discussions end up the number 1 google hit for their name". --~2026-40181-53 (обговорення) 11:47, 17 липня 2026 (UTC)

  А нам яке діло, що хтось get annoyed? Взагалі-то обговорюється і вилучення купи небіографічних статей. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:24, 17 липня 2026 (UTC)

  Обговорюється не вилучення, а встановлення заборони індексування деяких службових сторінок пошуковими системами, де невікіпедисти можуть неоднозначно, з негативним відтінком сприйняти внутрішній контент Вікіпедії. Як було зазначено вище, це нормальна практика провідних мовних розділів Вікіпедії. Щодо небіографічних статей, то в таких обговореннях теж є подібні моменти - колись бачив обговорення організацій з негативним політичним забарвленням, обговорення "незначущості" громадських організацій, шкіл тощо. А ранжування результатів пошуку неоднакове для всіх: воно залежить від локації IP-адреси користувача та багатьох інших чинників. --~2026-40181-53 (обговорення) 17:52, 17 липня 2026 (UTC)

  Укрвікі існує уже понад 20 років й про таку проблему оголошують вперше. Не бачу підстав для цензури й потреби турбуватися про тих, хто не може відрізнити енциклопедичну значимість зі значимістю життєвою. Здається очевидною думка, що енциклопедія пише не про все, а про найбільш вагоме. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:27, 18 липня 2026 (UTC)

  Будь-який сайт або продукт має відповідально ставитися до чутливої інформації про людей, яку він розповсюджує. Якщо хтось get annoyed проіндексованим службовим контентом, який є побічним продуктом написання енциклопедії, немає підстав казати назло "А нам яке діло" - ані логічних, ані раціональних, ані етичних.

  Я б зрозумів би, якби в нас вимагали вилучити або приховати енциклопедичний текст статей — чого ми робити не будемо, — або вимагали б якихось дій, які є технічно нездійсненими. Але ж це не подібний випадок, це нормальна етична й енциклопедична практика, що поширена в інших мовних розділах, і в жодному з них вона не вважається "цензурою". --Фіксер (обговорення) 16:35, 18 липня 2026 (UTC)

  Повторю своє питання: Який толк в приховуванні ВП:ВИЛ, якщо основна стаття до вилучення буде доступна і на її початику висітиме величезний шаблон про номінацію?

  Так само хтось загуглить Х, побачить шо його хочуть вилучити, перейде за посиланням, прочитає шо Х незначимий (хоча він і протилежну думку може зустріти у розділі проти вилучення; і сам навести аргументи, натиснувши кнопку редагувати) і не дай боже get annoyed. Тоді треба і всі статті з категорії номінованих приховувати? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:48, 19 липня 2026 (UTC)

  Банер шаблону на вилучення зникає разом із вилученою статтею, а Google не припиняє показувати посилання на специфічне обговорення, в якому вже не можна взяти участь і вплинути на долю статті. І ось такий цифровий слід роками помітно тягнеться за предметом статті. --~2026-40181-53 (обговорення) 12:35, 19 липня 2026 (UTC)

  Вплинути можна, існує ВВС. Якщо через певний час з'явилися джерела, які підтверджують значимість (стаття в ЕСУ, нагородження орденом, тираж книги, рецензія, суспільний резонанс тощо), то стаття цілком собі може почати існувати знову в прийнятній формі --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:51, 19 липня 2026 (UTC)

  А я вам повторюю відповідь. Ми не прибираємо індексування енциклопедичних статей, номінованих на вилучення, бо це технічно неможливо, а не назло комусь. Це не означає, що нам байдуже на get annoyed; але це означає, що наші принципи - статті мають бути індексованими - дійсно важливіші за можливу реакцію на їхнє вилучення. Але у випадку з власне сторінками обговорення вилучення та відновлення статей - мені не відомо причин, через які ми обов'язково маємо наполягати на індексації цих сторінок; тому конкретно в цьому випадку аргумент get annoyed можна взяти до уваги, без якоїсь шкоди для енциклопедичного контенту.

  Ви припускаєтеся логічної помилки: "Якщо я не можу щось зробити в одному випадку, я не буду нічого робити в жодному випадку". Немає жодних проблем з тим, щоб залишити індексацію статей із шаблонами вилучення, але заборонити індексацію сторінок обговорення, в тому числі зі вказаних причин (get annoyed). Це легко реалізувати, і я не бачу, яким чином це нашкодить енциклопедичному проєктові. Наша логіка має бути: "Ми можемо піти вам назустріч, але тільки в межах розумного", а не "Та нам байдуже на те, що ви думаєте; згорів сарай (індексовані шаблони вилучення в статтях) - гори і хата (індексовані сторінки обговорення вилучення або відновлення)". --Фіксер (обговорення) 17:39, 19 липня 2026 (UTC)

  Ну якщо більшість за неіндексування, то я не проти, а утримуюсь. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:23, 20 липня 2026 (UTC)

  Ось до речі обговорення на рувікі (2009), може комусь цікаво буде. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:24, 20 липня 2026 (UTC)

  Вище ж наводили приклад сучасного robots.txt файлу в рувікі, де КУ (до вилучення) виключені з індексування. Тож не має жодних сумнівів, що наведене вами обговорення не є найбільш релевантним, бо в проміжку між 2009 та 2026 роком КУ все ж додали до robots.txt.

  Власне, хвилинний перегляд історії robots.txt в рувікі показує, що було, наприклад, ось таке обговорення: ru:Википедия:Форум/Архив/Предложения/2012/01#О_ВП:КУ_и_WP:BLP (2012 рік). --Фіксер (обговорення) 10:55, 20 липня 2026 (UTC)

  Дякую за посилання. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:18, 20 липня 2026 (UTC)

  І ось тут аргумент про перші рядки пошуку працює. Наприклад, гуглю Історична правда з Вахтангом Кіпіані третє посилання в списку і Ця стаття є кандидатом на вилучення. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:51, 19 липня 2026 (UTC)

Обґрунтування значною мірою перебільшені, проте з загальною ідеєю я згоден: внутрішня кухня Вікіпедії не має бути серед перших результатів ґуґл-пошуку. Людина, яка це побачить у пошуку, без контексту може прийти до цілковито хибних висновків як про предмет статті, так і про саму Вікіпедію з її дописувачами. Наприклад, навряд чи невікіпедист у номінації військовика правильно сприйме тезу про те, що він «незначущий» — оскільки йдеться про вікіпедійне уявлення значущості, а не про відповідність власним цінностям. Зрештою, ці сторінки й не потрібні тим, хто не має стосунку до Вікіпедії. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:43, 17 липня 2026 (UTC)

«внутрішня кухня Вікіпедії не має бути серед перших результатів ґуґл-пошуку» — жодного такого прикладу я досі не побачив. Вище спробував шукати, наші другорядні сторінки для гугла взагалі не в пріоритеті, показує соцмережі, дані про ФОП і все на світі, але не вікі. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:26, 17 липня 2026 (UTC)

Я періодично наштовхувався на такі випадки. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:02, 17 липня 2026 (UTC)

До речі, статті часто перебувають на вилученні доволі довго. Який толк в приховуванні ВП:ВИЛ, якщо основна стаття до вилучення буде доступна і на її початику висітиме величезний шаблон про номінацію на вилучення. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:30, 18 липня 2026 (UTC)

Більше того, можливо, номінації на вилучення мають певну рекламну цінність. Я не можу довести чи спростувати цю думку, проте мені здається логічним, що згадка навіть у неосновному просторі Вікіпедії може працювати. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:46, 17 липня 2026 (UTC)

• Щодо технічної реалізації, то конструкція <includeonly>__NOINDEX__</includeonly> у шаблоні-шапці буде елегантнішою, ніж лізти до MediaWiki:Robots.txt: mw:Help:Magic words § NOINDEX. --Рассилон 14:34, 17 липня 2026 (UTC)

  Я не впевнений в цьому.

  У robots.txt є перевага: в одному місці можна побачити легко формалізовані правила, що розповсюджуються на весь проєкт. Якщо у сторінок "До вилучення" та "До відновлення" усталений формат адрес, то robots.txt - це чудовий то простий спосіб.

  Щодо NOINDEX через includeonly, це більш "тонкий" спосіб, який доречний тоді, коли простіший не працює. Наприклад, ви не можете заборонити індексувати сторінки обговорення вандалів через robots.txt, але можете через {{indefblocked}}. Тому я не дуже розумію, чому використовувати тут NOINDEX саме для сторінок "До вилучення" або "До відновлення" є елегантнішим. --Фіксер (обговорення) 11:07, 20 липня 2026 (UTC)

• Якщо це можна зобити, то це треба зробити. Закрити треба весь простір назв "Вікіпедія".--J. (обговорення) 19:24, 17 липня 2026 (UTC)

Не бачу проблем. --Фіксер (обговорення) 20:22, 17 липня 2026 (UTC)

 За, підтримую, навіть припинення індексації всього простору Вікіпедія. --ヴァディム (обг.) 13:07, 20 липня 2026 (UTC)

не дуже подобається саме таке обґрунтування, але сенс тримати мух окремо ніби проглядається, зокрема для закритих обговорень, тому не проти прибрати з індексу архівовані обговорення, тобто ВП:ВИЛ які мають closed=1, «ВП:Відновлення вилучених сторінок/Архів***» та інші робочі архівовані сторінки --Mile.Horizon (обговорення) 20:09, 20 липня 2026 (UTC)

per Andriy.v якщо в нас будь-які простори обговорень індексуються, то варто це припинити --Mile.Horizon (обговорення) 10:59, 23 липня 2026 (UTC)

 За, підтримую. Власне основний «продукт» вікіпедії, це статті в основному просторі. Вони і мають пропонуватися користувачам пошуковими машинами. Простір вікіпедія, це внутрішня кухня проєкту в якій навіть не всі редактори вікіпедії вільно орієнтуються. Людина взагалі не дотична до проєкту, інформацію з цих сторінок або взагалі не зрозуміє, або найімовірніше не зможе коректно її інтерпретувати. Тому вважаю припинення індексації сторіноку у просторі вікіпедія — розумним і доцільним. --Шабля (обговорення) 06:45, 21 липня 2026 (UTC)

 За, безумовно усі сторінки просторів обговорень не мали б індексуватися (як в dewiki чи eswiki), бо в їхній індексації я не бачу користі, інколи це навіть шкодить якщо в пошуковику вискакує якась сторінка обговорення особи яка, містить різного типу наклепи, тому я за зняття індексації з цих просторів. Щодо обговореннь в просторі Вікіпедія, то я теж скоріше за вилучення індексування, якщо це сторінки у яких часто обговорюються персоналії (як ті що вказав топікстартер), хоча не бачу потреби забирати індексування з усього простору Вікіпедія, бо сторінки правил, для прикладу, краще щоби індексувалися. --Andriy.v (обговорення) 08:53, 23 липня 2026 (UTC)

 Проти Позаяк це сильно зменшить кількість українськомовної інформації, доступної через пошукові запити, а отже нашкодить українській мові. Через це я загалом і проти теперішньої практики вилучень.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:14, 30 липня 2026 (UTC)

Попередній підсумок

Пропозицію виключення індексації зі сторінок "Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення", "Вікіпедія:Відновлення_вилучених_сторінок", "Вікіпедія:Архів_запитів_на_вилучення", їх підсторінок та інших подібних майданчиків обговорення, загалом підтримано. Те саме можна сказати й щодо зняття індексації з просторів обговорення. Аргумент Oleksandr Tahayev, про кількість українськомовної інформації не є валідним, оскільки це не зачіпить простори, які містять корисну інформацію.--Andriy.v (обговорення) 08:08, 1 вересня 2026 (UTC)

Підсумок

Відстежується у Фабрикаторі
Завдання T437409
Вирішене

Зауважень до попереднього підсумку не надійшло, отже він вважатиметься остаточним. Сторінки обговорень (на кшталт підсторінок ВП:ВИЛ та ВП:ВВС) будуть виключені з індексації, те саме й з просторами обговорень, для яких буде подано відповідний запит на Phabricator.--Andriy.v (обговорення) 07:34, 9 вересня 2026 (UTC)

@Andriy.v:, дякую Вам за роботу! Скажіть, будь ласка, чому сторінка «Вікіпедія:Архів_запитів_на_вилучення» не була внесена до списку у файлі robots.txt? Сторінки виду «Вікіпедія:Архів_запитів_на_вилучення/YYYY-MM» містять у собі назви статей і можуть повертатися Гуглом, якщо ввести назву видаленої статті.

Ще питання до тих, хто компетентний у цій темі. Коли орієнтовно з пошуку у Гуглі зникнуть вже проіндексовані сторінки? Якщо я правильно розумію, внесено зміни тільки до robots.txt, а тег <meta name="robots" content="noindex"> у коді сторінок, що були додані до robots.txt, відсутній? --~2026-40181-53 (обговорення) 10:06, 11 вересня 2026 (UTC)