Обговорення користувача:A1/Ваша позиція щодо принципів видалення статей (29.12.2010—30.12.2010)

Повний архів: Обговорення_користувача:A1/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:A1

Ваша позиція щодо принципів видалення статей

Ваша позиція щодо принципів видалення статей може призвести до суттєвого збільшення безпідставних видалень. Практика показує, що, як правило, майже ніхто не завдає собі труду обгрунтувати номінацію на видалення. Тому будуть голосувати не за статтю, а за предмет статті. При нашому "кадровому складі" це згубно.--Білецький В.С. 20:24, 29 грудня 2010 (UTC)

Я спостерігаю протилежну картину - обґрунтування номінації хоча й лаконічні за формою, але бездоганні за змістом. А ось голоси "проти" на жаль часто не аргументуються - бо "треба покращити/поліпшити" ніяк не характеризує ані наповнення статті, ані навіть її предмет. Але я сумніваюсь, що з нашим "кадровим складом" очищення Вікіпедії від неенциклопедичного доважку може зрушити з мертвої точки. --А1 20:33, 29 грудня 2010 (UTC)

Якщо декларації типу "незначимо" - це "обґрунтування бездоганне за змістом" - далі ні про що говорити. --Білецький В.С. 20:36, 29 грудня 2010 (UTC)

Значимість треба обґрунтовувати. Так пише правило Вікіпедія:Критерії значимості - Так чи інакше значимість за винятком очевидних випадків повинна бути аргументована. Якщо випадок не очевидний, і в статті не згадується визначні досягнення - слід номінувати. --А1 21:10, 29 грудня 2010 (UTC)

А незначимість? Що не треба номінуючому свою (суб"єктивну) думку про незначимість обгрунтовувати?--Білецький В.С. 21:33, 29 грудня 2010 (UTC)

Для незначимості обґрунтування завжди одне - відсутність у статті фактів, що засвідчували би значимість. Це так саме як тиша - відсутність звукового сигналу, або чорний колір - відсутність випромінювання. --А1 21:38, 29 грудня 2010 (UTC)

Чи повинен номінуючий вказати відсутність у статті тих фактів, що засвідчували би значимість (тобто перелічити хоча б ті факти, які номінуючий вважає відсутніми)?--Білецький В.С. 21:41, 29 грудня 2010 (UTC)

Як можна перелічити те чого нема? Спробуйте порахувати на пальцях до нуля. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:16, 30 грудня 2010 (UTC)

Дуже просто. Треба сказати, що у статті не показано (не наведено, відсутнє) таке: 1....; 2....; 3..... і т.д. А без цього - це теж саме, що вбивати когось одним словом "Винен" та не говорити в чому саме. Саме так і можна вилучити будь-що. А конкретна поставновка питання покаже і конкретні претензії до статті від номінатора на вилучення і недоліки статті (якщо такі є) і шлях до вдосконалення статті і багато чого іншого. Думаю, що ВСІ це розуміють.--Білецький В.С. 05:45, 30 грудня 2010 (UTC)

Це дуже проблематично. Це приблизно те саме, що перелічувати відсутні мінерали в пустій породі. Презумпція "незначимості" - це те саме що презумпція невинності: доки провину чітко не вказано - людині не місце у в'язниці; так само доки значимість чітко не вказано - статті не місце у Вікіпедії. --А1 07:27, 30 грудня 2010 (UTC)

Тоді треба просто відкривати сторінку з критеріями, наприклад, Вікіпедія:Критерії_значимості/Особи, і просто копіювати звідти текст, наприклад, Білецький Володимир Стефанович не є номінальним чи фактичним керівником будь-якої держави, навіть невизнаної, не є вищим керівництвом чи особливо відповідальним чиновником міжнародної організації, чи міждержавного формування, не є керівником чи членом вищих законодавчих, виконавчих, чи судових органів будь-якої країни. Таким чином номінації матимуть цілу сторінку тексту, і їх або ніхто не читатиме, або витрачатимуть на це читання купу часу. Тексту багато, а користі для обговорення номінації на вилучення — ніякої. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 20:03, 30 грудня 2010 (UTC)