Обговорення користувача:Dim Grits/Зайві ланки категорій (14.08.2011—14.08.2011)
Перейти до навігації
Перейти до пошуку
- Повний архів: Обговорення_користувача:Dim Grits/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Dim Grits
Зайві ланки категорій[ред. код]
Доброго дня. Яким чином Ви поануєте класифікувати ззографів та топографів, окрім як за країною? Справа в тому, що при поточному стані справ категорії типу "зоографи за країною" виглядають як зайва ланка категоризації - зоографи не поділяються інакше як за країнами і категорія стає карликовою, що згідно ВП:КАТ є небажаним. Тим більше в ситуації, коли українська Вікіпедія знає усього-то 2-х топографів. Навіщо таке ускладнення системи категорій?? --А1 19:33, 14 серпня 2011 (UTC)
- Сам задався таким питанням. Але не мною та схема вигадана. Там є деякі нюанси щодо категоризації персоналій за країною, додавати можна також зоогеографи за школами (воно звісно погоди не робить). Саме задав питання таке ось питання NickKові. Якщо бажаєте перенесемо дискусія до обговорення Нікка, або те питання сюди (ніби сам собі задаю), або ще кудись винесемо. Цей момент потрібно систематизувати.--Dim Grits 19:41, 14 серпня 2011 (UTC)
- А чому ви вирішили, що цієї схеми слід дотримуватися в усіх випадках?? Ось приклади, де ця схема не потрібна і її вдалося уникнути - Категорія:Органісти, Категорія:Геодезисти, Категорія:Болота. Систематизувати бажано б на ВП:ОК, але згоди навряд чи дійдемо, на жаль кожен хоче створити щось своє не переймаючись запитанням, що саме і для чого. --А1 21:03, 14 серпня 2011 (UTC)
- Системність повинна бути в усьому. Не можна створювати власні схеми категоризації для музикантів, а для географів окремі. Нік вже пояснив необхідність категоризації персоналій за країнами. Болота ж тут ні до чого, хоча вони розростуться по країнах швидше за геодезистів, а усіх географів я призведу до ладу, до єдиної схеми з часом. Звичайно геодезисти, як і багато іншого, виглядали б і краще, і компактніше усі в купі. Але якщо існує Категорія:Категорії персоналій за країною, то вона комусь потрібна. Питання не в зоогеографах, а в цій категорії. --Dim Grits 21:31, 14 серпня 2011 (UTC)
- Категорія:Категорії персоналій за країною тут ні до чого. Ця категорія не несе жоднісінького смислового навантаження, в ній просто об'єднані категорії за наявністю слівв "за країною", не більше того. Натомість зайва проміжна ланка ускладнює навігацію і тим саме заважає, а також підпадає під Разом з тим, створювати підкатегорії слід обережно, і уникати зовсім другорядних тем, до яких можуть бути віднесені лише одна-дві статті. Одна справа, якщо хіміки можуть бути категоризовані як за абеткою, так і за галуззю, тоді є смисл розділити різні гілки категоризації. А інша справа, коли такого розділення немає. --А1 22:08, 14 серпня 2011 (UTC)
- Системність повинна бути в усьому. Не можна створювати власні схеми категоризації для музикантів, а для географів окремі. Нік вже пояснив необхідність категоризації персоналій за країнами. Болота ж тут ні до чого, хоча вони розростуться по країнах швидше за геодезистів, а усіх географів я призведу до ладу, до єдиної схеми з часом. Звичайно геодезисти, як і багато іншого, виглядали б і краще, і компактніше усі в купі. Але якщо існує Категорія:Категорії персоналій за країною, то вона комусь потрібна. Питання не в зоогеографах, а в цій категорії. --Dim Grits 21:31, 14 серпня 2011 (UTC)
- А чому ви вирішили, що цієї схеми слід дотримуватися в усіх випадках?? Ось приклади, де ця схема не потрібна і її вдалося уникнути - Категорія:Органісти, Категорія:Геодезисти, Категорія:Болота. Систематизувати бажано б на ВП:ОК, але згоди навряд чи дійдемо, на жаль кожен хоче створити щось своє не переймаючись запитанням, що саме і для чого. --А1 21:03, 14 серпня 2011 (UTC)