Обговорення користувача:IgorTurzh/2011 01

Автоматично оновлюваний архів обговорення.

Тиждень Сумщини

Запрошую тебе взяти участь у даному тижні. З повагою --О. Погодін 19:25, 1 січня 2011 (UTC)

Статтю Категорія:Валлійці номіновано на вилучення

Стаття Категорія:Валлійці, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 3 січня 2011. AS 09:39, 3 січня 2011 (UTC)

Душанбе

Доброго дня, пане. Вибачатйе за запитання, але цікавість не дає змовчати — чим Вам не сподобалися вікіфікація одного слова та стилістичне виправлення? --赤子 18:06, 3 січня 2011 (UTC)

Стилістичним виправленням — не подабається «наступаючий/і». Не по-українськи це якось... Проти пряжі не маю нічого проти :-) --IgorTurzh 18:09, 3 січня 2011 (UTC)

Але Ви вжили абсолютно недоречну конструкцію «що наступали» яке вже точно в такому контексті в українській мові не використовується і є механічної заміною дієприкметника зворотом через що. --赤子 18:14, 3 січня 2011 (UTC)

Дякую, я знатиму, що п. Секіші знає, що я не знаю українську мову. Виправляйте що хочете. Собі(=мені) спокійніше... --IgorTurzh 18:16, 3 січня 2011 (UTC)

Пане вибачте будь ласка. Я ж не зумисне, просто нажаль останнім часом киди не глянь усюди ця дурна заміна. Я нажаль не володію мовознавчою термінологією тож не поясню чому «що наступали» в кінці речення це неправильно, а от «що наступали на місто» цілком доречне. --赤子 18:22, 3 січня 2011 (UTC)

Якщо виправлений мною варіант (з «на місто») виявився компромісним, я радий. Так само радітиму «відновленій» пряжі. З повагою, --IgorTurzh 18:25, 3 січня 2011 (UTC)

Вилучення

Привіт! Можеш, будь ласка, видалити цю сторінку Голова місцевої державної адміністрації. Вона тупо копіює закон України. З повагою --О. Погодін 11:03, 4 січня 2011 (UTC)

Так Зроблено --IgorTurzh 11:06, 4 січня 2011 (UTC)

Помилка в назві.

Шановний, Ігоре. На створеній Вами сторінці, Присвяченій творчості С.З.Шалматова є досить серйозна помилка. Назва опублікованої Вами скульптури не "Апостол Петро", а просто "Апостол". Я намагався внести зміни до Вашої статті, в результаті мого недолугого редагування (не знаю як змінити адресу посилання на Ваше зображення) апостол просто зник зі сторінки. Вибачте, будь ласка, і виправте помилку, бо я достеменно знаю, що зображена скульптура не Петро, Маю навіть докази у вигляді світлини таблички, яка висить під скульптурою в залі музею. З повагою, Олексій Белюсенко, художник-реставратор відділу поліхромної скульптури Національного науково-дослідного реставраційного центру України (ННДРЦУ). beliusenko@ukr.net

Дякую за уточнення. Як і буває, мій недогляд :(. Так Зроблено Переправлена назва файлу, відповідно фото знову у статті. Ще раз дякую. --IgorTurzh 06:34, 6 січня 2011 (UTC)

Фердінанд Боль у Вікіпедія:Марафоні

Ваша стаття Фердінанд Боль пройшла кваліфікацію у Вікіпедія:Марафон. буду радий, якщо ви її додасте і отримаєте один бал--Klepkoilla 09:34, 7 січня 2011 (UTC)

Карта метро СПб

Привіт. Маю таке питання:на цьому фото станція «Обвідний канал» позначена як іще не запущена, хоча насправді вона вже запущена. На ру-вікі є файл Карта метро СПб актуальна, але не україномовна. Як обновити фото? З повагою, --Kovelman 20:20, 7 січня 2011 (UTC)

Вітаю... Брайти й робити :-) --IgorTurzh 20:21, 7 січня 2011 (UTC)

Типу скачати й у фотошопі(Paint'і) редагувати та залити? Дякую, --Kovelman 20:27, 7 січня 2011 (UTC)

Так, пане Ковельмен :-) --IgorTurzh 20:35, 7 січня 2011 (UTC)

Перепрошую за втручання, але є простіший спосіб. Ось інструмент для перекладу карт у форматі SVG, а ось карта у форматі SVG. Там залишається лише підставити українські слова замість російських, а всі лінії залишаться на місці — NickK 20:41, 7 січня 2011 (UTC)

Всім дуже сильно дякую. Все зробив. З повагою, --Kovelman 21:21, 7 січня 2011 (UTC)

Пошта

Вітаю :) Будь ласка, нагадайте, як Вам написати листа. Можете відписати одразу мені на вікі-пошту. --Erud 09:45, 12 січня 2011 (UTC)

Прохання

Привіт. Маю до тебе цікаве прохання — Музей історії Сибірського тракту із статті на добру Дебьоський район. —Вальдимар 21:54, 12 січня 2011 (UTC)

Категорія:Музеї Люксембургу

Вітаю! Добре що вже є в нас навіть Категорія:Музею Люксембургу, вкралася лише невеличка помилочка в назві. Там ще є непоганий музей сучасного мистецтва, спробую сьогодні додати, щоб не була єдина стаття в категорії. Я от думаю про Французький тиждень на лютий, коли закінчиться заливка всіх французьких муніципалітетів, може разом розробимо план роботи?--Romanbibwiss 18:06, 13 січня 2011 (UTC)

Таким вже суперактивним не буду, але, звісно, візьму участь. Як завжди, музеї, архітектура, театри... --IgorTurzh 19:06, 13 січня 2011 (UTC)

А ще трохи підзапущена німецька тема :) --Erud 07:59, 14 січня 2011 (UTC)

Це правда, в ідеалі, можна було б подумати про щось на кшталт Року Європи, аналогічно до своєрідного року України, коли організовуються тижні по всіх областях. Європейська тематика, здається, багатьох цікавить.--Romanbibwiss 09:38, 14 січня 2011 (UTC)

Німеччина і справді запущена (=занедбана). Але ту годилося б запустити, в першу чергу, бота, як відносно Італії, Франції та частково Іспанії, на створення статей про адмінодиниці... А от Французький вікі-тиждень, як на мене, і справді визрів. Може, давайте до 20 березня (Міжнародний день франкофонії) ?... --IgorTurzh 10:22, 14 січня 2011 (UTC)

20 березня - то дуже добре, бо раніше навряд чи встигну підготуватися. А про адмінодиниці Німеччини я вже розмірковував, щодо вимови це простіше, ніж з Францією.--Romanbibwiss 11:05, 14 січня 2011 (UTC)

Покровський собор

Привіт! Щось тебе не видно на Тижні Сум :) За тобою стаття про Покровський собор. З повагою --О. Погодін 14:26, 24 січня 2011 (UTC)

Нашо ти так. Вчора троха поредагував Суми. Все моє за мною. Лишаю все на ці вихідні (наче «десерт»). В тому числі й сумські вулиці. :-) --IgorTurzh 14:29, 24 січня 2011 (UTC)

Добре. Дякую, що взявся зробити цю сторінку, адже я в Покровському храмі не був, а тільки бачив його «вживу» (щоправда Софроніївський монастир і Анастасіївську церкву я й так не бачив, але це секрет).:) З повагою --О. Погодін 17:48, 25 січня 2011 (UTC)

"Неукраїномовний текст"

Здравствуйте! Вкажiть, будь ласка, правило Вiкiпедiї, яке забороняє використовувати в обговореннях (учасників і статей) "неукраїномовний текст". Адже в такому випадку роботи для борців за велику українську мову в українській Вікіпедії буде і зовсім не впроворот. До того ж, треба буде повідомити про це правило учасникам інших Вікіпедій, які нахабно пишуть по-англійському або по-російськи, а не на титульних мовах. --Злобин П.С. 19:27, 25 січня 2011 (UTC)

в обговорення користувачів пишіть хоч ескімоською, в обгворення статті варто писати українською, тим більше Ви нею володієте, як випливає з Вашого поста... Всі Ваші питання щодо удмуртів адресуйте мені як основному авторові статті - власне тут, і я з радістю відповім Вам. З повагою, --IgorTurzh 19:34, 25 січня 2011 (UTC)

Ну добре. Вибачте за різкість, просто накипіло. До того ж українською мовою я володію дуже погано. Розділ "Внесок у світову культуру" на моє глибоке переконання є збори рідкісного марення.

• Удмурти не брали абсолютно ніякої участі в етногенезі росіян. Хоча б тому, що російські зустрілися з удмуртами досить пізно. Якщо удмурти і вплинули на кого-то, то тільки на вятчан і, пізніше, на росіян Вятско-Камського межиріччя.

  ну Ви ж самі собі суперечите... За Вашими ж словами, удмурти брали участь у етногенезі росіян... (Вятсько-Камського межиріччя) --IgorTurzh 19:57, 25 січня 2011 (UTC)

  Ну значить по-перше треба прибрати нісенітницю про «експансію російської державності» і по-друге зазначити, що певний вплив удмурти надали тільки на вятчан і пізніших росіян Вятско-Камського межиріччя. А не просто на росіян. І вже тим більше не на етногенез росіян (!).

• З якої радості Калашников удмурт-то?! Він з Алтайського краю родом! Взагалі не розумію, звідки це взяли. Але якщо вже ви збираєтеся тиражувати тут всяку нісенітницю, то дайте хоча б посилання на джерело, в якому викладається подібну маячню. Скромної ремарки "за версією", мені здається, замало буде.

  Наведу джерела згодом.

  Зробіть милість. Мені просто цікаво, звідки хоч ви таке взяли-то.

• Причому тут біатлон, мені абсолютно незрозуміло. Удмурти і Удмуртія (суб'єкт РФ) - це різні речі! З біатлоном може бути пов'язана тільки Удмуртія.

  Титульна нація Удмуртії — удмурти (цього ще ніхто не відміняв), тобто пов'язане з країною, пов'язане і з її народом.

  Ніхто не відміняв, вірно. Але в такому випадку сюди взагалі можна всю інформацію зі статті «Удмуртія» перетягати. Заслуги удмуртів в біатлоні не відрізняються ні чим особливим від заслуг росіян та інших народів. У будь-якому випадку, з етносом удмуртів біатлон ніяк не пов'язаний.

• Пельмені (і слово, їх позначає) були запозичені російськими у комі. Стародавня Русь мала з комі тісні і тривалі зв'язки починаючи аж з XII століття, тому шансів запозичувати пельмені саме у комі набагато вище. Тим більше, що російські зустрілися з удмуртами, як я вже говорив, досить пізно. --Злобин П.С. 19:48, 25 січня 2011 (UTC)

  Дайте джерела «пізньої зустрічі» (?) росіян і удмуртів. А ще не забувайте, що «запозичується» страва, а не слово, тому треба йти від першої згадки страви у тих же росіян, а це наврядчи той самий ХІІ вік... --IgorTurzh 19:57, 25 січня 2011 (UTC)

  Страва запозичується разом з терміном, який його позначає. Суть моїх претензій у тому, що набагато більше шансів було у комі, ніж у удмуртів. Порівняйте хоча б роки входження цих народів до складу Російської держави. При однаковому звучанні в комі і удмуртській мовах, пельмені — спочатку ленінградський, пермський і сибірський діалектизм, а аж ніяк не вятський, як було б при запозиченні у удмуртів. Тому Даль совершенно справедливо говорить про комі джерелі. —Злобин П.С. 15:06, 27 січня 2011 (UTC)

Григорович і Григорійович

Гельзін Владислав Григорович ... Вітаю Вас! Звідки взято інформацію про таке по батькові? --Friend 19:27, 25 січня 2011 (UTC)

Це два різних по батькові (див. словник http://lcorp.ulif.org.ua/dictua/ ).--Анатолій (обг.) 19:29, 25 січня 2011 (UTC)

Ну гаразд, помилився, Григорійович... --IgorTurzh 19:31, 25 січня 2011 (UTC)

Реклама

Наступного разу відсотками від реклами діліться, будь ласка, або перераховуйте на рахунки ВМ УА. Дякую :) --Friend 19:41, 25 січня 2011 (UTC)

Я не вважаю це рекламою, і поверну до статті, адже у Вас у місті, напевно, немає ресторану «Фондю». Якщо не подобається в основному тесті статті, буде в цікавинках, або у розділі «Фондю в Києві». --IgorTurzh 19:45, 25 січня 2011 (UTC)

Реклама Капустіна

Дуже прошу - почитайте спершу статтю. 1. Людина не має заслуг для пам"ятника (вивищення виключно з політично-етнічних міркувань). 2. Сам пам"ятник - фантазія, що не має цінності. 3. Отже і ставити це фото - нема причин.--Білецький В.С. 19:53, 25 січня 2011 (UTC)

Я Вас розумію, але зрозумійте й мене — пам'ятник, присвячений цій особі, це об'єктивна реальність. І від того, чи поміщу я, а Ви прибирете його зі статті, реальний пам'ятник стоятиме і надалі. Тому я б фото лишив... А от статтю прочитав. Так, повний контраст із РосВікі. --IgorTurzh 20:00, 25 січня 2011 (UTC)

Зрозуміло, що повний контраст. Ми провели НОВЕ ДОСЛІДЖЕННЯ архівів Берг-колегії (Санкт-Петербург). Наводяться джерела і цитати, що підверджують незначимість особи Капустіна. Все це - у монографії з українськими і польськими авторами (рецензент - ректор краківської Гірничо-Металургійної академії). Написана і захищена канд. дисертація по видобутку солі - в т.ч. із застосуванням першого промислового донецького вугілля. Вийшла монографія про це (Пірко В.О. та ін.). Тобто - іде процес переоцінки історичних цінностей. І в цей момент зовсім не на часі підносити (повторювати, пропагувати) старі казки-легенди про капустіних, які немов би то знайшли нам вугілля. Не на часі.--Білецький В.С. 20:14, 25 січня 2011 (UTC)

Ви, напевно, мене не зрозуміли. Я за об'єктивність... Однак пам'ятник наявний. Ну не буде його в статті про Капустіна, ну у статті Пам'ятники Макіївки він же буде точно. Я б лишив фото у статті про особу - винятково як ілюстрацію. Якщо маєте бажання — навіть можна підписати щось на кшталт «І особа Капустіна, і його втілення у бронзі є суцільною містифікацією»... --IgorTurzh 20:17, 25 січня 2011 (UTC)

Не можна бути "трохи вагітним" а... десь і "не вагітним". Зараз твориться українська версія української історії (кожен народ, кожна нація як тільки є історична нагода - творить свою версію історії - ми тут не оригінальні) - а це не "солянка" в яку треба тягнути радянські містифікації. До речі, у Макіївці мабуть знайдеться мінімум 20-30 пам"ятників Леніна і іже (деякі вже благенькі) - всі будемо подавати? Чи обійдемося? Ми не повинні подавати того, що не має історичної і художньої цінності. І те, і інше повинно бути підтверджене. Історична цінність "відкриттів Капустіна" не підтверджена, навіть все навпаки - цілком виявилася блефом (за Санкт-петербурзькими джерелами). Художньої цінності цей грубий пам"ятник теж не має. Не мусимо таке ставити. Бо незначиме.--Білецький В.С. 20:37, 25 січня 2011 (UTC)

Коли бути чесним, той Капустін у бронзі — чи не найкраща в художньому плані скульптура, яка є у Вашому місті. Але справа Ваша. Ви вперто мене звинувачуєете в потуранні «науковим міфам», але, повторюсь, навіть в УкрВікі стаття про Капустіна є, а про Чиркова нема. --IgorTurzh 20:42, 25 січня 2011 (UTC)

Та буде ж уже - ось. Здається я і створив статтю про Капустіна і Вепрейського. А от по Чиркову збирав дані. Зроблю стаб післязавтра.--Білецький В.С. 20:44, 25 січня 2011 (UTC)

Не можна бути "трохи вагітним" а... десь і "не вагітним". Зараз твориться українська версія української історії (кожен народ, кожна нація як тільки є історична нагода - творить свою версію історії - ми тут не оригінальні) - а це не "солянка" в яку треба тягнути радянські містифікації. До речі, у Макіївці мабуть знайдеться мінімум 20-30 пам"ятників Леніна і іже (деякі вже благенькі) - всі будемо подавати? Чи обійдемося? Ми не повинні подавати того, що не має історичної і художньої цінності. І те, і інше повинно бути підтверджене. Історична цінність "відкриттів Капустіна" не підтверджена, навіть все навпаки - цілком виявилася блефом (за Санкт-петербурзькими джерелами). Художньої цінності цей грубий пам"ятник теж не має. Не мусимо таке ставити. Бо незначиме.--Білецький В.С. 20:37, 25 січня 2011 (UTC)

Наявність пам'ятника ненаписання про нього не скасовує (і про ленінів усіх напишемо, адже стаття про пам'ятники міста має відображати реальне становище з ними, напр,. у Макіївці, і точно вже не моя провина, що у Вашому місті немає хоча б погруддя Шевченка, зате леніних хоч греблю гати). --IgorTurzh 20:42, 25 січня 2011 (UTC)

Якщо слідувати за цією логікою, то треба написати і про десятки-сотні-тисячі пам"ятників Йосипу Вісаріоновичу Сталіну в Україні і не в Україні, які познімали свого часу в одну ніч. Може опишемо? Але повторюю: треба описувати ті речі, ті артефакти, які мають національну і світову історичну значимість та (або) художню значимість. Треба слідувати саме цим критеріям, а не бути роботом і описувати все і вся без розбору. --Білецький В.С. 20:51, 25 січня 2011 (UTC)

Пане Білецький, дуже і дуже необ'єктивно (і це виражаючись науково). От через це (що Ви їх не помічаєте) у Вашому місті і стоїть стільки Капустіних і Ленінов. Окозамилювання і підміна реальності бажаним завжди були слабким місцем українолюбів, а потім дивуються, чому, наприклад, міська скульптура Макіївки не має нічого укранського національного... Хай поруч з тими, хто шанує того Капустіна (ну хоча б тому, що він росіянин) постане пам'ятник українському (і справжньому) першовідкривачеві, а час і люди все розставлять на свої місця. А так у сухому залишку скульптура Капустіна з шикарним описом на офіційному міському вебсайті проти слів і монографій/її фахівців... Чи Ви хочете щоб шахтарі на дозвіллі (?) своїм дітям/онукам почитали роботу Білецького про першовідкривачів, замість того щоб «прошвирнутися» по центру (в т.ч. біля скульптури Капустіна) ?.. --IgorTurzh 07:29, 26 січня 2011 (UTC)

Ви мене не почули або не зрозуміли, або і те і те. Тоді - прошу - "візьміть на віру" досвід понад 20-річної діяльності в укр. "третьому секторі" і десь 50-річний досвід гірника і науковця-гірника, нарешті редактора аналітичного журналу. Євреї (без сумніву державна нація), німці (без сумніву державна нація), англійці (без сумніву державна нація) часто "беруть на віру" слова своїх досвідчених людей. Зробіть і Ви, як непересічний українець, такий крок. Втіште мене вірою, що й ми буваємо мудрі (а не кожний сам собі гетьман). На цьому мабуть нашу філософську бесіду можна відкласти на певний час. При зустрічі я Вам багато можу розказати бувальщин з нашого донбаського побиту. З повагою--Білецький В.С. 14:56, 26 січня 2011 (UTC)

Можливо, вас зацікавить

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень держав світу. Маєте якісь ідеї - можете долучитися! --Microcell 13:15, 27 січня 2011 (UTC)

Садиба Суханова

Якщо ти не проти, я закінчу статтю завтра. Сьогодні в мене щось робота не йде. :( З повагою --О. Погодін 15:22, 27 січня 2011 (UTC)

Все, зробив Помилки граматичні виправлю завтра... запал закінчився. З повагою --О. Погодін 19:10, 28 січня 2011 (UTC)

Супер ! Молодчина ! Див. Будинок Щербини (Черкаси), це я про шаблон. Садибі Суханова теж такий, мабуть, не завадить... З повагою, --IgorTurzh 19:42, 28 січня 2011 (UTC)

Вибач, але я мушу відмовитися від шаблону. Справа в тому, що ця стаття буде мати кращий вигляд, якщо залишиться та фотографія по цетру, а з шаблоном ефект зникає. По собі знаю, що чим розцяцькованіша сторінка, тим її більше читають. З повагою --О. Погодін 14:33, 29 січня 2011 (UTC)

Шаблони вікі-тижня Сумщини

Вибачте мене, але Сумщина це не лише Суми. Тому зображення повинні бути абстрактними, нехай і не запропоновані мною. --Sagg 12:22, 29 січня 2011 (UTC)

Абстрактними, але не до такого ж ступеню. Хай це буде щось визначне, звісно не обов'язково Суми, хай буде Глухів чи якась інша відома пам'ятка... --IgorTurzh 11:54, 29 січня 2011 (UTC)