Обговорення користувача:Igor Balashov

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
   RedPillar.png Основні засади Вікіпедії   
Flag of Ukraine.svg
Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, Igor Balashov!
   Nuvola apps kmessedwords.png Для чого ми розвиваємо Вікіпедію

Вітаємо Вас, як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проектом.

Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента.

Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікі-розмітки.

Якщо виникли запитання про проект або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, поставте запитання у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів.

Кнопка вставки підпису у вікні редагування

На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться.

Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів.

Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення!

Велика Британія США Irrespective of your languages skills, you are welcomed to create your own User Page, introduce interwiki, load images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask help of Community on CommunityPortal (help).
   Crystal Clear app ksirtet.png Як створити статтю
   View-refresh.svg Як редагувати статті
   Crystal Clear app lphoto.png Ілюстрування статей
   Icona de la Pluja d'Idees de la Taverna de la Viquipèdia.png Потренуйтеся тут!
   Accessories-text-editor.svg Правила і вказівки
   Crystal Clear app ktip.png Стиль оформлення статей
   Green copyright.svg Авторські права
   Help-browser.svg Довідка
   Crystal Clear app Login Manager.png Користувачі, що допоможуть Вам
   Nuvola apps bookcase.svg Словничок вікітермінів

--«Teo» обг 10:14, 31 жовтня 2012 (UTC)

Зміст

Категоризація[ред. код]

Вітаю! Стосовно Вашого редагування ред.№ 17218792. Офіційне правило цього проекту говорить, що «очевидно, що статтю не слід відносити до категорії і, одночасно, до підкатегорії цієї категорії.» Категорія:Українські геоботаніки є підкатегорією Категорія:Українські ботаніки, тому додавання Категорія:Українські ботаніки до статті є зайвим, як, наприклад, зайвим би було додавання ще Категорія:Українські науковці і так далі, бо в такому випадку категорій можна додати так багато, що вони втратять будь-який сенс. До того ж Лев Сергійович віднесений до Категорія:Науковці інституту ботаніки НАН України, яка є теж підкатегорією Категорія:Українські ботаніки. Сподіваюсь, на Ваше розуміння. --Олег (обговорення) 08:41, 15 грудня 2015 (UTC)

Ну, мого розуміння тут мало, бо можна виділити скільки завгодно мікроскопічних дуже спеціальних категорій і розпорошити всіх по 2-3 науковця на категорію, але є категорії середнього рівня які загальноприйняті в таких випадках - ботаніки, зоологи, генетики і т.д. Для всіх хто є в категорії "ботаніки" можна так само навести нижчі категорії - флористи, фікологи, бріологи, лехінологи, альгологи, і т.д., та і ці категорії теж можна розділити, але чомусь в окрему категорію виділені лише геоботаніки - це не послідовно. Причому більшість із тих, хто сюди виділений є і в категорії "українські ботаніки", що правильно. Бо якщо хтось буде продивлятися список людей у категорії "українські ботаніки", ніякої підкатегорії не чекатиме і не помітить. Треба зробити виключення з правила для таких випадків, або якщо бути занудою - видалити категорію "геоботаніки", бо немає інших категорій цього рівня.--Igor Balashov (обговорення) 08:58, 15 грудня 2015 (UTC)
Вікіпедію редагують тисячі людей і їх бачення на ті чи інші питання можуть різнитися, що при недотриманні певних правил буде призводити до війн редагувань. Тому спільнота обговорює і встановлює ці правила і їх варто дотримуватись, подобаються вони Вам, чи ні. Якщо ні — можете спробувати їх змінити, започаткувавши обговорення, наприклад, на ВП:ОК. ВП:КАТ містить лише один виняток для оночасного використання підкатегорії і батьківської категорії. Ви, звичайно, не перший, хто вважає, що для деяких категорій слід робити винятки через те, щоб елементи цієї категорії, незалежно від підкатегорій були розміщені в ній списком. Буквально 3 тижні тому, до мене звернувся колега з пропозицією зробити виняток для Категорія:Вояки Легіону УСС (див. Обговорення користувача:Mr.Rosewater#Категорія:Вояки Легіону УСС в Никифор Гірняк), щоб всіх їх було видно списком, а не шукати по підкатегоріям. Для цього існує спеціальний інструмент. ВП:КАТ містить на нього посилання і я розписав колезі, як ним користуватись. Рекомендую і Вам. Категорія:Ботаніки містить підкатегорії Категорія:Альгологи‎, Категорія:Бріологи, Категорія:Геоботаніки‎, Категорія:Дендрологи‎, Категорія:Палеоботаніки‎, Категорія:Помологи‎. Якщо Ви подивитесь на історії їх редагувань, то побачите, що всі вони створені після 2012 року. До речі, англійський розділ вже зараз ділить деякі з них за країною. Категорія:Українські геоботаніки створена колегою Dim Grits цього року. Питання створення інших подібних підкатегорій лише справа часу. Для прикладу, 2010, коли українському розділу було вже 5 років, я створив першу категорію для роду родини кактусових Категорія:Мамілярія. Того ж року її двічі ставили на вилучення через безперспектвність. Наразі вона містить 60 статей, і за нею створені вже 13 подібних підкатегорій родів кактусів. Просто на той момент не було кому описувати види цієї родини. Рано чи пізно подібне трапиться і з українськими ботаніками. --Олег (обговорення) 17:53, 19 грудня 2015 (UTC)
Мої вітання! Якщо Балашов окрім геоботаніки плідно займався й іншими галузями, то потрібно створити відповідні категорії (виправляйте непослідовність) й додати до статті. Можна зробити й «виключення», якщо він був у першу чергу ботаніком, а фітоценозами займався додатково (у якийсь період, або особливо відзначився саме у цій галузі, залишаючись загальним ботаніком), і проставити батьківську й дочірню категорії одночасно. Щодо доцільності таких підкатегорій, то вони як раз і створюються щоб не перенавантажувати головну категорію списками тисяч «загальних природознавців», до якої потрапляють у двох випадках. Перший, технічний випадок, коли редактор не знає куди точніше статтю «приліпити». З часом хтось це виправляє. Другий, змістовний, коли людина займалась загальними питаннями й осягала власною діяльністю увесь спектр певної категорії, а тому ні «приліпити» статтю до чогось конкретного, ні перелічити усю ту безмежну конкретику в категоріях не уявляється можливим. Стосовно цієї конкретної категорії, то вона дійсно особлива, бо у випадку її відсутності, до статті потрібно було б ліпити дві категорії: ботанік і географ. Не знаю наскільки б доречно воно виглядало у цьому конкретному випадку, але у деяких випадках виглядало б досить кумедно.--Dim Grits 23:35, 19 грудня 2015 (UTC)
Ооо, та робіть що хочте, я от саме через таке псевдонаукове занудо-задротство і недописую майже нічого у вікіпедії (був у мене тут інший старіший акк з 2008 року зі значно більшим внеском, який я закинув), є куди більш конструктивно витрачати час, те що я останнє додавав - щоб просто були хоч якісь сторінки тут про цих людей.....--Igor Balashov (обговорення) 01:05, 20 грудня 2015 (UTC)

Статтю Котенко Тетяна Іванівна номіновано на вилучення[ред. код]

Nuvola apps important.svg

Стаття Котенко Тетяна Іванівна, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 12 березня 2016. Що ще можна зробити? --Zvr (обговорення) 16:19, 12 березня 2016 (UTC)

Перенесено із Вікіпедія:Запити до адміністраторів
Він є вандалом згідно Вікіпедія:Критерії вилучення статей: "В інших випадках установка шаблона «до вилучення» розглядається як вандалізм.", це саме інший випадок, бо достатні критерії були чітко видні з першої версії статті. Хоч би почитали самі ці правила. Натомість Ви навіть не прибрали шаблон, встановлення якого є вандалізмом згідно правил вікіпедії, і принижуєте пам'ять про видатну людину для тих хто бачить її сторінку з цим шаблоном. І ще ж і самі адміни захищають ці дії приводячи аргументи, які прямо заборонені правилами: "Не засмічуйте список статей «до вилучення» статтями, які не підпадають під перераховані критерії, з метою залучити до них увагу й поліпшити.". Тобто прямо заохочують те, що згідно правил є вандалізмом. Цим адміністрація української вікіпедії черговий раз доводить свою некомпетентність і неадекватність.--Igor Balashov (обговорення) 15:25, 13 березня 2016 (UTC)
Я не розумію, якщо вам подобається конструктивно витрачати свій час, то чого ви хочете досягти цим обговоренням? Скажіть мені, я швидко з вами погоджуся і повернемось до роботи. Нащо прибирати шаблон не чекаючи результатів голосування, якщо Zvr сам його прибрав прочитавши аргументи? Ви були праві, Zvr - ні. Але ви неправі в іншому. Ніхто нікого не захищає, просто вкотре намагаюсь сказати що ваша проблема через запити до адміністраторів не вирішується. А от через обговорення на сторінці вилучення, обговорення самої статті, або обговорення цього з користувачем Zvr - вирішується. Бо те що для вас щось очевидно - не означає що це очевидно для інших. І ще одне маленьке прохання - прочитайте ще правило ВП:ПДН. --Буник (обговорення) 16:20, 13 березня 2016 (UTC)
Досягти я хочу того, щоби не заважали тим, хто щось робить, а такі речі заважають сильно, значний відсоток користувачів після такого не буде більше дописувати, або ж принаймні матиме значно менше мотивації це робити. Zvr прибрав шаблон через 15 хвилин після мого допису вище, але всі аргументи були наведені йому однією добою раніше, через 20 хвилин після того, як він повісив цей шаблон, якби тут були добрі наміри, то він би це зробив відразу прочитавши мій перший коментар, а не тільки зараз (а він його прочитав відразу, бо був весь цей час онлайн і щось там собі редагував).--Igor Balashov (обговорення) 16:50, 13 березня 2016 (UTC)
По-перше якщо Ви чоловік слова приведіть на цій сторінці докази що я маю щось робити, і в який саме термін. По-друге якщо я вандал, (це Ваші не одноразові слова) і Ви знову-таки чоловік слова, Ви маєте прибрати все 100% що створив вандал, тобто весь мій доробок. Чекаю на блокування і яка Ви людина слова--Zvr (обговорення) 22:37, 15 березня 2016 (UTC)
мда, пєчаль...--Igor Balashov (обговорення) 22:43, 15 березня 2016 (UTC)

пропозиція[ред. код]

вітаю. пропоную зареєструватися на цій сторінці. і всім буде краще :) приклади текстового супроводу там є. з повагою, --ursus (обговорення) 00:18, 20 березня 2016 (UTC)

дякую, але щось не дуже я хочу, по-перше, список речей які я на даний момент хотів тут зробити майже вичерпаний, по-друге, влаштовувати довге обговорення і голосування щоб надати права, які в англійській вікіпедії є у всіх, якось не дуже конструктивно і, по-третє, я взагалі сумніваюся що це підтримають після моєї критики адміністрації проекту--Igor Balashov (обговорення) 09:45, 20 березня 2016 (UTC)

вінчування[ред. код]

Тримайтеся, це досить нелегко, особливо коли ти не самітник], ну, типу того, ееее, хотів оповісти, що й сам такий, головне не відволікайтеся --Л. Панасюк (обговорення) 11:17, 20 березня 2016 (UTC)

Запит на арбітраж[ред. код]

Вітаю! Приєднався до вашого позову. Трохи відредагував вимоги. Ми усе ж таки на проекті завжди припускаємо добрі наміри і шукаємо взаємного порозуміння. Діяльність на проекті завжди компроміс, що означає поступки з обох сторін. Якщо не згодні — мовчки відмініть мої редагування, без пояснень. --Dim Grits 07:37, 27 березня 2016 (UTC)

Петриківський розпис[ред. код]

Іґор вам напевне про народне мистецтво йдеться чи про "дніпропетровське"? Жадані посилання невипадково містяться у статті про "термін". --Pohorynsky (обговорення) 19:17, 31 березня 2016 (UTC)

Ох жеж, в якому світі це слово пишеться через ґ? Немає там ніяких посилань, якщо не рахувати іншомовного 1860 року. Дніпропетровщина обозначає значно більш вузьку територію, де це все і відбувалося, а не десь на Донетчині чи Кіровоградщині. І в деяких контекстах те що Ви там замінили це стосується саме Дніпропетровщини після встановлення такої області. Коли область перейменують я зміню на Дніпровщину. Бо інакше з історичної точки зору це має бути Катеринославщина там чи Катеринославська губернія. Так краще буде?--Igor Balashov (обговорення) 19:27, 31 березня 2016 (UTC)

Попередження[ред. код]

Будь ласка, утримайтесь від порушення ВП:НО та ВП:Е в обговореннях. Такі висловлювання як отут ред.№ 17927942 — неприпустимі, незалежно від того, чи Ваш опонент є зареєстрованим користувачем, чи анонімом. --Piramidion 13:59, 15 квітня 2016 (UTC)

Ви б краще так оперативно (чи хоч якось) реагували на постійне порушення Вікіпедія:Критерії вилучення статей--Igor Balashov (обговорення) 14:31, 15 квітня 2016 (UTC)

Написання власних назв[ред. код]

Пане кандидате наук, пора знати, що власні назви в прийнято писати з великої літери.[1]. Складна ви людина, тепер я зрозумів суть тексту — проблема далеко не в користувачах. — Alex Khimich 16:39, 24 травня 2016 (UTC)

Ага, забув у вас спитати як мені на власній сторінці що писати, ідіть в статтях виправляйте великі літери.--Igor Balashov (обговорення) 16:44, 24 травня 2016 (UTC)
Проте технічна можливість є правки вносити, інколи це роблять. Виправте чи захистіть сторінку, а то прийдеться проявити гордість та ще когось послати. — Alex Khimich 17:12, 24 травня 2016 (UTC)

Патрулювання[ред. код]

Подаю заявку від твого імені. Прошу підтвердити.--Brunei (обговорення) 11:16, 1 червня 2016 (UTC)

Вітаю! За результатами обговорення на ВП:ЗПП Вам надано права патрульного. Успішної роботи в цьому проекті! --Олег (обговорення) 13:55, 13 червня 2016 (UTC)

Статус файлу Зображення:Морозовська Ганна Миколаївна.jpg[ред. код]

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Зображення:Морозовська Ганна Миколаївна.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Andrei Kurbiko (обговорення) 04:46, 12 липня 2016 (UTC)

Статус файлу Зображення:Броварець Ольга Олександрівна.jpg[ред. код]

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Зображення:Броварець Ольга Олександрівна.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Andrei Kurbiko (обговорення) 04:47, 12 липня 2016 (UTC)

Арбітражний комітет[ред. код]

Привіт. Вашу кандидатуру висунуто на статус арбітра української Вікіпедії. Будь ласка, якщо Ви не проти й маєте можливість виконувати обов'язки арбітра, підтвердьте згоду на сторінці Вікіпедія:Вибори арбітрів/2016/Кандидати для подальшої участі в обговоренні та голосуванні. Дякую!--Piramidion 14:23, 23 серпня 2016 (UTC)

Оформлення прізвищ[ред. код]

Вітаю. Прохання, якщо у Вас не буде заперечень, оформляти статті про прізвища за таким зразком ред.№ 18845437. Дякую.--Avatar6 (обговорення) 05:01, 23 вересня 2016 (UTC)

Примітка[ред. код]

Добрий день, так як вікіпедія використовує код HTML, тег br пишеться разом з /, тобто br/. (також деякі браузери не розпізнають тег br). P.S. Також на панелі спецсимволів можна побачити саме тег br/, а не br. Дякую за увагу! І до речі не набивання кількості --BlackCat (обговорення) 10:34, 2 жовтня 2016 (UTC)

Але і без цього тег чудово працює і така правка нічого у відображені статті не змінює. При тому, що у Вас ще і немає прав патрульного і треба іншим такі зміни перевіряти і відмічати перевіреними, мені особисто це здається більше схожим на шкідництво.--Igor Balashov (обговорення) 10:40, 2 жовтня 2016 (UTC)

Нетактовність[ред. код]

Хоч звернути вашу увагу на те, що тактика обзивання когось некомпетентним неприпустима. Читайте правила та підбирайте формюлювання, який би той користувач не був би. Ваша поведінка як мінімум не тактовна, як максимум — порушує правила. Оригінальний текст цитати: «Тобто цього року, протягом останніх трьох місяців, у більшості випадків (як мінімум 55%) користувач ставить статті на вилучення там, де це непотрібно, навіть бувало що на швидке вилучення, причому в темах у яких він не є компетентним і сам не дописує.».Alex Khimich 20:11, 21 жовтня 2016 (UTC)

Може вам варто звернутися за професійною допомогою, бо це було написано більше півроку тому і це прочитали трохи менше ніж всі активні адміни вікіпедії і ніхто з них мені зауваження не зробив за цю констатацію фактів, в подальшому всі ваші дописи я просто ігноруватиму чи відкидатиму редагування.--Igor Balashov (обговорення) 20:16, 21 жовтня 2016 (UTC)
То є ваша справа ігнорувати чи ні. Я просто почитав, що там ви понаписували, вимагаючи від інших — дотримуйтесь правил також. Всього найкращого. — Alex Khimich 17:37, 22 жовтня 2016 (UTC)

З Різдвом Христовим![ред. код]

Christmas Stamp of Ukraine 1998.jpg З Різдвом Христовим!
Веселих свят! Куті смачної, коляди гучної, щасливого Різдва і на весь рік добра! Наснаги і натхнення, колего, для нових звершень у справі творення вільної української енциклопедії в новому році! Dim Grits 16:54, 6 січня 2017 (UTC)

Запрошення на Вікімарафон 2017[ред. код]

Wikimarathon-UA Lviv 2017 poster (cropped).png

Привіт! 30 січня Українській Вікіпедії виповниться 13 років. Запрошуємо долучитися до Вікімарафону, який відбудеться 28—30 січня 2017 — це гарна нагода створити нову статтю разом із сотнями інших користувачів. Охочі учасники акції зможуть отримати невеличкі сувеніри. Також приходьте на вікізустріч у Києві!

Назаренко Галина Олексіївна[ред. код]

Чим Вас не влаштовує посилання про виставку в Пекіні?

Стосовно "це не перша виставка художниці в Китаї і там вже є посилання про попередні, якщо посилання заради посилання - ставте просто в кінці", покажіть мені, будь ласка, де в статті посилання на попередні виставки в Китаї? — Це написав, але не підписав користувач M.izhyk (обговореннявнесок).

В посиланні номер 1 у статті. Не влаштовує тим, що там є загальні посилання про всі виставки в кінці речення, встромляти при цьому в середині речення посилання на щось одне, що і так вже підтверджено посиланням - це некоректне посилання, бо так не зрозуміло що те що перед цим посиланням, перед Китаєм, підтверджується посиланнями які йдуть в кінці речення ПІСЛЯ цього посилання. --Igor Balashov (обговорення) 05:19, 19 березня 2017 (UTC)
тоді логічніше було б поставити це посилання четвертою приміткою --M.izhyk (обговорення) 05:26, 19 березня 2017 (UTC)
Це також не дуже коректно, встромляти у готовий текст з посиланнями нове посилання, де воно по суті нічого не змінює. Хочете просто бачити це посилання у статті - ставте в кінці у списку посилань (як я і зробив з цим посиланням), або ж треба було написати окремим абзацом що тоді-то була виставка і майстерклас у Пекіні і поставити посилання до цього нового абзацу.--Igor Balashov (обговорення) 05:29, 19 березня 2017 (UTC)

Дуже важливо: ви вже проголосували на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа?[ред. код]

До 23:59 14 травня 2017 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 9 кандидатів.

Чому ці вибори важливі? Тому що вони стосуються й нас. Саме через ці вибори спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Вони дозволяють нам вплинути на те, в якому напрямку розвиватиметься спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа. На минулих виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти.

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа. Ви можете також прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут: m:Wikimedia Foundation elections/2017/Board of Trustees/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа 
Фото Псевдонім Ім'я Країна Рідна мова Вік К-сть редагувань У вікі Поза вікі Програма
The Land Headshot.jpg The Land Кріс Кітинг (Chris Keating) Велика Британія англійська 36 9.594, найактивніша — англ. ВП (7.524) колишній голова правління «Вікімедіа Велика Британія»; організатор тренінгів для правлінь відділень Фонду; адміністратор і автор вибраних статей англ. Вікіпедії організатор кампаній пожертв для громадських організацій зосередження Фонду Вікімедіа на місії та спільнотах, відкритість, прислухання до думки спільноти й ефективність Ради повірених
Milos Rancic GB.jpg Millosh Милош Ранчич (Milos Rancic) Сербія сербська 43 12.860, найактивніша — Мета-вікі (5.044) співзасновник і колишній член правління «Вікімедіа Сербія»; ініціатор AfroCROWD; член Мовного комітету; колишній стюард, колишній бюрократ і чек'юзер серб. ВП власник малого підприємства, яке зокрема надає сервери та обслуговує веб-сайти Вікімедіа Сербія та AfroCROWD демократизація, інтеграція редакторів, які не належать до організованих груп, та солідарність у межах руху
Dr. Dariusz Jemielniak-2.jpg Pundit Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak) Польща польська 42 14.662, найактивніша — пол. ВП (10.306) чинний член Ради; чек'юзер, адміністратор і бюрократ пол. ВП; колишній стюард;
був членом Комісії Омбудсменів і головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії.
професор теорії управління, автор досліджень про рухи вільного й відкритого ПЗ й альтернативної науки, колишній член правління Наукового центру Коперніка продовження досягнень першого терміну: спілкування зі спільнотою, конструктивний член Ради, який може висловити свою думку, має досвід, шукає консенсус
Dr. James Heilman.jpg Doc James Джеймс Гейлман (James Heilman) Канада англійська 37 221.479, найактивніша — англ. ВП (209.219) член Ради у 2015; адмін в англійській Вікіпедії;
активний дописувач вікіпроекту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, співзасновник і член правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами
лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини розуміння наших спільнот; працювати разом як рівним, визначати наші цілі разом і підтримувати нашу незалежність
Abbad at Dana.jpg عباد ديرانية Аббад Діранейя (Abbad Diraneyya) Йорданія арабська 20 29.996, найактивніша — араб. ВП (25.148) автор вибраних статей у арабській Вікіпедії; автор історії арабської ВП;
член-засновник групи «Вікімедіа Левант»; віце-директор ВікіАрабії-2016
студент має багато ідей на майбутнє і хоче про це заявити; трохи нових точок зору із відносно погано представленої частини світу
María Sefidari.JPG Raystorm Марія Сефідарі (María Sefidari) Іспанія іспанська 34 26.043, найактивніша — іспан. ВП (20.956) чинний член Ради; бюрократ і адмін іспан. ВП;
засновник вікіпроекту ЛГБТ; організатор конкурсів статей; член-засновник «Вікімедіа Іспанія»; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів.
викладач магістерської програми з цифрових комунікацій, культури і громадянства повернути Фонд Вікімедіа назад до підсилення нашої спільноти; продовжити застосовувати свій досвід, натхнення та вміння для цілей Руху
Peter Gallert Wiki Indaba 2017.jpg Pgallert Петер Галлерт (Peter Gallert) Намібія німецька 46 17.205, найактивніша — англ. ВП (15.949) відкочувач, патрульний в англ. ВП
автор експерименту з усними джерелами; автор доповідей і публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа.
викладач в Намібійському науково-технологічному університеті зробити Раду повірених прозорою, чесною і відкритою, щоб отримати довіру від найвищої цінності компанії — її редакторів
Yuri Astrakhan.jpg Yurik Юрій Астрахан (Yuri Astrakhan) США російська 40 31.977, найактивніші — пол. ВП (3.053), рос. ВП (3.033) розробник, входить до п'ятірки головних авторів коду MediaWiki, розробник графів для Вікіпедії; колишній працівник Фонду;
виступав з доповідями про Вікіпедію у Вірменії, Україні, Росії та США
працює в Elastic, розробнику технології з відкритим кодом, на основі якої працює пошук Вікімедіа кращі шляхи для спілкування, управління та створення для успішності спільноти; більш інтерактивний контент; технічний досвід зробить Раду ефективною / сфокусованою
Abel mbula.jpg BamLifa Абель Ліфаелі Мбула (Abel Lifaefi Mbula) Демократична Республіка Конго лінгала 25 1.081, найактивніша — франц. ВП (749) виправляє, патрулює й перекладає статті у французькій Вікіпедії вчитель, викладає учням основи Вікіпедії враховувати певні аспекти спільнот (чорних) африканських та інших південних країн, які зараз ігноруються

На попередніх виборах українська Вікіпедія показала найвищу явку серед великих вікі (25%). Впевнений, що цього року ми можемо показати не гірший результат, щоб нашу думку знову почули.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. (Якщо ви вже проголосували, дякую за вашу активність та перепрошую за зайве нагадування)NickK (обг.) 12:40, 12 травня 2017 (UTC)

Ваші зауваження щодо вилучення статті "Гураль-Сверлова Ніна В'ячеславівна"[ред. код]

Дякую за швидке реагування на подання щодо вилучення статті "Гураль-Сверлова Ніна В'ячеславівна". Наведені Вами аргументи свідчать, що стаття може бути залишена. Що стосується Вашого прохання: "Якщо номінатор сам не зніме з вилучення, прошу адміністраторів винести йому попередження за порушення правил вилучення статей, нагадую що згідно ВП:КРВИЛ це є вандалізмом, а також безпідставно відбирає час у інших користувачів на доведення очевидних речей", хочу зауважити таке: 1) значення науковця не є "очевидною річчю", а потребує доведення. 2) ВП:КРВИЛ не містить норм, які б забороняли кожному учаснику Вікипедії ставити статті на вилучення. Зі щирою повагою, RomanVolynyanyn (обговорення) 11:38, 31 травня 2017 (UTC)

@RomanVolynyanyn: Ні, це працює не так, якщо стаття ставиться на вилучення, особливо така що вже досить довго тут існує, має бути доведено що вона НЕ відповідає критеріям, Вами при виставлені на вилучення замість цього доведення був написаний беззмістовний флуд, який взагалі не стосувався критеріїв значимості. А якби Ви відкрили і прочитали хоча б перші два речення ВП:КРВИЛ, то дізналися б що у випадках коли стаття відповідає всім критеріям, як у нашому випадку, "установка шаблона «до вилучення» розглядається як вандалізм". Так само якби Ви поставили на вилучення статтю про Януковича, бо він нехороша людина, чи Вам би здалося що його значимість не очевидна, це було б вандалізмом, який заборонений кожному учаснику вікіпедії. Тож потрудіться зняти статті з вилучення, бо Ви вже порушили правила вікіпідеї і висловили зневагу до вчених необґрунтовано поставивши статті про них на вилучення, і чим довше це розглядається - тим гірше ситуація. Також і обговорювати питання вилучення статей треба не у мене на сторінці, а на сторінці вилучення--Igor Balashov (обговорення) 11:56, 31 травня 2017 (UTC)
@Igor Balashov: Перше речення твердить: "Вандалі́зм у Вікіпедії — явно шкідницьке долучення, видалення чи зміна вмісту, скоєне зумисне з метою скомпрометувати достовірність і авторитетність енциклопедії". Я поки що нічого не видаляв, а ініціював обговорення статті, у якому серед іншого і Ви взяли участь. За результатами обговорення адміністратори вирішать, чи заслуговує стаття на те, щоб бути видаленою. Якщо хтось із адміністраторів вимагатиме від мене прибрати вилучення - я його приберу. Ви ж не є адміністратором і тому не уповноважені давати мені якихось цінних вказівок. Як Вам, очевидно, відомо, в науці не існує нічого доведеного, тим більше плазування перед авторитетами. А тому я маю право ініціювати обговорення тої чи іншої статті і це не може розглядатися як " зневага до вчених". Почитайте з цього приводу хоча б праці Карла Поппера. У Вікіпедії всі учасники на рівних правах, не від наукових ступенів і звань. Не подобається - ніхто не змушує брати участь у цьому проекті. До речі, переглянувши статтю "Балашов Ігор Олександрович" я з"ясував, що вона цілковито написана Вами, тобто головним героєм публікації, так би мовити "об"єктом дослідження. Я поцікавлюся в адміністраторів, чи така відверта самореклама не порушує ВП:КРВИЛ, а також інших наукових етичних норм. З повагою й найкращими побажаннями RomanVolynyanyn (обговорення) 12:23, 31 травня 2017 (UTC)
@RomanVolynyanyn: "в науці не існує нічого доведеного" - більшої нісенітниці в житті не чув, вся наука ґрунтується на доведення, редагуйте собі свої релігійні повір'я і не лізьте в те, в чому нічогісінько не розумієте. Ваші дії, окрім вандалізму, починають набувати ознаки ВП:НПК, я зробив Вам конструктивне зауваження і попросив писати на цю тему не тут, а Ви замість того, щоб дослухатися, починаєте в якості потуг на помсту шукати що там ще поставити на вилучення серед статей, які я написав і фактично намагаєтесь мені погрожувати. Нічого в правилах вікіпедії не забороняє створювати статті про себе, якщо є відповідність критеріям і нейтральне висвітлення. На відміну від Вас, я читаю правила, перш ніж робити якісь дії тут, і не писав би статтю про себе, якби там не було бездоганної відповідності правилам.--Igor Balashov (обговорення) 19:38, 31 травня 2017 (UTC)

Вікіконференція-2017[ред. код]

Вітаю! Запрошую відвідати Вікіконференцію-2017, що відбудеться 25-26 серпня у Херсоні. --visem (обговорення) 20:48, 26 липня 2017 (UTC)

Вибори арбітрів[ред. код]

Вітаю! Запропонував Вас в арбітри. Дайте будь ласка відповідь. --Jphwra (обговорення) 17:08, 10 серпня 2017 (UTC)

Вибори до Арбітражного комітету[ред. код]

Вітаю! Нагадую вам, що вашу кандидатуру було висунуто на виборах Арбітражного комітету наступного скликання. Вашу кандидатуру автоматично буде відхилено, якщо до опівночі 15 серпня ви не підтвердите згоду на участь у виборах у якості кандидата. Прошу висловитися тут. Дякую! --Lystopad (обговорення) 09:26, 15 серпня 2017 (UTC)

Кафедра[ред. код]

Привіт. Пропоную виділити в окрему статтю розділ про кафедру зоології звідси. Там є що писати за 180 років, а стаття й так розростається. --Brunei (обговорення) 13:43, 26 вересня 2017 (UTC)

Та я б тільки за, але ж тут можуть бути питання до критеріїв значимості, постійно різні кафедри ставлять на вилучення і видаляють, якось мені не хочеться займатися доведенням що сторінка значима, якщо комусь спаде на думку геніальна ідея поставити її на вилучення.--Igor Balashov (обговорення) 14:33, 26 вересня 2017 (UTC)
Ок, то я підшукаю пару надійних джерел і буду захищати. :-)--Brunei (обговорення) 16:33, 26 вересня 2017 (UTC)
Ну може потім--Igor Balashov (обговорення) 16:58, 26 вересня 2017 (UTC)

Шаблони[ред. код]

Що ж, вітаю, у великій мірі це ваша заслуга[2]. По-друге, щодо шаблонів, ось цей користувач, дуже активний редактор шаблонів, номінований на права патрульного. Прошу бути послідовним та підтримати. — Alex Khimich 11:53, 18 жовтня 2017 (UTC)

Тиждень статей з 34 і більше інтервікі посилань, яких немає в УкрВікі[ред. код]

Місяць хронології[ред. код]

--Brunei (обговорення) 19:57, 26 листопада 2017 (UTC)

Кудіш Зоя Валентинівна[ред. код]

Вітаю! Чомусь ця художниця була членом Вінницької обласної організації НСХУ, тому я і додав ту категорію, що Ви скасували. З повагою, --visem (обговорення) 21:18, 2 січня 2018 (UTC)

Ну то треба було написати це там, бо жодного іншого зв'язку і жодного слова про Вінницьку область там немає.--Igor Balashov (обговорення) 21:58, 2 січня 2018 (UTC)

Морфологія[ред. код]

Ну ви зоолог, а я ботанік (був ним до 1990 року). Різні підручники. Але сперечатись не буду. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:44, 16 березня 2018 (UTC)

@Mykola Swarnyk: Ну це значить якийсь зовсім страшний підручник. Біологічний словник 1986: "Морфологія рослин - наука, що вивчає зовнішню і внутрішню будову рослин ....". Биологический энциклопедический словарь 1989: "Морфология растений - наука ... изучает формы на всех уровнях от целого растения до клеточных органоидов и макромолекул...".--Igor Balashov (обговорення) 05:53, 16 березня 2018 (UTC)
Справді, в першій правці виходить, я дозволив собі завелике узагальнення. Згоден. Але в другій - нащо слово "зовнішню" було скасовувати з комантарем "маячню несете"? Mykola Swarnyk (обговорення) 06:31, 16 березня 2018 (UTC)
Бо все перелічене перед цим і є зовнішня будова, і далі ще окремо про зовнішню будову написано.--Igor Balashov (обговорення) 06:45, 16 березня 2018 (UTC)
ОК, ви в маячні краще розбираєтесь. Успіхів. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:50, 16 березня 2018 (UTC)
Ага, я в маячні дуже добре розбираюся, це коли не додаючи жодних посилань, з голови вигадують неіснуюче визначення, залишаючи при цьому на цей новий текст старі посилання, в яких написано прямо протилежне, тобто по суті роблячи підлог даних, а потім хтось ще має витрачати час щоб прибрати цю творчість.--Igor Balashov (обговорення) 07:06, 16 березня 2018 (UTC)

Анонімний терорист[ред. код]

Як я зрозумів, ти попав під роздачу на ВП:ВИЛ ось за це редагування: ред.№ 22385519 Див. внесок номінатора, там імперія наносить удар у відповідь. --Brunei (обговорення) 12:40, 7 квітня 2018 (UTC) Флавіус ні до чого, це не його стиль. І він не захисник псевдонауки (тут є своє лобі, див. на СО Костинська Наталія Євгенівна та її ж номінацію на вилучення), а своєрідно доводить помилковість КЗ. --Brunei (обговорення) 12:44, 7 квітня 2018 (UTC)

Мдааа.... Ну та є в ЕСУ і там питання до тих хто її туди включив, а цього більше ніде немає, буде тільки тут вочевидь, те що про кількох відомих впливових псевдонауковців є статті не привід про кожного двірника з самовиданою маячнею і намальованими дипломами щось писати, бо таких може знайтися дуже багато. --Igor Balashov (обговорення) 18:43, 7 квітня 2018 (UTC)
З Костинською так, це вже зірка. Але сама аргументація захисників у тих обговореннях феєрична. Одразу видно, хто чого вартий. Треба прийняти ВП:МАРГ все-таки. --Brunei (обговорення) 19:15, 8 квітня 2018 (UTC)

Формалізм[ред. код]

Igor Balashov, формально — можна. Ваш візаві — формаліст. Але підітріться тією номінацією, поставте шаблон пишу й доводьте сторінку до потрібного стану не звертаючи уваги на обговорення. Взагалі. Жоден адмін, якщо Ви її допишете, не піде на вилучення. Дякую--SitizenX (обговорення) 18:35, 28 квітня 2018 (UTC) Перепрошую, я не адмін, тому не міг залишати допис на тій сторінці.

Зняття шаблона вилучення.[ред. код]

Вітаю. Ви прибрали шаблон про вилучення з статті Бенатова Ірина Михайлівна, але ви не мали на це право. Це можливо робити лише після підсумка обговорення статті.--Venzz (обговорення) 17:37, 29 червня 2018 (UTC)

Ви не мали право його ставити на першому місці, бо стаття номінувалася на вилучення раніше, що перевіряється у один клік, не розводьте цирк, порушили правила і віднімаєте час в інших замість виправити власну помилку.--Igor Balashov (обговорення) 17:41, 29 червня 2018 (UTC)
Хіба? Існують сумніви у її відповідності критеріям значимості для науковців. П'ять наукових статей та посмертна монографія, я пам'ятаю тут видаляли статті про більш плодовитих авторів.--Venzz (обговорення) 17:51, 29 червня 2018 (UTC)
То для живих, для давно мертвих значно м'якші загальні критерії, і це вже не має значення, бо статтю вже залишили--Igor Balashov (обговорення) 17:53, 29 червня 2018 (UTC)
36 років це не давно мертва. І залишили її формально, бо номінатор відмовився.--Venzz (обговорення) 18:23, 29 червня 2018 (UTC)
  • Щодо посилання на блог сина. Блоги не АД, а блог сина, ще й афельований з об'єктом статті, тобто він не може бути джерелом для статті. Якщо ви хочете залишити посилання на блог, то пропоную компромісний варіант. Прибрати його з джерел та перемістити до розділу Посилання зазначивши що це саме блог сина.--Venzz (обговорення) 18:23, 29 червня 2018 (UTC)