Обговорення користувача:Zukonta

Основні засади Вікіпедії	Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, Zukonta!
Для чого ми розвиваємо Вікіпедію	Вітаємо Вас, як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проектом. Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента. Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікі-розмітки. Кнопка вставки підпису у вікні редагування Якщо виникли запитання про проект або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, поставте запитання у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Irrespective of your languages skills, you are welcomed to create your own User Page, introduce interwiki, load images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask help of Community on CommunityPortal (help).
Як створити статтю
Як редагувати статті
Ілюстрування статей
Потренуйтеся тут!
Правила і вказівки
Стиль оформлення статей
Авторські права
Довідка
Користувачі, що допоможуть Вам
Словничок вікітермінів

--Kharkivian 21:15, 10 січня 2012 (UTC)

Роз'яснення

Ви задали багато питань, і я спробую на них відповісти.

1. Хто може подати на вилучення статті?

   Будь-хто, навіть анонімний користувач.

2. Скільки часу дається на обговорення?

   Тиждень

3. Після обговорення, хто приймає рішення про остаточне вилучення статті?

   На основі поданих аргументів за та проти рішення приймає адміністратор. При цьому враховується якість поданих аргументів. Кількість голосів не важлива.

4. Що буде якщо просто видалити помітку delete зверху в тексті статті?

   Попередження, аби такі дії користувач не робив, оскільки вони носять вандальний характер. У разі неодноразових такий дій користувач може бути заблокований за оцей вандалізм.

5. Мені здається, що стаття про нашу компанію не порушує жоден пункт тут: Критерії значимості/Організації , але користувачі ссилаються на те, що статті на які подано посилання - в них ідеться про програми, а не про нашу компанію. По-перше це не так, бо існують посилання на статті, де прямо згадується наша компанія і ій відводиться окреме місце в статті. По-друге, не зрозуміло, яким чином має виглядати стаття про нашу компанію, написана в якомусь журналі. Це буде або "заказуха", або прес-реліз. І те і інше - підпадає під заборону Вікіпедіі і не може бути використане. І чим не підходять статті з ДтКт (лідера галузі), в яких скрізь написано, що редакцію консультували спеціалісти компанії СОФТКОМ і що редакція вдячна компанії за всі надані матеріали і досвід?--Zukonta 11:16, 13 січня 2012 (UTC)

   В даному разі є сумнів у самостійній значимості об'кта статті без Ліги-закон. Найперше, необхідні авторитетні незалежні джерела, які висвітлюють діяльність компанії (незалежні від Ліги-закон, оскільки в даному разі є підозра на корпоративну домовленість) - публікації у ЗМІ. Інформація, що "консультували експерти такої-то компанії", не є авторитетним джерелом, бо у статті висвітлюється виключно продукт, і консультуватися можна будь у кого, тобто це підтверджує значимість, точніше відведена другорядна значимість: для довідки; я добре знаю із власного, що для довідки - це другорядна інформація, на яку звертають набагато менше уваги, аніж на останній абзац публікації. Значимість може бути підтверджена виключно авторитетними незалежними джерелами, які підтверджують значимість компанії - висвітлюють її діяльність як важливу для національної або світової економіки.
   Що ж до того, яким чином буде показана значимість компанії - то це інформація у новинах на ТВ, у спеціалізованих журналах. Не варто розглядати це як "заказуху". Якщо компанія помітна на ринку певної продукції, то про неї знатимуть і публікуватимуть. Напр., Фокстрот чи АВС (мережі магазинів побутової техніки) відомі? Про них є публікації у ЗМІ? Так, але про них ще немає статті в українській Вікіпедії!!!
   Я вам відкрию одну важливу деталь: у Вікіпедії пріоритетне значення займають якраз авторитетні джерела (точніше їх наявність), який порушено (цього не показано).
   Що ж до кількості робітників, то в інших Вікіпедіях не завжди значимою буде компанія зі штатом у 1,5 тисячі робітників. В українській Вікіпедії цей поріг нижче, але не у 15 разів же. З повагою, --Kharkivian 12:48, 13 січня 2012 (UTC)

Ви вважаєте, що 2 речення дрібним шрифтом підтверджують значимість організації?? Це смішно. З Вікіпедії вилітали і більші "значущі організації"... Перепрошую, але необхідні статті, які присвячені компанії. З повагою, --Kharkivian 12:53, 13 січня 2012 (UTC)

Надавайте авторитетні джерела (публікації у ЗМІ), які підтверджують значимість цих розробок для світової спільноти програмістів. Наводьте. Без джерел я скажу коротко: не вірю. А маленький додаток для айфону чи ай-паду може зробити навіть студент, який добре знається на програмуванні. Будуть джерела - буде розмова. Без джерел - це реклама. --Kharkivian 13:37, 13 січня 2012 (UTC)

Бачте, у вікіпедії існує поняття верифіковуваності, яке можливо за допомогою авторитетних джерел. З тих джерел, що Ви навели перевірити значимість компанії технічно не можливо. Можливо, футзальний клуб і значимий, але виключно як спортивний колектив (щодо цього я утримають), оскільки кожний об'єкт у Вікіпедії має мати незалежну значимість. Почитайте загальні критерії значимості. --Kharkivian 14:57, 13 січня 2012 (UTC)