Одностатева імміграційна політика США
Політика Сполучених Штатів щодо одностатевої імміграції позбавляла пари в одностатевих стосунках тих самих прав і привілеїв, які надавали різностатевим парам на підставі кількох судових рішень і Закону про захист шлюбу (DOMA), доки Верховний суд США не виніс рішення щодо розділу 3 DOMA. неконституційним у Сполучених Штатах проти. Віндзор 26 червня 2013 р.[1]
У 1967 році Верховний суд Сполучених Штатів постановив, що гомосексуальна особа може бути депортована зі Сполучених Штатів на підставі «психопатичної особистості» у справі Boutilier v. Служба імміграції та натуралізації, заснована на статуті 1952 року.[2] Це було скасовано Законом про імміграцію 1990 року, який відкидав сексуальну орієнтацію як критерій для імміграції.[3]
У 1982 році Апеляційний суд дев'ятого округу США виніс рішення у справі Adams v. Howerton, 673 °F.2d 1036 (9th Cir. 1982), що для цілей імміграційного законодавства термін «подружжя», який використовується в Законі про імміграцію та громадянство, стосується партнера протилежної статі, і що визначення відповідало раціональному перегляду . Це був один із перших позовів, спрямованих на визнання одностатевих шлюбів федеральним урядом.[4] Верховний Суд відмовився розглядати апеляцію на це рішення.[5]
У 2011 році, до того як федеральний уряд визнав одностатеві шлюби, одне дослідження підрахувало, що в США було близько 28 500 одностатевих пар, у яких лише одна особа була громадянином США, і ще 11 500 одностатевих пар, у яких жодна особа не була громадянином.[6]
Починаючи з 1996 року, розділ 3 Закону про захист шлюбу (DOMA) забороняв федеральному уряду визнавати шлюби одностатевих пар на тій самій основі, що й шлюби різностатевих пар. Відповідно до DOMA, особи в одностатевих шлюбах не вважалися одруженими з метою імміграції. Громадяни США та постійні мешканці в одностатевих шлюбах не могли подавати клопотання про своїх дружин, а також їх супроводжувати їх подружжя в США на основі сімейної або робочої візи. Негромадянин у такому шлюбі не міг використовувати його як підставу для отримання відмови або звільнення від виселення зі США[7] Служба громадянства та імміграції Сполучених Штатів Америки (USCIS) підтвердила свою політику відмови у видачі грін-картки в таких випадках у березні 2011 р.[8]
Що стосується отримання гостьової візи, правила Бюро імміграції розглядали двонаціональних одностатевих подружжя так само, як двонаціональні неодружені партнери протилежної статі за класифікацією «сумісні партнери».[9]
Оскарження рішень USCIS призводило до неоднозначних результатів,[10] іноді досягаючи успіху лише завдяки підтримці важливого законодавця.[11] Існувала низка юридичних проблем щодо DOMA щодо імміграційного законодавства. У червні 2012 року захисник прав імміграції Лаві Солоуей сказав, що нещодавні юридичні маневри Апеляційної ради імміграції (BIA) свідчать про те, що це «по суті створює умови для схвалення петицій [зеленої карти] у світі після DOMA».[12]
Починаючи з 2000 року, в Конгресі США вноситься законодавчий акт для встановлення імміграційної рівності — Закон про об'єднання американських сімей (UAFA)[13] Остання редакція законодавства, H.R. 1537, S. 821 внесе поправки до Закону про імміграцію та громадянство, щоб дозволити постійним партнерам громадян Сполучених Штатів і законних постійних мешканців отримати статус законного постійного мешканця так само, як подружжя громадян чи законних постійних мешканців. Він також передбачає покарання за використання шахрайських постійних партнерств для ухилення від імміграційного законодавства та передбачає перегляд статусу легального іммігранта спонсорованого партнера, якщо партнерство припиняється протягом двох років. На кінець 112-го Конгресу в січні 2013 року УАФА мала 144 співспонсори УАФА в Палаті представників і 29 в Сенаті.
З моменту введення цього законодавства його було розширено, щоб надати права дітям або пасинкам партнера, який народився за кордоном, і було включено до Розділу II Закону про возз'єднання сімей (H.R. 1796), ширший законопроект про імміграційну реформу, востаннє внесений до Палати представників Сполучених Штатів 6 травня 2011 року Конгрессом Майклом Хондою (D-CA).[14]
Прихильники закону визначили 22 країни, які визнають одностатеві пари відповідно до свого імміграційного законодавства, включаючи Францію, Німеччину, Ізраїль та Сполучене Королівство.[15]
Закон про захист шлюбу не містить юридичного визначення чоловіка чи жінки.[16][17] До 2002 року USCIS мав тенденцію визнавати шлюби, які включали трансгендерного партнера, якщо ці шлюби вважалися дійсними в юрисдикції, де шлюб був укладений. Починаючи з 2002 року USCIS відхиляв усі заявки пар, у яких один партнер був трансгендером[18], що стало офіційною політикою у 2004 році[19] Пізніше того ж року Апеляційна рада імміграції (BIA) відхилила цю політику безпрецедентним рішенням.[20]
У 2005 році прецедентне рішення у справі In re Lovo-Lara[21] BIA створило прецедент, який скасував політику 2004 року відхилення всіх заяв на шлюб, в яких один із партнерів був трансгендерним. Це рішення передбачало, що USCIS має визначити, чи є шлюб дійсним у місці, де він був укладений, а також у місці, де проживає пара.[21] Постанова BIA була офіційно оприлюднена в 2009 році[22] і переглянута в 2012 році. Згідно з цими правилами, імміграційна служба спочатку має визначити, чи є шлюб гетеросексуальним чи одностатевим шлюбом у державі, де пара одружилася, потім те саме для штату, у якому пара проживає, і, нарешті, вони мають визначити, чи є шлюб дійсний згідно з DOMA. Хоча це вирішило проблему імміграції для гетеросексуальних пар із штатів і країн, де вони могли одружитися, одностатеві пари залишалися забороненими до імміграції на основі шлюбу, як і інші одностатеві пари.
Правила дозволяють юристам радити відкласти перехід, щоб отримати постійне місце проживання на основі шлюбу, коли пари будуть одностатевими після переходу, навіть якщо вони мають дійсний гетеросексуальний шлюб. У 2012 році цей підхід був оскаржений одностатевою парою, яка одружилася в Техасі в 2010 році, де вони вважаються гетеросексуальною парою згідно з рішенням у справі Littleton v. Prange. Їхня петиція була спочатку відхилена імміграційною службою, але в січні 2013 року в непрецедентному рішенні Рада апеляцій з питань імміграції повернула справу до USCIS з інструкціями застосувати правила, викладені в In re Lovo-Lara[21], і визначити чи мала пара дійсний шлюб відповідно до законів штату Техас.[23] Справа була затримана USCIS, поки Верховний суд США не скасував розділ 3 DOMA в червні 2013 року.
Одного разу рішення Верховного суду США у справі United States v. У червні 2013 року Віндзор припинив застосування розділу 3 DOMA, пари, в яких партнер є трансгендером, розглядаються так само, як і всі інші пари з метою імміграції.
Імміграційна рівність, заснована в 1994 році, є адвокаційною організацією, яка працює за рівність прав ЛГБТ та ВІЛ-позитивних осіб щодо політики, яку підтримує Служба громадянства та імміграції США (раніше Служба імміграції та натуралізації).[24][25][26]
11 грудня 2012 року понад 50 правозахисних груп ЛГБТ та правозахисних груп попросили президента Обаму призупинити імміграційні справи, пов'язані з американцями, які прагнуть отримати легальну візу на проживання для подружжя однієї статі, що народилося за кордоном, до розгляду справи Верховним судом США проти Віндзор, справа, яка оскаржує конституційність розділу № 3 DOMA[27]
За даними правозахисної організації Immigration Equality, у 2009 році було приблизно 36 000 одностатевих пар із двох країн, які не могли отримати зелену картку для партнера.[28][29] Перепис зафіксував 594 391 одностатеву пару, шість відсотків з яких складалися з одного громадянина та одного негромадянина.[30] У звіті 2006 року, складеному Human Rights Watch та Immigration Equality, задокументовано випадки пар, які не повідомили про свою участь у одностатевих стосунках під час перепису населення США 2000 року, оскільки побоювалися упередженості проти ЛГБТ у процесі імміграції або через те, що їхні іноземні партнери були проживає в США нелегально.[31]
Рішення Верховного суду у справі United States v. Віндзор 26 червня 2013 року постановив, що Розділ 3 DOMA було визнано неконституційним як припинення різного ставлення до одностатевих і різностатевих пар у питаннях імміграції. Перед ухваленням рішення сенатор Джон Маккейн сказав: «Якщо Верховний суд відхилить DOMA, тоді ці права залишаться».[32] Після цього рішення сенатор Патрік Ліхі оголосив, що більше не бачить потреби в законодавстві, яке стосується потреб одностатевих пар згідно з імміграційним законодавством.[33] Міністр внутрішньої безпеки Джанет Наполітано сказала: «[Ми] виконаємо сьогоднішнє рішення, щоб до всіх подружніх пар ставилися однаково та справедливо під час застосування нашого імміграційного законодавства».[34]
У день, коли Віндзор ухвалив рішення, суддя призупинив процедуру депортації у справі колумбійського чоловіка американця.[35] Через два дні чоловік із Флориди дізнався, що його заявку на грін-карту для його чоловіка-болгарина схвалено.[36]
Колишній генеральний прокурор США Альберто Р. Гонзалес і імміграційний адвокат Девід Н. Стрендж назвали дії Наполітано «невідповідними закону». Вони посилалися на власний акцент у Віндзорському рішенні на одностатевих шлюбах, як визначено штатами для цілей штату, тоді як питання імміграції є суто федеральним питанням. Вони зазначили, що рішення дев'ятого округу у справі Adams v. Howerton (1982), який той самий суд процитував у 2010 році, стверджував, що слово «дружина», яке використовується в імміграційному законодавстві, не означає одностатеве подружжя. Вони порадили, що «Конгрес… також повинен розглянути питання імміграційних пільг для одностатевих пар, щоб забезпечити ясність, враховуючи правову невизначеність у цьому питанні. Верховний суд не вирішив це питання, і адміністрація Обами не повинна діяти так, ніби вона вирішила»[37]
- ↑ 'Same-Sex Marriage and Spousal Visas,' http://www.usvisalawyers.co.uk/article23.html, accessed September 27, 2013.
- ↑ Boutilier v. Immigration and Naturalization Service. Immigration to the United States (англ.). Процитовано 20 листопада 2019.
- ↑ Davis, Tracy. Opening the Doors of Immigration: Sexual Orientation and Asylum in the United States. Washington College of Law. Архів оригіналу за 22 серпня 2002. Процитовано 29 вересня 2014.
- ↑ Fox, Margolit (24 грудня 2012). Richard Adams, Same-Sex Spouse Who Sued U.S., Dies at 65. New York Times. Процитовано 27 грудня 2012.
- ↑ Adams v. Howerton, 458 U.S. 1111 (1982)
- ↑ Gates, Gary J.; Konnoth, Craig. Same-Sex Couples and Immigration in the United States. The Williams Institute, UCLA School of Law. Процитовано 30 травня 2018.
- ↑ Immigration and the Defense of Marriage Act (DOMA): A Q&A Fact Check. Immigration Policy Center. 18 серпня 2011. Архів оригіналу за 20 вересня 2012. Процитовано 16 серпня 2012.
- ↑ Geidner, Chris (30 березня 2011). Immigration Official: 'The Hold Is Over'. Metro Weekly. Архів оригіналу за 1 квітня 2011. Процитовано 30 березня 2011.
- ↑ B2 Classification for Cohabiting Partners. Travel.state.gov. Архів оригіналу за 26 березня 2011. Процитовано 28 березня 2011.
- ↑ Preston, Julia (8 травня 2011). Justice Dept. to Continue Policy Against Same-Sex Marriage. New York Times. Процитовано 7 серпня 2011.
- ↑ Sacchetti, Maria (4 червня 2010). Gay couple get a boost in winning bid to reunite. Boston Globe. Процитовано 7 серпня 2011.
- ↑ Geidner, Chris (19 червня 2012). Same-Sex Couples Facing Immigration Questions Receive Temporary Relief From DOJ Immigration Board. Metro Weekly. Архів оригіналу за 21 червня 2012. Процитовано 19 червня 2012.
- ↑ Representative Jerrold Nadler; Congressman Nadler and Senator Leahy Fight for LGBT Immigration Equality — Uniting American Families Act Would Allow Americans to Sponsor «Permanent Partners.» May 8, 2007 Retrieved August 16, 2012
- ↑ [1] [Архівовано 2014-12-31 у Wayback Machine.], Title II — Uniting American Families Act.
- ↑ ACLU Letter to Senate on the United American Families Act.
- ↑ In re Lovo-Lara, 23 I. & N. Dec. at 749 («Neither the DOMA nor any other Federal law addresses the issue of how to define the sex of a postoperative transsexual or such designation's effect on a subsequent marriage of that individual.»)
- ↑ Rachel Duffy Lorenz, «Transgender Immigration: Legal Same-Sex Marriages and Their Implications for the Defense of Marriage Act», 53 UCLA L. Review 523, 553 (2005) («The 94th Congress took the definitions of male and female to be self-evident, neglecting to include these definitions in DOMA.»).
- ↑ IMMIGRATION EQUAL., Immigration Law and the Transgender Client § 4.3 (2008): «[A]dvocates struggled to comprehend the reason for the policy change.»
- ↑ William Yates, Assoc. Dir. of Operations, U.S. Citizenship & Immigration Servs., to Reg'l Dirs., Serv. Ctr. Dirs., District Dirs. & Dir. of Office of Int'l Affairs 3 (16 квітня 2004). Memorandum (PDF). Архів оригіналу (PDF) за 24 вересня 2015. Процитовано 16 квітня 2023.
- ↑ In re Widener, No. A95 347 685, 2004 WL 2375065, at *5 (B.I.A. September 21, 2004).
- ↑ а б в In re Lovo-Lara, 23 I. & N. Dec. at 753
- ↑ Memorandum from Carlos Iturregui, supra note 113.
- ↑ «In re van der Linde», unpublished. See Loopholes, Contradictions and Discrimination Make Bad Policy [Архівовано 2014-12-05 у Wayback Machine.]
- ↑ Estate planning for same-sex couples Joan M. Burda, American Bar Association. General Practice, Solo, and Small Firm Section; American Bar Association, pp. 179. 2004; ISBN 1-59031-382-8, ISBN 978-1-59031-382-4.
- ↑ The End of Stigma? Gill Green, Taylor & Francis; pp.66, ISBN 0-203-88179-6, ISBN 978-0-203-88179-8.
- ↑ Refusal to Totally Lift HIV Travel Ban 'Deeply Troubling' [Архівовано 2018-02-22 у Wayback Machine.] (archived copy)HIVPlus Magazine 1 October 2008.
- ↑ Preston, Julia (10 грудня 2012). Gay and Immigrant Rights Groups Join Forces on Marriage Issue. New York Times. Процитовано 11 грудня 2012.
- ↑ Roberts, Michelle (10 червня 2009). Gay couples forced to flee US over immigration law. The Guardian (UK). Процитовано 19 січня 2013.
- ↑ Stannard, Matthew B.; Hendricks, Tyche (6 червня 2009). Gays push for partner immigration rights. San Francisco Chronicle. Процитовано 19 січня 2013.
- ↑ O'Connell, Martin. Editing Unmarried Couples in Census Bureau Data. Housing and Household Economic Statistics Division Working Paper. U.S. Census Bureau. Процитовано 19 січня 2013.
- ↑ GLT » Report spotlights GLBT immigration challenges. web.archive.org. 13 листопада 2013. Архів оригіналу за 13 листопада 2013. Процитовано 16 квітня 2023.
- ↑ Lizza, Ryan (26 червня 2013). What the DOMA Decision Means for Immigration Reform. The New Yorker. Процитовано 27 червня 2013.
- ↑ Dann, Carrie (26 червня 2013). DOMA decision a win for LGBT immigration rights advocates. NBC News. Процитовано 27 червня 2013.
- ↑ Sink, Justin (26 червня 2013). Napolitano: DHS working to implement DOMA ruling for immigrants. The Hill. Процитовано 27 червня 2013.
- ↑ Carrasquillo, Adrian (26 червня 2013). After Defense Of Marriage Act Falls, Immigration Judge Halts Married Gay Man's Deportation. BuzzFeed. Процитовано 30 червня 2013.
- ↑ Gay Couple Receives Green Card After Supreme Court Ruling: DOMA Project. Huffington Post. 29 червня 2013. Процитовано 30 червня 2013.
- ↑ Gonzalez, Alberto R.; Strange, David N. (17 липня 2013). What the Court Didn't Say. New York Times. Процитовано 18 липня 2013.