Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 67

Hjvfy

Доброго вечора! Чи міг би хтось пояснити користувачеві, що масове перейменування всупереч правопису не вітається? Спроби переконати користувача пояснити свої дії успіху не принесли, скасування його дій призвело лише до того, що користувач став перейменовувати більше статей і швидше. Єдиною відповіддю, яку вдалося отримати, є «Хочете перейменувати - на обговорення», але оскільки кількість перейменувань користувача за сьогодні вже сягнула 50, і в багатьох випадках (наприклад, Марія Луїза Гонзага, Кілі Гонсалес, Алехандро Гонсалес Іньярріту) ініціатором перейменування є саме він, то винесення кожного на ВП:ПС не може бути конструктивним, оскільки це може лише поховати ВП:ПС. Тож чи міг би хтось переконати користувача все ж пояснити свої дії або вжити якихось заходів? Дякую — NickK (обг.) 22:58, 13 серпня 2015 (UTC)

попередила користувача --アンタナナ 23:14, 13 серпня 2015 (UTC)

Дякую, сподіваюся, це подіє — NickK (обг.) 23:15, 13 серпня 2015 (UTC)

Десь же був оформлений консенсус щодо мораторію перейменувань Г на Ґ, або навпаки. Хоче створювати — нехай створює як заманеться, а перейменовувати лише через обговорення. --Dim Grits 11:09, 14 серпня 2015 (UTC)

А можете знайти це обговорення? Бо я досі про нього не чув, але якби такий мораторій існував - це усунуло б одну з основних проблем укрвікі.--Piramidion 11:20, 14 серпня 2015 (UTC)

Я не пам'ятаю такого обговорення. Але такий мораторій суперечитиме ВП:МОВА, згідно з яким ми дотримуємося чинного правопису. І значно більшою проблемою є те, що значна частина прихильників літери Ґ дуже не послідовні та не дотримуються жодних відомих правил. Тобто я можу зрозуміти людей, які пишуть проєктом або Харківським правописом, або ж людей, які строго дотримуються оригінальної вимови, але назва статті Ядвіґа Ягеллонка може вийти рівно одним способом, а саме проставлянням літери Ґ навмання. Якщо кожне таке винахідливе написання виносити на ВП:ПС, мені буде шкода ВП:ПС — NickK (обг.) 11:32, 14 серпня 2015 (UTC)

Івано-Франківський міський суд

Івано-Франківський міський суд: прошу пояснити, в чому порушення, з посиланням на конкретний пункт Правил. Все виправимо. [1] — Це написав, але не підписав користувач Alex BOV (обговорення • внесок).

Порівняйте зі статтями у Категорія:Суди за регіонами --AS^ƨɐ 07:07, 5 серпня 2015 (UTC)

Дякую за відповідь. Обов'язково все зробимо так, як належить. прошу вилучити попередню статтю. Стаття вже тривалий час містить шаблон на вилучення Адміністратори не реагують Хто підкаже як подати скаргу на дії адміністратора що додав шаблон Чому від українських адміністраторів постійне ігнорування дописувачів? — Це написав, але не підписав користувач Alex BOV (обговорення • внесок).

Я ж Вам відповідав на електронну пошту (Ви ж мені писали на е-мейл, то ж я думав, що Ви очікуєте відповіді). Продублюю листа і тут:

1. Коористувач Парус поставив статтю на швидке вилучення;

2. Я переніс статтю зі швидкого вилучення на повільне вилучення.

Чому я виніс статтю на повільне вилучення? Бо стаття вже вилучалася, і щоби на майбутнє не було вже ніяких маніпулювань стаття повинна пройти один раз процедуру повільного вилучення, і якщо її залишать, то вже повторно поставити статтю на вилучення буде проблемно. + До того ж користувач Парус написав що стаття незначима, а щоби довести зворотнє, потрібно щоби стаття відповідала ВП:КЗО.

Особисто я б Вам радив додати кілька бібліографічних посилань на статі про Іано-Франківський міський суд у якихось періодичних виданнях (газетах, журналах), книгах (як правильно оформити див. ВП:ПД); посилання на статті в мережі інтернет на авторитетних сайтах (якщо такі маються).

До того ж AS вище надав Вам слушну пораду — перегляньте аналогічні статті. А щодо «вже тривалий час містить шаблон на вилучення Адміністратори не реагують» — дається не менше семи днів на розгляд доцільності вилучення або покращення статті. --Atoly^(обг) 12:09, 14 серпня 2015 (UTC)

Рекламне ім'я

ПП "Євробуд-П" — прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 12:06, 14 серпня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Atoly^(обг) 12:12, 14 серпня 2015 (UTC)

Visa-center-ternopil --Fessor (обговорення) 12:27, 14 серпня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Atoly^(обг) 12:45, 14 серпня 2015 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Категорія

Підкажіть, що з .--Bulakhovskyi (обговорення) 08:14, 15 серпня 2015 (UTC)

Перейменував на правильну назву, помилки виправив. --TheStrayCat (обговорення) 08:22, 15 серпня 2015 (UTC)

Тролінг

Прошу відреагувати на тролінг Pavlo1 ред.№ 16604822, оскільки мене розцінюють як "сторону конфлікту".--Piramidion 11:49, 14 серпня 2015 (UTC)

Вас там навіть не згадали словом добрим, то з якого дива ви вирішили, що то тролінг? --Jeromjerom (обговорення) 14:43, 14 серпня 2015 (UTC)

А з чого Ви вирішили, що згадувати мали саме мене? Непрямо згадали («Мені, як людині яка розуміє розмовну [українську], це слово д-у-у-у-же ріже слух») іншу користувачку, переінакшивши її слова, і підтасувавши їх під абсолютно абсурдні твердження, які є цілком очевидним тролінгом (принаймні для тих, хто в темі).--Piramidion 15:21, 14 серпня 2015 (UTC)

Ви ж самі тільки-но зазначали, що "непрямо згадали"... --Jeromjerom (обговорення) 15:37, 14 серпня 2015 (UTC)

Ви читати вмієте? Якщо так, то уточніть у наступному коментарі, кого "непрямо згадали". Дякую.--Piramidion 16:09, 14 серпня 2015 (UTC)

Ви на себе натякаєте?? Вашого ім'я там немає. --Jeromjerom (обговорення) 16:22, 14 серпня 2015 (UTC)

Цитую: «Непрямо згадали (...) іншу користувачку». Я – «інша користувачка», чи що? --Piramidion 16:54, 14 серпня 2015 (UTC)

Наприклад, це і це також є абсолютно зайвими дописами. Усіх блокувати? --AS^ƨɐ 17:09, 14 серпня 2015 (UTC)

Зайвість - це не тролінг.--Piramidion 17:16, 14 серпня 2015 (UTC)

Нехай. Я вважаю, що потрібний якийсь компромісний механізм, щоб блокування було останньою мірою. Тому я й стираю дописи. --AS^ƨɐ 17:23, 14 серпня 2015 (UTC)

Ну, може це й вихід. Хоча такі користувачі зазвичай не визнають тролінг, власне, тролінгом, і відкидають скасування. Теоретично ще можна створити шаблон на кшталт {{образа}}, яким можна було б приховувати тролінг, однак я не впевнений, чи цього було б достатньо.--Piramidion 17:28, 14 серпня 2015 (UTC)

Боже, які дятли Ну посиділи ми на вікізустрічі, поговорили про фаперів і цю бучу довкола них. Переконала мене інша користувачка, що незалежно від того, є якесь слово образою чи ні, краще не використовувати його якщо у когось воно викликає внутрішній дискомфорт. Згадали про членів. Так, я теж інколи жартома акцентую, коли рекомендую пресі звернутися з тих чи інших питань до членів правління ВМУА, бо ж вони «робочий орган». Усі розуміють про що мова, але сприймають це нормально — ну що ж зробиш раз слова і поняття багатозначні. А виявляється декого з занадто сором'язливих це вганяє в краску. Навіть невинні запитання на кшталт «хто ж там у вас головніший голова чи члени». А вам воно не ріже слух? Я їм десять кілобайт настрочив що не треба комплексувати на пустому місці. А в них забрало на очі впало, моск виключився. Тіпає: «Злобний троль хоче довести нас до інсульту!». «Я зрозумів, у чому ваша біда. Ви занадто серйозні. Всі дурниці на землі робляться саме з цим виразом обличчя… Посміхайтеся, панове… Посміхайтеся…» © Барон Мюнхаузен --Pavlo1 (обговорення) 13:07, 15 серпня 2015 (UTC)

Мене глибоко обурює, що вже й сторінку запитів до адміністраторів (непрямий натяк) використовують щоб мене потролити, вживаючи слова, що є образливими для мене. Усім же учасникам дискусії відомо, що я особисто повинен це читати, виконуючи свої обов'язки. Тому прошу всіх вельмишановних вищевідписантів більше не використовувати слів на службових сторінках, що можуть бути розцінені чи як образа, чи як тролінг. А тим більше не обговорювати ні моїх дій, ні мене особисто (усім же зрозуміло у чий бік усі ці шпильки без конкретного адресата у репліках) без використання прямого пінгу з моїм іменем.--Dim Grits 14:03, 15 серпня 2015 (UTC)

Необгрунтовані запити на швидке вилучення

Прошу заблокувати Manefon1989 через численні необґрунтовані запити на швидке. Користувач вказує причину "відсутність джерел", яка не є критерієм швидкого вилучення. прохання заблокувати. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:30, 14 серпня 2015 (UTC)

А ви на сторінку обговорення користувача звертались? --yakudza 20:34, 14 серпня 2015 (UTC)

Я вже відписав, бо дійсно щось не те він робить. --Jphwra (обговорення) 20:38, 14 серпня 2015 (UTC)

Так Користувач усвідомив свою помилку й виправляється.--Dim Grits 14:29, 15 серпня 2015 (UTC)

Березенко-2

Шановні адміністратори!

Оскільки тут реакції не помітив, то вирішив продублювати. Стаття дуже популярна, в день виборів 26 липня було 3856 переглядів - перше місце в укрвікі. А за місяць на 6 місці з кількістю переглядів 13 123. Вже в день виборів статтю почали "відбілювати" - забирати неприємні для Березенка факти. Очевидно, найманими ним працівниками. Всього три нових користувачі (Maximwikiua, Vitaliywikiua та Piter Pot) цим займалися. Фактично, більш нічим іншим вони не займалися, що опосередковано підтверджує мої здогадки. На жаль, ситуація дуже нагадує подібну ситуацію із статтями про Тимошенків (матір і дочку). Тут те ж саме - реєструються (були і анонімні "відбілювачі", але їх активність і наполегливість була дещо меншою) і видаляють все, що так чи інакше може зашкодити репутації вже новоспеченого депутата. Ситуація з точки зору закону і демократії - просто жах. Березенко неодноразово порушував виборче законодавство України - підкуп, чорний піар, використання адмінресурсу. На жаль, Президент не те що, не перешкодив цьому, а фактично, негласно підтримує - Сергій Іванович є керівнивником адміністрації Президента України, однопартійцем, та й ще й до всього, ще й земляком. Пора вже і Вінницький клан створювати за аналогією із Донецьким і Дніпропетровським. ;-( Сумно все це - але, сподіваюся, ми хоч належним чином зможемо це все освітити. Поки стаття була захищеною тиждень до 11 серпня (дякуючи якудзі), все було ще більш-менш, але тільки захист було автоматично знято, як стаття чудесним чином перестала розповідати про зловживання. На цей раз @Ahonc: (?) вирішив забрати всі факти із статті, що свідчили про порушення закону Березенком. Чернігівський окружний адміністративний суд також вирішив, що ніякого (!) зловживання по 205 округу немає, навіть не беручи до уваги численні докази підкупу (дивилися і на гречку Корбана, і на "соцдоговір" Березенка). Одним словом, в такій країні ми живемо. Видно, нинішня влада, вирішила, що досвід Януковича їй ні до чого, і ніхто їй не указ. Ну що ж - треба тільки зачекати нової іскри - і нового Майдану - цікаво, КУДИ будуть тікати нинішні високоурядовці? ;-) КНДР? Зімбабве? До речі, не факт, що цього разу їм мирно дадуть втікти.... - Зброї повно, народ не такий вже мирний, як раніше. ;-( Ок. Прохання до адмінів відновити факти зловживань Березенком у статті і поставити захист хоча б на 3 місяці - до кінця наступних виборів. ЩОсь мені підсказує, що будуть нові "войнушки" у вікі незабаром.... Реальність впливає і на віртуальність. Дякую! З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 10:15, 15 серпня 2015 (UTC)

Я взагалі-то вилучив лише речення про «Опору». Там не йшлося про порушення Березенком, а взагалі про порушення під час виборів. Тож це має бути в статті про самі вибори.--Анатолій (обг.) 10:33, 15 серпня 2015 (UTC)

А Березенко, я не зрозумів, що НІЯКОГО відношення не має до виборів, які виграв? Та й ще й порушуючи закон? Ну, власне, там ще й Пероганич правив, а Ви вже виправили, що він виправив.... Так точніше буде. --Nickispeaki (обговорення) 10:47, 15 серпня 2015 (UTC)

А є докази, що це саме він робив? В реченні було написано про порушення взагалі. ВИ будете це писати в статтях про всіх 93 кандидатів? Це можна написати один раз в статті про самі вибори.--Анатолій (обг.) 11:06, 15 серпня 2015 (UTC)

ДО чого тут всі 93? До речі, кандидатів було 91, а не 93 (Ви і тут неуважні). Просто НАЙБІЛЬШЕ було порушень від 2 кандидатів, в інших кандидатів було порушень ЗНАЧНО менше. То навіщо на всіх писати? І якщо БУЛИ порушення із сторони Березенка, то навіщо це видаляти із статті? І на що це аргументувати тим, що в іншій статті є? ДЕТАЛЬНО, так - в іншій. А в статті про Березенко коротко, що порушував законодавство. А ви посилання хоч дивилися? Це я про докази. Ну, аби міг свідчення своїх знайомих записати у вікі - то були б і свідчення живих свідків. І фото ж є. В ютубі відео. Чи то все не докази? А ЩО ТОДІ ДОКАЗИ? Мені Ваша позиції іноді нагадує позицію суду - злочину не було! ;-0 8-0 То б то, щоб не сталося, а злочину з точки зору суду НЕ БУЛО! То чи Ви це мали на увазі? А про Путіна не пробували написати, що він з Україною не воює? Він же це заперечує, чи не так? --Nickispeaki (обговорення) 15:37, 15 серпня 2015 (UTC)

Неважливо, 91 чи 93. У нас тут не бульварна преса, а енциклопедія. Ми подаємо факти. Окрім того, є правило ВП:БЖЛ, яким потрібно керуватися при написанні статей про людей.--Анатолій (обг.) 16:14, 15 серпня 2015 (UTC)

Порушення ВП:БЖЛ і ВП:АД

Користувач ZZZico тривалий час вперто ігнорує вказані вимоги до статей, про що йому неодноразово робилися попередження. Черговий раз він це зробив у статті Григоришин Костянтин Іванович, ігноруючи мої пояснення. Я вже не знаю, як це йому пояснити. --Basio (обговорення) 19:47, 15 серпня 2015 (UTC)

Руській мір пришол

Прошу його заблокувати та поставити захист на статтю від анонімів на тиждень-другий. --Jphwra (обговорення) 08:25, 16 серпня 2015 (UTC)

Користувач:Oleksandr-LV

Вітаю! Користувач штампує статті, як верстат. Всі вони потребують серйозного доопрацювання. До користувача з цього приводу звертався — нормальної відповіді не почув. Мабуть, варто накласти обмеження, поки не вичитає свої шедеври, а вже потім зняти. Хто за ним потім буде чухати (Попелюшки у нас в дефіциті)? --Bulakhovskyi (обговорення) 12:04, 16 серпня 2015 (UTC)

Нова номінація на ВП:ЗСА. Прошу додати в загальне оголошення

Прошу додати в загальне оголошення номінацію на позбавлення прав адміністратора користувача AS: Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора#Поточні заявки. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 12:54, 16 серпня 2015 (UTC)

Не виконано номінація поки закрита достроково. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:00, 16 серпня 2015 (UTC)

Знущаєтесь? Адміністратор був однозначно і чітко попереджений ще 12 числа. Обговорення користувача:AS#Дайте пояснення ваших дій. --Pavlo1 (обговорення) 13:04, 16 серпня 2015 (UTC)

Пояснив на своїй СО. Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 13:08, 16 серпня 2015 (UTC)

Користувач:Xaris333/Nea Salamis Famagusta FC

Не знаю куди звертатись тому сюди до запитів. Прошу перенести статтю про футбольний кіпрський клуб з особистого простору користувача. Стаття вже має вікіпедійний вигляд. --Jphwra (обговорення) 14:01, 16 серпня 2015 (UTC)

Пишіть заявку сюди: Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок --ROMANTYS (обговорення) 05:09, 17 серпня 2015 (UTC)

Користувач:Омск и Киев

Вандалить статтю Війна на сході України (див. [2]). --ROMANTYS (обговорення) 05:06, 17 серпня 2015 (UTC)

Заблоковано на перший раз на 1 добу. --Олег (обговорення) 05:36, 17 серпня 2015 (UTC)

Спасибі. --ROMANTYS (обговорення) 06:09, 17 серпня 2015 (UTC)

Рекламне ім'я

• ДАХ-ПРОФІЛЬ.

Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 12:13, 17 серпня 2015 (UTC)

Видалити фото

Видаліть, будь ласка, це фото [3]. Я його завантажила, бо спочатку не знайшла commons. Завчасно дякую. --Нестеренко Оля (обговорення) 08:15, 18 серпня 2015 (UTC)

Вилучив. В таких випадках можна просто скористатися шаблоном {{db-author}}, наприклад, тоді її швидко вилучать без усяких запитів. --Sergento 08:43, 18 серпня 2015 (UTC)

Sergento дякую) --Нестеренко Оля (обговорення) 09:52, 18 серпня 2015 (UTC)

Об'єднання сторінок

Необхідно об'єднати категорії «Категорія:Зброя Стародавнього Риму» та «Категорія:Зброя Давнього Риму» під першою назвою. Також бажано об'єднати сторінки Коцюба та Кочерга під першою назвою. --В.Галушко (обговорення) 18:29, 18 серпня 2015 (UTC)

По першому питанню. Чому Ви не виконали роботи з перенесення статей до вірної категорії? Щодо другого питання, то гасло «коцюба» використовується для сторінки неоднозначності, на статтю «кочерга» ведуть перенаправлення з «коцюба(знаряддя)». Чи цього недостатньо?--Dim Grits 19:05, 18 серпня 2015 (UTC)

Дякую. Саме статті Коцюба (знаряддя) та Кочерга бажано об'єднати під першою назвою.

--В.Галушко (обговорення) 19:21, 18 серпня 2015 (UTC)

Нагадую про перевибори арбітражного комітету

Вчора, 17 вересня спливло 11 місяців з моменту призначення поточного складу арбкому. Нагадую що відповідно до Правил виборів Арбітражного комітету вибори Арбітражного комітету починаються за чотири тижні до закінчення терміну повноважень діючого АК. @Aced, Deineka та MaryankoD: @Yakudza та Максим Підліснюк: --Pavlo1 (обговорення) 05:51, 18 серпня 2015 (UTC)

А чому 17 вересня? Адже АК розпочав роботу 19 вересня --MaryankoD (обговорення) 12:24, 18 серпня 2015 (UTC)

Звідки ж я знаю. Ось це не ви писали? По моїм підрахункам «за 4 тижні» почнеться 20.08. --Pavlo1 (обговорення) 13:59, 18 серпня 2015 (UTC)

Судячи з історій сторінок, АК приступив до роботи 19 вересня, а тому висунення кандидатур розпочнеться 21 серпня. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:09, 19 серпня 2015 (UTC)

Дивна сторінка

Знайшов таку сторінку Користувач:Mishae/Рунка. Чи не зайва вона?

--В.Галушко (обговорення) 19:30, 18 серпня 2015 (UTC)

Ні. Це особистий простір користувача. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:14, 19 серпня 2015 (UTC)

Тортуґа і Тортуга

явно дублікати. не знаю, що тут краще: об'єднання, видалення або перенаправлення. --VaeVictis (обг) 09:14, 19 серпня 2015 (UTC)

Історії об'єднано, перенаправлення залишено. --Олег (обговорення) 12:12, 19 серпня 2015 (UTC)

Вандал

94.245.134.39. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 17:54, 19 серпня 2015 (UTC)

6 годин, думаю, вистачить. --Aced^talk 17:56, 19 серпня 2015 (UTC)

Морозова-Шимада Наталія

ДОПОМОЖІТЬ ,БУДЬ ЛАСКА. SERGENTO БУЛА ВИЛУЧЕНА СТАТТЯ МОРОЗОВА-ШИМАДА НАТАЛІЯ. У СТАТТІ БУЛИ НАВЕДЕНІ САМІ ФАКТИ. ЇХ ДОСИТЬ ЛЕГКО ЗНАЙТИ НА ІНШИХ САЙТАХ ІНТЕРНЕТУ. АВТОР НЕ ЗГОДЕН З ПОЗИЦІЄЮ SERGENTO ЩОДО ПІАРУ ТА КАТЕГОРІЄЮ ЗНАЧИМОСТІ (ТОБТО НЕЗНАЧИМОСТІ). ПРОШУ СТВОРИТИ СТАТТЮ - НА ТЕМУ: МОРОЗОВА-ШИМАДА НАТАЛІЯ.УКРАЇНСЬКА АКТРИСА ТЕАТРУ ТА КІНО, ПОЕТ, ПУБЛІЦИСТ. ЯКЩО І ЙДЕ ПІАР - ЦЕ ПІАР САМЕ УКРАЇНИ.А НЕ ПЕРСОНАЛІЇ.СПЕЦИФІКА ПРОФЕССІЇ АКТОРСЬКОЇ ТАКА (ПУБЛІЧНІСТЬ). ПЕРСОНАЛІЯ У ЦЬОМУ ВИПАДКУ ПІАРИТЬ ГІДНІСТЬ,МИСТЕЦСТВО,ТАЛАНТ УКРАЇНИ. (ІСТОРИЧНИЙ ПРИКЛАД - М.ЗАНЬКОВЕЦЬКА, Р.НЕДАШКІВСЬКА,ІНШІ.) ВВАЖАЮ ВИЛУЧЕННЯ СТАТТІ СВОЇМ ОСОБИСТИМ ПРИНИЖЕННЯМ І ПОРУЩЕННЯМ ПРАВ ЛЮДИНИ. В ЯПОНІЇ ТА УКРАЇНІ ПРО ЦЕЙ ІНЦИДЕНТ ЗНАТИМУТЬ НА НАЙВИЩОМУ РІВНІ. http://labfeel.blog63.fc2.com/blog-entry-82.html http://poezia.org/ua/ https://www.youtube.com/watch?v=eHRNPCV1Oz8 http://www.kino-teatr.ru/kino/acter/w/post/258318/bio/ З ПОВАГОЮ. — Це написав, але не підписав користувач 93.75.33.101 (обговорення • внесок) 23:59, 19 серпня 2015‎.

Чим ця молода актриса вирізняється з сотень інших? Є чіткі критерії значимості осіб. Як тільки особа відповідатиме цим критеріям - стаття буде відновлена. Пишучи у Вікіпедію, ви погоджуєтесь, що весь ваш внесок може безжально редагуватись будь-ким. Це специфіка Вікіпедії. Тут усі рівні - і міністр, і рядовий студент. Можете інформувати кого-завгодно. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:32, 19 серпня 2015 (UTC)

• Переніс із швидкого вилучення на обговорення. Все таки КШВ стаття не відповідає, а чи має значимість покаже обговорення Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 серпня 2015 --yakudza 21:52, 19 серпня 2015 (UTC)

Вікізустріч

Додайте, будь ласка, в загальне оголошення в розділ ВЗ Вікіпедія:Вікізустрічі#22 серпня, Полтава. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 12:04, 20 серпня 2015 (UTC)

це не належить до адміндій :) Шаблон:Поточні вікізустрічі --アンタナナ 12:11, 20 серпня 2015 (UTC)

Дякую. Буду знати. --Pavlo1 (обговорення) 12:37, 20 серпня 2015 (UTC)

Блудмэн

Я вже звертався з приводу провокаційних редагувань користувача, але минулого разу адміни на це не звернули уваги (можливо, тому ситуація і повторилася). Користувач вже не вперше займається вставкою недостовірної інформації. Прохання попередити користувача про неприйнятність таких дій та/або заблокувати. --Fessor (обговорення) 10:03, 20 серпня 2015 (UTC)

Користувача попереджено --Gutsul (обговорення) 12:48, 20 серпня 2015 (UTC)

Дякую. --Fessor (обговорення) 12:49, 20 серпня 2015 (UTC)

Знову загальне оголошення

Дайте оголошення про початок виборів АК. І висунення кандидатів. --Pavlo1 (обговорення) 06:21, 21 серпня 2015 (UTC)

І у нас хочуть локальних бюрократів. От 40 адміністраторів не можуть зробити просту дію. Невже декілька бюрократів будуть оперативнішими? --Basio (обговорення) 11:04, 21 серпня 2015 (UTC)

Так Зроблено --アンタナナ 11:16, 21 серпня 2015 (UTC)

Піар

46.8.86.142 невтомно додає до вікі посилання на один і той самий сайт (лише посилання, не інформацію). Проте переважна більшість статей, які начебто слугують джерелом, з'явилися після останньої правки вікістатті (мається на увазі останнє редагування перед 46.8.86.142).

Цей хронологічний парадокс дуже просто розв'язується, якщо згадати про таке явище як піар. Відкидати це я можу, але анонім дуже працьовитий. Питання до адмінкорпусу: як зупинити розкручування сайту анонімом? --Fessor (обговорення) 11:00, 21 серпня 2015 (UTC)

Як варіант, можна спробувати прикрутити фільтр. Або тільки для цього аноніма (персональне обмеження), або взагалі на додавання того сайту. --Sergento 11:21, 21 серпня 2015 (UTC)

Wanderer

Прохання вжити заходів за образи у гілці нижче. Користувач очевидно не налаштований на конструктив, якщо він не має інших аргументів, ніж Путін та КДБ — NickK (обг.) 15:45, 21 серпня 2015 (UTC)

Заблокував на добу. --AS^ƨɐ 16:00, 21 серпня 2015 (UTC)

Вандал

91.240.190.202 у статті Сектор А. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 17:19, 21 серпня 2015 (UTC)

Так Зроблено — 6 годин. --Aced^talk 17:21, 21 серпня 2015 (UTC)

Рецидив старої болячки

Я не збираюся вступати у довгі безпідставні дискусії, але оскільки саме мої дії спричинили це обговорення, то коротко поясню їх. На сторінці обговорення статті обговорюється винятково сама стаття, а не її предмет. Крапка. Суть тут не в тому, чи це кухонна політологія, чи аналітика від самого Збігнєва Бжезінського. Жодній аналітиці не місце на СО статті. Жодним оригінальним дослідженням не місце у Вікіпедії — і це стосується не лише простору статей. Вікіпедія — не особистий блог. --Aced^talk 17:23, 21 серпня 2015 (UTC)

Реклама

Користувач R&C Kyiv Group пише явно рекламну статтю з ВП:КІ, шаблон на швидке видаляє, а написати йому неможливо, так перейменував свою сторінку обговорення. --Basio (обговорення) 19:24, 21 серпня 2015 (UTC)

Статтю вилучив як рекламу і копівіо, а користувача заблокував за неприйнятне ім'я.--Piramidion 19:45, 21 серпня 2015 (UTC)

ВП:ПС

Звертаюся до адміністраторів, як найбільш досвідчених у таких питаннях. Хоч це й не належить до обов'язків адміністраторів, але до таких обов'язків належить підтримка нормального функціонування проекту, зокрема - і службових сторінок, до яких належить ВП:ПС (останнім часом вона надто довго відкривалась, скрипт на перейменування не міг додати нове обговорення на цю сторінку через надзвичайно велику кількість включень шаблонів). Моя пропозиція у Кнайпі не була підтримана, тому тут єдино можливе рішення - залучення якомога більшої кількості користувачів (зокрема й адміністраторів) до підбиття підсумків на ВП:ПС. Тож прошу долучитися - якщо не можете самостійно, то підбивайте спільно з іншими користувачами, виділіть трохи часу на обговорення проблемних перейменувань на Вікізустрічах тощо, не знаю. Але якось цю проблему треба вирішити. Я підсумував, якщо не помиляюсь, 22 обговорення, і ще кілька, можливо, підсумую згодом. Решту ж підсумків, особливо в тих обговореннях, які я започаткував або в яких брав активну участь, має підбити хтось інший. Також це стосується й перейменувань з Г/Ґ, від підбиття підсумків у яких я самоусунувся. Альтернативним рішенням тут могло б бути голосування щодо того, чи залишати літеру Ґ в сучасних іншомовних запозиченнях власних назв. Тож постарайтесь зробити над собою зусилля і не проігнорувати це повідомлення Також це стосується й неадміністраторів (підбивати підсумки на ВП:ПС може кожен).--Piramidion 21:03, 21 серпня 2015 (UTC)

Якщо не буде інших бажаючих, коли буде час (чесно, не скажу зразу коли — можливо, не раніше ніж за тиждень через ВЛП), зможу підбити підсумок зневадження і сирцевого коду — NickK (обг.) 01:20, 22 серпня 2015 (UTC)

Прогляну завтра. Постараюся щось вибрати--TnoXX ^parle! 08:08, 22 серпня 2015 (UTC)

Загальне оголошення (Асед)

Прошу подати загальне оголошення ВП:ЗСА#Aced (восьма номінація), дякую MelVic (обговорення) 10:37, 22 серпня 2015 (UTC) ВП:ЗСА

Все, аби Вікіспільнота тішилася.--TnoXX ^parle! 12:29, 22 серпня 2015 (UTC)

Вандал

178.252.127.246. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 12:39, 22 серпня 2015 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 12:52, 22 серпня 2015 (UTC)

95.135.195.61. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 19:11, 22 серпня 2015 (UTC)

Там був однаковий вандалізм з двох різних адрес. Крім того, після останнього вандалізму вже минуло трохи часу, тому не вбачаю особливої доцільності в одноденному блокуванні. Якщо вандалізм повториться - треба буде поставити захист на статтю.--Piramidion 19:20, 22 серпня 2015 (UTC)

О, а я вже і заблокував його ненадовго, і статтю захистив, бо вандалізується вже далеко не вперше. --TheStrayCat (обговорення) 19:22, 22 серпня 2015 (UTC)

Ну, це не зашкодить --Piramidion 20:00, 22 серпня 2015 (UTC)

Млинів

Поясніть користувачу, що така інформація має міститися не в історії міста, а в розділі про персоналії та безпосередньо статті про саму людину ред.№ 16641149 --Dimant 08:57, 23 серпня 2015 (UTC)