Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 жовтня 2022
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --BlackStar1991 I was born that make this world better 07:17, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- Самопіар. Проставлення SEO посилань. Сайт на іноземному сервері хоститься, нічого українського не підтримує. По критеріям значущості не підходить. --BlackStar1991 I was born that make this world better 07:17, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Даруйте. Якщо щось створюють українці, то це обов'язково повинно працювати на честь і гордість України? Так, народившись українцем ви маєте обов'язок вшанований від Бога докладати усіх зусиль, щоби тільки Україна квітла. Авжеж.
- Щодо самопіару. Хочу заслухати усі аргументи "за", які мають вказувати що це піар.
- Гадаю хоч і не космічний, проте дійсний попит може виправдати значущість.
- @BlackStar1991 --ReneDeUa (обговорення) 11:38, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- До чого вказувати, що то український онлайн-сервіс ? Ahrefs те ж створений українцем, але вони не позiціонують себе, як "український онлайн-сервіс", яке взагалі відношення сервіс має до України? Чи я помиляюсь і він оформлений як юридичне литце, має свій номер, що ви можете вказати, і сплачує податки в Україні? Відповідно до сайту who.is - це не так. А що, до самопіару - то хай адміни Вікіпедії вирішують чи підпадає під критерії значущості сайт з трафіком в 1.4к в день. --BlackStar1991 I was born that make this world better 13:29, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами «за».--Анатолій (обг.) 18:56, 9 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:05, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 10:05, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Не зовсім зрозуміла позиція, оскільки сторінка має значущість, перевірені і достовірні джерала. Творчість цього актора висвітлена в ЗМІ, Інтернет-виданнях, окрім того про персону інформацію подано в онлайнових базах даних, також в наявності фан-клуби й інші організовані форми популярності. --Cinemaagent007 (обговорення) 16:40, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Номінатор правий. Значущість не відповідна ВП:КЗП. Можливо самобіографія, адже надто багато власних фотографій. --Artmnv (обговорення) 10:41, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Всі фото представлені пресслужбами з відповідних сайтів, котрі вказані в джерелах. Про які власні фото мова, перепрошую? --Cinemaagent007 (обговорення) 10:35, 30 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Не значущий --ZERTINHO (обговорення) 04:58, 30 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- не треба довго думати --Anntinomyобг 18:33, 2 листопада 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Не відповідає критеріям значущості. Вилучено без заперечень. --Нестеренко Оля (обговорення) 22:15, 9 листопада 2022 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Leon II (обговорення) 10:11, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- За змістом зрозуміло, що йдеться про ГДК, але сам термін «величина граничної межі» схожий на оригінальне дослідження, бо не згадується у відповідних авторитетних джерелах (є у словнику з агроекотоксикології 2021 року, але з наведеним перекладом англ. threshold limit value, що знов таки ГДК) або згадується в контексті фінансової стійкості організацій (див. гугл-пошук), отже перенаправлення робити недоречно. --Leon II (обговорення) 10:11, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами номінації. --Submajstro (обговорення) 08:10, 24 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Yuriz (обговорення) 11:16, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- Дуже сумнівні джерела, як і значущість в цілому. --Yuriz (обговорення) 11:16, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Це лише проєкт. На такій стадії незначимо, тим більш, вони і без того всім свої книжечки з двоголовими курками роздають. — Alex Khimich 17:55, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- ВП:НЕПРОРОК --ZERTINHO (обговорення) 04:59, 30 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Питання: а це не теж саме що Програма переселення співвітчизників до Росії чи Співвітчизники? --Mitte27 (обговорення) 12:25, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Проєкт так і не було запущено. Джерела суто новинні, датовані 2008 роком. Для значущості цього недостатньо, повноцінне висвітлення у надійних вторинних авторитетних джерелах відсутнє. Тим більш що й в рувікі статтю вилучили. Тому вилучено за підсумком обговорення. --Good Will Hunting (обговорення) 07:26, 9 листопада 2022 (UTC)Відповісти
- Поставив: — Шиманський હાય! 11:22, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не розкрито, незалежні авторитетні джерела відсутні. — Шиманський હાય! 11:22, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Тут на Швидке вилучення можна було ставити. Біографія особи, як самопіар розписана --BlackStar1991 I was born that make this world better 10:41, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Не відповідає критеріям значущості. Вилучено без заперечень. --Нестеренко Оля (обговорення) 22:19, 9 листопада 2022 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 12:53, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 12:53, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Слід перенести до статті про село. Для окремої статті замало + відсутність джерел--Kamelot (обговорення) 10:02, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]З джерел тільки посилання на сайт школи, який недоступний. Текст статті не підтверджений, тому переносити до статті про село недоцільно. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 17:00, 14 листопада 2022 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Andriy.v (обговорення) 15:02, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Станом на сьогодні - це один з найвідоміших українських гумористів-імпровізаторів та YouTube-гумористів. Вважаю, що стаття має право на існування у енциклопедії. --Zazymko (обговорення) 15:11, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- В подальшому може бути доповнена іншими користувачами --Zazymko (обговорення) 15:12, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- Ящик не дивлюся, тому перевірити чи особи багато в ящику - перевірити неможливо. Можливо перевірити лише через істотне висвітлення. У статті його немає - половина - ютуб, який не є авторитетним джерелом, ще два - біографія на якомусь маловідомому сайті про тєлєк, і на сайті Нового каналу, де транслюють програму за його участі. Інше - жовта преса, тому про істотність говорити складно. Трохи погуглив - серед різного жовтого шлаку (типу, чхнув-ледь не впав під час виступу) є кілька більш вартісних публікацій: якесь більш-менш нормальне інтерв'ю про особисте, хоча все одно так собі, ведучий Atlas Weekend, концерти з НГУ, про волонтерство. Попри те, що особа багато з'являється у ящику, з висвітлення у медіа сказати, що вона значуща неможливо. Істотність, широта та глибина висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах все ж Відповідно до наявного висвітлення особа більше не значуща, ніж значуща. Відповідно вважаю, що поки вона не відповідає ВП:КЗП. Якісь елементи біографії можна перенести до статті про телепроєкти, де задіяна особа зі збереженням перенаправлення. --Kharkivian (обг.) 11:33, 2 січня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Особи стало дуже багато на TV і блогаг в інтернеті. Тому під критерії значущості Вже підпадає. Залишити сторінку --BlackStar1991 (обговорення) 09:52, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Під які конкретно критерії? Назвіть їх. Flavius (обговорення) 17:52, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Істотне висвітлення в ЗМІ. 4 посилання з інших статей. --Alex Blokha (обговорення) 01:08, 10 листопада 2022 (UTC)Відповісти
- Є істотне висвітлення + зйомки на телебаченні у відомих проєктах (Ліга сміху, Жіночий квартал тощо) --ZERTINHO (обговорення) 19:15, 30 січня 2023 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- ІЗ ШВ. Сторінка вже була вилучена Romanbibwiss як "безсумнівно незначуща", але на перший погляд особа брала участь у декілька телевізійних шоу + є джерела, тому вважаю, що варта обговорити. --Andriy.v (обговорення) 15:02, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Є згадки у ЗМІ, тож слабка значущість усе ж є. Можна залишити.--Анатолій (обг.) 18:54, 9 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Roman333 (обговорення) 16:48, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- Відсутня значимість. Відсутні досягнення, не грав у сильних професіональних лігах. Під час виступів за українську команду нічим особливим не відзначився [1]. У найсильнішій лізі в його кар'єрі — Білоруській екстралізі — не закинув жодної шайби [2]. --Roman333 (обговорення) 16:48, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Підтримую колегу по даній тематиці (хоча Roman333 на зараз пише здебільшого на волейбольну тематику). Загалом стаття зроблена для просування літери Ґ, а від хокею там нічого від слова взагалі. Забув додати. Інтервікі тамтеж липові, бо автором на полвікі є той самий, що і в нас. --Jphwra (обговорення) 16:57, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- у нас є статті про купу спортсменів, до яких навіть гиденького одного джерела не знайдеш, а тут ціла купа [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]. Під час виступу за українську команду таки відзначився [10]. Тож очевидно значущість тут є. Не вау, але є. --Flavius (обговорення) 17:26, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- між іншим там Рузаль Галєєв, а не
Рузаль Ґалєєв. --Jphwra (обговорення) 17:29, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти- Немає такого правила, щоб російська літера Г перекладалася як Ґ. --Roman333 (обговорення) 19:38, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- автору статті це правило не є правилом. Він же наче тобі у волейбольній тематиці так само проттягує скрізь цю літеру Ґ --Jphwra (обговорення) 19:41, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Там інше, але я не бажаю про це тут писати. --Roman333 (обговорення) 19:54, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- автору статті це правило не є правилом. Він же наче тобі у волейбольній тематиці так само проттягує скрізь цю літеру Ґ --Jphwra (обговорення) 19:41, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Немає такого правила, щоб російська літера Г перекладалася як Ґ. --Roman333 (обговорення) 19:38, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Мова ж не про кількість джерел, а про значущість. Згідно критеріям для хокеїстів у ангвікі, у нього має бути 300 лігових матчів (для суперліг достатньо одного). --Roman333 (обговорення) 19:36, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- погоджуюсь з Roman333, не відповідає цей хокеїст КЗ. Навіть з урахуванням матчів в нашому чемпіонаті, у нас просто рівень далекий від другого дивізіону Швеції або Німеччини і я мовчу про перші ліги цих країн. А сам Галєєв навіть не закріпився у Вищій російській лізі (яку вважають другим за значенням дивізіоном рашистів). --Jphwra (обговорення) 19:45, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- МХЛ — це Молодіжна хокейна ліга. Її не враховують. --Roman333 (обговорення) 19:49, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- я про ВХЛ, він там взагалі виступів немає. А так поглянути на статтю, то перше питання: Хто це? Геть невідома особа. Його навіть жодна стаття нашої Вікіпедії не згадує.. --Jphwra (обговорення) 19:51, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- російський хокеїст, який ніколи не грав у Континентальній хокейній лізі або НХЛ не може мати значущість для вікіпедії. --Roman333 (обговорення) 20:00, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- саме так, а щодо ВХЛ, то я помилився, він якраз весь час там і провів. Тобто для і тим більше нашої Вікіпедії він немає жодної значимості. --Jphwra (обговорення) 20:06, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- російський хокеїст, який ніколи не грав у Континентальній хокейній лізі або НХЛ не може мати значущість для вікіпедії. --Roman333 (обговорення) 20:00, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- я про ВХЛ, він там взагалі виступів немає. А так поглянути на статтю, то перше питання: Хто це? Геть невідома особа. Його навіть жодна стаття нашої Вікіпедії не згадує.. --Jphwra (обговорення) 19:51, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- МХЛ — це Молодіжна хокейна ліга. Її не враховують. --Roman333 (обговорення) 19:49, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- між іншим там Рузаль Галєєв, а не
- Затверджених критеріїв значущости спортсменів немає, але є реалії цієї Вікі та Проєкт КЗ для персоналій спорту. Реалії такі: у нас значимі футболісти, які грають(-ли) у Другій лізі України, а це — гравець найвищого дивізіону України (також Білоруси, Казахстану). За Проєктом КЗПС,
- 19. Гравці, які зіграли у вищих дивізіонах національних чемпіонатів і кубків 25 і більше ігор.
- 20. Гравці, що зіграли 50 і більше ігор на професійному рівні: за професійний клуб у дивізіонах будь-якого рівня та офіційних професійних кубкових національних та міжнародних змаганнях, а також за національну збірну.
Тут зазначено, що він зіграв набагато більше матчів у найвищих дивізіонах України, Білоруси, Казахстану (тут грає нині). Критерії англвікі, як про це говорить Roman333, не мають прямого стосунку до цієї Вікі. PS. Номінація має ознаки «боротьби з літерою Ґ».--Maks (обговорення) 15:43, 31 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- @Максим Огородник: До літери тут немає жодного відношення (російська Г не перекладається як Ґ ). Ви можете привести конкретні приклади сторінок про хокеїстів приблизно такого рівня? --Roman333 (обговорення) 21:35, 1 листопада 2022 (UTC)Відповісти
- Наскільки я зрозумів, гравець грав у командах вищих дівізіонів своїх країн і до початку війни потрапив у вищу лігу України. Такого рангу спортсменів у нас досить багато --A1 (обговорення) 19:57, 3 листопада 2022 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Гравець грав на трьох національних чемпіонатах, продовжує грати. Хоча конкретні критерії значущості відсутні, але з практики можна вважати значущим. Залишино. Щодо Ґ/Г у прізвищі, то Ґ звичайно нонсенс і разом перейменовано. --Submajstro (обговорення) 12:56, 18 листопада 2022 (UTC)Відповісти