Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Версія від 23:56, 4 лютого 2020, створена Akunopaka (обговорення | внесок) (→‎Goo3: Виправлено помилки))
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Користувач:Andriy.vBot/config

Запити до адміністраторів

Ця сторінка призначена для звернень користувачів проєкту Вікіпедія до адміністраторів на виконання адміністративних дій.

У зверненні зазначте, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.

Зауважте, що якщо ви опинилися на цій сторінці через конфлікт, перед зверненням, будь ласка, ознайомтеся зі сторінкою Розв'язання конфліктів.

Зверніть увагу, що для певних адміндій є спеціально призначені сторінки й інструменти:

Ця сторінка НЕ призначена для:

У разі потреби термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або за допомогою соціальних мереж-об'єднань вікіпедистів.

ПОДАТИ ЗАПИТ Захист сторінок
Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти

До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До бюрократів · До патрульних · До ботовласників | На права адміністратора · … адміністратора інтерфейсу · … бюрократа · … бота · … патрульного · … відкочувача | На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На оцінку поведінки користувачів · На рецензію · На оцінку джерел · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · На зображення · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · На перейменування користувачів | Порушення авторських прав | VRT · Запити, пов'язані з VRT

Керуючись правилами Вікіпедії ВП: БР, насмілюся написати тут. В мене виникло недорозумення з адміністратором Goo3 . [1] [2] [3] Мене категорично звинуватили в "Неодноразово порушуєте правила Вікіпедії, Вже давно ігноруєте попередження й продовжуєте бездумно войну Редагування". Я абсолютно не згоден з цим, що я !давно ігнорую попередження, беру участь в !бездумної війні правок і т.д. Зараз я відчуваю залякування і тиск! Замість обговорення, мені написали, що мене забанить і виніс попередження. Далі просто заблокував сторінку яку я давно веду і стежу. Я в свою чергу вважаю що адміністратор не перевірив джерела, пізніше почав свої оригінальні дослідженя. Вважаю що ресурси adigz.com, nomer-org.website - не можуть бути ВП:АД ні за яких обставин. Також не припустимо ВП:ОД. Я уважно прочитав ВП:БЖЛ Дані, які вносяться, мають бути дуже скрупульозними, і точно відповідати трьом основним правилам Вікіпедії: Нейтральність, Можливість перевірки, Відсутність оригінальних досліджень Чи правила для всіх рівні?

виконання адміністративних дій: прошу розблокувати для мене сторінку [4] Akunopaka (обговорення) 23:19, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

Права відкочувача

Я доволі активно займаюсь антивандалізмом у різних проектах Фонду Вікімедія та досить часто відміняю правки вандалів в Українській Вікіпедії. Можливість швидко відкочувати правки була б для мене дуже доречна. Я маю права відкочувача та патрульного в Російській Вікіпедії вже більше двох років (перевірити) та знайомий з правилами використання інструменту в укрвікі. Також дуже доречним було б право autopatrol, щоб іншим користувачам не приходилося б перевіряти мої правки, але, як я бачу, у вас групи "автопатрульний" немає. Якщо це можливо, я не проти получити і права патрульного і пообіцяти, що буду використовувати ці права тільки для автопатрулювання і не буду патрулювати зміни інших людей. Дякую. Sk4mp (обговорення) 22:35, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

Схоже, що Ви не володієте українською на достатньому для цього рівні. А таких патрульно-відкочувачів в нас і власних вистачає--Юрко (обговорення) 22:40, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
Хіба для відкочування вандалізму потрібне поглиблене володіння українською мовою? (наприклад, я відміняю вандалізм і у розділах, мову яких я зовсім не знаю) Sk4mp (обговорення) 22:45, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
@Sk4mp: Просто подайте заявку на ВП:ЗПВ, або на ВП:ЗПП і уточнить, що подаєте лише на права автопатрульного, наскільки знаю такі випадки були. (P.s. надіюсь адміни не проти, що я на їхній сторінці відповідаю )) --Нікалай Обг. 23:43, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
На сторінці Вікіпедія:Швидкий відкіт вказано «Якщо ви маєте право rollback у іншому розділі Вікіпедії, для отримання його тут можете звернутися до будь-якого адміністратора». Тому я і подав заявку тут. Якщо адміни не відреагують тут, подам заявку на ВП:ЗПВ. Sk4mp (обговорення) 23:50, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

Вандалізм + ім'я користувача

непристойний нікнейм приховано (обговорення • внесок • нікнейм приховано WHOIS • нікнейм приховано RDNS • нікнейм приховано RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 20:06, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

Війна редагувань у статті Шкіль Андрій Васильович

Дописувач вилучає інформацію про нагородження Шкіля медаллю «За оборону Придністров'я», хоча інформація ця підтверджена авторитетними джерелами, зокрема, давніми інтерв'ю самого Шкіля. --Olvin (обговорення) 14:40, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

користувача заблоковано на добу в зв'язку з війною редагувань. Будь ласка, обговорюйте вміст статті на її СО (користувачу ця рекомендація також була надана) --Helixitta (t.) 15:31, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

А Ольвінові що? Дві війни редагувань влаштував сьогодні і хоч би що. --Юрко (обговорення) 19:06, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

А що Ви хочете? --Olvin (обговорення) 20:00, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
Ну Ви ж видаляєте підтверджену інформацію, то чому хтось не може? --Юрко (обговорення) 21:40, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

Щодо забезпечення сторінки Верещук Ірина Андріївна

Прошу забезпечити сторінку Верещук Ірина Андріївна, аби припинити вандальні редагування останніх днів. --Юрко (обговорення) 11:18, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

Адміни, хтось відреагує, чи всі зайняті порятунком Субмайстра? Вандалізм продовжується.--Юрко (обговорення) 14:09, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
@Нестеренко Оля: який сенс залишати в картці посади, які не надають значимості? --Submajstro (обговорення) 14:23, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
На разі я бачу, що вилучають інформацію, яка підтверджена джерелами, тому поставила статтю на захист та написала попередження користувачу, який це робить. Я не вичитувала статтю на предмет значимості, які зазначені у картці. --Нестеренко Оля (обговорення) 14:29, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
Дякую, пані Нестеренко, за забезпечення статті. --Юрко (обговорення) 15:10, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
У Вікі-статті було написано зовсім не те, що у наведеному джерелі. Фактично, у статті було оригінальне дослідження. І вилучення такого - цілком корректна дія, а ніякий вандалізм. Просто Юрко звик називати вандалізмом усе, що відрізняється від його поглядів. --Olvin (обговорення) 14:35, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
Ольвіне, то чому ж Ви не видалили ОД, а лише підкоригували? Якби користувачка Ірина коригувала, але не видаляла всього підряд кілька днів, я б не мав запитів. Тепер можете йти на порятунок Субмайстра --Юрко (обговорення) 15:13, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
Прошу вибачення у всіх, можливо я поспішила (не було багато часу все передивитися), ввечері ще раз все перечитаю. Якщо у когось з адмінів є зараз час зайнятися цим питанням - прошу. Всі свої адмін дії зараз приберу. Дякую за розуміння. --Нестеренко Оля (обговорення) 15:15, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
Ви видалили підтверджену джерелами інформацію. Бійка була і причиною її були саме відвідини каналів пулу Медведчука. --Юрко (обговорення) 15:25, 4 лютого 2020 (UTC) Помста Субмайстра))--Юрко (обговорення) 15:27, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
Про відвідини якихось там каналів «каналів пулу Медведчука» у наведеному джерелі ані слова не сказано. Це Ваші домисли, або якщо користуватися вікіпедійною термінологією - це Ваше оригінальне дослідження (використання у Вікіпедії фактів, тверджень та ідей, у підтвердження яких не існує опублікованих джерел). --Olvin (обговорення) 15:30, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
Прошу не влаштовувати війни редагувань, а дійти консенсусу на сторінці обговорення. --Нестеренко Оля (обговорення) 15:32, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
Ваша невпевненість, пані Ольго, одна з причин цієї війни. Не варто так боятись Ольвіна. А з ким доходити до консенсусу? З тими, що завше керуються виключно мотивами помсти?--Юрко (обговорення) 15:41, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
Не варто судити всіх по собі, Юрку. Якщо Ви керуєтеся мотивами помсти, то це не означає що такими ж мотивами керуються інші. Якщо Ви можете змінити свою думку лише коли Вас злякали, то це не означає, що інші люди такі самі. --Olvin (обговорення) 15:58, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
А Ви Нестеренко? Тільки після Вашої з Субмайстром тут появи змінилась ситуація. До цього ж стаття безліч разів патрулювалась. То з якого дива Ви видаляєте абсолютно підтверджену інформацію?--Юрко (обговорення) 16:41, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

Тепер прошу повернути текст, без згадки про канали Медведчука, якщо ми все з'ясували вже --Юрко (обговорення) 20:44, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

О, адмін Нестеренко ще й у відпустці... Дійсно, навіщо тут цих адмінів стільки, якщо тільки троє все вирішують. Статтю, до речі, перевіряв і прибирав вандальні правки адмін Ґу Третій. Він вирішив питання як і Нестеренко, котра раптово змінила думку. --Юрко (обговорення) 21:40, 4 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

Вандал

Прохання глянути на внесок. Не впевнений, що все підчищу, тому пишу сюди. Було діло кілька днів назад і ніхто не помітив. Але ж поправити треба.--Nickispeaki (обговорення) 21:35, 3 лютого 2020 (UTC) І може таки варто заблокувати, щоб руки у нього не чухалися! БО отак через день-два активізується, щось споганить і ми можемо провтикати такий вандалізм. --Nickispeaki (обговорення) 21:38, 3 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

На мою думку, ці редагування класифікуються десь між тестами новачка та підлим вандалізмом. Превентивно блокувати на тиждень абощо? --Рассилон 21:52, 3 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
Щойно заблокував саме на тиждень :) Бо з цієї адреси йдуть лише вандальні редагування. --yakudza 21:54, 3 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
Дякую! Прохання ще глянути невіпатрульоване... --Nickispeaki (обговорення) 22:49, 3 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

Об'єднати історії

Address space layout randomization та ASLR.
Актуальна версія — у статті ASLR. --Olvin (обговорення) 21:19, 3 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

Вандал не припиняє після попередження.Poti Berik (обговорення) 20:01, 3 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

Користувач @MaksikBerest:

З шести його редагувань, п'ять вандальні. --Venzz (обговорення) 12:27, 2 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

І що з того, як він останній раз редагував у грудні. Як повторить, тоді можна говорити про блокування. --Yukh68 (обговорення) 20:45, 2 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

Заблокируйте ip адреса

[5] уже четвёртый аккаунт. Скорее всего все с одного ip. Или мне к CheckUser'ам обратиться? Sk4mp (обговорення) 22:34, 1 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

Вже зроблено. --Стефанко1982 (обговорення) 22:37, 1 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
Не до кінця, але працюю над тим.--Стефанко1982 (обговорення) 22:40, 1 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
Може краще звернутися до ЧекЮзерів, щоб вони заблокували ip-адреса? Sk4mp (обговорення) 22:50, 1 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
Я чекюзер, але він реєстреється постійно з різних мобільних операторів, а там динамічна адреса. А шукати його адреси займає трохи часу. Блокую поки-що діапазони.--Стефанко1982 (обговорення) 22:56, 1 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
Дякую за оперативну роботу і швидке реагування. А три місяці не забагато? Sk4mp (обговорення) 23:12, 1 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
Це наш "старий знайомий", він вже тут давно "редагує", йому 3 місяці не помішають))) --Нікалай Обг. 23:30, 1 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
Але це ж досить великий діапазон. Наприклад, мій адрес теж в нього входить. Це десь 40 000 адресів, якщо підрахувати всі блокировки. (/19 = 8192 ардесів * 5 заблокованих діапазонів), чи я чогось не розумію? Sk4mp (обговорення) 23:36, 1 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

Вандал

[6]. Sk4mp (обговорення) 22:19, 1 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

Навіть не знаю, як це назвати)

176.108.120.12 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 11:55, 1 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

@VoidWanderer: Ви мабуть на даний момент єдиний активний адмін) --Нікалай Обг. 12:22, 1 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

Та навіть на даний момент ніби не єдиний, але користувача заблокував. Наскільки я бачу, його внесок вже був відкинутий. --VoidWanderer (обговорення) 12:31, 1 лютого 2020 (UTC)[відповісти]
Так, спочатку я за ним ходив, потім, ще один користувач долучився). Дякую! --Нікалай Обг. 12:33, 1 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

Можете це припинити?

Будь ласка!

Ім'я користувача

Вандальні дій відсутні, запит на перевірку доцільності існування такої назви користувача (відповідність положенням ВП:ІК). --Artem Ponomarenko (обговорення) 09:10, 31 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Написала на СО користувача. --Нестеренко Оля (обговорення) 10:27, 3 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

«Нейтралізатор» КГБ МП

Користувач:20corrector20 розпочав локальну релігійну спецоперацію: [7] Mykola Swarnyk (обговорення) 03:36, 31 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Обмежити користувача

Когутяк Зенко використовує сторінку Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора не за призначенням. Прохання заборонити йому редагувати її аж до закінчення чинного голосування. З повагою --В.Галушко (обговорення) 19:18, 30 січня 2020 (UTC)[відповісти]

гммм, я залишив свій голос, свою думку, чи я бігаю там по різних гілках базіканиною і своєю потрактовкою займаюся??? Я ходжу по сторінкам та займаюся повчанням дописувачів??? Я бавлюся в словесні конструкції і влажу в дискусії (особливо в усі спірні, піідряд:)???
В.Галушко, в тому голосуванні я побачив, очевидні дії, які частково, колись торкалися й мене: переслідування, тролінг, паплюження та розпинання на вікі-хресті...тому й дав свою характеристику. Тож коли почали навмисно зводити ту номінацію в філологічний ракурс, і Ви стали щеголяти своїми "чеснотами" - я їх привідкирив... Тіко от адміністратори - які РОКАМИ ЗАКРИВАЛИ очі на переслідування за питомо українські слова «гаківка» та «гокей»...дивним чином посліпли, коли впроваджують суржико-педію на наших сторінках...нажаль, Ви теж в тому відзначилися...зі своїми "цвітовими" "гирками" і т.д...--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 19:31, 30 січня 2020 (UTC) і перепрошую, але я не вмикатиму "благу наївність" в своїх словесних формах, ібо не хочу займатися словесним лицемірством та розшаркуватися, про людське око (чим тут зазвичай займаються)...відвертість у вічі - цінніше, за плювки в спину і дюлю в кишені:)[відповісти]
@Когутяк Зенко: якщо Ви вважаєте, що статті Гирка і Цвітний бульвар мають помилкові назви («гирка» і «цвітний» є в українських словниках) чи незначимі, Ви може номінувати їх або на перейменування, або на вилучення. Але ображати мене, нащадкового галичанина, я Вам не дозволю. Південно-західний діалект я знаю не гірше Вашого, і якщо я не вживаю його в статтях, це не дає Вам підстави звинувачувати мене в незнанні мови і в автоперекладі (як Ви вчора написали). Якщо Ви не вмієте стримувати свій гнів, Вам краще уникати спілкування. --В.Галушко (обговорення) 09:16, 31 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Вандал

Потрібно приховати

ред. № 27126909 --Нікалай Обг. 15:45, 29 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Чому? --AS 15:46, 29 січня 2020 (UTC)[відповісти]
А по вашому це нормально і має лишатися? --Нікалай Обг. 15:47, 29 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Усе, що не суперечить правилам Фонду Вікімедія, має бути загальнодоступним. --AS 15:50, 29 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Це вже тоді дивно виходить --Нікалай Обг. 16:03, 29 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Я не проти, якби цей механізм приховував текст чи коментарі за промовчанням, але я все-одно міг би його переглянути, натиснувши якийсь ґудзик. А так це цензура, яка унеможливлює доступ до інформації (як мінімум, деталей про вандалізм). --AS 16:22, 29 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Непристойний вміст хай буде? Ну й ну... Шановні адміністратори! Чому на запит до вас відповідає не адміністратор? --АВШ (обговорення) 19:11, 29 січня 2020 (UTC)[відповісти]
(персональний випад приховано) --AS 19:16, 29 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Поводьте себе виховано. Прошу адміністраторів відреагувати. --АВШ (обговорення) 19:48, 29 січня 2020 (UTC)[відповісти]
@AS: Звичайним користувачам Вікіпедії немає жодного сенсу бачити вандальні редагування, які жодним чином не стосуються статті, в якій вони зроблені, а радше навпаки — псують зовнішній вигляд сторінок. Якщо такі редагування не приховувати, а обмежуватися щонайбільше відкотом, то їх теоретично зможе побачити будь-який читач і, зрештою, навчитися непристойних слів. Яку ж тоді репутацію отримає Вікіпедія? З повагою, Рассилон 23:15, 29 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Допустімо, є механізми легкого приховування (непримітність) і механізми повного приховування (унеможливленння перегляду). Наразі механізм RevisionDelete працює, як повне приховання, і я не хочу, що його використовували в якості просто візуального розвантаження. Мені байдуже на смаки адмінів, що "звичайним користувачам" можна бачити, а що ні, я хочу, щоб повне приховування використовувалося тільки за необхідности (наприклад, образи конкретних осіб), а не як кому захочеться. --AS 23:57, 29 січня 2020 (UTC)[відповісти]
YesТак Зроблено: шкідливі зміни приховав, а статтю стабілізував на тиждень. Поки що цього, вважаю, достатньо. --Рассилон 20:29, 29 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Дякую! --Нікалай Обг. 23:51, 29 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Хто видалив зображення, яке використовувалося в картці статті? Зображення перебувало в суспільному надбанні. --Pohorynsky (обговорення) 13:35, 29 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Тут проблема не в українській Вікіпедії, хтось видалив цей файл з вікісховища, тому воно щезло й з картки. Потрібно заново завантажити цей або подібний файл уже до Вікіпедії, уже за правилами добропорядного використання файлів, після цього вже вставляти його в картку. --Yukh68 (обговорення) 20:32, 29 січня 2020 (UTC)[відповісти]
@Yukh68: а звідки переконання, що файл містився на сховищі? --Pohorynsky (обговорення) 09:53, 30 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Я дивився по історії запису про Арсена Річинського у вікіданих, там явно вказується на вилучення зображення з вікісховища. --Yukh68 (обговорення) 16:57, 30 січня 2020 (UTC)[відповісти]

До всіх адміністраторів

Ви що, припинили блокувати вандалів? --Ejensyd (обговорення) 13:08, 29 січня 2020 (UTC)[відповісти]


Вандали

--Нікалай Обг. 12:41, 29 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Green tickТак Користувача попередив, ІР адреси динамічні, тому захистив статтю і додав у свій список спостереження. --Submajstro (обговорення) 13:01, 29 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Дякую! Я там, ще одного знайшов, вище написав, там приховати редагування потрібно. --Нікалай Обг. 13:08, 29 січня 2020 (UTC)[відповісти]

@Submajstro: Ще один 77.111.244.121 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). Думаю варто приховати, а тут ред. № 27124089 і опис. --Нікалай Обг. 13:48, 29 січня 2020 (UTC)[відповісти]

@Mykola7: Редагування приховав. а статтю захистив на добу від анонімів. --Рассилон 20:41, 29 січня 2020 (UTC)[відповісти]
@Рассилон: Щиро Дякую! --Нікалай Обг. 23:53, 29 січня 2020 (UTC)[відповісти]

@Рассилон: Вибачайте, що ще раз турбую тут ще залишилося) ред. № 27123369, ред. № 27123390 --Нікалай Обг. 14:48, 30 січня 2020 (UTC)[відповісти]

@Mykola7: Приховав ці та ще деякі редагування цього аноніма. ) --Рассилон 15:22, 30 січня 2020 (UTC)[відповісти]
@Рассилон: Вельми Вдячний)) --Нікалай Обг. 15:23, 30 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Регулярно, хоча й зрідка, вандалізм з цієї адреси

[8]--Ejensyd (обговорення) 23:21, 28 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Заблокуйте вандала

[9]--Ejensyd (обговорення) 22:50, 28 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Ще один [10]--Ejensyd (обговорення) 23:07, 28 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Іще [11]--Ejensyd (обговорення) 23:11, 28 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Green tickТак Першого назавжди, другий має динамічну адресу, третій епізодично. --Submajstro (обговорення) 14:11, 29 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Прошу прибрати це сміття --Ejensyd (обговорення) 21:16, 28 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Вандал. Sk4mp (обговорення) 20:24, 28 січня 2020 (UTC)[відповісти]

YesТак Зроблено 6 годин. --Submajstro (обговорення) 20:33, 28 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Помилка

Виправив --Submajstro (обговорення) 15:52, 28 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Вставка нісенітниці

Прошу приховати ред. № 27114451. --Нікалай Обг. 08:27, 28 січня 2020 (UTC)[відповісти]

@AlexKozur: ред. № 27114632, ще один --Нікалай Обг. 09:12, 28 січня 2020 (UTC)[відповісти]

його ще ранше фільтр блоконув --Fosufofiraito Обг. 09:14, 28 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Там би його редагування приховати) --Нікалай Обг. 09:22, 28 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Вплинути на користувача Тагаєва

Прошу зупинити переслідування від користувача Тагаєва і якось вплинути на нього. Це вже не вперше. --Alex Blokha (обговорення) 00:56, 28 січня 2020 (UTC)[відповісти]

По-перше, це поза простором Вікіпедії, по-друге, це особиста думка такого ж, як і Ви користувача. Тут немає переслідування. Я навмання взяв першу-ліпшу статтю - Мілош Бикович. Користувач Тагаєв має рацію - невичитані автопереклади з російської. Не думаю, що це - констатацію факта - можна назвати переслідуванням. --IgorTurzh (обговорення) 08:51, 28 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Невичитані переклади ставлять на видалення. Вам варто це зробити, звичайно якщо думка спільноти співпадає з Вашою. --Alex Blokha (обговорення) 10:40, 28 січня 2020 (UTC)[відповісти]
@Alex Blokha: Я ж там не давав їм оцінки. Я просто попросив відвідувачів Фейсбуку самих оцінити якість статей. Якщо хтось і говорить погано чи добре про Вас, то це самі статті, а не я.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:31, 31 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Атака аґентів ФСБ/особисто Пуціна і Кримля

Користувач Микола Н.

Він змінив у Транспорт Дніпра, перейменував тролейбус на роговоз. — Це написав, але не підписав користувач Vyacheslav Yurievich D. (обговореннявнесок).

Заблоковано на тиждень у зв'язку із сукупністю порушень. При повторенні — довічне блокування. --Yukh68 (обговорення) 19:01, 27 січня 2020 (UTC)[відповісти]


Дитячій вандалізм

Вітаю. Мабуть варто заблокувати цього Миколу, редагує рідко але завжди додає якісь нісенітниці на кшталт «роговоза» до статті Транспорт Дніпра «штрикалки» до статті Шприц, «міжповерховий дротохід» до Патерностер (ліфт) та інщого. Всі його редагування все одно скасовані. Корисний внесок відсутній --Олексій Мажуга (обговорення) 17:12, 27 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Неприпустиме ім'я користувача. ЖОБЮ

Доброго дня. Користувач:ЖОБЮ на своїй сторінці користувача зазначає, що цей акаунт належить Житомирській обласній бібліотеці для юнацтва (абревіатура якраз і є ЖОБЮ). Відповідно до ВП:ІК колективні акаунти та обліковки з назвами існуючих установ та організацій заборонені у Вікіпедії. Прошу адміністраторів вжити відповідних заходів. Дякую. --Kharkivian (обг.) 11:31, 27 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Написала на СО. --Нестеренко Оля (обговорення) 12:01, 27 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Вилучення вмісту

Вандал

46.39.72.71 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування), також варто вилучити його правки з журналу редагувань. --Нікалай Обг. 19:39, 25 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Приховав, поки що блокувати немає сенсу --Submajstro (обговорення) 20:04, 25 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Дякую Дякую --Нікалай Обг. 20:05, 25 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Забаньте вандалла

46.119.180.254 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Дмитро Савченко (обговорення) 10:34, 25 січня 2020 (UTC)[відповісти]

YesТак Зроблено на добу --Submajstro (обговорення) 10:44, 25 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Alfashturm

Прошу зробити адмінпопередження Alfashturm: за вилучення службових шаблонів, образи і намір ігнорувати правила ВП: Мова і ВП: Стиль. Сподіваюсь на втручання. У протилежному разі мушу добиватися через АК довічного блокування користувача. --В.Галушко (обговорення) 08:13, 25 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Приклади див. на його сторінці обговорення, де він строчить на мене компромат та інсинуації на Обговорення:Естрада. --В.Галушко (обговорення) 08:22, 25 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Користувач навіщось вилучає шаблон СУМ-11, заміняючи повним текстом бібліографічного опису, і ігноруючи всі пояснення. --В.Галушко (обговорення) 08:34, 25 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Попередив користувача, щодо СУМ-11, то на зовнішній вид статті це не впливає. --Submajstro (обговорення) 09:10, 25 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Дякую за втручання. Шаблони — це дрібниця, але ці вилучення слід розглядати в межах ставлення користувача до мене в цілому. --В.Галушко (обговорення) 09:30, 25 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Також просьба тимчасово захистити Дармоїдство: користувач пише там російське слово тунеядство (відсутнє в українських словниках), а коли я запитую джерело, наводить чомусь російськомовний посібник. Всі спроби пояснити, що таке самодіяльне впровадження незасвідчених словниками етранжизмів заборонене правилами, не увінчалися успіхом. Бажано вилучити це російське слово, а сторінку захистити на тиждень. --В.Галушко (обговорення) 09:40, 25 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Стаття, завдяки користувачу Piznajko, повідомляє, що канал UATV вже колишній. Він ще й мовну шизофренію туди навіщось притяг. На мої спроби домогтися АД щодо його закриття — нічого не отримав. Прямий ефір — це ще не весь канал. Він існує, хоча і без прямого ефіру. Персонал не вивільнили, активи не передали. Історія з його розформуванням ще довго буде тягнутися. Не хочу влаштовувати ВР, тому прошу встановити стабільну версію.--Dgho (обговорення) 19:45, 24 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Дивне вилучення інформації

Користувач:46.211.108.49 вибірково вилучає інформацію, мені це виглядає на хитрий вандалізм. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:00, 24 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Заблоковано на 12 годин. --Yukh68 (обговорення) 18:04, 24 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Вставка нісенітниці

Sad boxing12 (обговорення • внесок • Sad boxing12 WHOIS • Sad boxing12 RDNS • Sad boxing12 RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 19:24, 23 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Пошуки конфлікту?

Користувач:Анатолій 2000 вперто вносить до ряду біологічних статей неконсенсусну інформацію. Наприклад, міняє «черешок» на «ніжка», додає вже вкотре «косуля» у преамбулу статті «сарна». На зауваження не реагує. Може, це спосіб маніфестації протестних настроїв? Не хочу в це влазити, може біологи прокоментують@Zag:@Brunei:@Helixitta:@Maxim Gavrilyuk:, але три відкоти - це вже ВП:ВР. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:37, 22 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Поки захистив статтю для попередження ВР, відкотив до доконфліктної версії, подальші зміни — на СО статті. --Yukh68 (обговорення) 17:45, 22 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Завдяки втручанню адміністратора ситуація нині контрольована. У мене ця стаття не була у списку спостереження, тепер буду слідкувати.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:15, 22 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Вандал очищає сторінки

111.65.62.217 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 12:08, 22 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Користувач заблокований на 1 годину як попередження. --Рассилон 12:13, 22 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Дякую --Нікалай Обг. 12:14, 22 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Вандал

76.94.43.96 вилучає вміст статті.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:12, 22 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Поки що ніби-то заспокоївся. Спостерігатиму за ним і за статтею. --Рассилон 07:00, 22 січня 2020 (UTC)[відповісти]
@Рассилон:, він проснувся)) --Нікалай Обг. 19:36, 22 січня 2020 (UTC)[відповісти]
@Mykola7: Дякую, але пані Ольга мене випередила. Хоча мені й не шкода ). --Рассилон 19:43, 22 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Рассилон, я поки що тільки заблокувала вандала, не знаю чи поставити зараз захист на статтю чи почекати, коли він знову буде вандалити? (І можна просто Оля ) ) --Нестеренко Оля (обговорення) 19:47, 22 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Поки він вандалить сам-один, вважаю, що захищати нема потреби, бо більше нема від кого. --Рассилон 20:11, 22 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Дякую усім! --Нестеренко Оля (обговорення) 20:19, 22 січня 2020 (UTC)[відповісти]

PsichoPuzo

Надати права

Прошу надати права створювача облікових записів на період Вікімарафону 2020. Дякую.
--Качуровська (обговорення) 20:45, 21 січня 2020 (UTC)[відповісти]

YesТак Зроблено, тільки краще зверху запит подавати. --Yukh68 (обговорення) 20:51, 21 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Прошу приховати видимість ред. № 27068779, ред. № 27068788 та інших далі підряд корист. 95.67.123.90. Теж й на сторінці Елліністичний Єгипет --АВШ (обговорення) 15:03, 21 січня 2020 (UTC)[відповісти]

YesТак Зроблено --Рассилон 17:23, 21 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Дякую. --АВШ (обговорення) 17:24, 21 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Перенесення захищеного статусу з перенаправлення на основну сторінку

Шаблон {{Doc-end}}, який зараз є перенаправленням на {{Документація/end box}}, має частковий захист. Будь ласка, або переність цей статус до основної сторінки, або приберіть його взагалі. --  Gzhegozh обг. 00:18, 21 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Дякую! А ви можете, будь ласка, також змінити рівень захисту цих шаблонів на частково захищений:
Випадків вандалізму інших, незахищених шаблонів упорядкування останніми роками помічено не було. --  Gzhegozh обг. 09:24, 21 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Видалення фрагментів

Мабуть варто встановити обмеження цим користувачам редагувати статтю Тістик Ростислав Ярославович‎, неодноразово вилучається інформація, що підтверджена джерелами. --Нікалай Обг. 23:10, 20 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Написала на СО Користувач:Тетяна Книга, сподіваюсь зрозуміє. Статтю додала у свій список спостереження. --Нестеренко Оля (обговорення) 06:18, 22 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Дякую! --Нікалай Обг. 11:51, 22 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Зняття попередження

Подивіться (ru:Служебная:Вклад/Gentrox), учасника Gentrox, зареєструвавшогося, як я і казав, щоб розв'язати війну правок зі мною, заблокували в російській вікіпедії за ОБХІД БЛОКИРОВКИ (адміністратори російської вікіпедії виявилися більш розважливі), хоча він не зробив в ній жодної правки. І оскільки попередження (див. тут) виписане мені одним адміністратором за нібито наклеп і війну правок використовується проти мене в іншому розділі вікіпедії (ось тут), прошу скасувати попередження. Дякую за розуміння. Devlet Geray (обговорення) 21:56, 20 січня 2020 (UTC)[відповісти]

за обхід блокування заблокували, а не за вандалізм. Хоча й блок в росвікі дивний, бо ні СО користувача немає, ні пояснень від адміна щодо перевірки.--Fosufofiraito Обг. 22:25, 20 січня 2020 (UTC)[відповісти]
@Рассилон: вибачте, що відразу не звернулися до Вас. Прошу уважно розглянути прохання Devlet Geray, та вилучити з Вашого тексту у розділі #Gentrox попередження, враховуючи перевірку ru:Википедия:Проверка_участников/Xterminatr 2. diff 27007706 прошу приховати, щоб на нього неможливо було посилатися, зокрема з росвікі. Дякую. — Yuriy V Dz в) 08:01, 21 січня 2020 (UTC).[відповісти]
@Dzyadyk: Власне, заперечень проти Вашої пропозиції в мене немає. Вердикт скорегував, а стару версію приховав. --Рассилон 08:36, 21 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Три клієнта

--Нікалай Обг. 18:35, 20 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Доброго дня, шановні адміністратори! Я помилково створив статтю Користувач:IA-32. Прохання перейменувати її на IA-32 без створення перенаправлення, а також вилучити перенаправлення Користувач:Yuriz/Чернетка/IA-32. Дякую заздалегідь! --Yuriz (обговорення) 18:00, 19 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Яцимірська Марія Григорівна

Перенесено з Вікіпедія:Запити до адміністраторів інтерфейсу

Статтю Яцимірська Марія Григорівна я поставила на вилучення 19 грудня 2019 року як Користувач "Марія Яцимірська". На той час не була ознайомлена з правилами вилучення статей. Сьогодні прошу Адміністраторів вилучити моє прохання від 19.ХІІ.2019 р. і залишити статтю в теперішній редакції, окрім дати та місця народження, громадянства СРСР, УРСР. Ці дані порушують мої права як особи, про яку ця стаття. До того ж дата і місце народження не є правдивими. Дякую. З повагою, проф. Яцимірська М. Г. — Це написала, але не підписала користувачка Марія Яцимірська (обговореннявнесок).

Надати права

Прошу надати мені права створювача облікових записів на період Вікімарафону 2020.
Shybetsky (обговорення)

YesТак Зроблено --Yukh68 (обговорення) 19:34, 17 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Перенесено з Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)

Вітаю! 11 червня 2018 року анонімний користувач 213.159.248.8 вилучив перенаправлення і натомість заповнив статтю ось таким енциклопедичним текстом:

Святість — одне з найбільш фундаментальних понять основних світових релігій. Святе — є Божественним, що походить від Бога, зазначене Його присутністю або дією Божої благодаті, присвячене Йому в служіння і відокремлене від усього створеного і мирського. Поняття «святість» використовується також в інших релігіях, зокрема, для вираження високого ступеня духовної досконалості аскетів і ченців. У розширювальному сенсі святе може означати також вищу ступінь шляхетності і моральної чистоти в людських діях або думках, як-то: свята мета, свята правда, свята справа, святе братство, святий обов'язок.

Прошу адміністраторів вжити заходів, скасувати це неподобство і об'єднати статті Святість і Сакральне (шляхом перенаправлення чи іншим способом), оскільки вони реферують до одного й того ж поняття. Дякую заздалегідь! --Yuriz (обговорення) 13:40, 17 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Видалення вмісту

‎Dudgehgskevs (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Новий користувач із деструктивним внеском --Нікалай Обг. 12:01, 17 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Заблокувала поки що на 1 день. Кілька днів буду спостерігати за ним. --Нестеренко Оля (обговорення) 12:04, 17 січня 2020 (UTC)[відповісти]
 Дякую --Нікалай Обг. 12:07, 17 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Вандал

37.73.190.177 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 13:16, 16 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Заблокувала. Дякую, Нікалай Обг. --Нестеренко Оля (обговорення) 13:31, 16 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Вам Дякую)) --Нікалай Обг. 13:32, 16 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Видалення вмісту сторінок

195.80.140.19 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 18:12, 15 січня 2020 (UTC)[відповісти]

YesТак Зроблено Оля Нестеренко --Yukh68 (обговорення) 20:16, 15 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Опис редагування

Мабуть варто опис вилучити ред. № 27024905. --Нікалай Обг. 14:12, 15 січня 2020 (UTC)[відповісти]

YesТак Зроблено. Також захистив сторінку від анонімного вандалізму. --Рассилон 14:34, 15 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Дякую Дякую --Нікалай Обг. 14:40, 15 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Рекнік

Рекламний нік користувача 1+1 media. Так у нього була одна правка і давно, але правила у нас одні для всіх.--Venzz (обговорення) 21:21, 13 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Вандал 77.122.235.36

Перше вставляв нісенітницю, тепер вандалить. --Нікалай Обг. 21:17, 13 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Вандал

213.179.250.180 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)--PsichoPuzo (обговорення) 18:58, 13 січня 2020 (UTC)[відповісти]

так наче такі категорії записуються як Категорія:Шаблони:. Це не вандалізм, а ВП:КОІ. Наче щось казали, що є консенсус щодо цього. --Fosufofiraito Обг. 20:12, 13 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Перепрошую, і в чему полягає Вікіпедія:Конфлікт інтересів? Може POV-pushing всупереч ВП:Консенсус, Ви мали на увазі, щодо збоку

заявника?--5.153.140.166 20:29, 13 січня 2020 (UTC)[відповісти]

1) я не пам'ятаю обговорення на той консенсус (будь-ласка вкажіть, де це обговорювали), тому у даному випадку сказав лише про КОІ. Так би мовити мінімум, а максимум, якщо є консенсусу, то виглядає як POV-pushing, тим паче під визначення ВП:Вандалізм дані правки не відповідають; 2) з різних айпі адрес заходити неввічливо, особливо в одному обговорені; 3) а хіба цей ай-адрес не проксі?--Fosufofiraito Обг. 20:42, 13 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Ви себе знову викрили.--213.179.250.180 20:14, 13 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Крім цього, користувач продовжує заміняти {{Документація|текст=}} на вже вкотре вилучений {{Doc-inline}}, за що нещодавно вже був заблокований на тиждень: ред. № 27014717, ред. № 26969095, ред. № 26988035, а також вживає неввічні звертання, зокрема на мою адресу. --  Gzhegozh обг. 20:59, 13 січня 2020 (UTC)[відповісти]

@Gzhegozh: загальний внесок потрібно розглядати в адмін кнайпі, там є тема щодо даного користувача. Ваш коментар, я не розумію, бо запит дещо про інше. Якщо є що сказати висловіться будь-ласка в адмінкнайпі, включаючи дифи й на порушення етикету. Хоча якщо честно я методом ванги, тобто ВР між PsichoPuzo і 213.179.250.180 знайшов, що причина в перейменуванні Категорія:Шаблони залежних територій. У даному запиті я нічого вандального в перейменуванні від 213.179.250.180 категорії Шаблони залежних територій не бачу.--Fosufofiraito Обг. 21:47, 13 січня 2020 (UTC)[відповісти]
@AlexKozur: Дякую за вказівку, але я не хочу витрачати більше часу та зусиль, знову переливаючи цю воду з пустого в порожнє. Сьогодні я розгорнуто відповів цьому користувачеві, не отримавши жодної реакції, натомість побачив подальший глибокий ігнор, образи, та нехтування консенсусом. Тут вже слова не допомагають, потрібні ваші дії --  Gzhegozh обг. 21:51, 13 січня 2020 (UTC)[відповісти]
ну, так і не ігноруйте і Ви. Найбільше проблема Вікіпедії це ігнорування проблем. --Fosufofiraito Обг. 21:55, 13 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Ви маєте рацію. --  Gzhegozh обг. 07:25, 14 січня 2020 (UTC)[відповісти]
От і не витрачайте більше часу та зусиль, «знову переливаючи цю воду з пустого в порожнє»:
Сьогодні я розгорнуто відповів цьому користувачеві, не отримавши жодної реакції, натомість побачив подальший глибокий ігнор, образи, та нехтування консенсусом
Ваша цитата вищенаведена. За власний внесок я відповідаю особисто. Також на закиди щодо мого особистого внеску роблю те саме. Але роблю все ':із повагою до позитивного внеску колег’'!! — бо мені вони є колеги, — а не шлам власної віртуальної ides fix, яку неспроможні опанувати особисто!... Даремно звертатися до колег із криками-аргументом застаріло: наведіть аргументи присутності Вашої присутності, разом із Вашим негатианим внеском!! Мені треба аргументи, а не постлання на idea fix.--213.179.250.180 21:16, 18 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Я бачу, що ви не здатні сприймати іншу думку. Якщо вона не співпадає з вашою, то починаються обвинувачення в негативному внеску, неповазі до колег, недостатній аргументованості (ідея-фікс, ідея-фікс, ідея-фікс…). Питання про документацію закрите (і закрите воно не мною, бо не я відмовив вам у відновленні шаблону {{Doc-inline}}). А якщо ви так поважаєте своїх колег — припиніть обливати мене, мою вікідіяльність і мій внесок брудом, будь ласка. --  Gzhegozh обг. 22:23, 18 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Ванд.

194.44.221.10 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). Самі виправляйте, мені ваш думбацаний фільтр не дає --93.126.95.15 18:57, 13 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Користувач заблокований вже вкотре. --Рассилон 19:37, 13 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Визволителі→Лібертадорес

Прохання перейменувати статтю Вікіпедії ВизволителіЛібертадорес. Звісно, якщо цей процес є очевидним для панів-адміністраторів. Створювати канви обговорень-словоблуддя некомільфо.--5.153.140.166 18:56, 13 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Війна редагувань

Користувач Юрій Градовський провокує війну редагувань, змінюючи посилання на об'єкт (провулок в Житомирі під назвою «Андріївський узвіз»), пояснюючи це тим, що «не підтягується ОСМ», а я «роблю абсурд». На сторінці обговорення я вже виклав всі деталі, що стосуються даного провулку (не узвозу, підкреслюю), тому задля припинення війни редагувань прошу втрутитись та вчинити необхідні дії — перевірка та затвердження стабільної версії, захист статті (але я останній час вношу зміни, тому це буде не дуже приємно як для мене), блокування користувача (тут вже Юрію не буде приємно), або хоча б перевірка версії, бо не стаття перевірялась із червня, та перейменування статті про відповідний об'єкт. Бо ту статтю Юрій теж перейменував, бо так в ОСМ написано. А те, що в документах — це він, як я бачу, ігнорує. --Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 17:20, 13 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Ну не війна редагувань, а аргументовані зміни, котрі обговорюються на сторінці обговорення, де я чітко й аргументовано виклав позицію: провулок - це вид топонімічного об'єкту, про що записано і в документі, на котрий Ви посилаєтесь. Позаяк назва "Андріївський узвіз" є самостійною, то може вживатись і без прив'язки до виду, як от Андріївський узвіз. Ви навіть не помітили, що востаннє правку зробив Dzyadyk і продовжуєте мене ображати. Не вважаю, що тут потрібні адміндії, хіба що дати попередження Дікто за персональний випад щодо мене --Юрко (обговорення) 20:06, 13 січня 2020 (UTC)[відповісти]
8 січня 2020 Yukh68 вилучив перенаправлення Провулок Андріївський узвіз (Житомир). Для вікіфікації є вимога: якщо стаття існує, то посилання не може бути червоним, на неіснуючий redirect. Тому я змінив червону вікіфікацію на синю, Андріївський узвіз (Житомир). Коли буде відновлено redirect, можна буде відкинути мою правку. На історію правок тоді не подивився, зробив незалежне редагування. Виявляється, там якась дивна війна на рівному місці, мотиви якої не можу збагнути, жодного сенсу у червоному посиланні зараз не бачу. — Yuriy V Dz в) 21:39, 13 січня 2020 (UTC).[відповісти]
І я не можу збагнути про що йому йдеться. Скоріш за все, упередженість. Хай робить що хоче - я не витрачатимуть на пусті суперечки --Юрко (обговорення) 05:12, 14 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Повернув назву власноруч, якщо адміндії не потрібні (коли війна редагувань іде, ага) та відновив посилання. Також цікаво було б дізнатись, які персональні випади були в вашу адресу, Юрій. Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 05:32, 14 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Читайте сторінку обговорення Вулиці Житомира і буде Вам щастя. Всього найкращого--Юрко (обговорення) 06:46, 14 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Я дочекаюсь дій чи хоча б коментаря щодо даної ситуації від користувачів з адмінправами? Бо бачу тут лише порушення пункту 3 блоку «Цю сторінку не призначено для» з боку пана Градовського та пекеркручування ситуації на свій бік, мовляв, я замість того, аби виправити назву та запобігти війні редагувань, роблю персональні випади та займаюсь нісенітницею. Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 18:34, 14 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Правильно роблять - відсутні підстави для реагування. Якщо, все ж, хтось зареагує, то прохання - прочитайте СО статті --Юрко (обговорення) 20:08, 14 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Та годі вже панькатись. Підстава для реагування — війна редагувань та конфлікт між користувачами: один каже — «документи важливіші за ОСМ, правила Вікіпедії важливіші за документи», інший — «ви робите нісенітницю, випади, прочитайте СО». Заперечувати не будете? Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 22:53, 14 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Документи не АД. Такої думки дійшли при суперечці щодо Шумського. Війна редагувань Вам сниться, але її не буде з мого боку. Щодо СО, то це було до адмінів--Юрко (обговорення) 05:02, 15 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Персональне обмеження ляльководам

Прошу звернути увагу на роботу групи піарників. Про них у запитах [12], [13], [14], [15].

В інтересах Карплюка Володимира робилися чорнопіарні правки в Червакова Ольга Валеріївна, Зіневич Олексій Олексійович, Чібісов Дмитро Олегович, Кавилін Олексій Анатолійович і білопіарні в Кожух Максим Сергійович, Карплюк Володимир Андрійович. На перших сторінках явні порушення Вікіпедія:Біографії живих людей. Піарники співробітничають по схемі: на сторінках опонента Карплюка пишуть розділи "Скандали" або створюють сторінки з нуля. Ссилки на джерела цих скандалів не видержують критики (часто вони анонімні або зв'язані з сайтами компаній медіаконсультанта Карплюка Щербини Петра). Далі правки модерує Jbuket. Існують ще другі сторінки з співробітництвом по такій схемі. І сторінки знаходяться в орбіті роботи медіаконсультанта.

Потенційні по перевірці чек'юзера ляльковод і лялька в двох епізодах однаково голосували на сторінках обговорення вилучення статей [16] [17]. Останій епізод зв'язаний з Карплюком.

Більше обгрунтування порушення Вікіпедія:Біографії живих людей, Вікіпедія:Конфлікт інтересів, Вікіпедія:Ляльковий театр в вищесказаних запитах.

За порушення правил про ляльковий театр і конфлікт інтересів може бути блокування. Но я бачив що власники акаунтів роблять корисні правки. Не настоюю на блокуванні господарів а на персональному обмеженні.

Думаю для контруктивної роботи вікіпедії буде достатньо власнику акаунта OrestaTesla заборонити редагувати біографії живих людей про політиків. А для Jbuket заборонити модерувати правки власника акаунта OrestaTesla.

Ляльки мабуть підпадають під блокування. Неясний статус Forabiti.

Стрроком не менше 3 роки. Співробітництву по чорному піару тоже мінімум 3 роки. Давнішнє на сторінці Червакова Ольга Валеріївна [18] (7 грудня 2016). --GGFox (обговорення) 20:00, 12 січня 2020 (UTC)[відповісти]

  • Прошу накласти ВП:ПО на GGFox за систематичне, з березня 2019 року, безпідставне, не підтверджене жодною перевіркою ВП:ЗПК переслідування користувача укрвікі, ВП:НО встановлення шаблону {{IPvandal}}. — Yuriy V Dz в) 21:30, 12 січня 2020 (UTC).[відповісти]
    Я звичайно вибачаюсь, але у якому сенсі не підтверджене? На ЗПК є «Технічні дані облікових записів Dementio2015, OrestaTesla, Romeo Mostovich, Roxana Orlenko, Uafroma характерні для приналежності або одній людині, або групі колег, які редагують з одного офісу». Дивлячись на статтю Чібісов Дмитро Олегович, де цілковито усе неавторитетні джерела у мене виникають питання. Ця справа потребує детального аналізу з огляду на інформаційну війну, а не простого "давайте блокувати". Може давайте розберемось? У даному випадку мене дуже сильно цікавить ВП:БЖЛ--Fosufofiraito Обг. 23:52, 12 січня 2020 (UTC)[відповісти]
  • Frensis Au та Olexadavidenko останні редагування було рівно два роки тому. Vasylyna Nechyporuk взагалі без живих редагувань. Forabiti - реальна людина, яка ходить на вікізустрічі. Єдине, що Romeo Mostovich реально займається вибілюванням статті Карплюк Володимир Андрійович, тут є сенс вжити якісь заходи. А реально тут є боротьба двох піарних угрупувань, яка зосереджена навколо статті про Карплюка, яка супроводжується в певні моменти діями, які можна кваліфікувати як спроби переслідувань з використаннями персональних даних. Тому я приховав деякі редагування на одній із сторінок. Щодо статті Чібісов Дмитро Олегович, то навколо неї зосереджено, принаймні, дві піар-контори. Одна із яких вже раніше була помічена у активності навколо статей пов'язаних із Ложкніним. --yakudza 03:21, 13 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Gentrox

Gentrox — реєстрація для ваналізму та ведення війн правок --Devlet Geray (обговорення) 15:11, 12 січня 2020 (UTC)[відповісти]

YesТак Зроблено: за фактом війни редагувань (редагування у цьому проміжку) обох користувачів попереджено, а статтю захищено на добу. Ознак реєстрації користувача Gentrox з метою вандалізму, крім вищезгаданої ВП:ВР, не виявлено. --Рассилон 15:52, 12 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Запит на групове перейменування

Необхідно перейменувати усі статті про транспортні засоби, згадані в статті, з використанням дефісу замість пробілу між маркою і моделлю, що відповідає українській традиції позначення колісного транспорту. І виправити написання в шаблоні. --Розум (обговорення) 12:17, 12 січня 2020 (UTC)[відповісти]

У власній чернетці склав список статей, які необхідно перейменувати. --Розум (обговорення) 10:52, 20 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Підведіть підсумок

На сьогодні це найстаріша номінація. Я не можу підвести підсумок, бо вже раз робив. --Submajstro (обговорення) 08:53, 12 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Там цікава ситуація, більшість голосів Проти необґрунтовані, помічений «ляльковий театр», аргументів щодо відповідності статті критеріям Вікіпедії не було, тому, на мою думку, там однозначне вилучення. --Анатолій (обговорення) 13:04, 12 січня 2020 (UTC)[відповісти]