Вікіпедія:Кнайпа (патрулювання)

Цей розділ у кнайпі української Вікіпедії використовується для дискусії між патрульними щодо різноманітних технічних питань, які стосуються патрулювання у Вікіпедії.

Приклад: питання, що стосуються патрулювання редагувань, технічних аспектів патрулювання, відповідності вмісту вимогам до патрульованих версій абощо.

---

Зверніть увагу, що для запитів до патрульних існує окрема сторінка.

Додати нове обговорення

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування).

Авторське право	+
Адміністрування	+
Допомога	+
Мовна консультація	+
Патрулювання	+
Політики	+
Пропозиції	+
Різне	+
Технічні питання	+

Патрулювання сторінок по типу такої Владко Володимир Миколайович

Мої вітання колеги. Я хотів би уточнити як сприймати сторінки у яких є розділ джерела і нема приміток. Ця сторінка до мене багато разів була відпатрульована. У неї є джерело у вигляді книг, проте нема приміток. Як сприймати такі публікації та як виставляти чи не виставляти шаблони? --VollyM (обговорення) 15:59, 25 листопада 2024 (UTC)

ВП:ПАТ не вимагає наявності виносок, але можете встановити шаблон {{Без виносок}}. --MonAx ^{(обговорення)} 16:04, 25 листопада 2024 (UTC)

@MonAx вельми вдячний. Запишу собі цей шаблон :) --VollyM (обговорення) 17:51, 25 листопада 2024 (UTC)

Питання щодо кінофільмів та їх вилучення

Спостерігаю за тим, що багато фільмів позначаються до вилучення з Вікіпедії посилаючись на ВП:КЗФ. При цьому в ВП:КЗФ вказується, що, якщо хоча б одна з умов задовільняється, то це є критерієм значущості. Так ось, українські фільми позначаються навіть при тому, що вони є, хоч і в російськомовних, але каталогах та виданнях кінознавства. Чому їх подають на вилучення, може мені хтось пояснити? VollyM (обговорення) 15:48, 5 січня 2025 (UTC)

Бо відсутнє істотне висвітлення та критичні огляди. Наявність у каталогах (окремі з них може редагувати кожен) не надає значущости. --J. (обговорення) 15:52, 5 січня 2025 (UTC)

@J. Gradowski дякую за відповідь.

А пункт з майданчиками в ВП:КЗФ, де вказано imdb, який можуть редагувати будь-хто (зареєструвався і пиши собі)? Можливо тоді цей майданчик варто прибрати з ВП:КЗФ? --VollyM (обговорення) 21:55, 5 січня 2025 (UTC)

Так, і що саме там пише про імдб? --J. (обговорення) 21:58, 5 січня 2025 (UTC)

@J. Gradowski от мене і коробить це правило, я не можу його зрозуміти. Тому і ставлю дурне питання мудрим людям.

З однієї сторони "Існують незалежні публікації про фільм і його творців" .... "статті у великих міжнародних базах даних про фільми" ... "Internet Movie Database"

і при цьому "Цей критерій не включає таке" ... "звичайні огляди, такі як списки нових фільмів, списки прокату, короткі огляди і короткий переказ сюжету без критичних коментарів".

Публікація в каталозі imdb підпадає під звичайний огляд? --VollyM (обговорення) 22:20, 5 січня 2025 (UTC)

Так, бо це не стаття. --J. (обговорення) 22:53, 5 січня 2025 (UTC)

Я також довго не міг його зрозуміти, там дійсно написано важко до зрозуміння. --J. (обговорення) 22:53, 5 січня 2025 (UTC)

@J. Gradowski ой. Дякую! Тепер зрозумів за ті критерії і зміню підхід до оглядів статей про фільми.

Ще раз дякую! --VollyM (обговорення) 23:10, 5 січня 2025 (UTC)

@J. Gradowski а чи можна дописати певний текст пояснення до цього правила для майбутніх поколінь? Можу скласти текст на затвердження. --VollyM (обговорення) 19:20, 6 січня 2025 (UTC)

Це треба проводити широке обговорення змін до настанови. Якщо маєте час та натхнення, то звісно можна. --J. (обговорення) 19:22, 6 січня 2025 (UTC)

@J. Gradowski маю час та натхнення написати текст чи обговорити? Бо не зрозумів. --VollyM (обговорення) 10:21, 8 січня 2025 (UTC)

Запропонувати зміни тексту і винести на обговорення. --J. (обговорення) 10:54, 8 січня 2025 (UTC)

@J. Gradowski а подавати треба на сторінці обговорення в правилах? --VollyM (обговорення) 15:21, 8 січня 2025 (UTC)

Найкраще всього так - на сторінці обговорення відповідної настанови. --J. (обговорення) 15:31, 8 січня 2025 (UTC)

Volkswagen Tiguan

Доброго дня!

Патрулюю статтю про автомобіль у рамках тематичного тижня. Помітив, що анонімний користувач змінив початковий файл зображення у картці автомобіля на те, що вже використовується у розділі про версію 2023 року (42857600). Яким чином це можна трактувати і чи взагалі таке має право на існування? --Klepkoilla (обговорення) 12:45, 15 січня 2025 (UTC)

Нічого не зрозуміло. Посилання, яке ви надали, не працює. Якщо я правильно розумію, ви мали на увазі цей діфф: [1], але він зі статті не про Тігуан, а про Туарег. Якщо йдеться про цю заміну, то я не бачу в цьому нічого поганого. Це не вандалізм, не порушення правил. Це можна патрулювати, якщо ви про це. --Фіксер (обговорення) 22:12, 15 січня 2025 (UTC)

Так, справді - Туарег. Перевтома очевидно. --Klepkoilla (обговорення) 18:52, 16 січня 2025 (UTC)

Найжахливіша стаття за мою вікіпедійну діяльність

Ліпкан Володимир Анатолійович Першим поривом було номінувати оце не вилучення. Але при ближчому розгляді виявилось що особа представлена в ЕСУ, отже за нашими критеріями є значущою. Але сама стаття просто жах. 200 кб ОД або взагалі без джерел, або з посиланням на власні сайти, купа вигаданих регалій і нагород, суцільна містифікація і саморозкрутка. Витратив півдня на спроби почистити статтю від сміття, і навіть зараз не маю впевненості що вона виглядає пристойно. Попри однозначну значущість особи, стиль написання статті і викладені в ній «факти» є неприпустимими. Навіть зараз після чистки, мене не полишає бажання номінувати це на вилучення, хоча я розумію що така номінація буде неправомірною.

Прохання досвідчених патрульних оцінити статтю, те що я з нею зробив, і підказати чи можна зробити щось ще, чи вже залишити її в спокої. --Шабля (обговорення) 13:09, 3 лютого 2025 (UTC)

Треба видалити абсолютно все, на що немає джерел у статті. Переписати переліки прозою. --J. (обговорення) 14:50, 3 лютого 2025 (UTC)

оця стаття? о.О це ще фартить :) Якщо значущий все вилучити та залишити преамбулу та й все. Якщо є сумніви значущості на ВИЛ. --「Shiro D. Neko」^✉ 15:08, 3 лютого 2025 (UTC)

Пропоную замислитися над тим, що автори подібних статей знаходяться серед нас, беруть активну участь в обговореннях, наполягають на своєму баченні того, що є енциклопедією і що нею не є, і ваші фрази про "жах" та "сміття" сприйматимуть як образу. --Фіксер (обговорення) 18:36, 3 лютого 2025 (UTC)

З одного боку, я не хочу нікого ображати. А з іншого, при створенні цієї статті порушено майже все, що можна було порушити, ВП:ОД, ВП:В, ВП:НТЗ, ВП:ЧНЄВ, тощо. Стаття писалась або взагалі без оглядки на правила проєкту, або свідомо їх ігноруючи. Про це необхідно говорити, бо якщо про це мовчати, то подібна практика може початися вважатися нормою і поширюватися. А щодо образ... мої коментарі можливо й занадто емоційні, проте вони стосуються виключно статті а не її автора. Розумна людина почувши конструктивну критику, робить з неї висновки, а не сприймає як образу. А критика цієї статті є справедливою і конструктивною. --Шабля (обговорення) 06:59, 4 лютого 2025 (UTC)

вилучити. До слова є у нас користувач 1989Viktor ua. Не знаю щодо нових статей, наче немає у нього ПО, але от що цікаво. Зіткнувся я з його редагуванням точніше додаваням машперекладу до статті Рой Годжсон. І додавання аж +37 860 байтів. Потім в два редагування він там щось корегував але я зніс той машпереклад бо він ним знищив перевірену версію з джерелами тощо. На моє звернення 0 реакція і я бачу він надалі штампує ці машпереклади в статті, сьогодні вже я скасував його правку в статті Артур Рудольф. Проблема та сама машпереклад вкинуто і все на тому. Тож гадаю щось варто з цим робити чи у нас отак машперекладами закидають все і вся???? --Jphwra (обговорення) 18:46, 3 лютого 2025 (UTC)

До чого тут машпереклади взагалі. --Фіксер (обговорення) 19:33, 3 лютого 2025 (UTC)

Є робота для патрульних

Завершився ВП:Вікімарафон 2025 в частині створення статей, але тепер є дуже багато статей для патрулювання, і саме через патрулювання є нагода долучитись до марафону. --Klip game (обговорення) 06:36, 4 лютого 2025 (UTC)

Дякую за нагадування --MonAx ^{(обговорення)} 10:15, 4 лютого 2025 (UTC)