Вікіпедія:Кнайпа (патрулювання)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Скорочення
ВП:К-ПАТ

Розділ дискусії патрульних у кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення різноманітних технічних питань, які стосуються патрулювання у Вікіпедії.

Приклад: питання, що стосуються патрулювання редагувань, технічних аспектів патрулювання, запитів від інших користувачів на патрулювання редагувань абощо.

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку  OOUI JS signature icon LTR.svg  над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4

leksika.com.ua[ред. код]

При патрулюванні бачу додані посилання на статті з Юридичної енциклопедії, розміщені на http://leksika.com.ua/. Сайт не має жодної офіційної атрибуції, перевантажений рекламою. Що з цим робити?--Leon 10:42, 9 грудня 2018 (UTC)

Це неофіційна (не знаю, піратська чи була якась форма згоди) онлайн-версія Юридичної енциклопедії. Якщо є докази, що це піратська версія, то, мабуть, слід вилучити й замінити на посилання на паперову з відповідними томами та сторінками. Якщо ні, то, мабуть, варто так і залишити, бо особливої шкоди не бачу — NickK (обг.) 15:12, 20 січня 2019 (UTC)
З огляду на кількість та спрямованість реклами (наприклад, реклама виготовлення рефератів, курсових, дипломів) - додавання посилань на цей сайт то є спам.--Leon 19:19, 20 січня 2019 (UTC)
Реклама — це справді погано, але чи багато в нас сайтів без реклами? Якщо є краща онлайн-версія цієї енциклопедії — згоден з заміною. Якщо немає, то нехай краще так, ніж ніяких посилань — NickK (обг.) 00:29, 8 лютого 2019 (UTC)
Де дозвіл на публікацію матеріалів ЮЕ на цьому сайті? Або на cyclop.com.ua ?--Leon 16:17, 8 лютого 2019 (UTC)
Не знаю, я не власник цього сайту, але на leksika.com.ua є контакти власника, тож можете запитати. Якщо немає жодної дозволеної онлайн-версії, то потрібно замінювати на бібліографічний опис з номером тому і сторінки, інакше це вийдуть посилання в нікуди (такі вже в нас були на, здається, Економічну енциклопедію, толку від них не було жодного) — NickK (обг.) 13:07, 10 лютого 2019 (UTC)
Ви це серйозно (про запитати у власника)? Коли все легально, то воно виглядає так: http://resource.history.org.ua/cgi-bin/eiu/history.exe?C21COM=F&I21DBN=EIU&P21DBN=EIU , або так: https://www.pharmencyclopedia.com.ua/disclaimer --Leon 13:38, 10 лютого 2019 (UTC)
Таким чином кількість посилань на Юридичну енциклопедію, розміщену на leksika.com.ua поступово зростає. Є конкретний користувач який це робить. Отже, потрібно видаляти посилання на сайт чи ні? Якщо ТАК (власне тому що ніякої згоди ніхто не має на тому сайті на публікацію ЮЕ), можливо вартує усе автозаміною прибрати чи ботом? З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 20:27, 17 квітня 2019 (UTC)

Це вже так кілька років.... Всевидяче Око йому пару діб назад писав... Я пару тижнів назад.--Nickispeaki (обговорення) 16:06, 12 серпня 2020 (UTC)

Дозволу на сайті не зазначено, значить це нелегальна версія енциклопедії. Можно, звісно, написати власнику і спитати у нього про дозвіл, але підозрюю, що у нього нічого подібного немає. До речі, з Адблоком сайт виглядає більш пристойно. --КЛІК (обговорення) 12:33, 1 жовтня 2020 (UTC)

Отже, потрібно видаляти лінк? З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 18:31, 28 листопада 2020 (UTC)

148 посилань на листопад 2020 --Всевидяче Око (обговорення) 18:36, 28 листопада 2020 (UTC)

Патрулювання статей Вікімарафону[ред. код]

З 26 по 30 січня проходить Вікімарафон до 15-річчя української Вікіпедії. Як завжди, у цей період буде набагато більше нових статей, ніж зазвичай — і багато з цих статей будуть створені новачками, яким може бути потрібна допомога досвідчених користувачів у допрацюванні/патрулювання їхніх статей.

Тому запрошую долучитися до проекту патрулювання статей Вікімарафону. Для цього потрібно моніторити новостворені статті, покращувати/дооформлювати їх і в разі потреби допомагати новачкам порадами. Для участі в проекті бажано, але не обов'язково мати прапорець патрульного, а от доброзичливо ставитися до новачків — обов'язково. Окрім подяки від усіх редакторів і читачів Вікіпедії, учасники проекту отримають набір сувенірів від «Вікімедіа Україна».

Записуйтеся на сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2019/Патрулювання; там же й можна знайти корисні посилання для роботи. --Acedtalk 15:53, 26 січня 2019 (UTC)

До уваги поточних та майбутніх учасників проекту — ми створили сторінку зі списком неперевірених статей. Запрошую долучатися до їхньої перевірки і позначати відпатрульовані вами статті на тій сторінці. Якщо ви ще не долучилися до проекту, зараз чудовий час для того, щоб це зробити. --Acedtalk 03:27, 7 лютого 2019 (UTC)
На превеликий жаль, у мене, м'яко кажучи, надто суперечливі враження про ту невелику частку статей, які я переглянув. Невичитаний, цілком безкритичний, з масовими помилками, автопереклад з російської — ну невже це саме те, чого нам 15 років бракувало? І хто лиш там навчав людей на тих семінарах??? Не хочу навіть туди потикатись, щоб не дратуватись самому і не робити встиду іншим! По суті, добрий відсоток з тих статей організаторам слід попереносити в особистий простір авторів для доопрацювання. У такому вигляді заклик до патрулювання - це як заклик назбирати мухоморів на обід! І не з'їси, і ќопати ногами не пасує, щоб не псувати настрій іншим грибарям. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:35, 7 лютого 2019 (UTC)
Ну от, зайшов на брусницю карликову і зіпсував людям "всю малину", аж самому нгеприємно. Ну і майже всі з перших 20 статей не вартувало створювати також! Mykola Swarnyk (обговорення) 07:38, 7 лютого 2019 (UTC)

Проблеми з Біографії живих людей і Авторитені джерела у статті Зіневич Олексій Олексійович[ред. код]

Будь ласка, дайте оцінку змісту статті і розділу "Скандали". Користувач OrestaTesla викладає сумнівні матеріали про персону. Моя думка по окремим ссилкам викладена на сторінці обговорення та в цій версії статті https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Зіневич_Олексій_Олексійович&type=revision&diff=24332671&oldid=24332577. Ореста не надає своїх пояснень і обгрунтувань. Замість цього мої дії були прибрані ним і патрульним Jbuket, який пояснив це формальною відпискою https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення%3AЗіневич_Олексій_Олексійович&type=revision&diff=24151897&oldid=24150983. Патрульний Jbuket не коментував відкинуті правки користувача Viridisnitens. Він патрулює користувача Ореста та не підтримує нормальне створення статті. Тепер здається, що вони зовсім заплющують очі на діалог, коли хтось намагався прибрати матеріал. Це неправильно з обох боків. З повагою, --GGFox (обговорення) 19:24, 11 лютого 2019 (UTC)

Архів заявок на патрулювання[ред. код]

Колеги доброго дня! Я патрульний віднедавна і тому можливо не в курсі нововведень, але чи вже не потрібно вести архів Вікіпедія:Запити до патрульних? Я сьогодні зайшов поглянути чи є не відпатрульовані статті і декілька перевірив не звернувши уваги, що чиєсь редагування видалило шапку теми. Я відновив шапку і побачив в історії версій ще починаючи з травня 2018 року архівування заявок не велося, а просто витиралися і писалися нові. Тепер практика архівування вже не ведеться? --Sibaroni обг 10:59, 13 лютого 2019 (UTC)

Некоректне перейменування[ред. код]

Доброго ранку! Користувач TarDem створив статтю-дублікат Іннере штадт, а потім примусово переспрямував Внутрішнє місто (Відень) на новостворену статтю. Я схиляюся до скасування цих дій і започаткування обговорення на ВП:ПС, але як це правильно зробити, зважаючи на неможливість скасування створення сторінки? Чи, може, дехто інакшої думки? --Рассилон 06:12, 8 квітня 2019 (UTC)

Доброго вечір! Я вибачаюся за порушення привил Вікіпедії і дякую Рассилон за посилання на Перейменування статей. Змінити назву району необхідно, оскільки топоніми звичайно не перекладаються (2-й район був просто транслітерований) і прямий переклад існує тільки в російській Вікіпедії. У мене є така пропозиція - я перейменую "Внутрішнє місто (Відень)" у "Іннере штадт (Відень)". Після цього я зміню назву "Іннере штадт" на "Іннере штадт (Грац)", бо у Граці 1-й район також має таку назву і я збирався писати про нього після Відня, оскільки це друге найбільше місто Австрії. Як шановні патрульні ставляться до такої пропозиції? Обговорення користувача:TarDem

Перевірка змін до статті[ред. код]

Поршу перевірити та підтвердити внесені зміни до статті про особу Влад Ситнік Ситнік Владислав Анатолійович#Виступи на концертах додано посилання на виступи артиста та його участь у заходах Людина Року, Голос країни тощо — Це написав, але не підписав користувач Meduza221 (обговореннявнесок) 15:04, 24 липня 2019‎ (UTC).

Dimon2711[ред. код]

Прошу патрульних звертати увагу на внесок користувача Dimon2711 (обговорення · внесок) і контролювати затверджене ним. Окрім просування тверджень про українську й російську території в Криму може бути багато інших затверджених «цікавих» речей.--Dim Grits 09:07, 26 липня 2019 (UTC)

Відпатрулюйте[ред. код]

Буксир --93.126.95.15 07:41, 3 серпня 2019 (UTC)

YesТак Зроблено. --Рассилон 09:56, 3 серпня 2019 (UTC)
Дякую Дякую --93.126.95.15 10:38, 3 серпня 2019 (UTC)

Запит від Tetiana Orlova[ред. код]

Шановне панство, прошу перевірити сторінку, що стосується моєї особи (Орлова Тетяна Володимирівна), для затвердження останньої редакції. Правки виконані мною з огляду на відповідність до джерела посилання та появу нових фактів (зміна назви кафедри, нові доробки тощо). — Це написав, але не підписав користувач Tetiana Orlova (обговореннявнесок) 21:15, 10 серпня 2019‎ (UTC).

Вітренко Юрій Юрійович[ред. код]

Прошу відпатрулювати сторінку та внести зміни. Вже чекаємо на перевірку та оновлення більше 3 тижнів. Дякую.

Вітренко Юрій Юрійович — Це написав, але не підписав користувач ШЮМ (обговореннявнесок) 13:42, 27 серпня 2019‎ (UTC).

ШЮМ, статтю в такому вигляді не можна відпатрулювати, адже патрульні не зможуть оцінити якість статті та її відповідність правилам. Для початку зробіть дві речі:
  1. Правильно опишіть посилання на джерела, за яким цитується матеріал. Як правильно робити посилання — Вікіпедія:Посилання на джерела. Кожне посилання беріть у теги <ref></ref> (тоді під кожним посиланням з'явиться наскрізна нумерація та опис у розділі "Примітки"). Зараз же посилання неприйнятні: вони посилаються на файл, розміщений на диску "C" [[:Файл:///C:/Users/Shulyar/Desktop/Варіант Ю.Ю..docx#ВІНК пряма із зиґзаґами|[11]]]. Нумерацію ([11]) ставити не потрібно. Як вище я писав, із шаблоном <ref></ref> вона проставиться автоматично.
  2. Переконайтеся, що всі нові твердження підтверджуються посиланнями. До прикладу, Ви додали твердження , викладала статистику у КНЕУ або у, головного комерційного директора, головного виконавчого директора. У кінці цих тез (і абзаців) відсутні джерела. Патрульні або скасують такі твердження, або поставлять шаблон [джерело?].
Якщо Ви це зробити правильно, то в разі відсутності інших питань, статтю буде відпатрульовано. --Kirotsi (обговорення) 04:40, 31 серпня 2019 (UTC)
ШЮМ до розділу "Примітки" я додав шаблон, щоб міг спрацювати тег <ref></ref>. Перелік джерел, які були в примітках, переніс до розділу "Посилання". Цей список треба скоротити до мінімуму. Будь ласка лишіть найкраще. 2-3 джерела в розділі "Посилання" буде достатньо. Додатково про це читайте у ВП:ПОС. --Kirotsi (обговорення) 04:49, 31 серпня 2019 (UTC)

ССВ-33 «Урал»[ред. код]

Відпатрулюйте. Стилістика --93.126.95.15 15:56, 8 вересня 2019 (UTC)

Автопатрульний чи автопатрульований[ред. код]

Перенесено в Вікіпедія:Кнайпа (політики)#«Автопатрульний» чи «автопатрульований». Sasha1024 (обговорення) 21:01, 29 вересня 2019 (UTC)

Обговорення:Кардинал Рішельє[ред. код]

Що в такій ситуації слід робити: виставляти на ШВ чи просто видаляти цей незрозумілий текст? Хто підкаже? З повагою, --АВШ (обговорення) 15:30, 21 вересня 2019 (UTC)

@Шкурба Андрій Вікторович: На мою думку, тут навіть 2 пункти ВП:КШВ: незв'язний вміст і нецільове використання. Ні Видалено --Рассилон 17:40, 21 вересня 2019 (UTC)
Дякую, що видалили. Але я як патрульний видалити сторінку не можу, маю в такій ситуації просто подати на ШВ? --АВШ (обговорення) 18:32, 21 вересня 2019 (UTC)
Так. Наприклад, на {{db-misuse}}. --Рассилон 20:29, 21 вересня 2019 (UTC)
Зрозумів. Ще раз дякую. --АВШ (обговорення) 20:31, 21 вересня 2019 (UTC)

Прохання[ред. код]

Прошу перевірити останні зміни в наступних статтях: Петро І, Катерина І, Петро II Олексійович, Анна Іванівна, Іван VI Антонович, Єлизавета Петрівна, Петро III, Катерина II, Павло I, Микола I (російський імператор), Олександр II, Олександр III, Микола II — Це написав, але не підписав користувач RC-1841 (обговореннявнесок) 16:57, 13 жовтня 2019‎ (UTC).

Прошу відпатрулювати статтю Неоліт[ред. код]

Забагато вандалізму, зокрема прошу звернути увагу і виправити розділ Культура кераміки, там треба розібратись з тим що закреслили й коли воно то було пороблено та відкотити. --Iskatelb (обговорення) 21:00, 26 жовтня 2019 (UTC)

Життєпис чи Біографія — як таке патрулювати ?[ред. код]

Див. приклад редагування --Iskatelb (обговорення) 20:42, 13 грудня 2019 (UTC)

Раджу Вам поки ніяк не реагувати. Див. Вікіпедія:Кнайпа_(політики)#Біографія/Життєпис. Можливо, буде прийнято якесь правило для цих випадків. --Олег (обговорення) 10:29, 14 грудня 2019 (UTC)
Гаразд, але бажано вже якось врегулювати це питання, щоб уникнути зайвих конфліктів. Тому приєднаюсь також до обговорення, висловивши свою думку. --Iskatelb (обговорення) 12:45, 14 грудня 2019 (UTC)

Долучайтесь до патрулювання статей Вікімарафону[ред. код]

З 26 січня по 1 лютого проходить Вікімарафон до 16-річчя української Вікіпедії. Як завжди, у цей період буде більше нових статей, ніж зазвичай — і багато з цих статей будуть створені новачками, яким може бути потрібна допомога досвідчених користувачів у допрацюванні/патрулювання їхніх статей.

Тому запрошую долучитися до проекту патрулювання статей Вікімарафону. Для цього потрібно моніторити новостворені статті, покращувати/дооформлювати їх і в разі потреби допомагати новачкам порадами. Для участі в проекті бажано, але не обов'язково мати прапорець патрульного. Доброзичливо ставитися до новачків — обов'язково ) Окрім подяки від усіх редакторів і читачів Вікіпедії, учасники проекту отримають набір сувенірів від «Вікімедіа Україна».

Записуйтеся на сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2020/Патрулювання; там же й можна знайти корисні посилання для роботи. Список статей до перевірки — на сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2020/Патрулювання/Список статей. --Acedtalk 18:48, 27 січня 2020 (UTC)

Спасибі усім, хто записалися до проекту і долучилися до перевірки. Нагадую, що активна фаза триває ще два тижні — до 22 лютого. Уже відпатрульовано близько 150 статей, але ще багато роботи попереду. Тож ще не пізно долучитися до проекту (і поборотися за особливі сувеніри найактивнішим учасникам )). --Acedtalk 14:09, 8 лютого 2020 (UTC)

Zanpakto1233[ред. код]

Прошу звернути увагу на користувача Zanpakto1233, він займається вандалізмом, ображає інших учасників. --KievPope (обговорення) 16:46, 19 лютого 2020 (UTC)

Pictogram voting delete.svg Користувач заблокований довічно, адже всі його редагування є вандальними. @KievPope: це запит не патрульним, а адміністраторам; їх слід подавати тут. Також зверніть, будь ласка, увагу на те, що посилатися на різниці між версіями сторінок Вікіпедії слід за допомогою шаблону {{diff}}, але аж ніяк не за допомогою скріншотів на Google Drive. З повагою, Рассилон 19:03, 19 лютого 2020 (UTC)

помилка фото[ред. код]

Доброго дня, переглядав сторінку

Роман (Балащук)

на фото інша людина

це Роман (Балащук) https://www.pomisna.info/uk/episcopate-post/roman-balashhuk/ — Ця репліка додана з IP 81.162.224.102 (обг.) 13:08, 6 травня 2020‎ (UTC)

Масове додавання бібліографічних посилань[ред. код]

Доброго дня! Користувачка:Luda S Luda масово додає посилання у суперечливий метод:

  1. посилання на бібліографічний опис (а не на саму статтю)
  2. Подвоєння усіх назв, прізвищ
  3. беззаперечно додає усе в розділ "література"

Отже, усі дії дуже схожі на просування!

Потрібно зупинити якось засмічування (не певен про якість усіх тих "доповідей")

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 09:56, 2 червня 2020 (UTC)

P.S. Приладобудування - явне просування(. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 10:23, 2 червня 2020 (UTC)

@Всевидяче Око: погано, що користувачка не воліє йти на контакт (. @Luda S Luda: чи ні? --Рассилон 11:07, 2 червня 2020 (UTC)
Прохання на СО написано сьогодні, і одразу після того написав тут. По "графіку масового додавання" - там коло 8 години (ранку чи вечора не зрозуміло) - тому повністю заперечувати що не контактує, поки що не має підстав. Проте, якщо глянути на СО користувачки - особливого бажання контактувати не помітно( З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 11:49, 2 червня 2020 (UTC)
Щодо фактів "не контактування" - подекуди уже зробили "відкочування" ще 29-05-2020 -Всевидяче Око (обговорення) 12:12, 2 червня 2020 (UTC)
Вітаю! Було трішки часу, переглянуто внесок - все це має початок з 8 квітня 2020 - там достатньо багато статей "закидано цим сміттям". Контактуз користувачем не має(( Чи можна усі зміни користувача більше 580 байт відкотити автоматично? З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 21:16, 4 червня 2020 (UTC)
Вітаю. Я на кількох сторінках відкинув, бо це спам. --АВШ (обговорення) 21:44, 4 червня 2020 (UTC)

Значимість статті Torban[ред. код]

Всім привіт! Місяць тому написав статтю Torban — про етно-фолк гурт зі Львова, і наразі стаття має шаблон про невизначену значемість, про що і хочу з кимось ще порадитись. На сторінці обговорення розписав причини, чому вважаю, що стаття підпадає під критерії значимості. --Koshakov (обговорення) 05:58, 11 червня 2020 (UTC)

Вітаю! Шаблон:Значимість прибрав з цієї статті оскільки вважаю, що Ви довели її значимість на сторінці обговорення. -- DonDrakon (Обговорення) 07:07, 12 червня 2020 (UTC)
Дякую вам --Koshakov (обговорення) 07:53, 13 червня 2020 (UTC)

Перевірність[ред. код]

Вітаю. Чи достатньою є перевірність статті Лі Фелікс? На мою думку, нульова.--Юрко (обговорення) 21:07, 20 червня 2020 (UTC)

А які конкретні претензії? 10 джерел, до основних нетривіальних фактів джерела є. Якісь ключові факти не підтверджено джерелами? Якісь з цих джерел зовсім неавторитетні? — NickK (обг.) 21:23, 20 червня 2020 (UTC)
Ми пишемо для українського читача, є не зміг прочитати ієрогліфами. Це при тому, що я - не тупий, університет закінчив. --Юрко (обговорення) 21:26, 20 червня 2020 (UTC) В продовження. Навіть слабка ВП:УКР просить українських джерел. --Юрко (обговорення) 21:28, 20 червня 2020 (UTC)
Стаття про австралійця, який співає корейською мовою. Дуже сумніваюся, що вже вийшла монографія про його творчість українською мовою. Якщо автор статті володіє корейською та на основі корейських джерел написав якісну статтю українською, це ж добре, він відкрив щось нове українським читачам — NickK (обг.) 21:36, 20 червня 2020 (UTC)
Я про перевірність, якщо Ви не помітили, а, отже, й про супутню їй значущість. --Юрко (обговорення) 21:44, 20 червня 2020 (UTC)
Іншомовні джерела не заборонені, стаття в поточному вигляді правилам не суперечить. Інформацію можуть перевірити або знавці відповідних мов, або ж машинним перекладом. Ще Шевченко ж закликав чужому научатись, тож статті про значимі явища, достатньо описані іноземними мовами, але ще не описані українською, не суперечать правилам — NickK (обг.) 21:55, 20 червня 2020 (UTC)
Тобто, пишемо самі для себе й тішимось з того. Ну-ну. Навіщо тоді взагалі цей розділ? Взяв англійську статтю, переклав чере транслітератор та годі. Оскільки це українська Вікіпедія, слід використовувати джерела українською мовою, щоб полегшити читачам задачу перевірки даних, що наведені у статтях. Ця вимога, на жаль, не є абсолютною — через брак поважних українських джерел у багатьох галузях знань. Тому допускається використання іншомовних джерел — у випадку, якщо відсутні джерела українською. Якщо цитується іншомовне джерело, слід у дужках, поруч із перекладом, навести цитату мовою оригіналу, аби дати читачам змогу співставити Ваш переклад з оригіналом. --Юрко (обговорення) 22:01, 20 червня 2020 (UTC)
Ключове слово: брак поважних українських джерел. До австралійських музикантів, які співають корейською, українські дослідники ще не дійшли, тому застосовується норма про іншомовні. І пишемо не самі для себе, прихильників музики корейською мовою чимало в усьому світі, в тому числі й в Україні, тож свого читача стаття цілком може знайти — NickK (обг.) 02:14, 21 червня 2020 (UTC)
Ця стаття порушує одне з головних правил - ВП:Перевірність. --Юрко (обговорення) 08:27, 21 червня 2020 (UTC)
В якій частині? Якщо ви стверджуєте, що про цього співака існують поважні українські джерела, наведіть їх — NickK (обг.) 13:02, 21 червня 2020 (UTC)
Я стверджую тільки, що ця стаття з нульовою перевірністю, а, отже, сумнівною значущістю. --Юрко (обговорення) 13:46, 21 червня 2020 (UTC)
Ви хочете видалити половину Вікіпедії? Перевіреність тут є 100%, і не важливо якою мовою джерела для перевірки фактів. --Gouseru Обг. 14:55, 21 червня 2020 (UTC)
Якщо ця «половина вікіпедії» саме така, то так, треба видаляти. --Юрко (обговорення) 15:14, 21 червня 2020 (UTC)
Шер також не має джерел українською. Хочете її вилучити?--Gouseru Обг. 15:29, 21 червня 2020 (UTC)
На Шер я не перевіряв наявність українських джерел. Там вчора ще одна стаття виникла про гурт без жодного джерела, виключно з посилянням на їх музику. Одначе, тут не обговорення Шер, тому прошу не збивати на манівці. --Юрко (обговорення) 15:34, 21 червня 2020 (UTC)
Тобто для перевіреності факті Вам важливо лише наявність україномовних джерел? --Gouseru Обг. 15:42, 21 червня 2020 (UTC)
Відсутність українських джерел не впливає на значимість і перевірність. Авторитетне джерело може бути будь-якою мовою. Інакше багато статей на українську тематику не буде створено в інших вікі. Рух двосторонній і це потрібно враховувати. --Submajstro (обговорення) 16:02, 21 червня 2020 (UTC)

Дякую. Беру до уваги. --Юрко (обговорення) 08:16, 22 червня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський: Я вважаю, що серед іншомовних посилань небажані в українській Вікіпедії лише москвомовні. Якщо можна якусь інформацію підтвердити українським джерелом, то треба міняти передусім москвомовні джерела. Загрози з боку інших мов, окрім московської, для нас немає. Але в перспективі, звичайно, хотілось би бачити україномовні примітки до всіх тверджень у всіх статтях.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:30, 2 липня 2020 (UTC)

Населений пункт Норвегії[ред. код]

Затвердження правок[ред. код]

Запит на редагування сторінки Комерційний Індустріальний Банк (АТ «КІБ»)[ред. код]

Про потенційні жахливі переклади[ред. код]

@Леонід Панасюк та Jphwra: ви вже зіткнулися зі статтею Боспієк, я поясню, що сталось; але й загалом патрульним це варто розказати. Як ви знаєте, Переклад вмісту дозволяє користуватися машинним перекладом. Але тепер (віднедавна? не знаю, відколи) окрім попередніх постачальників машинного перекладу, Google і Yandex, там додався ще один — Apertium. При перекладах з англійської його нема, а от з російської — є. Він стоїть першим (вірогідно, просто по алфавіту), а отже є варіантом за замовчуванням, поки користувач цього не змінить. І він поганий. Окрім цього, характерна його риса — додавання # на рівному місці, що перетворює слова на якісь гештеги. Користувач, який публікує невичитаний машинний переклад, звісно, чинить неправильно. Але написання аж такого поганого перекладу — який може видатись тролінгом — радше всього не є навмисним. У Фабрикаторі подане прохання вимкнути Apertium для уквікі (або принаймні дати йому нижчий пріоритет), і я сподіваюсь на співпрацю розробників, бо це не перше нарікання на цей автоперекладач. -- Ата (обг.) 10:17, 9 серпня 2020 (UTC)

зрозумів. тільки я сам перекладаю. --Л. Панасюк (обговорення) 10:43, 9 серпня 2020 (UTC)
@Ата, Jphwra та Леонід Панасюк: Я вже стикався з Apertium-ом під час перекладів у Мета-вікі. Наскільки я тоді зрозумів, решітка — то його внутрішня позначка (чи то пак сигнатура) одного з таких випадків: машинний варіант перекладу відрізняється від правильного (тобто автопереклад у цьому місці виправлявся людиною), або (менш імовірно) існують декілька варіантів перекладу в цьому місці, що вимагає участі людини для вибору правильнішого. Обидва випадки свідчать про недостатню інтеграцію Apertium-у в Mediawiki. Додам, що іноді Apertium решітками й не тільки ними ламає вікірозмітку — в найкращому випадку він хіба що наставить зайвих пробілів у внутрішні посилання. --Рассилон 12:08, 9 серпня 2020 (UTC)
Так, теж бачила на Меті. Але там його принаймні можна ігнорувати, тому що за замовчуванням перекладач має порожнє поле вводу. А от про природу цих позначок не знала. -- Ата (обг.) 12:11, 9 серпня 2020 (UTC)
це все чудово. Але до чого тут я? --Л. Панасюк (обговорення) 12:13, 9 серпня 2020 (UTC)
Періодично злітав Переклад вміста на Апертіум. Ось вже пару місяців, якщо не більше поставив Яндекс - ніби ок. Гугль - гірше, принаймні, останні раз (рік чи два тому), коли я пробував ним - виходило гірше. Можливо, він ще щось пропускає через агієві конюшні отак: російська-англійська-українська... Щодо хегтегу - буду знати. Але там він не тільки гештег сунув. Купа мотлоху! І переклад просто жахливий!--Nickispeaki (обговорення) 16:13, 12 серпня 2020 (UTC)

Змінили на Google. -- Ата (обг.) 11:15, 20 серпня 2020 (UTC)

Багато невідпатрульованих правок.[ред. код]

Надибав сьогодні одного аноніма. Купа одноманітних правок. Можливо, навіть якийсь патрульний в засаді (ну, на роботі анонімно заходить). Зараз не зможу сам все відпатрулювати. Тому потрібна допомога. Див. - Спеціальна:Внесок/109.108.70.227 --Nickispeaki (обговорення) 16:05, 12 серпня 2020 (UTC)

Про патрулювання статей[ред. код]

Спробував перевірити статтю Юрченко Петро Іванович і ось що з цього вийшло ВП:ЗА#Юрко Градовський - маса непідкріплених звинувачень. Пояснити щось адміністратори відмовляються, то, може, тут знайду відповідь. Чи щось я порушив? Як діяти в подібних ситуаціях, якщо стаття не відповідає вимогам? Чи є в нас привілейовані статті та користувачі? Одне, що зрозумів - статті на футбольну (й спортивну загалом) тематику треба патрулювати детальніше через наявність ОД та посилянь на неавторитетні джерела. --Юрко (обговорення) 17:22, 22 серпня 2020 (UTC)

Стяуа (футбольний клуб)[ред. код]

Сьогодні натрапив на статтю Стяуа (футбольний клуб). Здогадуюсь, скільки звинувачень та засуджень я зараз отримаю. На мою думку,стаття зараз не відповідає вимогам ВП:В, ВП:АД та є чистим ВП:ОД. Як бути в цій ситуації? Шаблонів, з огляду на попередні нападки, я не ставитиму, однак і мовчати тут не можна.

Просив би не замовчувати, питання треба вирішувати.

@AlexKozur:, @NickK:, активні учасники попередньої дискусії, запрошую до поради.--Юрко (обговорення) 14:30, 24 серпня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський: Як на мене, стаття переважно відповідає вимогам, оскільки майже не містить нетривіальних фактів, а наявні нетривіальні факти підтверджуються єдиним джерелом (сайтом клубу).
Звісно, стаття є неякісним стабом, але ознак ОД тут не бачу. Розділ Досягнення весь підтвержується джерелами за посиланнями; у розділі Історія єдиним нетривіальним фактом є розповідь про суперкубок, підтверджена в статті Суперкубок Європи 1986. Лише на дати у вступі зникли джерела з сайту клубу внаслідок його перейменування. Склад, очевидно, теж узятий з сайту клубу, але вже катастрофічно застарілий.
Якби потрібно було описувати недоліки, я б назвав потребу доповнити й оновити статтю, а не ОД — NickK (обг.) 15:32, 24 серпня 2020 (UTC)
@NickK: Стаття без жодного джерела і з єдиним посилянням на власне джерело, вписаним, чомусь, в розділ «Посилання». Твердження Найуспішніший клуб за всю історію румунського футболу. не потребує примітки? Твердження Ця гра стала першою за історію трофею, яка проводилася на нейтральному полі — стадіоні Луї II в Монако (за політичними мотивами клуби не могли зіграти за регламентом турніру). не потребує примітки? Тоді я чогось не розумію, хоч вбийте. І щодо підтверджень иньшими статтями, то в якому правилі чи настанові це написано? --Юрко (обговорення) 16:16, 24 серпня 2020 (UTC)
@Юрко Градовський: Не потрібно чіплятися до назви розділу, в нас немає суворих вимог щодо цього.
Щодо титулованості, то мені факт виглядає досить тривіальним, позначки про досягнення внизу наочно це підтверджують. Сайт клубу стверджує те саме: There is no sports addict in Romania who couldn’t answer the question: „Who is Steaua Bucuresti/FCSB?”. The supporters will say: „The best team in Romania!”. The opponents wil answer the same thing, even though they don’t like it. And that is because results are undisputable. Зрештою, критерієм у ВП:ПАТ визначено великі сумніви в їхній правдивості, і якщо не брати до уваги суди, жодних серйозних підстав сумніватися в тому, що клуб з одним КЄЧ, 26 титулами чемпіона й 23 кубками Румунії є найтитулованішим у Румунії, немає.
Стосовно суперкубку, то так, твердження нетривіальне, але я б очікував перш за все відповідне джерело в статті Суперкубок Європи 1986 (його там не було, вже виправив цю проблему). Ви справді вважаєте за потрібне перенести туди весь набір джерел зі статті Суперкубок Європи 1986? Якщо читачу цікавий суперкубок, ймовірно, він прочитає відповідну статтю й знайде всі джерела й детальніші дані там, якщо ні — ми його завантажимо джерелами, в яких власне по темі статті одне речення. Як я вже наводив раніше приклад, ми не наводимо на кожну згадку столиці України джерело на те, що столицею України є саме Київ, хоча формально це таке саме нетривіальне твердження — NickK (обг.) 17:15, 24 серпня 2020 (UTC)
Твердження най... в будь якому випадку вимагатиме примітки. Порівняння столиці України до ФК трохи некоректне - це твердження легко перевіряється за допомогою мапи. Загалом же - я не помітив особливих умов для статей про спорт та футбол зокрема - значущість однієї статті не підтверджується иньшою, джерело з иньшої статті не підтверджує цю статтю, якщо воно тут не вписане. Добре, то який шаблон треба ставити на статтю? --Юрко (обговорення) 18:01, 24 серпня 2020 (UTC)
Стосовно най-, то, по-перше, тут є джерело: сайт клубу. По-друге, тут є об'єктивний показник: кількість трофеїв, наведена в статті, яку легко перевірити статтями Ліга I, Кубок Румунії з футболу та іншими. От на твердження на кшталт найпопулярніший або найвідоміший потрібно незалежне джерело, бо немає такого простого перевірочного критерію, а тут значно простіше.
Ну от, ви виходите з того, що у вас є мапа України та на ній позначена столиця. А мапа, скажімо, М'янми у вас теж є? Але ж так само достатньо підтвердження в статті про столицю країни, а не в кожній статті, де згадується столиця М'янми. Не бачу причин не застосовувати таку ж логіку до очевидних для перевірки тверджень у спорті.
Стосовно шаблонів, то {{FC-stub}} уже є, варто ще додати {{оновити|розділ}} до складу. Була ще проблема з джерелом на політику в суперкубку, але, на мою думку, вона вирішена — NickK (обг.) 18:34, 24 серпня 2020 (UTC)
Ні, не вирішена - примітки там так і не з'явилось, як і біля най-. На такі твердження потрібна примітка з вказанням сторінки, а не посилання на сайт організації типу «шукай собі сам». --Юрко (обговорення) 19:55, 24 серпня 2020 (UTC)
У вас це твердження справді викликає великий сумнів у його правдивості (за ВП:ПАТ)? — NickK (обг.) 19:26, 26 серпня 2020 (UTC)
Гра слів - ми пишемо не для мене. --Юрко (обговорення) 19:35, 26 серпня 2020 (UTC)
  • Розділи Історія і Склад команди не верифіковані. Досягнення це тривіальні факти. Мінімально повинні бути джерела хоча б на бази даних. Стяуа не клуб Африки, для яких досить важко знайти джерела. А один з титулованих клубів Європи. І це все пояснюється просто - статтю повноцінно не редагували з 2010 року--Gouseru Обг. 21:33, 24 серпня 2020 (UTC)
Є правда в цьому - проблема оновлення інформації вже набула масштабів лавини. Однак, інформація ж додавалась з якихось джерел і вони одразу мали бути подані. На Вашу думку, тут варто було ставити {{оновити}} та {{перевірність}} в розділах?--Юрко (обговорення) 07:09, 25 серпня 2020 (UTC)
  • @AlexKozur: А якщо виходити з того, що це не добра стаття, а стаб? Нічого нетривіального в розділі Історія немає. Трофеї є прямо на головній сторінці сайту клубу, про суперкубок фактично витяг зі статті Суперкубок Європи 1986, а нічого більше з історії там нема. Зі складом, звісно, проблема — NickK (обг.) 11:15, 25 серпня 2020 (UTC)
    Але ж Вікіпедія не може бути джерелом сама для себе.--Юрко (обговорення) 13:11, 25 серпня 2020 (UTC)
    Має бути якась межа, за якою простіше подати коротку інформацію з основної статті та відправити по деталі до тієї статті. Знаю, що це поганий прийом, але от візьму одну з ваших свіжих статей Сакська районна рада. Формально факт Розміщується в місті республіканського підпорядкування Саки, котре є адміністративним центром Сакського району, але до складу району не входить. нетривіальний. Реально ж він саме й посилається на статті Вікіпедії Саки і Сакський район відповідно. На мою думку, джерелам на адміністративний статус міста Саки місце там, а не в статті Сакська районна рада, де достатньо побіжної згадки з відсилкою до основної статті. Ви, схоже, погоджуєтесь з цим. Але де тоді межа того, що припустимо в статтях про населені пункти, але неприпустимо в статтях про футбол? — NickK (обг.) 19:26, 26 серпня 2020 (UTC)
    Вибачте, щось не помітив тоді коментаря. Ну так, в статті про місто. Але й кінцівку можна видалити без жодної шкоди для статті.--Юрко (обговорення) 23:46, 28 жовтня 2020 (UTC)

Патрулювання сторінки та перевірка змін до статті[ред. код]

EHealth[ред. код]

Прошу відпатрулювати останню зміну статті EHealth, бо там було певне непорозуміння між користувачами, щодо деякого змісту, та вони воювали правками, який я, як мені здається, виклав у вигляді, що є допустим для вікі. Не просив би, якщо б один з користувачів, що вочевидь не йде на компроміс, не був би автопатрульним… Й використовував цей свій статус трохи не за призначенням... Пишу тут, бо, як вбачається, ВП:ЗДП, що "призначена для запитів на патрулювання певних сторінок та для запитів від … незареєстрованих учасників..."? є захищеною від таких учасників, що виглядає, звісно, дивно. Щиро дякую.85.238.103.38 19:48, 31 серпня 2020 (UTC)

Прошу повторно. Окремо прошу розглянути дії пана user:Dgho у правках до статті, та, за можливості, поставити питання щодо позбавлення цього пана права автопатрульного, бо, вочевидь, він їм зловживає.85.238.103.38 23:47, 31 серпня 2020 (UTC)

Прошу відпатрулювати Пальчевський Андрій Іванович[ред. код]

Список судинних рослин Молдови[ред. код]

Прошу перевірити зміну у сабжі.85.238.106.86 20:04, 5 вересня 2020 (UTC)

ВП:ЗДП, ймовірно, мені не є доступним (видає помилку під час намагання створити запит).85.238.106.86 20:06, 5 вересня 2020 (UTC) Дублював до ВП:ЗДП#Список судинних рослин Молдови85.238.106.86 00:05, 6 вересня 2020 (UTC)

Георгій IX (цар Імереті)[ред. код]

Наче серед вимог і немає розмірку, але чи така стаття у своєму поточному стані заслуговує на галочку? --Володимир Ганджук 23:02, 14 вересня 2020 (UTC)

Не зрозумів суті проблеми: розмір?--Юрко (обговорення) 07:59, 15 вересня 2020 (UTC)

Перевірка сторінки сервісу Monitor.estate[ред. код]

Стаття Кравчук Петро Авксентійович[ред. код]

Статтю було залишено, але не приведено до нормального стану. Зважаючи на резонанс, виношу питання сюди. Величезний шмат тексту - звичайне ОД, самопросування, блог. Які будуть думки?--Юрко (обговорення) 22:12, 27 жовтня 2020 (UTC)

  • Чи можна це вважати за джерело?--Юрко (обговорення) 12:03, 28 жовтня 2020 (UTC)
    За джерело (у сенсі «надійне джерело») — так, можна. За незалежне чи вторинне джерело — ні. Тобто, його можна використати для якихось окремих тверджень (які ніде більше не опубліковано), однак викладати біографію за таким джерелом я б не став. --Olvin (обговорення) 12:18, 28 жовтня 2020 (UTC)
    Ось і я маю сумніви. Плюс до всього, мабуть це джерело скопіювало текст з вікіпедії, або навпаки - не досліджував. Що ж, тепер джерел на біографію немає, суцільне од.--Юрко (обговорення) 12:53, 28 жовтня 2020 (UTC)
    то перепост з вікіпедії, і надійним назвати не можна, бо таким чином вікіпедія буде посилатися на себе через сайт-посередник, що вже нонсенс.--Gouseru Обг. 23:19, 28 жовтня 2020 (UTC)
    Так, щойно перевірив. AlexKozur, добре, що Ви прийшли - хотів Вас кликати вже. Що думаєте на рахунок цієї статті?--Юрко (обговорення) 23:33, 28 жовтня 2020 (UTC)

Можлива війна редагувань[ред. код]

Прошу когось, хто має повноваження на перевірку статтей, скасувати останні редагування у статті Марко Вовчок. Хтось анархічо приписує її доробок її чоловікові, що свого часу спростував Микола Зеров.

В усякому разі, немає сенсу переписувати канон. Можна додати розділ наприкінці статті про дослідження авторства Вілінської.— Це написав, але не підписав користувач Anarkk (обговореннявнесок) 10:45, 18 листопада 2020‎.

По-перше, Anarkk, підписуйте свої повідомлення будь ласка. По-друге, Не розводьте казок дідуся панаса - авторство україномовних творів підписаних як Марко Вовчок Марії належать або одноосібно першому чоловікові Вілінською Опанасу Марковичу або були написані у кооперації Марії Вілінської та Опанаса Марковича. І Микола Зеров говорив про це теж - наприклад у некрологу 1907 року Помер Марко Вовчок де Зеров чорному по білому писав «Помер Марко Вовчок... Рука машинально написала цю початкову фразу і спинилась, бо коли факт фізичної смерті безперечно відбувся і його можна засвідчити й офіціяльними документами, то далеко не такий уже безперечний факт над ким він одбувся, в якій мірі померша особа була справді Марком Вовчком. Коло цього ймення так багато зібралося непорозуміння і такою загадкою окутано воно, що напевне сказати: оце свіжо помер іменно Марко Вовчок—ледве чи зважиться чоловік, хоч трохи тямущий в справах українського письменства. [...] Як український письменник, Марко Вовчок помер давно, так давно, що зробився вже мало не міфічною якоюсь істотою, яка не будить живіших почуттів, не викликає гіркого жалю за собою, про яку можна говорити тільки додержуючи історичної перспективи». Через кілька років формулювання Єфремова трохи послабшало, після появи у 1908 році горезвісної праці Василя Доманицького "Авторство Марка Вовчка" (висновки з якої згодом у 1990 році спростував Юрій Бойко у своїй ґрунтовній праці з цього питання під назвою Хто написав "Народні оповідання" Марка Вовчка?), зокрема у 1917 році у своїй книжці Історія українського письменництва (Київ, 1917, стор. 273) Єфремов написав «дослідами Доманицького [1908 року] авторство Марії Марковичка доведено майже напевне, принаймні поставлено на такий ґрунт що нехтувати цілком нібижки вже ніяким чином тепер не можна». Наголошую на двох речах: по-перше Єфремов, навіть після появи горезвісної праці 1908 року Доманицького, все одно й надалі писав що авторство Вілінської україномовних творів Марка Вовчка лише "майже доведено", тобто остаточної крапки у чьому питанні не поставила й робота Доманицького 1908 року; по-друге Єфремов помер 1939 року й йому звичайно ж не було відомо тези надані Юрієм Бойком у його статті 1990 році, де він ґрунтовно заперечив висновки зроблені Доманицьким у 1908 році. --piznajko 00:43, 22 листопада 2020 (UTC)

Номери телефонів[ред. код]

Вітаю!

Трапилась ситуація де ІР-користувач витер номери телефонів у картках навчальних установ, з Коментарем "не каталог".

Виникли 2 запитання:

- це адекватні діі і кометар?

- якщо "так"- можливо потрібно шаблони змінювати?


З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 18:27, 28 листопада 2020 (UTC)

ВП:НЕКАТАЛОГ - Вікіпедія не жовті сторінки. Але якщо не помиляюся, то це остаточно не вирішили. ІР-користувача цього блокуюсь, бо він обходить блокування.--Gouseru Обг. 18:40, 28 листопада 2020 (UTC)
Вітаю! Вдячність за відповідь! А де це обговорення можна почитати? З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 18:55, 28 листопада 2020 (UTC)
Обговорення вже існує Вікіпедія:Кнайпа_(різне)#Контактна_інформація.--Andriy.v (обговорення) 19:02, 28 листопада 2020 (UTC)
  • Є таке. На мою думку, воно не тільки входить в суперечність з ВП:НЕКАТАЛОГ, а ще й в частині випадків є недостовірною інформацією, хоча я їх і не видаляю.--Юрко (обговорення) 19:07, 28 листопада 2020 (UTC)
Вдячність, Andriy.v! Отже питання відкрите - немає логічного розв'язку ситуацій -Всевидяче Око (обговорення) 19:29, 28 листопада 2020 (UTC)
Як для мене, то допустимо вказувати номери телефонів тільки у випадках коли установа, організація, тощо, немає свого офіційного сайту, де можна знайти усі контактні дані, в інших випидках я все ж вважаю це порушенням правила.--Andriy.v (обговорення) 19:37, 28 листопада 2020 (UTC)

шаблонИ порталу Медицина[ред. код]

Вітаю!

Щось я "злаплуталоася"))) в шаблонах порталу:

{{Шаблон:Вікіпроект:Медицина|class=|importance=}}

{{Вікіпроект:Медицина|class=|importance=}}

{{Вікіпроект:Медицина|важливість=|рівень=}}

{{Шаблон:Вікіпроект:Медицина|важливість=|рівень=}}

Не забагато Шаблонів - і по статтях "різна шерсть" їх розміщена. Хоча б визначитись з словом "ШАБЛОН" чи без нього- і все поміняти - можна це зробити? З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 12:59, 29 листопада 2020 (UTC)

Якщо коротко, то всі варіанти викликають один і той самий шаблон, а у третьому варіанті найправильніший синтаксис. --Рассилон 14:03, 29 листопада 2020 (UTC)
OK --Всевидяче Око (обговорення) 18:16, 29 листопада 2020 (UTC)
Вдячність!) З повагою-Всевидяче Око (обговорення) 21:32, 4 грудня 2020 (UTC)

Виявилась ще одна проблема - якщо у шаблоні ставити РІВЕНЬ арабськими цифрами (рівень=3) - а не Римськими(рівень=III), не додається відповідна категорія до сторінки. Можливо вартує заборонити вводити арабські цифри, або підключити механізм категорій і до арабських цифр? З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 19:57, 4 грудня 2020 (UTC)

Про патрулювання і боротьбу з вандалізмом[ред. код]

Запрошую патрульних до обговорення тут: Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Про боротьбу з вандалізмом. --Acedtalk 21:08, 29 листопада 2020 (UTC)

Щодо відповідності статті Єврейське містечко ВП:НЕЗВАЛИЩЕ[ред. код]

Прошу усіх досвідчених користувачів висловитись щодо відповідності статті Єврейське містечко правила ВП:НЕЗВАЛИЩЕ. Там практично 90% статті складається зі списків посилань на документи. Ймовірно це обговорення зайве, оскільки порушення досить очевидне, але щоб потім не було конфліктів та звинувачень прошу також інших користувачів висловитися з цього приводу. Якщо аргументованих заперечень не буде, я видалю розділи зі списками посилань.--Andriy.v (обговорення) 12:21, 3 грудня 2020 (UTC)

Я б усі ці списки-підсписки переробив би на дерево категорій Вікісховища, та й поготів ))). --Рассилон 13:04, 3 грудня 2020 (UTC)

Ще дещо в тему ВП:НЕЗВАЛИЩЕ: Кров людська — не водиця (книга). Я намагався донести авторові свою думку про недоречність таких списків у Вікіпедії, але мені не вдалося (див. Обговорення користувача:Rpvmlviv § Щодо статті Кров людська — не водиця (книга)). Чи дійсно ці списки суперечать п. 3 цього правила? --Рассилон 13:10, 3 грудня 2020 (UTC)

Не можу сказати однозначно що там та стаття порушує (можливо п. 1 ВП:НЕКАТАЛОГ), але вона явно не виглядає на енциклопедичну статтю.--Andriy.v (обговорення) 20:05, 4 грудня 2020 (UTC)

Щодо передруків[ред. код]

Якщо сторінка, з котрої зкопійовано текст, має напис «Передрук та інше використання матеріалів, що розміщені на сайті, дозволяється за умови посилання на....», або иньший подібний, чи дозволяє це дослівний передрук з вказанням джерела в якости примітки/джерела/посиляння? Дякую.--Юрко (обговорення) 13:45, 5 грудня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський Якщо водночас на цій сторінці пише щось на зразок «© Усі права застережено», то ні, не дозволяє. --Ата (обг.) 15:07, 10 грудня 2020 (UTC)
@Ата:, подаю детальніше Незнана муза Гординського. Застережено тут чи ні?--Юрко (обговорення) 15:24, 10 грудня 2020 (UTC)
лише якщо вказана вільна ліцензія в тексті. Усе інше захищається авторським правом за замовчуванням. А отже, цей напис немає юридичної сила, щоб матеріал міг були опублікований у Вікіпедії за вільною ліцензією.--Gouseru Обг. 15:56, 10 грудня 2020 (UTC)
У підвалі сайту бачите «© 2020 zbruc.eu»? Застережено. Але Алекс діло говорить, застережено і без вказання цього, за замовчуванням. Щоб ми могли у Вікіпедії щось використовувати з у т.ч. комерційною метою, як говорить CC BY-SA, «дозволу за умови посилання» недостатньо. --Ата (обг.) 16:05, 10 грудня 2020 (UTC)
@Ата: звісно ж бачив знак копірайт. І поруч той допис, тому й звернувся сюди. @AlexKozur:, тоді статтю Гординська-Чапельська Мирослава, скоріш за все, треба видаляти.--Юрко (обговорення) 17:22, 10 грудня 2020 (UTC)
Нащо так радикально — видаляти? Завжди ж можна перефразувати і послатися на джерело звичайним способом. --Рассилон 17:54, 10 грудня 2020 (UTC)
Якщо хтось візьметься.--Юрко (обговорення) 18:20, 10 грудня 2020 (UTC)

Список українських енциклопедій[ред. код]

Додано дуже багато літератури, яка має в назві «енциклопедія» чи «словник». Деякі згадуються ще і всіма виданнями: 1-ше, 2-ге. Розуміючи, що Вікіпедія не зібрання всього сущого, чим керуватися у патрулюванні змін і необхідності тих чи інших видань? Чи все згадане має право бути у цьому списку? --Artem Lashmanov (обговорення) 15:18, 6 грудня 2020 (UTC)

Шаблон ..книга-ру..[ред. код]

Вітаю!

Підкажіть будь ласка - ось такий цікавий шаблон є

{{книга-ру|а ...

Було відомо ( мені:-) ), що шаблон один для всіх книг.

Запитання - чи потрібно замінити цей шаблон або видаляти перетворивши на звичайні посилання? З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 22:39, 9 грудня 2020 (UTC)

про це краще запитати @MMH:--Gouseru Обг. 22:45, 9 грудня 2020 (UTC)
Вдячність! Рухаємось далі. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 23:14, 9 грудня 2020 (UTC)
Як на мене, було б непогано переписати його так, щоб всередині був шаблон {{Книга}}, і тоді просто використовувати з підстановкою. Таким чином буде збережене його призначення, — щоб було легше переносити вказання джерел з рувікі, — і при цьому буде транидійний для уквікі шаблон. Але я не дивилась докладно на вміст, щоб сказати чи це просто/можливо зробити. --Ата (обг.) 15:05, 10 грудня 2020 (UTC)
Ата, шаблон формує ідентичне або практично ідентичне бібліографічне посилання тому, яке формує шаблон {{Книга}}, тому що і російський і український шаблони «Книга» створені за єдиним стандартом. Невеликі відмінності між сформованими бібліографічними посиланнями були мною усуннуті при локалізації шаблону [1]. Якщо є потреба, то я можу перевести шаблон «Книга-ру» на шаблон «Публікація» (зробити перенаправлення параметрів), — це не дуже складно. --MMH (обговорення) 18:44, 11 грудня 2020 (UTC)
а чому на шаблон Публікація, а не Книга, якщо другий є практично ідентичним?--Gouseru Обг. 19:11, 11 грудня 2020 (UTC)
Бо в російському шаблоні з часу перенесення з'явилися нові параметри, які є в шаблоні «Публікація» але немає в шаблоні «Книга». Окрім того, я краще знаю як працює шаблон «Публікація». --MMH (обговорення) 19:21, 11 грудня 2020 (UTC)
дивно... не знав, що вони об'єднали шаблони--Gouseru Обг. 19:27, 11 грудня 2020 (UTC)
Вони не об'єднували шаблони, вони додали нові параметри. Наш був перенесений з рувікі ще в 2015 році, і з тих пір не оновлювався. «Публікація» сформує таке саме бібліографічне посилання. --MMH (обговорення) 19:34, 11 грудня 2020 (UTC)

Ситуація така, що користувач Користувач:Lxlalexlxl перекладає з ру-вікі, і там шаблони цього типу йдуть без перекладу. Були спроби це зробити через AWB - марно, мені не вдалось "його заставити" знайти ці шаблони. Може можна Бот-ом це парсити-почистити (там і безліч пустих параметрів). Або підкажіть як у AWB це зробити?! З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 14:53, 11 грудня 2020 (UTC)

Справді тільки я користуюсь цим шаблоном? :) Зручно, якщо доводиться переносити джерела вручну: дописав "-ру" і готово. Але могло б бути ще зручніше. Наприклад, шаблон Шаблон:Стаття допускає українські і англійські назви параметрів. Чи не можна шаблон Книга доповнити підтримкою російських назв? Бачу, що технічно це просто. Чи є якісь причини цього уникати? --lxlalexlxl (обговорення) 16:00, 11 грудня 2020 (UTC)
Lxlalexlxl, Зрозуміло що так легше перекладати. А чому не книга - уа ? А пусті параметри? Також, А погане представлення Вікі в плані "мовної ваги". Тут дуже легко перейти на критичну тему. Тому вартує це обговорити. Власне спільне рішення виробити, щоб дотримуватись одного напрямку. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 16:44, 11 грудня 2020 (UTC)
@Всевидяче Око: як я вже писав, "книга-ру" використовую під час перенесення джерел з рувікі вручну. Було б добре, якби хтось "навчив" "Переклад вмісту" перекладати шаблон "книга" з російської на українську. Але чи є такий механізм у "Перекладі вмісту"? --lxlalexlxl (обговорення) 19:40, 11 грудня 2020 (UTC)
«Переклад вмісту» намагається перекладати всі шаблони, які мають інтервікі. Наскільки добре це у нього виходить з шаблоном «Книга», я не перевіряв. --MMH (обговорення) 19:46, 11 грудня 2020 (UTC)
Вітаю,@Lxlalexlxl:! Див.попередній мій запис - "...Зрозуміло що легше..." а ніж парсити руками шаблон весь (особливо якщо їх штук 20) :). Тут таке питання - чим саме Ви перекладаєте? Невідомо мені що таке "Переклад вмісту" (це Translate Tool?)( З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 19:53, 11 грудня 2020 (UTC)
@Всевидяче Око: в переліку бета-функцій це називається Переклад вмісту. Ще раз подумав: автоматичний переклад у цілому спрацьовує нормально (тільки з російського поля "заголовок" не перекидає в українське "назва", що не критично). Не перекладає зовсім, ніби, якщо шаблон "книга" міститься в якомусь іншому шаблоні. Отже, "книга-ру" я вставляю тільки вручну, щоб було швидше. Якби український шаблон "книга" підтримував російські назви полів, проблема практично зникла б.--lxlalexlxl (обговорення) 20:05, 11 грудня 2020 (UTC)
lxlalexlxl, чому не перекладає? В мене перекладає (щойно спробував). Він буде вставляти шаблон "Книга", а не "Книга-ру". --MMH (обговорення) 20:14, 11 грудня 2020 (UTC)
@Всевидяче Око: я вже написав, що помилився. Виглядає як завдання для бота, який перевіряє раз на місяць оновлені статті і замінює "книга-ру" на "книга" з українськими полями. --lxlalexlxl (обговорення) 20:19, 11 грудня 2020 (UTC)
Вітаю! Власне це і першопочатково було метою! ТТ(Переклад вмісту) взагалі з шаблонами не товаришує. Адже структуру шаблона будь-якого можуть переписувати (і переписують) і які саме введуть структурні одиниці передбачити важко, а тепер ще комбінації для різних мовленневих пар.... Можна звісно спробувати написати у Фабрикатор, але якщо б я був розробнико- навіть не пробував це вирішувати. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 20:32, 11 грудня 2020 (UTC)
«... автоматичний переклад у цілому спрацьовує нормально (тільки з російського поля „заголовок“ не перекидає в українське „назва“, що не критично)», — це з шаблоном «Публікація» так було. Уже виправлено цією правкою: [2]. --MMH (обговорення) 20:36, 11 грудня 2020 (UTC)
lxlalexlxl, не тільки Ви, шаблон був створений тому, що багато статей містили неперекладений російський шаблон «Книга», що викликало помилки у статтях. Це був найшвидший спосіб виправити такі статті. Якщо хтось хоче зайнятись перейменуванням параметрів у таких статтях, то я думаю, що ніхто не буде проти. --MMH (обговорення) 18:50, 11 грудня 2020 (UTC)

Довідка:Створення нової статті[ред. код]

Має місце вандалізм щодо тексту, останні зміни не мають відношення до суті статті. — Це написав, але не підписав користувач Semirook (обговореннявнесок) 22:09, 25 грудня 2020‎ (UTC).

YesТак Зроблено паном Andriy.v. --Рассилон 23:11, 25 грудня 2020 (UTC)

Запрошую до проєкту із патрулювання статей до Вікімарафону[ред. код]

Привіт! Зараз в українській Вікіпедії триває традиційний Вікімарафон; цьогоріч він чотириденний і розпочався вчора. У цей період до Вікіпедії приходить багато новачків, які потім можуть залишитися з нами надовго, якщо їм допомогти або принаймні не відлякати їх ) Тому традиційно потрібна допомога патрульних у перевірці статей Вікімарафону і допомозі новачкам.

Запрошую усіх долучатися до проєкту з патрулювання статей до Вікімарафону. Сторінка проєкту — Вікіпедія:Вікімарафон 2021/Патрулювання (запишіться там, якщо долучитесь); список статей для патрулювання тут (буде оновлюватися кожного дня; відмічайте там перевірені статті). Традиційно окрім подяки від усіх редакторів і читачів Вікіпедії, учасники й учасниці проєкту отримають набір сувенірів від організаторів ;). --Acedtalk 15:22, 29 січня 2021 (UTC)

Петропавлівка (Петропавлівський район)[ред. код]

Доброго вечора . Хто хоче взяти собі під крило новачка. Подивіться статтю Петропавлівка (Петропавлівський район). Мої спроби пояснити, що потрібно додавати з джерелами поки не дійшли до свідомості користувача Хазар. Тож хто має час та бажання приєднуйтесь. Бо поки ВП:ОД виходить у нового користувача. Запрошую тих, хто готовий допомогти новачкам. Дякую --GPV (обговорення) 21:39, 26 лютого 2021 (UTC)

Ісламська тема[ред. код]

Вітаю.

  • Хто може подивіться за внеском Спеціальна:Внесок/46.211.77.95. Інколи внески нормальні, інколи мяко кажучи не дуже. Створює нові сторінки. Поки повністю без джерел.
  • Також хтось досить досідчений нехай гляне Іслам в Україні, бо там стільки змін, що треба бути в темі статті чи консенсусу. Явно вандальне я вже прибрав.

Дякую --GPV (обговорення) 16:26, 27 лютого 2021 (UTC)

Запрошую до обговорення оновлення статті ATR (телеканал)[ред. код]

Вітаю! Запрошую до обговорення оновлення статті ATR (телеканал), зокрема на СО статті: Обговорення:ATR_(телеканал)#Оформлення статті. Нещодавно патрульний Devlet Geray відкотив усі нещодавні оновлення статті, від чого мені здається якість статті погіршилася (не в останню чергу через застарілість даних у статті річної давнини, до якої відкотив Devlet Geray). Ціка думка спільноти щодо цього питання, тож долучайтеся до обговорення на СО!--piznajko 23:56, 28 лютого 2021 (UTC)

Критерій визначення, що є діючим телеканалом, а що ні (для шаблонів / сторінок / списків)[ред. код]

Тут: https://uk.wikipedia.org/wiki/Обговорення_шаблону:Українські_телеканали#КРТ почали дискусію стосовно визначення того, що вважати діючим телеканалом, а що ні. Оскільки грань тепер доволі тонка - було б непогано почути думки різних користувачів і визначити більш-менш чітке правило щодо цього. Заздалегідь вдячний. Corazon1 (обговорення) 22:06, 1 березня 2021 (UTC)