Вікіпедія:Вибори арбітрів/2023/Обговорення/Ahonc

Ahonc · AlexKozur · AS · JTs · Repakr · Submajstro · UeArtemis · Антон Даньків · Віщун · Долинський · Юрко Градовський · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Ahonc

Ahonc (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Submajstro

• Як Ви оцінюєте діяльність АК який завершує свою каденцію?--Submajstro (обговорення) 17:04, 18 вересня 2023 (UTC)

  Вони приймали дуже дивні і нелогічні рішення, деякі з порушенням процедур або перевищенням своїх повноважень. Відзначу хоча б позови 173 і 175. У позові 173 арбітри вчинили кілька кричущих порушень. Мало того, що цей позов розмістив арбітр, хоча арбітри не можу самі ініціювати справ, так вони його ще й мало не прийняли всупереч правилам (позов щодо розблокування має подавати адміністратор). Спільнота вчасно підняла ґвалт і арбітри змінили власну думку. Тим не менш осад лишився. Якщо серед багатьох добрих вчинків буде один поганий, то запам'ятовується саме поганий… Щодо позову 175 — там дивне саме рішення по позову. Частина рішення була скасована позовом 181, в решта пунктів теж нелогічна. Це не перший позов з подібним формулюванням (заборонити користувачам згадки один одного). Я не знаю, чи думали арбітри про наслідки, але результат в тому, що користувачі замість того, щоб писати статті, вишукують порушення один на одного а потім пишуть адмінам, що його опонент непрямо його згадав (мова йде не про користувачів саме з цього позову, а взагалі)… Ну їй-богу, як малі діти… А адмінам більше робити нема чого, як розбирати оті суперечки… Формулювання про порушення ВП:НО і ВП:Е не до кінця зрозуміле. Мається на увазі порушення взагалі чи один проти одного? Якщо взагалі, то це і так основоположне правило правило Вікіпедії. І воно ніби само собою зрозуміле. Невже потрібно аж рішення Арбкому, щоб винести попередження? Мої позови я коментувати не буду, хай інші оцінюють. Також, на мою думку, поганою є тенденція, що рішення приймаються в останні не тільки дні, а й години до спливу дедлайну в два місяці на розгляд позову. Можливо, це також впливає на якість рішень.--Анатолій (обг.) 21:31, 18 вересня 2023 (UTC)

Запитання від Олександра Тагаєва

Чи виправдовуєте Ви навіть ті добрі наміри, якими встелено шлях до пекла?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:14, 19 вересня 2023 (UTC)

Я, як досвідчений вікіпедист, звик перевіряти інформацію за джерелами. Тож давайте спочатку розберемося, чи дійсно добрими намірами встелено цей шлях. Якими джерелами ви користувались?--Анатолій (обг.) 21:21, 19 вересня 2023 (UTC)

Вікіпедійна діяльність полягає не лише в написанні статей, та й саме написання не зводиться до лише наведення якісних джерел. Арбітражний комітет рідко коли має справу з позовами, предметом яких є джерела.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 05:04, 20 вересня 2023 (UTC)

Чому ж? Арбітражний комітет завжди керується джерелами. Джерелами для рішень Арбітражного комітету є правила і настанови Вікіпедії, а також дифи її сторінок і журнали.--Анатолій (обг.) 15:26, 20 вересня 2023 (UTC)

Запитання від Renvoy

• Наскільки ви знайомі з затвердженим Радою повірених текстом Універсального кодексу поведінки, а також з настановами з його правозастосування та роллю арбітражних комітетів у цьому? Яке Ваше ставлення в цілому до цієї ініціативи та чи збираєтесь ви підтримувати виконання кодексу поведінки в українській Вікіпедії?--reNVoy (обговорення) 19:36, 20 вересня 2023 (UTC)

  На сторінку УКП заходив, читав навіть трохи, про роль АК не итав, тому не можу наразі сказати нічого.----

• Як ви розумієте роль команди Довіри й безпеки Фонду Вікімедіа та Комісії омбудів? Чи знаєте ви як і в яких випадках до них слід звертатися?--reNVoy (обговорення) 19:36, 20 вересня 2023 (UTC)

  Перша — це ніби як юридичний департамент. Якщо в когось є претензії щодо вмісту статті і він хоче подати до суду, то він має справу не з конкретними учасниками, а якраз із командою. Так само якщо користувачі хтось погрожує, то можна написати скаргу до T&S і вона розгляне її. Що ж стосується другого, то ця команда розглядає порушення користувачів, які мають особливі права (наприклад чи не порушив якийсь чек'юзер угоду про конфіденційність).

• Чим ви будете керуватись у разі, якщо вам випаде нагода брати участь у процесі розгляду кандидатур на отримання чи позбавлення прав чек'юзера або приховувача?--reNVoy (обговорення) 19:36, 20 вересня 2023 (UTC)

  Чи мав користувач справу непублічними даними. Якщо він підписував угоду про конфіденційність, можливо є агентом VRT, то це буде плюсом і перевагою над іншими. Також відповідні технічні навички мають бути (щоб не було «ой, я натиснув кнопку і воно зломилось»), досвід в ІТ буде плюсом.--Анатолій (обг.) 21:01, 23 вересня 2023 (UTC)

• У арбітражних комітетах іншомовних проєктів нормальною практикою є співпраця з іншими АК та Фондом Вікімедіа. Чи зможете ви брати участь у англомовному листуванні або дзвінках такого штибу?--reNVoy (обговорення) 19:36, 20 вересня 2023 (UTC)

  Ну то в іншомовних. У нас я не пригадую такого. А якщо буде потреба, то в листуванні зможу спілкуватися.--Анатолій (обг.) 21:01, 23 вересня 2023 (UTC)