Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

-- Automatic welcomer (обговорення) 12:37, 11 серпня 2014 (UTC)[відповісти]


Сторінку Список українських соціальних мереж номіновано на вилучення[ред. код]

Nuvola apps important.svg

Стаття Список українських соціальних мереж, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 19 лютого 2021. Що ще можна зробити? --Goo3 (обговорення) 11:56, 19 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Розкажіть про Україну світові — долучайтеся до Місяця культурної дипломатії[ред. код]

Вітаю! Запрошую вас долучатися до Місяця культурної дипломатії України. Його мета — покращити статті про Україну та українську культуру для якомога ширшого кола читачів.

Писати статті можна як українською, так і будь-якою іншою мовою:

Долучатися можна до 10 березня. Для активних учасників та учасниць передбачені призи від організаторів — «Вікімедіа Україна», Українського інституту та Міністерства закордонних справ України.

Ви отримали це повідомлення, бо указали на своїй сторінці користувача, що цікавитеся однією чи кількома підтемами проєкту: наприклад, літературою і/або кіно. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 12:56, 22 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Сторінку Вінницький район (значення) номіновано на вилучення[ред. код]

Nuvola apps important.svg

Стаття Вінницький район (значення), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 24 лютого 2021. Що ще можна зробити? --Юрко (обговорення) 19:10, 24 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Кеннеді[ред. код]

Не знаю, чи ви завважили, але хтось уже раз ґрунтовно перелопатив статтю про JFK, я ретроспективно нарахував 495+ правок, відловлено і вставлено близько десятка джерел з англійського тексту. Самих книжок не перечитував, але переконався що то не липа. Десь 4 дні то взяло. Нічо не кажу, після мене ще разів зо три можна читати, але все ж. Не зовсім мені вкладається в голові, що можна так «пиляти» такі серйозні статті, самому не бачачи сенсу у добрій частині речень. «Переклав» один абзац, побачив що не йде - кинув! Ні, хлопець пиляв до кінця... І здається, мітить на адміна... Mykola Swarnyk (обговорення) 00:34, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Mykola Swarnyk: Мені подобаються Ваші виправлення в статті Президентство Джона Ф. Кеннеді. Майже всі вони видаються доречними, хоча сам я, наприклад, навпаки тепер вже намагаюсь уникати похідних від кореня "ключ" (це запозичення з російської, що мають питомі відповідники). Бачу, що Ви повиправляли принаймні ті місця, де був спотворений сенс. Але стаття все ще потребує певного вичитування. Я припускаю, що майже всі тексти цього автора - це лише злегка підправлені гуглопереклади (в цьому неважко пересвідчитись, якщо пропустити англійський оригінал через гуглопереклад), і насправді їх правильно було б повилучати, щоб у майбутньому хтось добре переклав з нового аркуша. Але затим як цей дописувач робить чималий внесок з відкочування вандалізму (до речі, добре було б перевірити ці відкочування), то я їх просто позначив відповідним шаблоном. Крім того, я не хочу конфліктувати з корпусом адміністраторів, адже багато хто з адміністраторів або ж не розуміє, що це гуглопереклади, або ж, навіть якщо й розуміє, не бачить у цьому нічого поганого, в чому можна пересвідчитись з результатів голосування, коли цей дописувач виставляв свою кандидатуру на адміністратора. Я ще виправлятиму цю статтю в майбутньому (зараз я зайнятий трохи іншими речами). На мою думку, невичитані гуглопереклади завдають чи не найбільшої шкоди українській Вікіпедії і на цю проблему мало хто звертає увагу. Думаю, що українська Вікіпедія містить тисячі нітрохи не кращих перекладів з англійської й ще більше з російської й без розв'язання цієї проблеми вона не зможе претендувати на хоч якийсь авторитет.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:37, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Дивлюсь - і що я бачу! Чоловік «сворив» статті про всі американські президентства! Це капець! Чому йому дали патрульного тоді і хто був ініціатором? Mykola Swarnyk (обговорення) 20:16, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Mykola Swarnyk: А чи не Ви кілька днів тому десь у просторі Кріса Кирзика згадували?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:42, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Ну, згадував. Коли такі «хтось» пресують і блокують інших «когось», при цьому претендуючи вирішувати в подальшому долю взагалі всього проекту... А «футбольна команда» просто таки в чотири руки аплодує тому дощу підлабузництва і інтриг... Кирзик принаймні широко володів масивом унікальної інформації з перших рук щодо всіх нюансів діаспорної науки, всієї канадської (і американської загалом) специфіки, вступав у діалог і розумів свої обмеження. А цей наш колега там і політики пише, і правила затверджує, і все з тим самим ясним поглядом нерозуміння чому слова на початку і в кінці речення якось мають узгоджуватись... Якби сказали чітко - людина має знати українську мову. Але ж у нас не один і не двоє взагалі «степь». Знаходять собі роль на вилученні, наприклад. І цього достатньо, щоб у потрібний момент комусь «зробити послугу» — як у плюс, так і в мінус. Дехто «дослужується» до найвищих посад, вчасно підтимуючи чи пресуючи інших «бажаючих покерувати». Знеохочує маніпуляція і подвійна мораль. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:51, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Mykola Swarnyk: Не згоден щодо Кріса Кирзика. Він зовсім не знає української мови й усі статті також створював машинним перекладом. Я з ним розмовляв онлайн і коли звернувся до нього українською, він мене зовсім не зрозумів. А щодо всього іншого, то можу сказати, що особливо давно вже ні на що не розраховую, бо ті, що могли б щось усьому цьому протиставити й навести лад, і взагалі зробити щось якісне, раніше трусами на базарі торгували, а зараз десь на заробітках у Польщі. Окрім кількох людей, і цих кількох людей якраз і досить для натхнення самому не полишати цю справу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:08, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Побачив випадково цю тему, бо тут один з наших вандалів пройшовся. @Mykola Swarnyk:, "Дивлюсь - і що я бачу", придивіться добре ще раз, я не створював статті про всі, навіть не про половину, а зупинився тоді коли мені якраз здається пан Олександр вказав на це все. Це було на початку моєї вікідіяльності і я справді не помічав цього. Кому подобається писати статті, будь ласка, ніхто не заважає, я собі обрав іншу тут діяльність, якою мало хто якраз і займається. Щодо "мітить на адміна", то ці права мені потрібні якраз не для написання статей, як тут більшість думає, і я навіть не буду цього коментувати, тому що вже замахало одне і те ж, що одні з нього роблять спеціальний засіб для написання статей, інші директора-менеджера Вікіпедії. Щодо прав патрульного, я сам собі був ініціатором, щось не подобається, будь ласка на ЗППП. Пане Олександре, вважаєте, що правильно було б повилучати, сміливо номінуйте. Те що я роблю "чималий внесок з відкочування вандалізму", який ще й потрібно перевірити не означає, що потрібно тепер на моєму лише відповідним шаблоном позначати. --Mykola Обг 22:11, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Mykola7: Але ж вже принаймні одну статтю поліпшили до більш-менш прийнятного стану. Може ще хтось поліпшить деякі інші як нагороду за відкочування вандалізму? А з іншого боку, є патрульні й навіть адміністратори, які ніяк не менше невичитаних машинних перекладів постворювали. Я вже пробував боротися проти цього явища і мені погрожували блокуванням. Українська Вікіпедія - дзеркало українського суспільства. Поки не зміниться ментальність людей, нічого не зміниться на краще, бо все-одно залишається питання "а судді хто?"--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:30, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]
І можу пояснити, чому я сказав про необхідність перевірки Ваших відкочувань вандалізму. Я хотів би, щоб це зробив @Mykola Swarnyk:. Я усвідомлюю серйозність проблеми вандалізму і майже не сумніваюсь, що переважна більшість Ваших відкотів цілком коректні, але я вже стільки разів розчаровувався певними речами в українській Вікіпедії, що боюсь це робити.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:54, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]
До лісу ж напевно ходите). Якщо чесно, мені без різниці хто в мене там щось буде перевіряти, тут мені приховувати нічого. Так, я не спорю, що в мене бувають неправильні застосування ШВ, наприклад, допустимо спам/реклама, на це ШВ не передбачено. Один анонім наспамив десь в 15 статтях, я що маю кожне його редагування пояснювати, що це я роблю? Ну не логічно ж получається. В першому написав, що це спам, інші взяв ШВ. Щодо вандалізму. Тут стабільно тусуються 3 конкретні вандали, інколи мені здається, що їх далеко не 3. Ото бігай з тою кнопкою відкоту за тим абсурдом, що вони роблять, і шукай адмінів хто зна де. А кого шукати? до кого звертатися? Якщо тут виявляється більшість не знають, як блокувати і захищати. А ти собі грайся кнопкою відкоту з тим цирком, ми статті пишемо... --Mykola Обг 23:19, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Поза очі якось легше критикувати, але скажу і в очі. Ви думаєте, що, скажемо так, свідомо доволі очевидне порушення з текстами у вигляді «невичитаного автоперекладу» і залишений вами брак якимось чином дає вам «перепустку» до адміністрування, бо адмінправа вам «потрібні», а хтось такий як ви, «потрібен адмінкорпусу»? Я розумію, інклюзивність і все таке інше, кожному знайдеться робота... Але може слід спершу довести до ладу одне, а потім уже хапатись за інше? Як я можу вас заохочувати? В моєму досвіді — ніколи ще не бачив хорошого магістра без зданих екзаменів з базового курсу бакалаврату. Вибачте за негатив, але бачачи як ви "затверджували" якесь там правило з непрописаним текстом, не встиг дістати позитивного враження, незважаючи на тодішню підтримку вам від «високого начальства». І, скоріше всього, така підтримка завжди буде вам надходити з маніпулятивних мотивів. Я підтримую Андрія, коли інші його критикують - він зробить все що попрошу. Україна в мініатюрі! Mykola Swarnyk (обговорення) 22:49, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Я вже, ніби, сказав: Настільки невичитаний — номінуйте, я тут займаюся іншим. Проти мого адмінства, будьте проти, мені це проблеми не робить, тільки бігати шукати адмінів невідомо де я потім більше не буду. Правило підтримане було, затверджене бюрократом, а не мною, значить так йому і бути. Якщо є інші питання, будь ласка, на подібні вже відповідати не буду. --Mykola Обг 23:19, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Бачите, наскільки мені здається, у Вікіпедії взагалі нема порядку затвердження правил бюрократами. А у вас у голові вже якась така ієрархія. Бюрократ, старший бюрократ, головний бюрократ. Ви навіть з повагою вирішили виділити ці слова. Є ще більш крутіщіше виділення Bold Italic! Бюрократ сказав, бюрократ схвалив. А насправді - пофіг, що він там сказав, якщо текст явно невичитаний. Ви ж думаєте навпаки. Невичитаний - і пофіг, бо бюрократ мене підтримує, і він так сказав. Тому то і «Дивлюсь - і що я бачу!» Mykola Swarnyk (обговорення) 23:29, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]

WikiGap 2021: попередні результати і додаткові можливості[ред. код]

Вітаю! Дякую, що долучилися до марафону WikiGap 2021, який разом із партнерами провела ГО «Вікімедіа Україна». За попередніми підрахунками, за час кампанії створено й поліпшено понад 700 статей від близько 100 учасників та учасниць.

Якщо ви створили або суттєво поліпшили принаймні дві статті за правилами марафону та Вікіпедії, ми надішлемо вам подарунки від організаторів поштою. Зв'яжемося із вами пізніше, щоб обговорити логістику відправки.

Тим часом кілька нагадувань
  • Найближчим часом ми підбиватимемо підсумки, і щоб ці результати були точними, а ваш внесок врахованим, просимо перевірити, чи додали ви шаблон {{WikiGap 2021}} на сторінки обговорення усіх створених чи поліпшених статей в рамках марафону.
  • Нагадую, що окремі подарунки передбачені, якщо ваша стаття отримає статус «доброї» чи «вибраної». Допрацювати статтю й номінувати її на отримання статусу можна до 31 березня включно.
  • І загалом закликаємо не залишати без уваги започатковані за час марафону статті та за потреби допрацювати їх. Так само закликаємо й надалі, поза марафоном, розповідати про жінок та знайомити з їхніми досягненнями мільйони читачів Вікіпедії.
  • А тим часом до 8 квітня можна продовжувати брати участь в міжнародному марафоні, який організовує «Вікімедіа Швеція» — WikiGap Challenge.

Якщо є запитання, пишіть мені особисто або на wikigapAt sign.svgwikimedia.org.ua. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 18:49, 24 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Уживання прийменника З та його варіантів ІЗ, ЗІ (ЗО)[ред. код]

Вітаю! За правописом у справі із шайбою/шахами і т.д. може бути і зі і із, але не з. --Friend (обг.) 15:49, 27 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Friend: Там попереднє слово закінчується на голосний. Я колись читав підручник, де сказано, що для нас ще страшніший збіг голосних, ніж приголосних. Тут Бучач-Львів абсолютно правий. Тобто, якщо вибирати із двох варіантів, то треба ставити "зі", хоч так ніхто не каже ("із" також ніхто не каже).--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:16, 27 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Тоді Ви мали написати: «вибирати зі двох варіантів». --Friend (обг.) 16:19, 27 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Friend: Не знаю чому написав, хоча сам завжди вимовляю "з". Але "д" не шиплячий. У випадку "хокею зі шайбою" ми вирішуємо дві задачі: уникаємо збігу голосних і збігу шиплячих. А "хокею із шайбою" навпаки обидва принципи порушує.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:25, 27 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Pictogram voting comment.svg Коментар це нічого що обговорення з цього питання вже давно відбулось і спільнота вирішила залишити варіант ІЗ. Чи це для декого порожній звук і головне створити порожню балаканину? Як власне це і було завжди. --Jphwra (обговорення) 16:29, 27 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: По-перше, з чого Ви взяли, що я знаю про таке обговорення. Я бачив допис Бучача-Львова в ЗА і висловився щодо нього. По-друге, у нашій Вікіпедії все вирішують кілька "шевців, женців і на дуді ігреців". Я чомусь думаю, що мовознавців там і близько не було.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:50, 27 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Ви знаєте Ви далекий від того, щоб вирішити це питання по суті у Вас зараз просто говорить образа за свого дружбана з дуже малим ККД, тому немає сенсу з Вами вести діалог. Там є посилання на обговорення і між іншим ініціатором був якраз досить відомий в нашій Вікіпедії мовознавець. Тому арівідерчі. Досить, що ви вже в кнайпі забалакали тему причому без будь-яких аргументів. --Jphwra (обговорення) 16:54, 27 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Jphwra: Я не лізу в такі суперечки через те, що для мене це непринципово. Я виправляю інші помилки. Але коли вже зайшла мова і йдеться про справедливість та долю активного дописувача, то я не можу промовчати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:02, 27 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Сашко (образа вилучена) Ви про це добре знаєте з нашого спілкування на фейсбуці чи забули? І як ви тоді подавали запити адмінам про розкриття інформації з мого боку. Я добре пам'ятаю свою деномінацію і ваші дії які були нижче плінтуса. То ви взагалі про що? Ще раз нарватись на «комплемент» від мене не вийде. Ваші думки мені не цікаві, тим більше ви в кнайпу приперлись з метою забалакати тему і все. А ну ще кілька разів перекрутили мій нікнейм і на ваше щастя у нас адміни до деструктиву досить лояльні, (образа вилучена). Прошу мене не пінгувати, все що я мав сказати я вам висловив. Тож прошу мене не пінгувати і не згадувати (образа вилучена). --Jphwra (обговорення) 17:10, 27 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Jphwra: Наведіть, будь ласка, допис, де я подавав запит на розкриття інформації з Вашого боку.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:27, 27 березня 2021 (UTC)[відповісти]
і припиніть перекручувати мій нікнейм. Він затямти раз і назавжди Jphwra, а не те що пишите. Огидно це все в нормальній вікіпедії вас вже заблокували за це. --Jphwra (обговорення) 16:57, 27 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Pictogram voting comment.svg Коментар припиніть флудити,я модерую свій запит не подобається вихід праворуч --Jphwra (обговорення) 18:49, 27 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Попередження[ред. код]

Вітаю. Як Ви знаєте, це редагування було сприйнято окремими користувачами як образливе узагальнення. Я радий, що Ви визнали його некоректність ред.№ 31105334, але ще раз наголошу про необхідність дотримуватися ВП:НО. Також прошу звернути увагу, що сторінка Кнайпа (адміністрування) призначена для координації та обговорення питань, які стосуються адміністрування Вікіпедії, а не вияснення щодо правопису, перекладної літератури й загальних оцінок внеску недотичних до дискусії користувачів.--Brunei (обговорення) 08:31, 30 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Brunei: Але все-таки щиро хочу, щоб на мене подали в арбітраж і пояснити іншим людям мотиви своїх слів. Тому що просто вибачення тут недостатньо. Цього разу в цій всій ситуації я зрозумів, що в нас зовсім немає діалогу і навіть бажання щось обговорювати. Я от особисто нікого не хочу ображати. Я не все знаю, але знаю трохи більше за інших. На поверхні це все може мати один вигляд, але всі ми живі люди. Кожна людина це цілий окремий світ. У мене накопичилося багато образ на багатьох людей в українській Вікіпедії. Це, до речі, не впливає позитивно на мою працездатність (тобто також своєрідна форма полишення вікіпедії, так би мовити часткового). У цьому випадку промовчати я не міг, але на особистості я не хочу і не можу переходити. Тобто сказати щось комусь неприємне, але ніби загалом, це також своєрідний спосіб не переходити на особистості. Я вважаю, що в цій ситуації набагато більше фігурантів, ніж двоє основних. Також я вважаю, що адміністратори не здатні самостійно в цьому розібратися, а деякі й самі в цьому винні. Можливо Ви скажете, що треба було б від самого початку, доки існує український розділ, встановити якусь "диктатуру адміністраторів" і одразу ж переривати всі ці розмови. Але так не сталося, тому зараз когось карати, чи взагалі робити висновки, вже буде несправедливо, бо непокараними залишаться багато інших людей, які ще більше винні в цьому всьому за всю історію української Вікіпедії.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:13, 30 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Вікіпедія не для пояснення людям мотивів (для цього є публіцистика й блоги), не для пошуку справедливості, не для колекціонування образ, не для диктатури адміністраторів (і не для анархії чи демократії), не для арбітражних розбирань. Вікіпедія для написання статей. Якісних статей. Я не розумію, як можна обговорювати інші теми, коли в нас майже 18 тисяч виявлених статей без джерел. Тому проводитися мають ті обговорення, без яких неможливо. Це вимога правил. Інші - в фейсбук (при дотриманні поваги до особистої інформації користувачів).--Brunei (обговорення) 11:37, 30 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Щодо чистоти мови[ред. код]

Останнім часом знайомлюся з сучасною лінгвістикою завдяки блогам англомовних науковців. Дескриптивні лінгвісти радіють, коли бачать мовний поліморфізм. Англійська зазнає численних впливів по всьому світі, зокрема від наукової літератури, написаної переважно не носіями мови. Англомовні пуристи страждають і агресивно атакують девіантів. Наша ситуація додатково затьмарена російським впливом упродовж половини минулого століття, коли українську мову штучно наближали до російської. Це був безумовний злочин, але не можна склеїти розбиту вазу назад. Використання тих же самих механізмів є сумнівним з етичної точки зору. Натомість відмежування від російського простору (що ми робимо тут, в українському розділі) може дозволити нам розвивати свою живу незакостенілу мову далі, нехай і зі шрамами булої русифікації. Мовний пуризм тут лише заважає, якщо дивитися на це з наукової точки зору.--Brunei (обговорення) 12:58, 30 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Brunei: У мене виробились дуже складні погляди на мову, для опису яких знадобилося б забагато тексту. Я не вважаю "пуризм" чимось образливим, але й не вважаю себе пуристом. Я не прагну відновити книжну українську мову 17 століття. Я вважаю, що коли людина багато читає про мову, а потім читає різні твори різних епох, у неї виробляється свій мовний смак. Я чомусь пригадую слова перекладача Лукаша, коли він казав, що мріє про одну літературну мову, а не багато літературних мов в залежності від того, з якої мови цей текст перекладено. Це означає, що потрібно намагатися звільнитися від характерних особливостей тієї мови, з якої перекладаєш. А для цього потрібно засвоювати щось спільне для різних творів і відхилення від цього спільного не повинне різати око. Насправді, я переконаний, що шкоду від "наближення мов" перебільшують. Якщо порівняти сучасну українську мову з якимись зразками книжної української мови 18 століття, орієнтованими на народну мову, наприклад, ось таким текстом, то різниця виявиться не такою вже й великою. На мою думку, невичитані машинні переклади якраз і стоять на заваді розвиткові живої незакостенілої мови, тому їх треба коригувати за допомогою корпусів, старих словників (не для того, щоб вставити якесь старе слово де треба і не треба, а щоб пригадати українські синоніми), мовностилістичних порад тощо, намагатись ту саму думку сформулювати простіше і точніше (звичайно, текст має залишатись зрозумілим). І такі відкориговані тексти справді просуватимуть мову вперед. До речі, я не дуже високо оцінюю свій внесок у Вікіпедію. Мені ще треба вичитувати власні старі переклади. Моє бачення мови сильно змінилось відтоді, як я почав редагувати Вікіпедію, з'явилось багато потужних інструментів дослідження мови. Найбільше мені шкода, що в нас професійні редактори майже не долучаються до редагування текстів, а якщо й долучаються, то вичитують поверхово. Вони просто не бачать у тому сенсу, щоб добре вичитати один текст, а за цей час наклепають сто нових машинних перекладів. Як на мене, слід було б сильно обмежити застосування перекладу вмісту.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:11, 30 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Статті про країни на Олімпійських іграх[ред. код]

@Rar: Добрий день. Хочу трохи подоповнювати статті про країни на Олімпійських іграх (почну з 16-го року) і потрібна Ваша допомога. Справа в тому, що в деяких випадках одні й ті самі слова перекладаються з англійської на українську різними словами. Тому треба їх виправляти лише в деяких розділах. Наприклад, у статті Китай на літніх Олімпійських іграх 2016 треба зробити такі заміни:

  • В розділі "Легка атлетика" (тобто до наступного "==") поміняти "Заїзд" на "Попередній забіг"
  • В розділі "Плавання" поміняти "Заїзд" на "Попередній заплив"
  • В розділах "Бокс", "Дзюдо", "Тхеквондо", "Важка атлетика", "Боротьба" поміняти "Дисципліна" на "Категорія"
  • Додатково для кожного підрозділу "Жінки" (тобто від ";Жінки" до наступного "==" або до ";Змішаний") поміняти: "Спортсмен" на "Спортсменка", "Сіяний" на "Сіяна", "Суперник" на "Суперниця", "Завершив" на "Завершила", "стартував" на "стартувала". Також це стосується повністю розділів "Художня гімнастика" і "Синхронне плавання"
  • У статті в цілому (для Китаю вже повиправляв, але добре було б налаштувати бота на решту статей), щоб виправляв між подвійними квадратними дужками "кирилиця1 кирилиця2|латиниця → кирилиця1 кирилиця2|кирилиця2", тобто якщо перед вертикальною рискою два слова кирилиці, а після неї одне слово латиниці, наприклад [[Кріс Ленгрідж|Langridge]] → [[Кріс Ленгрідж|Ленгрідж]]. Таких внутрішніх посилань найбільше, а інші типи, з іншою кількістю слів до і після риски, я повиправляю потім вручну, щоб не було плутанини з СНГшними іменами. Тільки зауваження, що потрібно врахувати літери з додатковими значками, які я колись вже наводив.

Якби це все успішно протестувати на статті про Китай (роботу з перетворення внутрішніх посилань можна додатково протестувати на статті Швеція на літніх Олімпійських іграх 2016, то я міг би тоді швидко поробити всі інші статті в цій категорії і можна було б тоді запускати бота.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:54, 11 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Доброго вечора! Це вдасться зробити, але я зараз завантажений роботою, ще принаймі 2-3 тижні за це не візьмусь. Потім відгукнуся. Успіхів!--Rar (обговорення) 17:05, 13 червня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Добре, я почекаю, буду тим часом щось інше редагувати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:37, 13 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Знайшлось кілька вільних годин, результат тут. Не зробив ще замін в художній гімнастиці і тп., а також латинки-кирилиці. Гляньте, але ще не заливайте, я ще пропадатиму.--Rar (обговорення) 15:58, 23 червня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar:Нормально. Хибних спрацювань не побачив.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:15, 23 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Китай і Швеція зроблені в основному просторі. Якщо не побачите проблем, то у суботу можна починати масові зміни (завтра мене не буде). Небезпечний момент: заміни у жіночих дисциплінах роблю для "Спортсмен(не буква)" та подібних, тож якби появилося щось на зразок шаблону {{Спортсмен2}}, то повідомте.--Rar (обговорення) 08:58, 24 червня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Добре працює бот. До суботи позаливаю решту країн для 2016-го року. Якщо щось не враховано, то потім можна буде трохи ще підкоригувати перед заливкою для інших олімпіад.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:34, 24 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Приміряючись до завтрашньої роботи помітив в Індія_на_літніх_Олімпійських_іграх_2016#Бадмінтон три речі: 1) "Групові stage" (а, нп., у в'єтнамському бадмінтоні добре); 2) "Єргенсен (DEN)" вийшов навпаки - текст кирилицею, назва статті латинкою, не знаю чи це поодинокий випадок, чи проскакуватиме ще; 3) ПІБ: можу додати заміну в "(Кирилиця1) (Кирилиця2) (Кирилиця3)(івна|ївна|ович)|Латинка" Латинка -> (Кирилиця1). Імовірність потрапити на балканця з подвійним іменем мізерна, а у жінок взагалі не повинно бути проблем. Іллічі хай вибачають ).--Rar (обговорення) 20:55, 25 червня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Можете зробити для ПІБ (івна|ївна|ович), а решту дрібних зауважень я потім вручну повиправляю, бо все-одно треба буде передивлятись всі статті й довиправляти деякі імена. Я для цього зроблю окремий js.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:04, 25 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Гляньте, будь ласка, на кирилізацію японця тут. Чи треба передбачити іншу заміну якщо далі є "|JPN|"? Ще якісь країни?--Rar (обговорення) 13:34, 27 червня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Я вже думав махнути на японців рукою, але якщо можете зробити з орієнтацією на "|JPN|", то було б добре ставити перше слово. Для решти країн, крім Японії та деяких з СНД, ставиться друге.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:50, 27 червня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Я позаливав усі країни. Можете запускати бота для всієї "Категорія:Країни на літніх Олімпійських іграх 2016".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:43, 27 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Зробив. Кличте як буде попередня Олімпіада готова, тепер в програмі вистачить одну цифру поміняти.--Rar (обговорення) 18:11, 27 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Побачив одну помилку транслітерації з польської: (Damian) Zieliński = Зелінський (зараз є Желінський). В польській три різних Z: Z=З, Ż=Ж, Ź=Зь.--Rar (обговорення) 18:22, 27 червня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Дякую. Покличу одразу після цьогорічної олімпіади. Але в мене є ще одне прохання. Багато таблиць містять разом інформацію і про змагання чоловіків, і про змагання жінок. Добре було би в таких таблицях поміняти "завершив виступ" на "завершила виступ" конкретно в тих рядках, де йдеться про жіночі змагання. Наприклад, якщо всередині однієї таблиці на проміжку між "|align=left|" і "завершив виступ" є вираз "(жінки)", то замінити "завершив виступ" на "завершила виступ". Припускаю, що буде якась невелика кількість хибних спрацювань, що пов'язано з медалями, але в кожному разі це мені сильно зекономить час і потім я назад повиправляю хибні спрацювання.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:33, 27 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Ніби вдалося (перевірте Австралія на літніх Олімпійських іграх 2016), але є складні випадки з "rowspan=2" як у Велоспорт/Трек. Мабуть не ризикну цього аналізувати ботом. При нагоді знайшов ще заміну "Не фінішував -> Не фінішувала".--Rar (обговорення) 14:24, 28 червня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Нормально.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:35, 28 червня 2021 (UTC)[відповісти]
То бот пройшовся всією категорією.--Rar (обговорення) 14:50, 28 червня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Дякую. Тепер поступово вже сам допрацьовуватиму ці статті. У мене ще таке питання. Оце думав, що можна зробити зі статтями про окремих спортсменів. Як на мене, українська Вікіпедія втрачає читачів саме через відсутність висвітлення тих тем, які цікавлять звичайних людей. Цікавить Ваша думка, чи можна зробити бота, щоб він заливав ці статті, беручи інформацію з сайтів, які наведені у вікіданих і відповідних статтях англійської Вікіпедії. І так, щоб написати про всіх учасників олімпійських ігор, а не лише призерів. У мене тоді був би додатковий стимул писати про окремі змагання. Переклади імен можна взяти з моїх js файлів. Перекладено всі імена для Олімпіади 2016, але зараз роблю для 2020 і збираюсь для 2012. У нас ручним створенням цих статей займається всього кілька людей і то з окремих видів спорту, тому в найближчі 100 років все одно ніхто цього не зробить. А я переконаний, що висвітлення спорту на рівні, хоча б наближеному до англійської Вікіпедії, могло б дуже підняти статус українського розділу. Тому в мене питання, чи можна ботом хоча б на такому рівні створити статті, як Юберхен Мартінес або Пітер Тіммерс?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:39, 28 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Я передивився наявні посилання, але це звичайні веб-сторінки, вилускувати з них інформацію дуже складно. Загалом масово можна викласти українською інформацію з вікіданих і з карток в англійській чи німецькій вікіпедій. Але, нп., списку боїв як у Мартінеса не буде. Мікро-статті про людей створені на базі вікіданих є основним двигуном кількісного ривка єгипетської арабської. --Rar (обговорення) 10:06, 29 червня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Ви можете таку річ зробити?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:22, 1 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Серйозне питання, мусів трохи погортати сторінок і подумати. Зробити можу, але роботи багато. Щоб це мало сенс треба планувати принаймні кільканадцять (краще кілька десятків) тисяч статей, і виникає питання чи буде кому вичитувати і доповнювати. Ви, мабуть, зробите кількасот статей, може ще 1-2 дописувачів переконаємо. А решта залишиться в версії єгипетсько-арабського Мартінеса, де навіть місто народження не було кому транслітерувати.--Rar (обговорення) 04:46, 4 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Я все-таки, на цьому етапі, вважаю, що в деяких темах краще вже хоч якісь статті, ніж узагалі ніяких. Спорт це якраз та тема, де, як показує практика, все одно цих статей ніхто не напише. За винятком деяких видів, у кращому разі пишуть про чемпіонів і призерів, і то не набагато кращі статті ніж та, яку Ви навели. Я збираюсь зробити місячник учасників Олімпійських ігор з наголосом на спортсменів, а не змагання, і запросити на нього всіх, хто хоч трохи писав про спорт. Доповнювати точно ніхто не буде, то хоча би може якийсь відсоток започаткують перекладами з російської та англійської. Сам я не хочу витрачати роки на всіх спортсменів, але якби існували хоч такі мінімальні статті про кожного з них, то я понаписував би про минулі великі змагання і регулярно писав би про поточні, адже вмію швидко перекладати такі статті з англійської. Тепер щодо заливки після місячника. Можна було б робити це поступово окремо для різних видів спорту, формулюючи окремо текст стабу. Почати найкраще було б з плавання. Дотранслітерувати потім - не проблема. Це я міг би сам швиденько пройтися за ботом з інструментом перекладу внутрішніх посилань (головне, щоб це було всередині подвійних квадратних дужок, і де треба поміняти відмінок. Можна було б постворювати ботом не всі статті, а залишити якусь кількість для ручного написання, наприклад виключивши ті, що належать до категорій призерів олімпійських ігор і чемпіонатів світу. Я б тоді сам міг згодом присвятити час на їх написання, бачачи, що решту вже існує. Я переконаний, що це все кумулятивно додало б велику кількість читачів українській Вікіпедії. Великих заливок ніхто давно не робив, тож думаю, що це не надто зіпсувало б картину.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:03, 4 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Статті про спортсменів[ред. код]

Почав щось писати, іде повільно (так як сподівався). Поки буду знущатись над статтею Ґітта Єнсен і підвантажувати Вас питаннями і роботою. Перше це категорії - взяв з англійської, але, оскільки в нас немає всіх відповідників (нп., данські male/female плавці), то у таких випадках перевіряю надкатегорії першого рівня. На жаль, вскакують занадто загальні. Будемо ділити на male/female? Ботом я б розкинув наявні статті. Друге питання - медалі. Деколи вони є в {{Спортсмен}} (Пернілле Блуме), деколи окремо (Юберхен Мартінес). Оскільки статті будуть бідненькі, може зробити окремою шалон-табличкою вирівняною ліворуч під текстом? На даний момент ці медалі ще не вдалося довести до нормального вигляду, тут придасться Ваш словничок турнірів і термінів. У попередній версії статті були вставлені "чужі" медалі (від Пернілле Блуме), їх багато видно проблеми, гляньте. --Rar (обговорення) 07:35, 7 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Також посилання на спортивні сайти спочатку вставив для Пернілле Блуме, щоб перевірити всі шість, потім виправив на Єнсен.--Rar (обговорення) 09:12, 7 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Я можу наперед перекласти з англійської усе дерево категорій, що стосується плавання. Я перевірив мій js-файл. Він не перекладає таблиці медалей у картках, тобто все-одно треба створювати окремий список перекладів. Я можу це зробити для всього плавання, як робив для тенісних турнірів. Бокс можна поки відкинути, а для плавання, здається, всі медалі записано в картках. Але в мене є інша пропозиція, що таблиці медалей буде достатньо в самій картці, а ще навчити бота цю інформацію переформульовувати словами і подавати це в шапці статті? Наприклад: {{MedalGold | [[літні Олімпійські ігри 2016|Ріо 2016]] | [[Плавання на літніх Олімпійських іграх 2016 — 50 метрів вільним стилем (жінки)|50 м вільним стилем]]}} → Чемпіонка [[Літні Олімпійські ігри 2016|Олімпійських ігор 2016 року]] на дистанції [[Плавання на літніх Олімпійських іграх 2016 — 50 метрів вільним стилем (жінки)|50 м вільним стилем]]. І те ж саме для чемпіонатів світу, Європи та інших континентів. Я б так само, окремою таблицею, міг би попрописувати ці переформулювання. Для Ґітти Єнсен обидва посилання працюють і мене влаштовує варіант, якщо принаймні два посилання буде. Тепер, ще цікавить, що робити зі спортсменами, що не були призерами Олімпійських ігор. Для тієї ж Ґітти Єнсен в елементі вікіданих є твердження "участь у" і значення "Літні Олімпійські ігри 1988" та "Літні Олімпійські ігри 1992". Чи можна навчити бота, щоб він, за умови, якщо спортсмен(ка) не був(ла) призером(кою) жодних олімпійських ігор, формулював також у шапці, додатково до можливих медалей чемпіонатів світу та континентів: "Учасниця [[Літні Олімпійські ігри 1988|літніх Олімпійських ігор 1988]], [[Літні Олімпійські ігри 1992|1992]]. Якщо це все можна зробити, то українська стаття вже не поступатиметься відповідній англійській. І ще таке цікавить. У мене в js файлі все перемішано, переклади імен спортсменів для різних видів спорту і переклади різних фрагментів тексту. Чи зможе бот сам відшуковувати згідно з категоріями англійські імена плавців(чинь) з відповідними українськими перекладами? Якщо це все можливо, я б за кілька днів поробив таблиці перекладів за останні 20 років і цього цілком би вистачило для тих спортсменів, що є в мене. Далі можна було б перевірити роботу бота на призерах різних континентів за різні роки і, якщо все працює, ще до Олімпіади поробити статті для всіх плавців(чинь), що є в моєму js файлі. А для решти видів спорту вже після Олімпіади.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:03, 7 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Може в категоріях поки обмежимось поділом на чоловіків і жінок (тут маємо мовну проблему тотожності чоловічої і загальної назви), а також відповідники Category:Olympic swimmers of Denmark? Щодо заповнення шапки, то думаю над цим. Там багато всяких "якщо-то, але не-ото" в яких легко заплутатися. Мені поміг би невеличкий (але повний) анг-укр словник а) важливих змагань, б) дистанцій. Тоді можу ботові пояснити що шукати. А транскрипцію імен я знайду ботом. Всі є в athletics1.js?--Rar (обговорення) 13:09, 7 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Можна ж якісь речі, як-от категорії чи текст шапки, поки спрощувати, а потім окремо ботом їх вдосконалювати. Можна ж іще покликати інших ботовласників. Як я уявляю "футбольний інкубатор" працює за подібним принципом. Файл athletics1.js містить всі переклади імен спортсменів, окрім тенісистів, що в мене є на цей момент. Для плавців це всі для ОІ 2016 і майже всі для ОІ 2020, а також, здається, всі для Чемпіонат світу з водних видів спорту 2015 і Чемпіонат світу з водних видів спорту 2017. Можна було б поки позаливати ті, що є, а потім я б сформував нові списки, тих що не вистачає, для інших змагань.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:01, 7 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Тільки зауважу, що бажано було би в назвах українських статей залишати уточнення в дужках "плавець", "плавчиня", якщо вони там є, навіть якщо іншої статті з такою самою назвою ще немає. Це на майбутнє скорочує і спрощує роботу, бо зрештою все-одно доведеться ці уточнення додавати і виправляти в статтях, де є на них посилання. У нас цього часто не розуміють і це тільки додає на майбутнє зайвої роботи.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:24, 7 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Бот ще не аналізує вікіданих на рахунок участі та дистанцій на яких здобуто медалі, але щось вдалося видобути з карток:

Олімпійський чемпіон 2012 року, призер 2016 року. Переможець Чемпіонату світу з водних видів спорту 2009, 2013 років, призер 2007, 2011, 2015, 2017 років. Переможець Чемпіонату світу з плавання на короткій воді 2010, 2016, 2018 років, призер 2008, 2014 років. Переможець Чемпіонату Африки з водних видів спорту 2016 року.

Олімпійська чемпіонка 2016 року. Призерка Чемпіонату світу з водних видів спорту 2017 року. Переможниця Чемпіонату світу з плавання на короткій воді 2012, 2014 років. Переможниця Чемпіонату Європи з водних видів спорту 2014 року, призерка 2018, 2020 років. Переможниця Чемпіонату Європи з плавання на короткій воді 2011, 2012, 2013 років, призерка 2017, 2019 років.

Призерка Чемпіонату світу з водних видів спорту 1991 року. Переможниця Чемпіонату Європи з водних видів спорту 1991 року.

Крім Олімпіад зараз перевіряються

['FINA World Aquatics Championships',
                 'FINA World Swimming Championships (25 m)',
                 'FINA Swimming World Cup',
                 "LEN European Aquatics Championships",
                 "European Short Course Swimming Championships",
                 "African Swimming Championships",]

Можете щось додати до списку (разом з перекладом якщо немає статті). Маєте якісь ідеї відносно назв male/female категорій? Мені не подобається ідея виділяти тільки жінок в загальній категорії як в Категорія:Плавці США. Може також Категорія:Плавці США (мужчини)? Ви довше у цій тематиці, є щось подібне в якійсь дисципліні?--Rar (обговорення) 09:42, 8 липня 2021 (UTC)[відповісти]

@Rar: Створіть мені, будь ласка, окрему сторінку для перекладу назв змагань у самих картках, по типу тих, що були для тенісу. Я понаписую туди всі можливі змагання, що трапляються в англійських картках, разом з перекладами. Їх можна буде використовувати і для формулювань у шапці. Щодо категорій. Я завжди це питання відкладав на потім і ніколи не заглиблювався в суть. Тут справді виходить парадокс, що словом "плавці" можна позначати і окремо чоловіків, як протилежність "плавчині", і чоловіків разом з жінками. Я також вважаю, що всі англійські категорії повинні мати українські відповідники. Якби це робити з нуля, я б загальну англійську категорію Category:American swimmers переклав як Категорія:Американські плавці та плавчині, Category:American male swimmers як Категорія:Американські плавці, а Category:American female swimmers як Категорія:Американські плавчині. І тоді в самих статтях про американських плавців нічого не треба було б міняти, а просто переприв'язати на вікіданих категорію Американські плавці до American male swimmers і додатково створити загальну категорію Американські плавці та плавчині, яка стала б контейнером цих двох категорій. І так само зробити для решти країн та видів спорту. Мені це все видається логічним, тим більше, що з фемінітивами в спорті ніхто особливо не сперечається, на відміну від решти професій.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:23, 8 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Приклад словника змагань на Користувач:RarBot/Swimming. Ідея з категоріями мені сподобалась. Спробую поділити таким чином, нп., Данію, Німеччину і Україну і подивимось чи не почнуть бити ).--Rar (обговорення) 11:08, 8 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Я там трохи доповнив словник змагань. Перевірте, будь ласка, чи працює. Можете на тій же Єнсен і на en:Michael Phelps. Там ще далеко не все. Якщо нормально працює, то я суттєво розширю.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:33, 8 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Словник змагань працює, але це якраз ті які є вже зробив (список тут вище, я цілого словника не перекопіював - здається дарма). І ці турніри вставляються ботом в текст (нп, Африка в "Cameron van der Burgh"). Ще треба щось азійського і американського, я не знаю, що там найважливіше. А дрібніші змагання то хіба до перекладу ангілйських таблиць, це може почекати. Ще перевірю дистанції в медалях в картках.--Rar (обговорення) 16:55, 8 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Трохи подоповнював словник змагань. Певне й це ще не все. Добре було б взяти по п'ять спортсменів різних континентів і подививтись як працює, а потім пододавати те, чого не вистачає.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:15, 9 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Сьогодні випробую. Тим часом гендерно поділив Категорія:Данські плавці та плавчині, Категорія:Німецькі плавці та плавчині. Подивіться, будь ласка, може матимете якісь доповнення. Звів це до виклику однієї функції, можна тепер одним викликом поділити кожну категорію [країна спортсмени].--Rar (обговорення) 11:14, 9 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Нормально.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:46, 9 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Приклади з різних континентів на Користувач:RarBot/Swimming/Tests. Я бачу там огріхи які можна поправити, але на сьогодні мені досить. Подивіться, що Ви помітите. В картках інформації про плавців (крім нагород) не вставляв, вона підтягнеться з вікідіних.--Rar (обговорення) 18:42, 9 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Я продивився картки. Майже все працює. Трохи написав доповнень, але не певен, що все повиправляє. Там ще в англійських посиланнях трапляються варіації короткого тире і довгого, а також metre і meter, треба їх якось прописати. Є кілька випадків (Пернілле Блуме - ЧЄ з водних видів спорту, Сунь Ян -плавання на Азійських іграх, Сезар Сьєло Фільйо - Панамериканські ігри), що для кількох естафет неправильно працює). Можливо допоможуть мої доповнення, а можливо щось інше. Для Майкла Фелпса поламана таблиця медалей через |total=yes. Можливо, щось треба трішки підправити в цьому записі, а можливо в Шаблон:MedalCount. А все решту наче нормально.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:31, 11 липня 2021 (UTC)[відповісти]
З естафетами справився, там крім різних тире і метрів ще бувають різні "х" і, деколи, вид плавання з великої літери. В кількості медалей щось не працює в автоматичному сумуванні, копія на англійській вікі працює: en:User:Rar/Test. Актуальний варіант видається найкращим з можливих, можна би було випробувати в головному просторі. Які у Вас часові плани відносно цієї заливки?--Rar (обговорення) 07:29, 12 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Хотілось би, щоб ще до початку Олімпіади, тобто до 23 липня. Збираюся повністю висвітлювати, зокрема і плавання. І ще таке зауваження, що добре було б у шапці поміняти Переможець Чемпіонату → Чемпіон, а Переможниця Чемпіонату → Чемпіонка. Для призерів та інших змагань все залишиться без змін.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:57, 12 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Зроблю ці зміни. Треба узгодити якусь послідовність дій. Чи країнами, чи призерами якихось змагань, чи ще якось. Перший варіант для мене простіший, другий більш сенсовний, але треба буде гендерно поділити всі категорії, додати категорію цих змагань, перевірити мій список форм (прикметників і т.п.). Я б створив спочатку список нетранслітерованих для вибраної групи (тут Вам би було простіше країнами).--Rar (обговорення) 09:40, 12 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Спробуйте, як Вам зручніше. Я, чесно кажучи, думав, що можна якось наперед максимально налаштувати, а потім запустити бота, щоб він попереносив усі, що транслітеровані в моєму js.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:49, 12 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Можна і так. Серед німців я знайшов таких 38 плавців і 20 плавчинь. Скільки залити (після відлагодження змін з чемпіонами чемпіонатів)?--Rar (обговорення) 10:40, 12 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Давайте зразу всіх німців.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:50, 12 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Почав німців, робочий список в Користувач:RarBot/Swimming/Заливка, дещо подоповнював у словниках (аж дивно скількома способами можна те саме написати), але перед дальшою заливкою подивіться, будь ласка нагороди в Сара Келер, треба щось серйозніше доповнити з "Team event".--Rar (обговорення) 12:48, 12 липня 2021 (UTC)[відповісти]
{{ping|Rar}] Ще подоповнював словник, для відкритої води. Подивіться, будь ласка, бо не певен, що правильно оформлено для Team event. І сам же повиправляв для вже залитих спортсменів. Тепер шаблон "edited" можна прибирати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:26, 12 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Воно "не пінгнуло", тож вийшла пауза. Прибрати "edited" з нових статей?--Rar (обговорення) 15:34, 12 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Так, можна прибрати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:39, 12 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Німці залиті. Є кілька проблем: 1) деякі статті надто малі (Рувен Штрауб, Пуль Цельманн), часто навіть у німецькій вікі відсутні. Думаю чи не поставити фільтр на розмір, нп. 1200 символів; 2) частина не має вказаного громадянства у вікіданих, ще не знаю що з цим робити (думаю це часто були б статті одночасно з проблемою 1), ці статті не створені; 3) Дехто має помилково вказане громадянство (Філіпп Вольф, Бйорн Горнікель), у другому випадку виправив у телсті, але картка підтягує помилку. Це маловідомі плавці, фільтр на розмір такі випадки ліквідує з великою імовірністю. Гляньте, я (і бот) не проти якщо ставитиме подібне (чи якісь помилки) на швидке "за згодою автора".--Rar (обговорення) 16:51, 12 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Я продивився статті. 1) Надто малі статті не страшно. Їх не так вже й багато і я потім міг би пройтись по всіх статтях і доперекласти одне-два речення з англійської Вікіпедії (я подивився, там трішки можна пододавати про кожного). Це забрало би може день, адже статей про плавців поки вийде не більше як кілька тисяч. 2) Ті, що не мають вказаного громадянства, нехай поки залишаються червоними, а можна буде їх залити, коли це громадянство попроставляють. Це навіть я можу зробити. 3) Помилково вказане громадянство також не страшно - якщо його нема в самих картках української Вікіпедії, то це проблема Вікіданих і вона автоматично виправиться, коли виправлять Вікідані. У нас навіть є вікіпедисти, які масово додають до статей пусті картки, не перевіряючи, чи вони підтягують з Вікіданих правильну інформацію. В мене така пропозиція. Взяти по 10 випадкових плавців США, Китаю, Бразилії, ПАР і Австралії. Залити їх ботом. Потім проконтролювати як для Німеччини і, якщо треба, дописати словник. Після цього залити ботом одразу для всіх країн, а я би вже потім пройшовся по всьому списку заливки й де треба трішки подописував. Може десь би відкоригував імена. До речі, Ви як ставитесь до літери "ґ" при транслітерації германських імен?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:57, 12 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Зроблю ті десятки вже завтра. Трохи часу піде на поділ категорій та пошук перетину наявних англійських статей та Вашого словника. До букви "Г" як транслітерації "H" відношусь дуже позитивно, помітив кілька "Х" призаливці, але вирішив не відволікатись від головної роботи. --Rar (обговорення) 20:57, 12 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Пробні десятки заливаються. Зверніть увагу:
  • У словниках немає "South American Games", можете додати різні доповнення перед виправленням, я пройдусь бразильцями ще раз.
  • Кенділ Стюарт: немає категорії "чия плавчиня", бо вона в підкатегоріях за стилями, наших аналогів немає, і не впевнений, що треба. Можу спробувати виключити стилі регулярними виразами, але тут треба подумати.
  • Метью Вілсон (плавець): не можу знайти що не так в нагородах.
  • Чжан Сіньюй (плавчиня): приклад короткої статті. Бот пробує віднайти у першому чи двох перших абзацах посилання (через ref) і, якщо знаходить, вклеює коментарем на кінець + edited, щоб здалека було видно, що у статті щось сховано. Напишіть, чи Вам це спростить роботу, можу також коментаз помістити після преамбули.--Rar (обговорення) 10:08, 13 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  • і ще Даніель Кеттлевел: знову помилка у вікіданих + проблема з підкатегоріями.--Rar (обговорення) 10:16, 13 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Повиправляв уже залитих плавців. Доповнив словник, зокрема для Південноамериканських ігор. Якщо десь немає категорії, то нічого страшного, в майбутньому можна буде доповнити. Для Метью Вілсона була проблема, що одна із {{Medal була записана разом із попереднім текстом, а потрібно, щоб починалась із нового рядка. Це я виправлятиму вручну. Краще не треба, щоб бот вставляв закоментований текст з англійської. Мені легше буде самому заходити в англійську версію і переносити звідти текст, а додаткову увагу допоможе звернути малий розмір внеску бота. З Даніель Кеттлевел я не певен, що це помилка вікіданих. Може вона канадійка, а виступає за Австралію. Трапляються, наприклад, пуерториканські спортсмени, для яких у вікіданих написано США. Це я сам виправлятиму згідно з англійською Вікіпедією, не чіпаючи Вікіданих. З цією статтею інша проблема, що синхронне плавання перекладено як просто плавання, а це трохи різні речі. І ще серед цих статей трапився один стрибун у воду, хоча тут переклад був правильний.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:14, 13 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Просто стрибун мав у вікіданих записано "стрибун", програма огризнулась, довелось поповнювати словник видів спорту. А там було звичайне плавання. Після перевірки нових перекладів заливати якийсь більший кусок?--Rar (обговорення) 14:51, 13 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Давайте зараз 100.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:01, 13 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Залив приблизно 100 (США і Китай) починаючи від "Скотт Спен". Сьогодні мушу вийти, дайте знати якщо треба зранку щось додати в словники і щось залити.--Rar (обговорення) 17:29, 13 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Подоповнював короткі статті. Картки трохи повиправляв, але не всі. Для переважної більшості статей і так все нормально. Я от що подумав. Що було б простіше позаливати одразу всі статті для всіх країн, а потім налаштувати бота, щоб він відшукав у картках цих статей латиницю, що залишилась, наприклад, вирази типу [[латиниця|, |латиниця]], [[латиниця]], |латиниця}}, і розмістив їх всі на одній сторінці, а потім ще раз пройшовся одразу по всіх. Чи це технічно можливо? Їх не так вже й багато позалишалося, а передбачити всі відхилення і щоразу трохи дописувати словник - надто довго. Нічого страшного, що деякі зі статей пробудуть деякий час з невеличкими недоліками. Зараз я готуюсь до Олімпіади. Мені було б найкраще, щоб Ви поступово позаливали для всіх країн, а я в цей час займався підготовкою інших статей до Олімпіади, не відволікаючись на плавання.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:39, 14 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Можна так зробити. Питання "як поступово заливати?". Щоб встигнути до Олімпіади? Бо під час Олімпади у Вас часу, мабуть, не буде. Списки "довгих" країн у мене готові, категорії гендерно поділені. Треба буде постворювати для країн, де в нас плавців взагалі немає. Думаю, в 4-5 днів я б вклався.--Rar (обговорення) 11:10, 14 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Як Вам зручно. Коли всі будуть залиті я знайду час, щоб подописувати короткі, навіть під час Олімпіади.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:19, 14 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Я залив майже всі статті, зараз бот пробіжить всіма статтями і нанесе заміни які з'являлися вже під час заливки, потім вишукаю всю підозрілу латинку. Залишилась певно сотня надкоротких статей (<512 символів), які я відклав на кінець, щоб Ви почали з них доповнення і вони не дразнили видалянців. Сьогодні, сподіваюся, встигну це доробити.--Rar (обговорення) 08:36, 17 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Добре.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:53, 17 липня 2021 (UTC)[відповісти]
"Голі" статті залиті (приблизно 120, всі сьогоднішні ботові), можна доповнювати. Очевидну частину латинки виправив сам щоб зменшити кількість варіантів (нп., "латинські змагання - кирилічна дисципліна" чи навпаки) - на початку було > 1000, зараз < 300. Постараюсь ще збити.--Rar (обговорення) 15:57, 17 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Добре. Тоді подоповнюю ці маленькі статті.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:01, 17 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Кінцевий список на Користувач:RarBot/Swimming, значно коротше не вдалось. Там теж лінки до двох "визначних" сторінок з масою проблем. Гляньте також, будь ласка, на створені мною масові категорії в Категорія:Призери змагань з плавання. Мені не дуже подбається назва "Призери чемпіонатів Європи з водних видів спорту з плавання". На Ваш слух, чи буде краще "Призери з плавання чемпіонатів Європи з водних видів спорту"?--Rar (обговорення) 19:24, 17 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Добре, подивлюся список коли подоповнюю надкороткі статті. На категорію я звернув увагу, коли передивлявся статті. Можливо взагалі краще "Призери з плавання на чемпіонатах...". Але це краще потім запитати в мовній консультації чи ще десь.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:43, 17 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Зробив надкороткі статті і словник. Там у виразах типу Medal|Competition просто потрібно прибрати вертикальну риску. Я виправив у таблиці де було просто |Competition на Medal|Competition → MedalCompetition тощо, щоб воно поприбирало ці риски.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:28, 18 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Виправив статті, перевірив, що латинки практично не залишилось. Загалом нових 1611 статей з 2314 в категорії плавців. Чи Ви доповнюватимете найближчими днями решту плавців? Я б ще пробіг ботом і українізував дати в "access-date, archive-date".--Rar (обговорення) 12:24, 19 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Хочете, щоб принаймні 1200 байтів було?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:53, 20 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Ні, не обов'язково. Просто хотів знати Ваші плани щоб за раз ці дати виправити.--Rar (обговорення) 12:18, 20 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Доповнюватиму згодом, тож можете поки українізувати дати. До речі, добре було б якби бот якось склав таблицю із малих статей, що ще залишились (тільки пропоную поріг 1100 байтів), бо мені важко самому зорієнтуватися в розмірі статей після дрібних доповнень.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:25, 20 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: У мене ще ідея щодо тенісу. Хочу перекласти всі статті про теніс на ОІ до 88 року. Але треба буде, щоб Ви швиденько пройшлися по них тенісною таблицею. Я б міг одразу скласти список. Чи зможете це зробити?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:04, 22 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Маєте на увазі підкатегорії en:Category:Tennis at the Summer Olympics 1988-2016? Мабуть без під-підкатегорій учасників. Зараз подивлюся що вдасться зробити, трохи вже забув як то було.--Rar (обговорення) 08:19, 22 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Так, ці статті. Але я б їх хотів постворювати вручну, скласти список, і щоб вже після цього Ви запустили бота.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:32, 22 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Добре, так навіть простіше, я вже думав спочатку десь поз основний простір залити. До речі, дещо вже є і зовсім загубилось: Теніс на літніх Олімпійських іграх 2012 – Women's singles, Теніс на літніх Олімпійських іграх 2012 – Women's doubles.--Rar (обговорення) 08:39, 22 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Я вирішив поки обмежитися 2000-м роком і подивитися як спрацює бот. Для всієї категорії не треба запускати, щоб не поламати зображень, а тільки для цих статей: Теніс на літніх Олімпійських іграх 2012 — чоловічий одиночний турнір, Теніс на літніх Олімпійських іграх 2012 — чоловічий парний турнір, Теніс на літніх Олімпійських іграх 2012 — змішаний парний турнір, Теніс на літніх Олімпійських іграх 2008 — чоловічий одиночний турнір, Теніс на літніх Олімпійських іграх 2008 — чоловічий парний турнір, Теніс на літніх Олімпійських іграх 2004 — жіночий одиночний турнір, Теніс на літніх Олімпійських іграх 2004 — жіночий парний турнір, Теніс на літніх Олімпійських іграх 2004 — чоловічий одиночний турнір, Теніс на літніх Олімпійських іграх 2004 — чоловічий парний турнір, Теніс на літніх Олімпійських іграх 2000 — жіночий одиночний турнір, Теніс на літніх Олімпійських іграх 2000 — жіночий парний турнір, Теніс на літніх Олімпійських іграх 2000 — чоловічий одиночний турнір, Теніс на літніх Олімпійських іграх 2000 — чоловічий парний турнір. Для жіночих розрядів 2008 року статті також вже існували.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:01, 22 липня 2021 (UTC) ‎[відповісти]
Виявилося, що воно так працювати не хоче, бот майже нічого не поміняв. Я спробував тільки першу статтю (Теніс на літніх Олімпійських іграх 2012 — чоловічий одиночний турнір), гляньте на скасовану версію. Перебудувати логіку програми швидко не вдасться. Але я спробував зробити з нуля, результат на Користувач:RarBot/Tennis/testOlympic. Принаймі сітка виглядає краще. Може так і зробимо — я закину текст всіх статей на цю робочу сторінку, а Ви скористаєтесь потрібними частинами.--Rar (обговорення) 15:43, 22 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Добре, тоді можете туди усі турніри на ОІ до 1988 року позакидати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:55, 22 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Поділив на 2 частини, бо сервер ледве реагував через велику кількість складних шаблонів.
* до 2004: Користувач:RarBot/Tennis/testOlympic,
* від 2008: Користувач:RarBot/Tennis/testOlympic2.--Rar (обговорення) 17:33, 22 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Добрий день. Мені цікавить, чи готові Ви продовжити заливку статей про спортсменів? Добре було б, не спішачи, коли є вільний час, за вже напрацьованою схемою, поступово позаливати всіх спортсменів, що є в моєму файлі. Спочатку можна позаливати статті про нових плавців і плавчинь. Потім для інших водних видів спорту: синхронного плавання, стрибків у воду, водного поло. Змагання там залишаться ті самі, а тільки трохи додадуться дисципліни. Ну і далі вже можна буде один за одним заливати для інших видів спорту. Я б міг наперед готувати доповнення до словника, а з Вас - категорії та посилання.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:56, 12 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
Добрий день. Вітаю з вагомим Олімпійським внеском! Зможу зайнятися спортсменами з понеділка, але мабуть спочатку трохи перероблю програму, бо коли нарощується крок по кроку, без попереднього плану, то виходить заплутано і важко щось підправляти.--Rar (обговорення) 09:47, 12 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
Доброго дня, я готовий залити нових плавців. У списку десь 450 статей, але частина це ті, які мають проблеми і не залились попереднього разу. Думаю буде 350-380 статей. Доповніть, будь ласка, свій .js уточненнями з двох дифів: 1 і 2. У нас далі не працює автоматичне сумування медалей (Користувач:RarBot/Swimming/Tests). Напишіть коли і якими порціями заливати.--Rar (обговорення) 11:08, 24 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Файл js підправив. Можете всі одразу позаливати. Я потім звернуся в кнайпу, щоб знавці підправили автоматичне сумування медалей.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:32, 24 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
Залив, щоправда вийшло менше ніж сподівався (десь 240 сторінок, тут список) через недоліки в вікіданих. --Rar (обговорення) 19:36, 24 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Статті подоповнював, шаблон також виправили. А в чому полягають недоліки вікіданих, що статті взагалі не створюються?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:01, 28 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
Можливо я мав надто великі надії щодо якості вікіданих, але, щоб не наробити ботом дурниць, вимагаю принаймні таких властивостей: Людина, Стать, Спорт, Національність або національність в спорті. З останнім проблем найбільше (нп., Katie Grimes) Можна, звичайно, довіритись англійському опису ("Description" в вікіданих), спробую змодифікувати програму, щоб читав основні національності.--Rar (обговорення) 15:25, 28 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Зачекайте, зараз я пододаю національності до вікіданих.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:32, 28 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Я пододавав категорію "громадянство" майже для всіх плавців, а для деяких ще "рід занять". Спочатку трохи пропускав у сумнівних випадках, але потім прочитав "олімпійську хартію", що спортсмен має бути громадянином країни за яку виступає, або, принаймні, одне із його громадянств має бути таким. Коли позаливаєте, то я зможу повернутися до тих спортсменів, яких спочатку пропускав, і залишаться тільки представники деяких островів, які, можливо, мають громадянство великих країн. Тоді вже тих робитиму вручну.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:11, 28 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
Залив ще 159 статей (список), зараз бот додає категорії за національністю там, де вони були сховані в підкатегоріях. Залишилось трохи "острівних" плавців, трохи без картки (en:Silvie Rybářová) і т.п.--Rar (обговорення) 10:23, 29 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
Ще дозаливаю, знайшов у себе в словнику неточність, яка блокувала деякі країни.--Rar (обговорення) 11:14, 29 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
Тепер зовсім небагацько червоних залишилось.--Rar (обговорення) 11:33, 29 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Пропоную тепер взятися за стрибунів та стрибунок у воду. Найлегше буде зробити так: 1) Створюєте список за зразком Користувач:RarBot/Swimming/Заливка 2 2) Заливаєте всі можливі статті за допомогою Користувач:RarBot/Swimming (того самого, що для плавання + я додав розділ для стрибків у воду) 3) залишаться неперекладеними в картках окремі дисципліни, але мені простіше буде їх довиправити за допомогою свого js файлу, бо я й так його застосовую, щоб дописати кожну статтю. А потім те, що в мене вийде в js файлі можна буде додати до Вашого.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:03, 2 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Я готовий заливати, список на Користувач:RarBot/Swimming/Заливка 3. Там десь 200 сторінок, подивимось скільки пройде. Гендерного поділу категорій не робив, їх небагато у окремих країнах. Гляньте приклади на Користувач:RarBot/Swimming/Tests, може якісь недоліки свіжим оком побачите. У статтях ще додадуться категорії за країнами.--Rar (обговорення) 15:44, 4 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Нормально. Можете заливати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:28, 4 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Вдалось залити майже всі. Бот ще додає категорії, але згори списку можна починати.--Rar (обговорення) 18:38, 4 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Доробив статті. Тільки тут така проблема, що у вступі бот все-одно поробив посилання "[[Плавання на літніх...", а має бути "[[Стрибки у воду на літніх...". Цього я вручну не виправляв. Можете це ботом повиправляти й далі так само повністю позаливати для синхронних плавчинь.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:08, 8 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Вид спорту виправив. Синхронних плавчинь спробую зробити в суботу.--Rar (обговорення) 13:15, 9 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Схоже треба почати з перейменування [[::Категорія:Синхронні плавці]], от тільки на "плавчині" чи "плавці та плавчині"? Бо якісь там змагання мужчин відбуваються. Може верхню категорію — "плавці та плавчині", там маленьку чоловічу підкатегорію як в en:Category:Synchronized swimmers, далі "плавчині"? Сьогодні залити явно не встигну, може затягнутись до понеділка.--Rar (обговорення) 16:19, 11 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Погоджують, що загальна категорія має називатись "плавці та плавчині". Можна не перейменовувати, а додатково створити для чоловіків та жінок і переприв'язати як це було для плавців та плавчинь.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:31, 11 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Статті закінчую заливати, .../Заливка 4. Вчора 2 години потратив, щоб зрозуміти чому змагання раз перекладаються, а раз - ні. А проблема була в двох англійських:Synchronized/Synchronised. Зверніть увагу, у словнику є помилка: en:Leila Abdelmoez --> Памела Ногейра.--Rar (обговорення) 08:52, 14 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Шаблон редагую у статті Китай на літніх Олімпійських іграх 2016[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Китай на літніх Олімпійських іграх 2016 був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{редагую}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 00:56, 20 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Сторінку Список музичних гуртів Волинської області номіновано на вилучення[ред. код]

Nuvola apps important.svg

Стаття Список музичних гуртів Волинської області, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 25 червня 2021. Що ще можна зробити? Звірі (обговорення) 07:24, 25 червня 2021 (UTC)[відповісти]

WRating — сервіс, який оцінює ваш внесок у відвідуваність Вікіпедії.[ред. код]

Привіт. Дякую, що наповнюєте українську Вікіпедію. Мене звати Андрій UkrFace і я розробник рейтингу WRating. Рейтиг зіставляє об'єм правок, які ви зробили, з відвідуваністю відповідних статтей.
Система вже оцінила ваш акаунт. Завдяки вашому внеску Вікіпедія у червні отримала 169 563 переглядів (детальніше).
Рейтинг оновлюється щомісяця, зазвичай до 5-го числа кожного місяця.
Також я розробив юзербокс:

РЕЙТИНГ
W
Слідкую за своїм рейтингом на WRating
Код: {{WRating|wiki=uk|username=Oleksandr_Tahayev}}

Його можна розмістити на своїй сторінці, посилання з нього веде прямо на ваш результат.
Буду радий бачити вас серед користувачів рейтингу.
UkrFace (обговорення) 16:55, 9 липня 2021 (UTC)[відповісти]

@UkrFace: Я не згоден з тим принципом, за яким працює Ваш рейтинг, тому нікуди його не розміщуватиму. Він ніяк не враховує якість виправлень. Можна наробити купу маленьких виправлень у популярних статтях і вийти на перші місця, а можна вносити десятки мегабайтів тексту в малопопулярні статті, тратити на це набагато більше часу, й ніякого рейтингу не заробити. А я вважаю, що другі дописувачі приносять не меншу користь, ніж перші. Бо популярні статті якось ще можна написати спільними зусиллями, а малопопулярні ніхто не напише крім їхніх ініціаторів. Тим більше рейтинг не враховує якість самого тексту. Бо він ставить знак рівності між невичитаними машинними перекладами, які насправді тільки відлякують читачів від вікіпедії, й текстами спеціалістів, які хочеться читати, але на які потрібно на порядок більше часу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:27, 11 липня 2021 (UTC)[відповісти]
1. Особисто я ціную, будь-які конструктивні внески. І справді круто коли у нас з'являються ґрунтовні статті, бо популярні статті роблять Вікіпедію відомою, а важливі розкриті статті авторитетною.
2. На жаль, я не зміг винайти складніший алгоритм оцінки, який би враховував значущість, кількість доданих джерел чи якість. Тому і не наполягаю, що цей рейтинг є останньою інстанцією, це швидше додатковий стимул для тих кому це важливо, аналогічно як, наприклад, вибрані статті.
3. Вибачте, що потурбував. --UkrFace (обговорення) 11:25, 14 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Футбол на літніх Олімпійських іграх 2020[ред. код]

це що за ноу-хау таке? Прошу підкорегувати статтю аналогічно до минулих статей. Якщо треба я потім підправлю але в такому стані я можу її поставити лише на вилучення. Такого гидотного оформлення давно не пригадую. --Jphwra (обговорення) 17:31, 14 липня 2021 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: Це що, я її створив? У нас футболом займається багато людей. До них і звертайтесь.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:42, 14 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Місяць Японії[ред. код]

Вітаю, пане Oleksandr Tahayev! Знаю, що Ви вже почали, але що скажете, щоб з понеділка продовжувати писати про Японію і Олімпіаду, зокрема, вже в рамках тематичного місячника )? — Шиманський હાય! 08:37, 16 липня 2021 (UTC)[відповісти]

@Шиманський Василь: Я вже створив і планую проводити Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Вікі-Олімпіада-2020. Аналогічні тижні та місячники проводять під час кожної зимової та літної Олімпіади починаючи з 2010 того. Думаю, краще було б перенести загальний місячник Японії десь на початок жовтня. А я можу пообіцяти обов'язково взяти в ньому участь і навіть перекласти кілька статей з японської. Все, що пов'язано з Олімпіадою, можна перенести з Вашого місячника в мій.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:58, 16 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Я вже порозсилав запрошення) Думаю одне іншому не заважає — можете перенести змагання і спортивні споруди до свого місячника. З іншого боку не всім цікавий спорт, та й іноземних учасників у місячнику не запишеш. Як на мене — вийде гарна синергія. Якщо вистачить часу на щось позаспортивне — ласкаво просимо. — Шиманський હાય! 10:03, 16 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Шиманський Василь: Як на мене, вийде тільки плутанина й розпорошування сил. Але це Ваше право.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:11, 16 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Термінова ботозаливка[ред. код]

Чи може бот Рара залити всі статті: КРАЇНА на Олімпійських іграх 2020? Хоча б за минулою формулою Олімпіади-2016, як це робив я: 1) Картка країни на Олімпійських іграх; 2) Учасники (загальний список за статтю - чоловіки та жінки); 3) Примітки (якщо є); 4) Посилання? Бо у нас цього разу АВРАЛ, там немає кому їх робити. Я буду тягнути лише ті ігрові і все, в мене футбол + червоні з баскетболу, футболу та хокею. --Jphwra (обговорення) 06:25, 25 липня 2021 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: Маленькі заготовки я постворюю через кілька днів вручну, а всі таблиці пододаю вже після Олімпіади. А Ви займайтеся ігровими видами спорту.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:34, 25 липня 2021 (UTC)[відповісти]
ОК, ті що я вказав, то ті я і буду доводити і доводжу зараз до актуального стану. --Jphwra (обговорення) 06:36, 25 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Щодо країн пару зауважень. В червоному Гренада та відсутій Кувейт. У шаблонах абсолютно всіх країн відсутні посилання на поточну Олімпіаду. --Jphwra (обговорення) 16:40, 3 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
@Jphwra: Зараз поки пододаю таблиці за видами спорту. Потім подивлюсь, що робити з шаблонами.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:45, 3 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Щодо Вікі-Олімпіади 2021[ред. код]

Я так розумію сьогодні останній день для написання статтей про олімпійців, а після паузи — паралімпійці? --Дми88 (обговорення) 10:16, 8 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

@Дми88: Якщо маєте охоту, то можете писати й під час перерви.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:22, 8 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
Але статті не будуть зараховувати до внеску? --Дми88 (обговорення) 10:29, 8 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
@Дми88: Зараховуватимуться.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:28, 8 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Узгодження транскрипції в статтях змагань[ред. код]

Я почав роздивлятися що в нас є, а чого немає і помітив проблему. В раніше створених статтях за дисциплінами є купа червоних посилань через відмінну (від назв статей) транскрипцію. Нп., у статті Плавання на літніх Олімпійських іграх 2016 — 400 метрів вільним стилем (чоловіки) в таблиці "Попередні запливи" було 10 червоних посилань, хоч бракує тільки 2 статей про спортсменів. Я налаштував бота який замінив червоні посилання на актуальні назви статей базуючи на співставленні комірок нашої і англійської таблиці і інтервікі. Ще треба ботові додати кілька запобіжників, щоб не наробив дурниць, а потім треба буде пройтись подібними статтями. Тому скажіть, що зі створеного Вами крім плавання має багато подібних таблиць (і зроблених на базі англійських)? І чи немає в наших таблицях посилань на спортсменів через якийсь шаблон (як {{sortname}} в англійців)?--Rar (обговорення) 14:25, 15 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

При нагоді: ось тут натрапив на недоперекладений перший розділ. Не знаю чи є ще подібні.--Rar (обговорення) 14:27, 15 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Можу тільки подякувати за такий спосіб заміни. Про цю проблему я знав і збирався вручну перероблювати кожну статтю, заново перекладаючи самі таблиці, але вже за допомогою інструменту перекладу внутрішніх посилань, а не свого js-файлу. Але краще, якщо це зробить бот. Недоперекладені статі якщо й є, то дуже мало. Я тоді ще трохи експериментував з цим інструментом і деякі статті спочатку пробував перекладати з російської, але потім швидко зрозумів, що краще одразу перекладати з англійської, бо їхня версія на порядок більша і оперативніша, і це не вимагає додаткового часу. А залишки латиниці набагато легше впадають в око, ніж ті літери російської абетки, яких немає в українській. Подібні до плавання таблиці мають усі статті, які я створив про окремі дисципліни в інших видах спорту. Англійський шаблон {{sortname}} від самого початку намагався всюди міняти на звичайне внутрішнє посилання, щоб не писати для нього окремих замін.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:16, 15 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
@Rar: Я перевірив транскрипцію для інших змагань і бачу, що краще буде, якщо я сам робитиму перенаправлення з не зовсім правильних варіантів на правильні, а в деяких випадках мінятиму назви створених статей. Ще є випадки, коли плавчині, вийшовши заміж, змінили прізвища, і тоді потрібно створювати перенаправлення, або ж якщо ім'я складається з більш як двох слів. Я вже так поробив для чемпіонатів світу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:50, 17 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
Згоден, я переконався, що таблиці не завжди аналогічні, бот виходить пів-ручний, що знижує ефективність. --Rar (обговорення) 09:19, 18 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Ще олімпійці з 2 слів[ред. код]

Вітаю. Як буде час, допишіть потрошку. Дякую. --Brunei (обговорення) 19:24, 25 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

@Brunei: Зроблено.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:54, 25 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Шаблон:Спортсмен[ред. код]

Тепер у спортсмена можна додавати освіту (з підтягуванням з вікіданих, додатково — Категороія:випускники…) і військове звання. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:50, 26 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

@Khodakov Pavel: Щиро дякую.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:52, 26 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Згущівка для вас за активність в українській Вікіпедії[ред. код]

Zguschene moloko.png
Згущівка
За даними аналізу ГО «Вікімедіа Україна», ви стали одним із найактивніших досвідчених користувачів в українській Вікіпедії у червні цього року. Вітаємо і дякуємо за ваш внесок!

Нагорода також передбачає фізичний приз, який ми надішлемо поштою: сувенір і реальну банку згущівки) Я напишу деталі вам вікіпоштою.

Детальніше про проєкт читайте на нашому сайті або у блозі. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 09:12, 26 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

@AntonProtsiuk (WMUA): Я ж казав книжку, а не згущівку. Потім вилучаєте статті через відсутність джерел. Ото б краще надсилали вікіпедистам нехудожню літературу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:51, 29 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
Як ви гарно знаєте із власного досвіду, у нас є програма, за якою підтримуємо купівлю книжок вікіпедистами як джерел для написання статей. Але в цьому випадку надсилаємо саме згущівку і сувеніри, така концепція проєкту. Якщо ви не хочете отримувати їх, можете передати наступному у рейтингу користувачу. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 09:38, 29 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
@AntonProtsiuk (WMUA): А хто наступний у рейтингу?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:41, 29 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
З-поміж досвідчених користувачів Андрій Гриценко, з-поміж новачків Monjablanca, з-поміж патрульних — LesDrow. Можете обрати будь-кого із них. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 10:10, 29 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
@AntonProtsiuk (WMUA): Доведеться самому одержувати. Бо Гриценко так і не повиправляв свої старі машинні переклади, Monjablanca покинув Вікіпедію, а LesDrow хоч і створює в принципі нормальні статті, але в сенсі мови мене в них кілька особливостей не влаштовують.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:25, 29 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
Добре, дякую за відповідь, надішлемо вам — заповніть, будь ласка, форму, яку надсилав вам на пошту. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 10:26, 29 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
@AntonProtsiuk (WMUA): Заповнив форму. Тільки прохання, якщо можна, вислати не пізніше ніж за тиждень, бо потім переїду до іншого міста.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:37, 29 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
Постараємося; думаю, протягом тижня надішлемо. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 10:54, 29 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
@AntonProtsiuk (WMUA): Вже понад тиждень минуло, а згущівки немає.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:05, 8 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Відзнаки за участь у «Фантастичній осені 2018» у Вікіпедії[ред. код]

Вітаю! Дякую за вашу активну участь у тематичній акції «Фантастична осінь 2018».

Хоч і з затримкою, але ГО «Вікімедіа Україна» буде рада надіслати вам відзнаки та сувеніри за ваш внесок у цій кампанії. Ми відправили вам посилання на анкету для збору адрес та інші деталі вікіпоштою. Будь ласка, перевірте пошту і заповніть анкету.

Ще раз дякую за ваш внесок до розвитку вільних знань українською мовою! --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 20:39, 1 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Oleksandre Доброго дня та дякую за попередній внесок і вітаю у новому сезоні, адже вже незабаром Фантастична осінь 2021, проте реєструватися і починати писати і поліпшувати статті можна вже зараз! Не спортом єдиним. Ви зокрема збиралися взятися за іранців та Герберта Веллса...

Крім того, у нас вкрай куці статті про більшість гросмейстрів фантастики і передовсім про Конні Вілліс, Браєна Олдіса та Пітера Біґля[en], навіть найвидатніші твори багатьох з них не мають статей. Окрім того, 4 лауреати премії Заслужений автор фантастики теж не мають статей. З творами тут ще гірше. Про лауреатів Всесвітньої премії фентезі за заслуги перед жанром чи включених Залу слави фантастики Першого фендому я вже не кажу, тож сподіваюся на ваш як завжди помітний та якісний внесок.--Yasnodark (обговорення) 13:50, 9 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

І якщо не дуже складно, чи не нагадаєте ви, які статті ви поліпшували на ФО-2019?--Yasnodark (обговорення) 16:38, 8 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

З приводу відвідуваності категорії "Спорт"[ред. код]

Вітаю, хотів уточнити ваше питання, яке ви ось тут задали Вікіпедія:Кнайпа_(різне)/Архів_58#Які_теми_більш_цікаві_користувачам_Укрвікі?. Всю категорію "Спорт" таким чином обробити можна, але не дуже багато сенсу, оскільки вона занадто складна - там сотні тисяч статей, і занадто різноманітні підкатегорії. Може краще взяти щось більш вузьке? --BogdanShevchenko (обговорення) 16:10, 6 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

@BogdanShevchenko: Та добре було б дослідити і всю категорію спорт і, наприклад, окремо футбол. В російській Вікіпедії спорт описаний на порядок докладніше, ніж в українській. Мені цікаво як це впливає на різницю у відвідуваності, чи вона пропорційна різниці в розмірах розділів. І порівняти те саме для футболу, адже відставання в ньому не таке велике як для спорту загалом.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:44, 6 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Якщо ми хочемо дослідити, як розмір впливає на відвідуваність, то може треба порівняти окремі статті, які є в обох вікі? Я спробував це зробити конкретно з футболістами, вийшло доволі цікаво як на мене: по-перше, з тих статей, які є в обох вікіпедіях, у 58% випадків українська стаття довша за російську. На жаль, українські статті відвідуваніші за російську лише у 1,7% випадків, і практично всі такі статті — це українські футболісти. Втім, все одно є цікавий взаємозв'язок між довжиною і відвідуваністю: ті статті, які в українській вікіпедії довші ніж в російській, мають відвідуваність в середньому в 10-13 разів меншу, і це практично не залежить від того, наскільки стаття у нас довша ніж у них. Проте якщо стаття в російській вікі є довшою, то різниця відвідуваностей росте пропорційно різниці довжини статей. Тобто, статті, що в рувікі вдвічі довші, переглядають в середньому в 30 разів більше, а статті що в п'ять разів довші — мають в 60 разів більше переглядів. Виходячи з цього можна запропонувати кандидатів на покращення — статті, що у рувікі значно більші, і при цьому мають там багато переглядів. Ось вони Користувач:BogdanShevchenko/Футболісти. Скажіть, це відповідь приблизно на те питання, яке у вас було, чи зовсім не на нього? Бо у аналізі даних часто бувають з цим проблеми, що відповідь не на те питання) --BogdanShevchenko (обговорення) 18:18, 10 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@BogdanShevchenko: Ні, це відповідь зовсім на інше питання, хоча й такі дослідження теж цікаві. Ви наводите абсолютну різницю у відвідуваності чи тільки з території України?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:17, 11 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Я порівнюю співвідношення, як залежить (кількість переглядів рувікі/кількість переглядів укрвікі) і (розмір статті рувікі / розмір статті укрвікі). Країни, з яких перегляд йде не беру до уваги, бо не знаю, як таку інформацію витягти для конкретної статті. Але беру тільки перегляди людей (не ботів). То, а яке питання вас цікавить, можете ще раз пояснити? Тобто, ви хочете дізнатися як що саме залежить від чого саме? Або, з іншого боку, як ця відповідь має бути використана? --BogdanShevchenko (обговорення) 10:38, 11 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Ще додам кілька цифр — є більш ніж 8000 футболістів, про які є стаття на укрвікі, але нема на рувікі, але лише 145 про яких є стаття на рувікі, але нема на укр. Тобто, теза про те, що там спорт описаний докладніше — не є вірною, принаймні за кількістю статей. Інший важливий момент, я подивився, які саме статті у рувікі довші ніж в укрвікі — і у таких статей і в укрвікі більше переглядів. Тобто, якщо в середньому у тих статей, які у нас довші, 21 перегляд на місяць (в укрвікі, в рувікі 215), то у тих статей, які в рувікі довші — 38 переглядів (в уквікі знов таки). У тих статей, які в росвікі вдвічі довші — в середньому по 58 переглядів (у нас, а у них 1674). Тобто, виглядає ніби росіяни більше працюють над популярними статтями, і це ще більше збільшує їх популярність, в той час як ми розширюємо більш випадковим чином обрані статті, які на загальну відвідуваність впливають мало (тут більш менш зрозуміло математично, чому так відбувається — якщо вибрати в країні сто найбагатших людей, і вдвічі збільшити їх статки, то це сильно збільшить загальну кількість грошей у країні, якщо ж це буде 100 випадкових людей, то скоріше за все кожен з них отримає лише по кілька тисяч доларів, що середнє багатство практично не змінить). --BogdanShevchenko (обговорення) 12:35, 11 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@BogdanShevchenko: А ще можете порівняти за сумарною відвідуваністю всіх статей у категорії "футболісти"?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:32, 11 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Так, але тут є кілька моментів. По-перше, я помилився коли казав, що лише про 145 футболістів у нас немає статей, вибачте. Просто не на ту цифру глянув. Насправді нема статей про 24000 футболістів, тому так, таки ви праві, у рувікі ця тема ширше розкрита. По-друге, категоризація статей відрізняється, і часто це стосується статей з великою кількістю переглядів. Наприклад, Шаміль Басаєв або Усейн Болт у рувікі записані до футболістів. Або ж статті "Чемпіонат світу з футболу ... (склади команд)" за різні роки - в них теж у категорії "футболісти", а у нас ні. Тому до цифри "загальна відвідуваність всіх статей категорії" треба ставитися з обережністю. Втім, цифри такі: українські футболісти мають 667 тисяч відвідувань на місяць, а російські — 11,7 мільйонів. На додачу, можу скинути топ статей рувікі з категорії футболісти, яких ми не маємо. В основному там всякі росфутболісти, але здається, є і кілька цікавих напрямків: Користувач:BogdanShevchenko/Футболісти#Популярні російські статті про футболістів без українських інтервік --BogdanShevchenko (обговорення) 08:25, 12 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@BogdanShevchenko: Дякую. А тепер можете ще для категорії "спорт" загалом сумарну кількість переглядів усіх статей? Був би дуже вдячний.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:29, 12 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Я поставлю, але це займе кілька днів, бо там сотні тисяч статей. --BogdanShevchenko (обговорення) 08:52, 12 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@BogdanShevchenko: Тільки щоб це не заважало Вашій роботі.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:54, 12 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Та ні, воно саме рахується, то не важко. Та і мені самому цікаво) Взагалі, аналіз даних - це моя (справжня) робота, тому мені хочеться спробувати застосувати свої вміння до наших даних, і приємно отримати таким чином якийсь корисний результат (тому мені і цікаво, які саме результати були б корисними для інших користувачів). Просто, на жаль, я не знаю якогось швидкого способу отримати відвідуваність великої кількості статей, тому мій скрипт просто стукає в апі по одній, тому він буде виконуватись дні (але мого контролю ця робота не вимагає). --BogdanShevchenko (обговорення) 09:46, 12 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Щодо вашої репліки[ред. код]

Відповідаю тут, оскільки там обговорюють інше. Якщо відверто, то я мав на увазі не старі ваші статті, до яких безперечно питань більше. А з приводу вашого "зауваження", як ви це назвали, то у вас воно вийшло не зауваженням, а нападом, причому неприкритим і тим більше безпідставним, оскільки моє редагування у вигляді речення, що я додав до статті, немає ознак неволодіння мною українською мовою на належному рівні. І знову повторюю, що те, чим я займаюся в житті, в тому числі і те якою мовою я розмовляю (ви натякнули на російську), вас не повинно турбувати взагалі. Ви можете припускати подумки що завгодно, але коли ви такі припущення озвучуєте - пам'ятайте, будь ласка, що це може зачепити користувача (я зараз не лише про себе). У мене є теж є багато припущень з приводу деяких користувачів і навіть їх ролі тут, але якщо я їх озвучу, то вони будуть найперші жалітися на порушення ВП:НО. Дякую за розуміння. --Flavius (обговорення) 11:21, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

@Флавіус: Вибачте, але "було випущено" це не українська мова. Українською буде "вийшло друком" або "видано". Видавництво не випускає книжок, а воно їх друкує і видає. І після цього Ви для мене не авторитет з української мови, ні в питаннях власних назв, ні в питаннях літери ґ, ні в чому іншому взагалі. А тепер конкретно, що Вам не подобається в моїх текстах?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:42, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Не вибачаю. "Треба нам поспішати, бо час проходить швидко, а випускати книжку на весну незручно". От цікаво, чи звинуватили би ви Михайла Коцюбинського у тому самому, у чому звинуватили мене? Хотів би я це побачити. І його очі про те, що це не українська мова.
@Флавіус: Ви можете що завгодно притягувати за вуха, але я багато читаю статей про літературу, сучасного перекладного нон-фікшну тощо і крім Вікіпедії мені "було випущено" ніде більше не траплялось. Я за точність формулювань і природність синтаксису. В Коцюбинського хоча би з погляду синтаксису це звучить природно. Якби ви написали "видавництво випустило книжку", то це хоча би читалось природно, а найліпше "у видавництві вийшла друком книжка" або просто "у видавництві вийшла книжка". І не треба тут нічого придумувати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:08, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

І, до речі, я не збирався ставати авторитетом для вас. Навіть не розумію з яких причин ви зробили такий висновок. --Flavius (обговорення) 11:51, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

@Флавіус: Ви самі напрошуєтеся, якщо кажете, що щось там у моїх статтях не так.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:08, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Я не знаю навіщо я це вам пишу, шановний Олександре. Можливо через те, що ваша фраза дійсно була несправедлива по відношенню до мене, але хай це залишиться тут. Можливо поміркуєте, і можливо зміните думку по відношенню до мене. Вибачень я звісно не дочекаюсь у будь-якому випадку. Продовжуйте й далі читати нон-фікшн, але я для себе теж висновки зробив, оскільки ви та людина, яка може, не подумавши перед тим, фактично образити іншу людину незнанням чи неволодінням української мови. П.С. Ваші помилки ви можете знайти ось тут [1]. Є над чим там попрацювати. Даруйте, але вказувати на них чи то ще й більше - аналізувати їх з вами, як ви буцімто мою помилку зараз, я не збираюсь.
  • Перед нею роспочато монументальне як на ті часи виданнє „Анθологіонъ”, але воно вийшло тільки в р. 1619, а перед ним наборзї видруковано і випущено Часословець, як першу шкільну книжку для київських шкіл (М. Грушевський. Історія України-Руси. Том VII. Розділ VII. Стор. 3.)
  • Большевики зліквідували всі давніші видавництва, зайняли приміщення видавництв та друкарні, понищили все приготоване до друку, що там застали, а також надруковані, але ще не випущені в світ наклади. (Енциклопедія українознавства. Загальна частина (ЕУ-I). — Мюнхен, Нью-Йорк, 1949. — Т. 3. — С. 972)
  • Серед випущених книг — багатотомні зібрання творів Г. Квітки-Основ’яненка.... (Стаття про видавництво ЛІМ (Література і мистецтво) [2])
  • Випустило окремі твори Дж.Лондона... (стаття про видавництво Космос. Енциклопедія історії України [3])
Успіхів! --Flavius (обговорення) 12:33, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Флавіус: Не треба мені оце. Ви пишете буквально "видавництвом було випущено". Наведіть мені, будь ласка, приклад саме такого вживання.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:49, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Ви оце реально зараз знущаєтеся чи й справді не розумієте про що ці приклади? Хіба ви не бачите? Врешті гляньте у тлумачний словник, що таке "випускати". Звичайно, вам легше фразу "виразно помітно неволодіння українською мовою на належному рівні, неначе це пише російськомовна в житті людина, яка подумки перекладає українською", якою ви посміли мене охарактеризувати, до мене застосувати, аніж до Коцюбинського, Грушевського, Кубійовича та інших зараз. Я це все прекрасно розумію, але перестаньте доводити до абсурду вже. Бо це трохи смішно виглядає. І ще смішніше буде, коли наведу вам те, що просите, аби ось так, як у мене було. Це не проблема. Але не хочу наводити, бо вважаю, що двох разів повинно було вистачити, аби людина визнала хибність характеристики, якою мене наділила. Якщо ж людина не розумію з першого, другого, то після третього буде вимагати четверте і п'яте, а в підсумку нічого не зрозуміє. Це лише витрачення дорогоцінного. А як захочете, то самі знайдете (щоправда не у нон-фікшн дивитись треба). --Flavius (обговорення) 13:17, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Флавіус: Воно й видно, що українською в житті Ви не розмовляєте, а на підтвердження своїх слів відшукуєте приклади з застарілих словників. І мовознавчих праць Ви не читаєте. Може Ви навмисне спотворюєте мову? Подивився, що б Вам сказали про Ваш текст Коцюбинський, Грушевський і Кубійович. Якщо Ви такий прихильник вживання слова "випускати" щодо книжок, а не телевізорів консервів як усі звикли, то чому не написати просто "видавництво випустило книжку", а обов'язково "видавництвом було випущено"?
Ви же самі написали "Видавництво не випускає книжок, а воно їх друкує і видає." --Gouseru Обг. 13:20, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@AlexKozur: Я б узагалі написав "у видавництві вийшла книжка".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:33, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Ви некоректно пояснили у коментарі о 11:42, через що лише збільшили недорозуміння. І замість того, щоби попрохати користувача почитати статтю про дієслово "було", Ви і надалі стараєтесь не допомогти, а опустити гідність користувача. Ми всі помиляємося, але для цього є ВП:ПДН та ВП:Е (раджу почитати) --Gouseru Обг. 13:40, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую, але тепер до нищення моєї гідності приєдналися і ви, шановний AlexKozur. Я звичайно міг опустити дієслово "було", але використав його для підсилення. І це не помилка. До Oleksandr Tahayev: я надав вам приклади не зі словників, а з енциклопедій та приклади шановних українців. Якщо я використовую це слово у тому розумінні, що і вони, то це точно не свідчення того, що я спотворюю мову, а навпаки - під впливом їх творів, я збагатив свій лексичний склад. Мова багатогранна, і різноманітна, практично це Всесвіт. Якщо ви потребуєте моїх пояснень, то у конкретному випадку я вирішив, що слово "випустити" буде доречнішим у моєму реченні. Я - автор цього речення. І мені було видніше чи використовувати його, чи використувати друге якесь. А все інше від Вас - то вже прискіпливість. І ви, до речі, продовжуєте припускатися здогадок, тиражувати думку, яку можна побачити у коментарі "Воно й видно, що українською в житті Ви не розмовляєте". Я повторюю ще раз - ви мене не знаєте в реальному житті, а тому залиште при собі все, що ви думаєте про мене. Дякую. Flavius (обговорення) 14:15, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Флавіус: Але ж це безособова форма дієслова. БЕЗОСОБОВА, розумієте?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:47, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Я прекрасно знаю, що це таке. Будь ласка, ознайомтеся з цим [4]. Тут і про дієслово "було" у поєднанні з предикатом на -но, про що користувач вище згадав, і про вживання імені в О.в. зі значенням суб'єкта дії з тим самим предикатом на -но, про що натякаєте зараз ви. Дискусії серед мовознавців досі тривають. Але можливо після прочитання цієї інформації вам обом стане більшою мірою зрозуміло чому "мною було подано" саме так те речення у статті, а не інакше. Читайте уважно. --Flavius (обговорення) 16:56, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
я яким чином? --Gouseru Обг. 17:36, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Ну це ж очевидно. Виходячи з того, що думки між українськими лінгвістами розділилися, виникло умовно дві групи, серед яких одні вважають, що треба так, а не інакше, маючи свої доводи, а інші навпаки, теж доводячи протилежне, то не важко здогадатися чиєї думки притримуюся я, якщо написав саме таку трикомпонентну конструкцію.--Flavius (обговорення) 18:11, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Це більше коментар до AlexKozur. Дивіться також сюди [5] (таблиця, С. 157). Формально форми на -но, -то не мають категорії часу, а лише категорію аспекту. Хоча питання дискусійне. Проте, якщо брати до відома цю інформацію, з цієї енциклопедії (а я вважаю, що енциклопедія Українська мова авторитетне видання), то їх можна вживати з дієсловом "було". Фактично це також підтверджують і підручники [6], подаючи такі приклади (див. С. 246). Тому сполучення "було випущено" у моєму реченні не є помилковим, хоча би з тих причин, що однакової оформленої думки мовознавці ще не мають, а я керуюся вищезазначеними джерелами.Стосовно ж вживання орудного суб'єкта дії, то дивись статтю вище. Там те саме і погляди як були різні, так і є зараз. --Flavius (обговорення) 17:32, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
"прохаю Вас почитати цю статтю", "раджу почитати цю статтю" цілковито нормальні конструкції під час дискусії, замість звинувачень. Я говорив про етикет та мову спілкування. --Gouseru Обг. 17:44, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Вас ніхто не звинувачував. Тут обговорюється не етикет, а нібито допущена мною помилка. --Flavius (обговорення) 18:11, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Флавіус: Читав цю статтю коли тільки починав писати Вікіпедію. Все таки основна думка, що "було" і суб'єкт дії тут зайві. Але ще маю велику практику прочитання різних текстів і можу Вам сказати, що такі конструкції з суб'єктом дії мені не траплялись. Коли натрапляєш на щось незвичне, то це дуже ріже око. Або ви (не тільки Вас стосується) писатимете нормальною мовою, а не оцими покручами, які нічого не дають, або Вікіпедію не будуть читати люди, що звикли до нормальних друкованих текстів (і слава богу, що в нас почали багато видавати). Перекладачі та редактори її й не читають.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:46, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Не зовсім погоджуюся, оскільки основної думки не існує й досі. Тривають дискусії. Якщо ж ви уважно читали статтю ще тоді, коли починали писати Вікіпедію, як пишете, то тоді взагалі незрозуміло чого ви висловили припущення щодо мене, яке мене образило, якщо є різні погляди від різних мовознавців на трикомпонентні конструкції? Чи можливо забули про це тоді? Ви звісно можете пристати до однієї з думок, а я можу пристати до іншої, але жодному з нас це не дасть право звинувачувати у незнанні, так, як у цьому випадку, коли я написав відповідно до позиції однієї з груп лінгвістів. Це не покручі. Вочевидь ми з вами різні тексти читаємо, різну літературу маємо. Мені активно зустрічається. І ніякого російського впливу тут немає.--Flavius (обговорення) 18:11, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Флавіус: Для чого Ви мене намагаєтеся ввести в оману. Я перевірив уживаність цієї конструкції за корпусом ГРАК. "Він зробив" - 8439, "ним зроблено" - 22, "ним було зроблено" - 8, тобто лише в одній тисячній випадків. Ви спеціально робите так, щоб українську Вікіпедію зневажали?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:43, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Яким чином я намагаюся ввести вас в оману? Ви вже про статтю забули? Чи може ви вже ставите під сумнів її разом з уміщенними у ній поглядами мовознавців? А що далі? Поставите під сумнів авторитетність енциклопедії "Українська мова?" Підручників? А підіть ще далі і поставте під сумнів вживання форм на -но, -то взагалі в українській мові! Вам же видніше як воно точно правильно і що можна, а що неможна в українській мові. От буде класно. Зато вас тішить те, що корпус видає правильно, а не то, як ті йолопи мовознавці понапридумували собі. Я бачу у вас з користувачем piznajko є дещо спільне - це довести будь-що і за будь-яку ціну до абсурду. В принципі вам це вдається. Залиште вибачення собі і абсурд теж. Мені вони непотрібні. Однак, у випадку повторення вами образи щодо мене втретє, як ви це двічі до цього зробили, я буду вважати це наклепом і грубим порушенням і звертатися до адміністраторів. На все добре. --Flavius (обговорення) 19:00, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Флавіус: Все вирішує узус, і це не я придумав. Цю конструкцію в багатьох її аспектах вживають набагато рідше, ніж ті власні назви з літерою ґ проти яких Ви виступаєте і навіть рідше, ніж "гаківку". І не треба за мене додумувати, що нібито я виступаю проти -то, -но. Це тільки показує, що моїх статей Ви зовсім не читали, тому що я цю форму вживаю досить часто. А ще мене звинувачуєте в якихось помилках.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:17, 21 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Олександре! Якщо бути відвертим, то мені здається ви гіперпурист. Це багато чого пояснює, в тому числі і вашу характеристику щодо мене. І хоч я вважаю, що пуризм дійсно є корисним для української мови (звісно, що в окремих випадках), я маю протилежної думки стосовно гіперпуризму. Межа між одним й другим практично відсутня. Її пуристи не бачать. Але розпізнати непуристам можна, і навіть неозброєним оком. Буває, що пурист перероджується в гіперпуриста під впливом конкретних подій, маючи несамовите бажання, коріння якого нелінгвістичне, якнайдалі і якнайшвидше відійти від усіх можливих подібностей з російською мовою. У цих гіперпуристів затьмарюється розум. Є й такі гіперпуристи, які просто не розуміють мови, не знайомі з її історією, з її природою врешті. У них відмінні мотиви. Такі гіперпуристи хибно оголошують все підряд впливом російської мови, вони починають хибно ототожнювати лексику, граматику і синтаксис з російською мовою, вони починають вишукувати ті схожості, які на перший погляд можуть здатися наслідуванням російської мови, але насправді не є такими, а в більшій мірі навіть навпаки. На жаль, гіперпуристи помилково вважають, що турбуються про чистоту української мови. Але якщо ці з добрими намірами, але через незнання процесів у мові, то згадані мною перші мають шовіністичні мотиви (як приклад, І. Фаріон).В обидвох випадках це призводить до непоправної шкоди українській мові, це призводить до того, що українська мова потроху втрачає і питому староукраїнську лексику, втрачає і питомі морфологічні та словотвірні особливості, фактично потроху втрачає більшість того, що виключно українське, але парадокс у тому, що саме це увібрала в себе і російська мова. На жаль, цього більшість гіперпуристів не розуміють.--Flavius (обговорення) 08:36, 21 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Флавіус: Я поставив запитання про це речення у відповідній групі у Фейсбуці. Майже всі редактори і перекладачі вважають, що це груба помилка. Тож Ви даремно зі мною сперечаєтеся, ще й називаєте всілякими словами.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:33, 6 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@AlexKozur: Ще може Вам цікаво буде почитати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:39, 6 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Що таке консенсус[ред. код]

Вітаю. Щоб не засмічувати ту гілку, запитаю тут. Ви дійсно вважаєте консенсусом наступну ситуацію? Два користувачі ведуть суперечку в одній статті, один узагальнює свою позицію на всі подібні статті та виносить у кнайпу, де один користувач розгорнуто виступає проти, а інші два підтримують.--Brunei (обговорення) 11:48, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

@Brunei: Це не він їх узагальнює. Він констатує заведений стан речей. В українській Вікіпедії справді пишуть тільки про українські переклади книжок і в цьому вона не унікальна.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:54, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Ось добра стаття: Балінський Борис Іванович. В окремому розділі зазначена книга та згадані її іспанський та японський переклади. Про це була цікавинка на головній. Коли розділ про книгу переросте цю статтю, буде виокремлений. У статті Жуль Верн згадуються переклади багатьма мовами, зокрема російською. У статті Теодор Стефанідес наведені посилання на переклади англійською. Якщо інформація нетривіальна, вікіпедисти додають дані про переклади на різні мови. --Brunei (обговорення) 13:51, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Про інші Вікіпедії теж невірно. Ось польська pl:Kolos z Maroussi, указано польський і французький переклади. Стаття від того не збідніла. --Brunei (обговорення) 13:57, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Brunei: Перший - іншомовні переклади українського письменника, тож тут трохи інша ситуація. Другий - згадка не про сам переклад як самоцінну річ, а в зв'язку з іншою подією, а в третьому нічого не знайшов. Та навіть якщо й справді трапляється інформація про російські переклади, то це виняток і явний анахронізм.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:43, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Тобто Ви не хочете, не можете бачити, ігноруєте, але консенсус отакенний. Смішно. --Brunei (обговорення) 16:37, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Brunei
  • По-перше, коли обговорюють іншого редактора (в цьому випадку мене) то це правило гарного тону пінганути його, чого ви не зробили.
  • По-друге, ви говорите «два користувачі ведуть суперечку в одній статті, один узагальнює свою позицію на всі подібні статті та виносить у кнайпу, де один користувач розгорнуто виступає проти, а інші два підтримують» це зараз про що, по обговорення 2015 року (ВП:Кнайпа_(пропозиції)/Архів_31#Доцільність_надання_інформації_про_російські_переклади_у_статтях_про_книжки) чи про поточну суперечку у статті Ґарґантюа та Пантаґрюель? Бо ваша реплік «один узагальнює свою позицію на всі подібні статті» а також ваш останній коментар «Тобто Ви не хочете, не можете бачити, ігноруєте, але консенсус отакенний. Смішно» чітко показує ваше уперте не бажання бачити що у цьому питанні вже є багаторіний консенсус в укрвікі (й не лише у 2015 році у тому процитованому обговоренні) і ви раз за разом відмовляєтеся визнати що в укрвікі вже діє багаторічна практика згідно з якою у статтях про іншомовні літтвори додається розділ виключно про українськомовні переклади; описавши цю багаторічну практику в укрвікі у ВП:ЛИШЕУКРПЕРЕКЛАДИ я просто унормував вже існуючу редагувальну поведінку урквікі (і як правильно наголосив Oleksandr Tahayev не лише укрвікі, а іншим мовних вікі - я це чітко проілюстрував на прикладі тої ж статті Ґарґантюа та Пантаґрюель де на СО коли я пояснив Флавіусу що «Принцип цієї практика діє і у всіх інших вікіпедіях: гляньте на статтю про цей роман в англвікі (там теж є окремий розділ лише про англійськомовні переклади), німвікі (там теж є окремий розділ лише про німецькомовні переклади) тощо» [7].
  • По-третє, як правильно відмітив Oleksandr Tahayev у правилі ВП:ЛИШЕУКРПЕРЕКЛАДИ чітко зазначино що правило про "дозвіл додавання інформацію виключно про українськомовні переклади" пиширюється лише на "іншомовні літтвори" (й відповідно на іноземних літераторів), а відтак на українських письменників (які аксімоматично за визначенням української літератури - є письменниками виключно українськомовним)) це правило не поширюється й відповідно у статтях про українські літтвори/українських письменників абсолютно на 100% дозволяється додавання інформацію про іншомовні видання українських літтворів/українських письменників. Зараз проясню цей аспект у ВП:ЛИШЕУКРПЕРЕКЛАДИ аби не було таких запитань у майбутньому. --piznajko 17:09, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
у німвікі, то не розділ про переклади, якщо звичайно пісня і фільм не є перекладом. --Gouseru Обг. 18:07, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@AlexKozur: ні у німвікі то розділ про німецькомовні переклади, дивіться уважніше розділ "Deutschsprachige Ausgaben".--piznajko 18:47, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Piznajko так, вибачте, не туди подивився. Розділ Переклади цілковито можливий в енциклопедичній статті, тому варто дивитися вибрані чи добрі статті та знати чи були переклади місцевими мовами. Мені не дуже подобається ідея вилучення кримотатарський перекладів. --Gouseru Обг. 18:54, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@AlexKozur: згідно з багаторічної практики укрвікі (й не лише укрвікі) усі іншомовні переклади іноземних творів слід зазначати у відповідній мовній вресії Вікіпедії (тобто інформацію про російськомовні переклади заносьте до Російської Вікіпедії, інформацію про кримотатарськомовні переклади заносьте до Кримськотарської Вікіпедії тощо). --piznajko 19:07, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

  • Вас ця тема взагалі не стосується. Я питав користувача, а Ви втрутилися сюди зі своїми вигаданими „правилами“. --Brunei (обговорення) 17:39, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    • @Brunei "Вигаданим" правило ВП:ЛИШЕУКРПЕРЕКЛАДИ є лише у вашій уяві (а також, згідно з обговоренням на ВП-К-А в уяві ваших побратимів Piramidiona та AlexKozura), а для решти спільноти укрвікі це вже давно де-факто правило яке виконується у тисячах статей про іноземні літтвори і яке має широкий консенсус серед переважної більшості редакторів укрвікі.--piznajko 17:48, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
      @Piznajko Ну що я Вам можу сказати. Насправді всі ці адміністратори, бюрократи, арбітри, учасники дискусій у кнайпі - це ще далеко не вся Вікіпедія, а просто люди, які чомусь виявилися зацікавлені в цій діяльності. У мене давно вже про них склалась думка, з якихось окремих дій, висловів, їхньої грамотності тощо. І зі справжніми фахівцями на тему Вікіпедії я розмовляв, тож трохи все це собі уявляю. Розумієте, мене раніше набагато більше бентежив їхній рівень некомпетентності та безграмотності, бо переживав (нехай Вам це видається наївним), що це матиме великий вплив на суспільство (тоді ще українська Вікіпедія була не просто енциклопедією, а чи не єдиним джерелом україномовної інформації). Але після цього ожило книговидання, з'явилося багато цілих тематичних україномовних сайтів, той самий ютуб тощо, і я переконався, що українська Вікіпедія залишилась там, де їй місце, і по суті мало на що впливає, а ті ж видавництва наймають професійних редакторів і все там у принципі нормально з українською мовою (і навіть уже свій нон-фікшн пишуть, а не тільки перекладний). Тож я Вас можу закликати ставитися до всього цього спокійно. Прийде час і все стане на свої місця. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:31, 21 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю![ред. код]

Додав можливість для таблиць чемпіонів підсвічувати фон кольором отриманої нагороди. Детальніше можете переглянути у Соломонова Алла Анатоліївна. Сподіваюсь, вам сподобається. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:04, 11 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Тиждень Хмельниччини 2021[ред. код]

Вітаю, пане Oleksandr Tahayev! Зараз проходить тематичний тиждень присвячений Хмельниччині. Був би радий бачити Вас серед учасників - може знайдете для себе щось цікаве. З повагою, --— Шиманський હાય! 15:35, 12 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]