Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Позбавлення статусу/Коновал Пилип

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Коновал Пилип 6—2[ред. код]

Причина: лаконічна біографія, неенциклопедичний стиль --Ilyaroz 05:26, 24 травня 2009 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. Звичайна собі стаття. --Darvin 15:20, 6 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  2. --Анатолій (обг.) 11:53, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  3. --Albedo 08:49, 17 липня 2009 (UTC)[відповісти]
  4. Нелогічне викладення. Немає місця народження. Неенциклопедичний стиль. --Lenka:) 08:35, 19 серпня 2009 (UTC)[відповісти]
Додано місце народження та місце смерті
  1. Крис 10:45, 19 серпня 2009 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Когутяк Зенко--Когутяк Зенко 22:44, 4 вересня 2009 (UTC) (троха совіститиму Вас),[відповісти]
  • а нумо вкажіть мені хоч на одну вибрану чи навіть добру статтю про ПРОСТОГО СОЛДАТА в нашій вікіпедії, ГА????
  • навіть за період так званої Великої Вітчизняної ?????
  • а тут ще й зовсім з іншої сторони фронтів і т.д?????? та ще й в І-у світову (а де по Вашому матеріалів назбирати)
  • краще просто допишіть (особливо коли маєте доступ до архівів)
  • Всього Хрест Вікторії (найзначніша нагорода Канади) вручався 1355 разів (це Вам не звання «героїв» України, що понавручали успішні злодії - менш успішним, або сраколизам!!!!!)
  • Хлоп, Українець — воював, його визнано на рівні з Черчилем, а тут — в Україні — трамвай чи темний бейсболіст - ЗНАЧНІШІ й ДОСТОЙНІШІ, фе!!!!!! (навіть деяким історикам?????допишіть!!!!!)
  • Хлопці стаття писана ще в 2007 році ???? То є Ваша й наша історія (української вікі). А то як з памятниками — він же не Лєнін, що біля кожного сортиру (не Ви вибирали на Вибрану, ну й не Вам її знімати!!!!!!!!!) Допишіть.
  • золотце моє! а чого у вас так багато претензій до спільноти? щось не так? вас хтось образив? що за тон спілкування? ви на базарі? у вас трішки забагато вимог до оточуючих! якого милого ви сповідаєте піввікіпедії? а тепер — конкретно щодо ваших зауважень. 1. добрий чи вибраний статус надається статті, а не тому, про що стаття. себто значимість премету/особи не має значення, має значення якість статті. 2. ну то й що, що не ми вибирали: коли статтю вибирали, правила, критерії і норми вікіпедійного життя лише формувалися, тому було зроблено те, що сьогоднішнім нормам не відповідає — і це потрібно виправляти, — Крис 14:49, 23 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
Шановний Крис, дуже перепрошую, що чимось Вас зобідив, тому щоб полегшити стиль спілкування говоритиму аналогіями: Лежить на паперті в важкому стані старий військовик ветеран (чи просто бабця) — проходять повз перехожі, одні просто проходяться повз, другі співчувають й проходять знову, ще одні проходячи повз — зупиняються починають його совістити, подекуди паплюжити чи просто насміхатися, а може пройде хтось хто підніме того старця й відведе додому, нагодує й відогріє чи до шпиталю поведе полічитися?????
зараз модньо навіть на териконах «єзопов язик» тому щодо якості статей та критерій та норм — є стара іконка мальована на дереві поганенькими фарбами при свічках, а є роблені на супер-пупер цифровому обладнанні образи великого формату та тиражів — то що прикажемо не молитися до тієї намоленої іконки, а тільки до паперових образів битимемо поклони — бо там величина бога більша чи фарби чіткіші бо норми художні такими стали?????
я не збираюся когось повчати чи сповідати, просто висловив свій подив???? (ну в такій формі - щирій чи доречній, Вам судити), повірте не збираюся переписувати кимось сформовані норми та правила, але й суперечитиму коли попиратимуться норми та правила попередників. Тому вважаю, що міняти норми не слід, просто суперечливі моменти слід довести до теперішніх норм. Адже попередні норми та правила складають традицію в суспільстві.
а на послідок поверну Вас до ваших слів «що сьогоднішнім нормм не відповідає. і це потрібно виправляти,» і це ключове — виправляти, й доводити до ладу, а не зразу ж голосувати (до речі кожен з «проходячих мимо» — висловив свою думку і ВСЕ і не вніс жодного інформаційного посилу до цієї статті після її номінації — адже після того можна було б стверджувати, що вона не пасує до вибраних, бо матеріалу обмаль.....). А саме в нормах й правилах цієї номінації (читайте зверху) чітко вказано «Бажано спробувати виправити недоробки, щоб довести статтю до рівня, який відповідає критеріям.»
Звиняйте, якщо чимось образив, не мав лихого наміру, зичу успіхів й хороших творчих доробків!--Когутяк Зенко 15:46, 23 вересня 2009 (UTC) Слава Україні[відповісти]
  1. Звичайнісінький конфлікт між представниками совкової історичної батьківщини та діаспорою. Не маєте чого чіпитись? Перегляньте всі статті про "домашніх" героїв, які обвішувались так, як ялинка бляшками... — і за що?! — а зараз збуваються їх за песі грощі у ломбардів, зрозумівши істинну їх цінність!! --лк 01:46, 26 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  1. Трохи підправити й достатньо буде статусу доброї. --Dim Grits 09:47, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
    тут обговорюється зняття статусу вибраної. На добру можна потім відправити.--Анатолій (обг.) 11:53, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  2. Треба лише випрямити плин часу у статті, решта мене влаштовує. --А1 20:00, 10 липня 2009 (UTC)[відповісти]

підсумок[ред. код]

позбавлена статусу 26.09.2009 --Ілля 12:26, 26 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_у_вибрані_статті/Позбавлення_статусу/Коновал_Пилип&oldid=3109947