Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Позбавлення статусу/Щука звичайна

Щука звичайна

Пропонує: Ця чудова стаття можливо заслуговує на статус доброї, але точно не вибраної - замала (26 кб) + аж 1 (!) виноска!--Звірі (обговорення) 19:14, 29 жовтня 2017 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Щука звичайна	4	1	0	80%	29 жовтня 2017	161	завершено	8 квітня 2018

•  За:

1. --Звірі (обговорення) 19:14, 29 жовтня 2017 (UTC)
2. Дійсно, розкрити ще є що, наприклад, харчування, спортивна риболовля тощо. Якщо статтю доповнять, голос приберу. На жаль, сам часу не маю. --Lexusuns (обговорення) 17:12, 17 листопада 2017 (UTC)
3. Мда, ніяк не вибрана. --Brunei (обговорення) 17:11, 14 січня 2018 (UTC)
4. -- Підтримую. В. Николов (обговорення) 14:08, 2 лютого 2018 (UTC)

•  Проти:

1. не у виносках щастя, та й не у байтах --A1 (обговорення) 15:29, 1 лютого 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок: Статтю позбавлено статусу вибраної. Для цього є ціла низка причин:

1. нерозвинений вступ. Він практично не дає інформації, що очікується у вступі: наприклад, щука — це одна з найбільших (найбільша?) хижих риб у водоймах України. Навіть у короткому вступі допущена недбалість із вікіфікації — не дано посилання на Хижі риби, натомість посилання на м'ясоїдних та на риб; (не виконане § 1. Зміст, твердження 3 Вікіпедія:Критерії вибраної статті)
2. численні неточності у тексті: за деякими свідченнями, останнім часом здійснюються спроби, Достовірно задокументовано вилов 33-річної щуки (без уточнення де й коли), що є порушенням § 1. Зміст, твердження 2 Вікіпедія:Критерії вибраної статті;
3. у тексті статті дане внутрішньотекстове посилання на зовнішній ресурс (твір «Канада, що пахне смолою»);
4. дуже мало уваги присвячено щуці в культурі. Я абсолютно далекий від рибальстсва, але знаю що кілька поколінь радянських підводних човнів носили назву Щуки, наприклад;
5. у джерелах наведене посилання та тигрову щуку. Я не певен, що це синонім щуки звичайної;
6. практично відсутні виноски. Навіть при бажанні почитати щось більше зі сфери, що зацікавила, прийдеться шукати у всіх наведених джерелах. (порушенням § 3. Форма, твердження 3 Вікіпедія:Критерії вибраної статті)

Підсумовуючи: стаття загалом непогана, міцна, проте їй необхідні дрібні правки з виправлень дрібних зауважень, не зайвим було б розширення і додання цікавої інформації, але головною задачею має бути рутинна робота із відновлення перевірності — додати виноски. --VoidWanderer (обговорення) 19:35, 8 квітня 2018 (UTC)