Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 липня 2009
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: Артем В. Коновалов 05:14, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Не значима персона, визначна праця його ще не опублікована (за останніми повідомленнями - цитуючи), інших значимих досягнень немає
- Хочу надати підґрунття для поліпшення: привести до ладу всі посилання, зробивши з них джерела та додаткові зовнішні посилання; надати джерела до наведених фактів:
плани друку перекладу Коранувиправлено (Артем В. Коновалов 08:12, 12 липня 2009 (UTC)), перший перекладач і єдиний дослідник по темі, подяка КМУ (в цей день уряд не видавав жодних офіційних актів - див. http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?user=a),конкурси робітвиправлено (Артем В. Коновалов 08:00, 12 липня 2009 (UTC)), уточнити етап оліпіади (І, ІІ або ІІІ); виправити інші недоліки, вказані в шаблоні {{проблеми}} (Артем В. Коновалов 19:54, 11 липня 2009 (UTC))Відповісти- Інформація для роздуму: сторінка СОМ каже, що Михайло має, цитуючи, «Більше 15 наукових публікацій у вітчизняних та закордонних виданнях на сходознавчу та ісламознавчу тематику» - це відповідність змістовному критерію значимості діячів освіти та науки «Наявність публікацій у провідних наукових журналах»… Але видаляли статті й про кандидатів наук (Артем В. Коновалов 08:11, 12 липня 2009 (UTC))Відповісти
- То чому не первірити посилання на наукові роботи? — Це написав, але не підписав, користувач Bsyl (обговорення • внесок).
- Інформація для роздуму: Рибалкін Валерій Сергійович є автором першого академічного перекладом Корану українською мовою… Як пишуть на одному з наукових форумів, цитуючи: «Цікаво, хто перший видасть перший Коран укр-ю, Якубович, чи Рибалкін» (Артем В. Коновалов 19:07, 12 липня 2009 (UTC))Відповісти
- Бачте як унікально влучно продемонстрована співвимірність за значимістю двох українських сходознавців. От і відповідь на питання - необхідні статті про обох. Очевидно. Білецький В. С.
- Інформація для роздуму: сторінка СОМ каже, що Михайло має, цитуючи, «Більше 15 наукових публікацій у вітчизняних та закордонних виданнях на сходознавчу та ісламознавчу тематику» - це відповідність змістовному критерію значимості діячів освіти та науки «Наявність публікацій у провідних наукових журналах»… Але видаляли статті й про кандидатів наук (Артем В. Коновалов 08:11, 12 липня 2009 (UTC))Відповісти
- За:
- Див. причину вище (Артем В. Коновалов 05:14, 11 липня 2009 (UTC))Відповісти
- --Did Panas 10:19, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Принаймні, у такому вигляді. --Гаврило 10:59, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Значимість не доведено — Anatoliy 024 046 14:01, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- --Darvin 14:12, 12 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Рано. --Рейдер з нікчемного лісу 07:35, 14 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
# Здається, краще цю статтю поставити на поліпшення. Окрім того, дуже багато посилань.— Це написав, але не підписав, користувач Семен Рільник (обговорення • внесок). перше редагування взагалі (Артем В. Коновалов 11:54, 11 липня 2009 (UTC))Відповісти
# Я вважаю, що персона, означена у статті, відповідає трьом критеріям: а) Публікації у журналах (див. список при статті) б) Значна кількість науково-популярних публікацій на широко відомих Інтернет-ресурсах, у журналах тиражем не менше 1000 примірників, книг тиражем не менше 500 примірників (теж є у списках, крім того, можлива перевірка через Гугль) в) Авторство винаходів, що мають кардинальне значення для розвитку тієї чи іншої сфери виробництва чи обслуговування (оскільки мова йде про гуманітарну науку, сюди можна зарахувати переклади). Зрозуміло, що узяті з інтернету дані ще потрібно перевірити. Як і усю статтю. --Bsyl замалий внесок (Артем В. Коновалов 07:58, 12 липня 2009 (UTC))Відповісти
# Мене просто дивує це обговорення. В україномовному сегменті інтернету (як і в Україні загалом)речі, які повязані з ісламом у контексті науки, постають украй рідко. Навіщо витрачати час на дикусію? Варто визнати одне: здобутки цієї людини достатньо вагомі. Це видно тому, хто перегляне додані статті та посилання. Складається враження що у деяких "редакторів" типу А. Коновалова просто заграли амбіції чи, взагалі, щось особистісне. Ви що, знавець ісламу, що беретеся судити про ісламознавство? Адже усі критерії відповідності перераховані. Не будьте таким упередженими - це очевидно суперечить політиці Вікіпедії. Якщо вже на те пішло, то або видаліть статтю й тим продемонструйте своє невігластво, або зніміть з обговорення. Інших "критиків" це теж стосується. Дивно, що українська --Fatima 15:26, 12 липня 2009 (UTC) замалий внесок (Артем В. Коновалов 18:10, 12 липня 2009 (UTC))Відповісти
- Особа значима своїми набутками. Білецький В. С.
- Шановний Володимир Стефанович, яким критеріям значимості відповідає номінант? (Артем В. Коновалов 11:57, 11 липня 2009 (UTC)) Особливо стосовно діячів науки й освіти (Артем В. Коновалов 12:00, 11 липня 2009 (UTC))Відповісти
- Значна кількість науково-популярних публікацій на широко відомих Інтернет-ресурсах, у журналах тиражем не менше 1000 примірників, книг тиражем не менше 500 примірників
- Наведіть приклад — Anatoliy 024 046 14:01, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Наявність публікацій у провідних наукових журналах
- Яких ? — Anatoliy 024 046 14:01, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Цілком нормальна стаття. Можливо, потребує деяких доробок.
- Спамери теж так кажуть коли ми рекламу ріжемо. — Anatoliy 024 046 14:01, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Я десь читала, що він є наймолодшим перекладачем Корану у світі. До того ж, опубліковано досить багато робіт (див. бібліографію). Можна просто закинути імя в Гугль і побачити, скільки там багато посилань
- Десь? Де? — Anatoliy 024 046 14:01, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Нехай буде. Адже є посилання на статті! Можна переглянути. Якщо, звісно, є таке бажання :) — Це написав, але не підписав, користувач [[Користувач:|Користувач:]] ([[Обговорення користувача:|обговорення]] • внесок).
- Ну, не я тим займаюся тому питайте людей що про пишуть. Спамери теж кажуть хай реклама лишається у вікіпедії. І шо з того? Вилучаємо усяке сміття тоннами. Напишете статтю, вкажете авторитетні джерела а не сміття з форуму тоді лишимо — Anatoliy 024 046 17:33, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Нехай буде. Адже є посилання на статті! Можна переглянути. Якщо, звісно, є таке бажання :) — Це написав, але не підписав, користувач [[Користувач:|Користувач:]] ([[Обговорення користувача:|обговорення]] • внесок).
- Десь? Де? — Anatoliy 024 046 14:01, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Я десь читала, що він є наймолодшим перекладачем Корану у світі. До того ж, опубліковано досить багато робіт (див. бібліографію). Можна просто закинути імя в Гугль і побачити, скільки там багато посилань
- Спамери теж так кажуть коли ми рекламу ріжемо. — Anatoliy 024 046 14:01, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Цілком нормальна стаття. Можливо, потребує деяких доробок.
- Яких ? — Anatoliy 024 046 14:01, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Наявність публікацій у провідних наукових журналах
- Наведіть приклад — Anatoliy 024 046 14:01, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Значна кількість науково-популярних публікацій на широко відомих Інтернет-ресурсах, у журналах тиражем не менше 1000 примірників, книг тиражем не менше 500 примірників
- Шановний Володимир Стефанович, яким критеріям значимості відповідає номінант? (Артем В. Коновалов 11:57, 11 липня 2009 (UTC)) Особливо стосовно діячів науки й освіти (Артем В. Коновалов 12:00, 11 липня 2009 (UTC))Відповісти
- Не знаю, як кому, але мені про його працю було цікаво прочитати. Не думаю, що в Україні багато якісних арабістів. Переклад Корану говорить сам за себе — він ви́кликав резонанс серед ЗМІ. --Friend 21:06, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Резонанс серед ЗМІ не є формальним або змістовним критерієм значимості діячів освіти та науки (Артем В. Коновалов 05:12, 12 липня 2009 (UTC))Відповісти
- Значимо. --Vasyl` Babych 21:39, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Персоналія не відповідає жодному формальному критерію значимості для діячів освіти та науки, а також 2-3 змістовним критеріям значимості для діячів освіти та науки (Артем В. Коновалов 05:12, 12 липня 2009 (UTC))Відповісти
- Свого часу син військового Михайло Якубович самотужки вивчив українську мову, адже з дитинства розмовляв російською. Уже в студентські роки, для того, щоб читати найбільш цікаві тексти в оригіналі, Михайло вивчив арабську. Коли взявся за переклад Корану, зрозумів – священну книгу мусульман слід перекладати з оригіналу, без мов-посередників. На сьогодні аспірант релігієзнавства Михайло Якубович вперше в Україні подолав усі 114 сур – розділів Корану. Окремі розділи перекладу розміщені в журналі «Київська Русь». Гордитися треба такими людьми, а не ставити на вилучення статті про них із Вікіпедії. --OlegB 22:08, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Не зважаючи на гордість за молодих науковців України, публікації в журналах є лишень одним змістовним критерієм значимості для діячів освіти та науки, а таких треба 2-3… (Артем В. Коновалов 05:12, 12 липня 2009 (UTC))Відповісти
- Артеме, людина, яка вперше повністю переклала Коран українською мовою, значима автоматично. Крапка. --OlegB 10:10, 12 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Олеже, тоді до критеріїв значимості треба вносити доповнення (типу, поточна робота над працею, що матиме кардинальне значення для розвитку тієї чи іншої сфери виробництва чи обслуговування), інакше такий підхід - банальні подвійні стандарти, бо праця не опублікована… ще. Невже не можна було трішки відтермінувати написання статті про Михайла до публікації? (Артем В. Коновалов 10:46, 12 липня 2009 (UTC))Відповісти
- По-перше, окремі розділи перекладу опубліковано в журналі «Київська Русь» (це європейського рівня журнал, який редагує Дмитро Стус). Переклад, навіть повністю не надрукований, викликав значний резонанс (вище я цитував Радіо Свобода). Чого ще чекати? --OlegB 11:12, 12 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Знов звертаюся до критеріїв значимості діячів науки й освіти: публікації - є такий критерій, резонанс - немає такого критерію. Де я не правий? (Артем В. Коновалов 18:24, 12 липня 2009 (UTC))Відповісти
- Перша Ваша помилка полягає в тому, що Ви віднесли Михайла Якубовича до діячів науки й освіти. Вибачте, ну який він діяч науки й освіти? Він аспірант, він ще тільки вчиться. Друга Ваша помилка в тому, що Ви намагаєтеся сліпо слідувати пунктам правила (навіть точніше, поради). А вгорі-то є мудре попередження: це правило не офіційне і може виконуватись відповідно до здорового глузду. А здоровий глузд мені однозначно каже, що людина, яке вперше повністю переклала Коран, значима. Далі дивлюся в загальні принципи щодо верифікованості, доповнюваності, столітнього тексту. Дані щодо Якубовича цілком верифіковані, доповнювані. Думаю, що і через 100 років особа людини, який вперше повністю переклала Коран, буде цікава фахівцям. Що ще потрібно? --OlegB 18:57, 12 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Рибалкін Валерій Сергійович є автором першого академічного перекладом Корану українською мовою… Якубович - молодий науковець, відповідно, він - діяч науки й освіти… А ось хто перший опублікує весь переклад - Валерій Сергійович чи Михайло - 100 років покажуть (Артем В. Коновалов 19:03, 12 липня 2009 (UTC))Відповісти
- Так, я вже побачив інформацію про Рибалкіна. В принципі вона нічого не змінила. Незалежно від того, хто першим буде, другим. --OlegB 19:26, 12 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Рибалкін Валерій Сергійович є автором першого академічного перекладом Корану українською мовою… Якубович - молодий науковець, відповідно, він - діяч науки й освіти… А ось хто перший опублікує весь переклад - Валерій Сергійович чи Михайло - 100 років покажуть (Артем В. Коновалов 19:03, 12 липня 2009 (UTC))Відповісти
- Перша Ваша помилка полягає в тому, що Ви віднесли Михайла Якубовича до діячів науки й освіти. Вибачте, ну який він діяч науки й освіти? Він аспірант, він ще тільки вчиться. Друга Ваша помилка в тому, що Ви намагаєтеся сліпо слідувати пунктам правила (навіть точніше, поради). А вгорі-то є мудре попередження: це правило не офіційне і може виконуватись відповідно до здорового глузду. А здоровий глузд мені однозначно каже, що людина, яке вперше повністю переклала Коран, значима. Далі дивлюся в загальні принципи щодо верифікованості, доповнюваності, столітнього тексту. Дані щодо Якубовича цілком верифіковані, доповнювані. Думаю, що і через 100 років особа людини, який вперше повністю переклала Коран, буде цікава фахівцям. Що ще потрібно? --OlegB 18:57, 12 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Знов звертаюся до критеріїв значимості діячів науки й освіти: публікації - є такий критерій, резонанс - немає такого критерію. Де я не правий? (Артем В. Коновалов 18:24, 12 липня 2009 (UTC))Відповісти
- По-перше, окремі розділи перекладу опубліковано в журналі «Київська Русь» (це європейського рівня журнал, який редагує Дмитро Стус). Переклад, навіть повністю не надрукований, викликав значний резонанс (вище я цитував Радіо Свобода). Чого ще чекати? --OlegB 11:12, 12 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Олеже, тоді до критеріїв значимості треба вносити доповнення (типу, поточна робота над працею, що матиме кардинальне значення для розвитку тієї чи іншої сфери виробництва чи обслуговування), інакше такий підхід - банальні подвійні стандарти, бо праця не опублікована… ще. Невже не можна було трішки відтермінувати написання статті про Михайла до публікації? (Артем В. Коновалов 10:46, 12 липня 2009 (UTC))Відповісти
- Артеме, людина, яка вперше повністю переклала Коран українською мовою, значима автоматично. Крапка. --OlegB 10:10, 12 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Не зважаючи на гордість за молодих науковців України, публікації в журналах є лишень одним змістовним критерієм значимості для діячів освіти та науки, а таких треба 2-3… (Артем В. Коновалов 05:12, 12 липня 2009 (UTC))Відповісти
- Утримуюсь:
- мені прикро, але я цьому не розуміюсь, але вважаю, що значимість набувається роками, а чиєюсь думкою — Це написав, але не підписав, користувач Aldym (обговорення • внесок).
Підсумок
[ред. код]лишається--Deineka 05:49, 19 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: Артем В. Коновалов 05:14, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Значимості не розкрито. Якщо під цією ТМ іде Перший WiMAX-оператор в Україні (цитата зі статті WiMAX), то немає АД
- За:
- Див. причину вище (Артем В. Коновалов 05:14, 11 липня 2009 (UTC))Відповісти
- --Гаврило 10:59, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Реклама. --Darvin 14:12, 12 липня 2009 (UTC)Відповісти
- жодного слова про те що цей оператор найкращій там немає, а за таким принципом потрібно вилучити всі статті, про мобільних операторів, крім того , для особливо "вумних", ще раз пояснюю, що поява оператора WiMAX це є важлива подія, яка вже 3 роки є непоміченою. Можливо, те що в України розвіваються нові технології, для цих "вумних", що все знають і неважливо--Aldym 05:36, 13 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Статті фактично немає. --Рейдер з нікчемного лісу 07:37, 14 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- доступ в інтернет за технологією 4G (WiMAX), причому вже в декількох областях України - малозначимо? мені вас жалко--Aldym 12:40, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- А мені зовсім не жалко , стаття не енциклопедична, немає АД. Поліпшення можливе - хто візьметься? (Артем В. Коновалов 19:37, 11 липня 2009 (UTC))Відповісти
- я б взявся, але мало інформації, на сайті альтернета мало інформації, але вважаю, що поява WiMAX оператора - важлива подія, можливо я знайду більше інформацію, та доповню статтю, можливо це зробить ще хтось. Крім цього дізнався існують зараз ще два оператора, що мають ліцензії на надання ціх послуг, але на їх сайтах, взагалі немає ніякої інформації, тому я не став створювати про ніх статті. Вот випив 7 бутилок пива, та роблю орфографічні помилки. Сьогодні нічого писати вже не буду. --Aldym 19:54, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Суперові в країні оператори, що навіть користувачам (існуючим і можливим) не розповідають які вони класні на власних ж ресурсах Якщо вже й вони не дають джерел, то треба лишити лишень існуючий уже розділ (про Україну) в статті WiMAX (Артем В. Коновалов 20:01, 11 липня 2009 (UTC))Відповісти
- на сайті альтернета покриття є, [1], а вот на сайтах інших операторів, що предоставляють доступ за технологіє. wimax цієї інформації взагалі не існує (я додав твою аську)--Aldym 20:51, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Пропоную подивитися, що можна поліпшити (Артем В. Коновалов 18:28, 12 липня 2009 (UTC))Відповісти
- на сайті альтернета покриття є, [1], а вот на сайтах інших операторів, що предоставляють доступ за технологіє. wimax цієї інформації взагалі не існує (я додав твою аську)--Aldym 20:51, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Суперові в країні оператори, що навіть користувачам (існуючим і можливим) не розповідають які вони класні на власних ж ресурсах Якщо вже й вони не дають джерел, то треба лишити лишень існуючий уже розділ (про Україну) в статті WiMAX (Артем В. Коновалов 20:01, 11 липня 2009 (UTC))Відповісти
- я б взявся, але мало інформації, на сайті альтернета мало інформації, але вважаю, що поява WiMAX оператора - важлива подія, можливо я знайду більше інформацію, та доповню статтю, можливо це зробить ще хтось. Крім цього дізнався існують зараз ще два оператора, що мають ліцензії на надання ціх послуг, але на їх сайтах, взагалі немає ніякої інформації, тому я не став створювати про ніх статті. Вот випив 7 бутилок пива, та роблю орфографічні помилки. Сьогодні нічого писати вже не буду. --Aldym 19:54, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- А мені зовсім не жалко , стаття не енциклопедична, немає АД. Поліпшення можливе - хто візьметься? (Артем В. Коновалов 19:37, 11 липня 2009 (UTC))Відповісти
- цікаво, чи є АД карта покриття на офіційному сайті цього оператора, мені ймовірно не повірять, якщо я скажу , що цим користуюсь)--Shark 13:06, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- тут самоджерело - не АД, деякі оператори цифрового зв'язку на своїх мапах також показуть певне покриття, але лайф і піпл-нет, наприклад, у мене, не зважаючи на ці мапи, не беруть. Саме тому посилання на свій ріднесенький сайт у цьому випадкові не джерело (тим більше АД), а реклама. Хоча знов скажу - поліпшення можливе - хто візьметься? (Артем В. Коновалов 19:37, 11 липня 2009 (UTC))Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]вилучається--Deineka 05:51, 19 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Did Panas 10:28, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Такого поняття в фізиці не існує, скоріш за все видумка автора. Статті, які автор цитує мають одне-два посилання, і в них ніякий плоский атом взагалі не згадується (!). В Укрвікі існує ще з десяток статей цього автора, які слід вилучати з тієї ж причини.
- За:
- --Did Panas 10:28, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Знов згадуються праці Якимахи. --Гаврило 11:00, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- ОД треба публікувати не тут, росіяни на чотири місяці випередили нас, вилучивши цю статтю як опис маргінальної теорії — NickK 21:43, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Швидко! --Darvin 14:12, 12 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]вилучили--Deineka 05:52, 19 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив:Anatoliy 024 046 14:01, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: не відповідає ВП:БІО і ВП:КЗП. Значимість вкрай сумнівна
- А Ви, Анатолію, хоч читаєте статті перед тим, як ставите їх на вилучення? Депутат Галицького сейму з 12-річним стажем, на Вашу думку, особа незначима? Чи, може, Ви отримуєте насолоду, розмахуючи перед новачком сокирою вилучення? Та не ганьбіть себе такими діями! --OlegB 20:57, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- По-перше, там у статті не було жодних джерел щоб перевірити у Google, у мене він тимчасово заблокований. По-друге нічого поо те що він був депутатом не було у тексті. Лише згадувалися твори, до того ж невідомі. І він не Теодор ↓ а Федір, згідно зі статтею. Мене вже двічі виганяли з ВП:ВИЛ, тому я тут рідко і лише ставлю статті до того ж лише ті що абсолютно незначимі. У статті нічого про те що був депутатом не було тому я і поставив — Anatoliy 024 046 06:19, 12 липня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- Anatoliy 024 046 14:01, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Навіть, якщо є значимість, стаття потребує допрацювання і належного форматування. --Гаврило 16:32, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Стаття, яка потребує допрацювання і належного форматування, ставиться на поліпшення, а не на вилучення. --OlegB 21:08, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
# Значимість повинні перевіряти люди, які мають редагування за суміжними дісциплінами. Компетентність критиків у зазначених дісциплінах сумнівна.— Це написав, але не підписав, користувач Rowhe (обговорення • внесок).Замалий внесок, люди що тут редагують мають уявлення про критерії значимості персон навіть не пишучи про них. — Anatoliy 024 046 17:33, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- З цієї номінації в мене склалося прямо протилежне враження щодо розуміння значимості. Тим паче Ви, Анатолію, двічі послалися на один і той самий критерій зі сполучником «та» — NickK 21:40, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Підтримую пана ОлегаБ. --Friend 21:15, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Ця особа на превеликий жаль маловідома широкому загалові (як і більшість українських громадських діячів та просвітян 19-го століття), але значима і в статті на це є вказівки (хоча б український депутат Галицького сейму та ще й двічи обраний), трохи доповнив з того, що маю під рукою. Вилучати не можна. --Temporary 21:32, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Значимо. --Vasyl` Babych 21:36, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Про Теодора Білоуса є окрема стаття в Енциклопедії Українознавства. Це однозначно значима особа. --OlegB 21:39, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Підтримую Temporary. Столітній тест діяч успішно пройшов — NickK 21:40, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]- Переведу у поліпшення оскільки суттєво дороблено. Бачу що треба тут бувати ще рідше ніж я і писати ще більше статей про тролейбуси — Anatoliy 024 046 06:19, 12 липня 2009 (UTC)Відповісти
- У Вікіпедії, справді, треба займатися тим, у чому ти спец. --OlegB 10:13, 12 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив— Anatoliy 024 046 14:34, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: ще одне кустарне підприємство, мінімум нетривіальних даних. Ще одне сміття від того ж аноніма
- Шановний, не варто так безпідставно та безапеляційно про речі, які для Вас мабуть-таки є маловідомими: сміття, кустарне... достатньо коректного виразу вжитого Вами дуже слушно - «мінімум нетривіальних даних». З повагою, --Temporary 19:42, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- — Anatoliy 024 046 14:34, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Можна перенести у стаб про селище. --Гаврило 16:30, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Реклама. --Darvin 14:12, 12 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Абсолютно випадково знаю це підприємство. Має більше ніж 300-літню історію. Не знаю як зараз, а років десять тому це було підприємство - головний постачальник пляшечок для ліків і посуду для аптек не тільки для України, але й на просторах колишнього СРСР. Точно знаю, що вони експортували продукцію до Польщі і Чехії, а також готувалися до встановлення нового сучасного обладнання. Стаття за змістом слабенька, аж ніяка - це правда, але це не привід викидати інформацію про цілком значиме українське підприємство з давньою історією. Може хтось знайде джерела та допише. Та й я трохи пошукаю, може проспекти на продукцію зберіглися чи якісь буклети з тих часів. --Temporary 19:42, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- На відміну від деяких інших, це підприємство є досить відомим, один з лідерів своєї галузи в Україні ((можливо, з вірусом) стаття у фаховому журналі), одне з найперспективніших підприємств області (стаття на сайті ОДА) та найперспективніше в районі (огляд РДА). Про статті треба судити не за авторами, а за змістом. Якщо автором створено 3 статті на незначимі темі, не факт, що четверта теж буде на незначиму тему — NickK 21:13, 11 липня 2009 (UTC)Відповісти
- --Thevolodymyr 14:46, 13 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Понад 400 працюючих, але стаття дійсно убога. --Рейдер з нікчемного лісу 07:42, 14 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Свинство, якщо пошукати то інформації достатньо на велику та гарну статтю, але людині було явно лінь хоч трохи старатися... --Рейдер з нікчемного лісу 07:52, 14 липня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]лишається--Deineka 05:53, 19 липня 2009 (UTC)Відповісти