Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 січня 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 29 жовтня 30 жовтня 31 жовтня 1 листопада 2 листопада 3 листопада 4 листопада
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

USAP 7—0

• Поставив: --セルギイ^Обг. 09:31, 25 січня 2010 (UTC)
• Причина: Сайт створений зовсім недавно (20 листопада 2009). Значимість не показано.
•  За:

1. --セルギイ^Обг. 09:31, 25 січня 2010 (UTC)
2. --Толя 09:32, 25 січня 2010 (UTC)
3. Значимості не розкрито. В кращому разі згадати в статті про університет — NickK 09:38, 25 січня 2010 (UTC)
4. Значимості сайту не розкрито (Артем В. Коновалов 10:55, 25 січня 2010 (UTC))
5. ВП:КЗС --А1 16:33, 25 січня 2010 (UTC)
6. --Гаврило 18:08, 25 січня 2010 (UTC)
7. можна й швидко--Albedo 19:43, 25 січня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 01:36, 2 лютого 2010 (UTC)

Аутпост 4—1

• Поставив: --セルギイ^Обг. 11:43, 25 січня 2010 (UTC)
• Причина: Значимість не показана
•  За:

1. --セルギイ^Обг. 11:43, 25 січня 2010 (UTC)
2. Значимості організації не розкрито (Артем В. Коновалов 13:13, 25 січня 2010 (UTC))
3. --Гаврило 18:08, 25 січня 2010 (UTC)
4. --Gvozdet 08:51, 26 січня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Не бачу підстав. Фірма мені, і як на мене, відома. Посилання у статті веде на профіль/статтю у професійному рейтингу (названий всеукраїнським). ба більше, там же, на предовій, цитую «визначила кращі Управління ДСО і недержавні підприємства України: …Охоронно-юридична компанія «Аутпост» (Віталій Устінов), Львів…» --Albedo 19:42, 25 січня 2010 (UTC)

#посилання, преса, рейтинг, співпраця — Це написав, але не підписав, користувач Xfiles3 (обговорення • внесок). — Голос користувача Xfiles3 (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.

Шановний Xfiles3, надані Вами посилання краще вкласти в статтю та тим самим ширше представити значимість описуваної організації (Артем В. Коновалов 12:43, 26 січня 2010 (UTC))

#Як на мене, значимість повністю розкрита, дана фірма відома як на Західній Україні, так і по Україні в цілому. — Це написав, але не підписав, користувач Xfiles3 (обговорення • внесок). — Голос користувача Xfiles3 (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 01:37, 2 лютого 2010 (UTC)

I Універсал Центральної Ради 3—1

• Поставив: --AS 15:09, 25 січня 2010 (UTC)
• Причина: у такому вигляді… --AS 15:09, 25 січня 2010 (UTC)
• Увага: Статтю перероблено. 
•  За:

1. --AS 15:09, 25 січня 2010 (UTC)
2. Або поліпшувати або швидко видаляти, бо є Універсали Української Центральної Ради (Артем В. Коновалов 15:21, 25 січня 2010 (UTC))
3. perАртем В. Коновалов. --Гаврило 18:14, 25 січня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. А чому не може існувати окремо стаття про всі Універсали і окремо детальні статті про кожен із них??? — Johnny 11:14, 26 січня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Оформлено до більш-менш пристойного вигляду --AS 14:04, 26 січня 2010 (UTC)

Знімаєте? (Артем В. Коновалов 14:14, 26 січня 2010 (UTC))

Зрозуміло --AS 15:38, 26 січня 2010 (UTC)

II Універсал Центральної Ради 3—1

• Поставив: --AS 15:09, 25 січня 2010 (UTC)
• Причина: у такому вигляді… --AS 15:09, 25 січня 2010 (UTC)
• Увага: Статтю перероблено. 
•  За:

1. --AS 15:09, 25 січня 2010 (UTC)
2. Або поліпшувати або швидко видаляти, бо є Універсали Української Центральної Ради (Артем В. Коновалов 15:21, 25 січня 2010 (UTC))
3. perАртем В. Коновалов. --Гаврило 18:14, 25 січня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. А чому не може існувати окремо стаття про всі Універсали і окремо детальні статті про кожен із них??? — Johnny 11:37, 26 січня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Оформлено до більш-менш пристойного вигляду --AS 14:04, 26 січня 2010 (UTC)

Знімаєте? (Артем В. Коновалов 14:14, 26 січня 2010 (UTC))

III Універсал Центральної Ради 3—1

• Поставив: --AS 15:09, 25 січня 2010 (UTC)
• Причина: у такому вигляді… --AS 15:09, 25 січня 2010 (UTC)
• Увага: Статтю перероблено. 
•  За:

1. --AS 15:09, 25 січня 2010 (UTC)
2. Або поліпшувати або швидко видаляти, бо є Універсали Української Центральної Ради (Артем В. Коновалов 15:23, 25 січня 2010 (UTC))
3. perАртем В. Коновалов. --Гаврило 18:15, 25 січня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. А чому не може існувати окремо стаття про всі Універсали і окремо детальні статті про кожен із них??? — Johnny 11:14, 26 січня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Оформлено до більш-менш пристойного вигляду --AS 14:04, 26 січня 2010 (UTC)

Знімаєте? (Артем В. Коновалов 14:14, 26 січня 2010 (UTC))

Аварія на шахті імені Карла Маркса в Єнакієвому 2—5

• Поставив: --AS 15:29, 25 січня 2010 (UTC)
• Причина: критично застарілі дані ("Надія на спасіння дванадцяти шахтарів вкрай мала"). Вилучити, якщо ніхто не доробить --AS 15:29, 25 січня 2010 (UTC)
•  За:

1. --AS 15:29, 25 січня 2010 (UTC)
2. Вікіпедія не є стрічкою новин --А1 16:33, 25 січня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Є інтервікі. Якщо для російської та англійської Вікіпедій стаття значима, то чому для нас — ні? — NickK 16:38, 25 січня 2010 (UTC)

   ru:ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО --А1 16:42, 25 січня 2010 (UTC)

   І? Подія недостатньо значима чи що? Чи я проводжу аналогії з іншими статтями про менші аварії на шахтах? Наразі цілком достатньо джерел для значимості — NickK 16:54, 25 січня 2010 (UTC)

2. --Білецький В.С. 18:48, 25 січня 2010 (UTC)
3. Новинарний формат нашвидку скоригував. Статтю - залишити: аварія не має аналогів у вугільній промисловості України і заслуговує на окремий розгляд.--Leon 20:33, 26 січня 2010 (UTC)
4. --visem 20:57, 27 січня 2010 (UTC)
5. Статтю доповнив, доробив, структуризував. --Mr.Rosewater 22:40, 27 січня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Можна перенести до статті про саму шахту, адже вона менша за цю. --Гаврило 18:13, 25 січня 2010 (UTC)
2. Ймовірно, ліпше перенести до Вікі-новин а в статті про шахту зробити посилання--vityok 08:45, 26 січня 2010 (UTC)

Підсумок

залишили--Deineka 01:39, 2 лютого 2010 (UTC)

Інкубаційний період пташиних яєць 4—0

• Поставив: --AS 15:40, 25 січня 2010 (UTC)
• Причина: фактологічно порожня
•  За:

1. --AS 15:40, 25 січня 2010 (UTC)
2. Слід було б доповнювати статтю Яйце птахів, на самостійну статтю ніяк не тягне. --А1 16:33, 25 січня 2010 (UTC)
3. Додати у статтю Яйце птахів як розділ. --Гаврило 18:10, 25 січня 2010 (UTC)
4. Згоден з А1 та Гаврило. --Mr.Rosewater 23:01, 27 січня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 01:38, 2 лютого 2010 (UTC)

Аварія імператорсьго потягу 2—2

• Поставив: --AS 15:48, 25 січня 2010 (UTC)
• Причина: два речення це замало
• В УкрВікі існує стаття Аварія імператорського потяга. Перенаправив цей стаб на неї, — Johnny 16:59, 25 січня 2010 (UTC)
•  За:

1. --AS 15:48, 25 січня 2010 (UTC)
2. в поточному вигляді предмет статті не розкрито. --А1 16:33, 25 січня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. У переробку - значима подія (Артем В. Коновалов 16:14, 25 січня 2010 (UTC))
2. Згоден з Артемом — NickK 16:47, 25 січня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вже є стаття Аварія імператорського потяга, перенаправлення вилучено через грубу помилку в назві — NickK 17:04, 25 січня 2010 (UTC)