Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 січня 2011
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Катерина Вилкова 1—6» 13 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --赤子 09:05, 27 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: сумніваюся у значимості
- За:
- Проти:
- Значима особистість, переробляти треба, а не вилучати.--Білецький В.С. 09:24, 27 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Нема чого сумніватись. --Sapin 13:14, 27 січня 2011 (UTC)Відповісти
- perБілецький В.С.. --Гаврило 14:32, 27 січня 2011 (UTC)Відповісти
- 30 ролей у фільмах та на телебаченні — достатньо значима! --Tomahiv 20:42, 27 січня 2011 (UTC)Відповісти
- ...--Lexusuns 22:16, 27 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Є інтервікі. З повагою ゲイ 18:38, 2 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- фільмографія, інтервікі--Albedo 19:03, 2 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Стаття вимагає істотної переробки. В такому стані скоріш за--Kamelot 09:08, 27 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Дооформив --Tomahiv 20:42, 27 січня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]залишити--Deineka 05:48, 4 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kamelot 11:39, 27 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: публіцистика. 90% статті потрібно викидати--Kamelot 11:39, 27 січня 2011 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Персонаж набагато більше вагомий за всяких там покемонів або анімонів. Потрібно лише трошки відвікіфувати статтю --Sapin 13:21, 27 січня 2011 (UTC)Відповісти
- А як вам: Основні етапи деградації комуністичної ідеології можна прослідкувати на прикладі радянського кіномистецтва... Стаття начебто про Зосю, а пишуть про хто зна що--Kamelot 13:24, 27 січня 2011 (UTC)Відповісти
- А чому Зоя не може бути символом деградації комуністичної ідеології? Нехай лише посилання причеплять...
- А як вам: Основні етапи деградації комуністичної ідеології можна прослідкувати на прикладі радянського кіномистецтва... Стаття начебто про Зосю, а пишуть про хто зна що--Kamelot 13:24, 27 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Видалення 90% вмісту статті та видалення статті — це хіба одне й те ж? Персонаж має певну вагомість, якщо переробити чийсь учнівський твір радянських часів на статтю, то буде цілком нормально. В таких випадках вішають «потребує переробки», а не «видалити до дідька».--LeBron23 13:34, 27 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Правильно зауважили, шкільний твір. Йому не місце у Вікі. 90 відсотків маячні це і є причиною вилучення. Якби було кілька дописувачів, зробив би відкат публіцистики, а оскільки один, номінував на вилучення--Kamelot 13:48, 27 січня 2011 (UTC)Відповісти
- ...--Lexusuns 22:16, 27 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Відомий вигаданий персонаж, хоча й звісно не настільки відомий як покемони, та се'дно значимо. ゲイ 18:40, 2 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Потрібно переробити. --Mikkie 20:34, 28 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Якщо виразити іншими словами причину «Проти» інших колег: її я знаю, а жодного покемона—анімона—мангимона — ні :)) До переробки дійсно було неенциклопедично, зараз прийнятний стаб. --Mr.Rosewater 06:55, 3 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Можлива переробка. --Гаврило 14:35, 27 січня 2011 (UTC)Відповісти
- інтервікі--Albedo 19:03, 2 лютого 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]залишити--Deineka 05:47, 4 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Olvin 15:38, 27 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Значимість не розкрито. Без джерел. Імовірно реклама. --Olvin 15:38, 27 січня 2011 (UTC)Відповісти
- За:
- --Olvin 15:38, 27 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Статті в усіх Вікіпедіях створені в грудні-січні. Схоже на інтервікі-спам. --Friend 21:12, 27 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Не обов'язково спам, а просто хутко переклали --Lexusuns 10:11, 28 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- зайнято майже 12,000 робітників у 12 країнах, валовий дохід — 639 млн. Євро, пошукові системи знаходять...а якщо ще взяти такий факт, що засновано це все діло 1967 року, то точно проти)) — Це написав, але не підписав, користувач YarikUkraine (обговорення • внесок).
- Значима. --Sapin 08:04, 28 січня 2011 (UTC)Відповісти
- За якими критеріями вона значима? --Olvin
- Потужна компанія, 12,000 робітників у 12 країнах, це ж не хокейний клуб другої аматорської ліги і не покемон. --Sapin 15:45, 28 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Починаючи з якої потужності компанію можна вважати значимою? І взагалі, як Ви потужність компанії визначаєте? Якщо за зображеннями на її веб-сайті, то я не розумію, чим вона від покемонів відрізняється. --Olvin 20:07, 28 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Потужна компанія, 12,000 робітників у 12 країнах, це ж не хокейний клуб другої аматорської ліги і не покемон. --Sapin 15:45, 28 січня 2011 (UTC)Відповісти
- За якими критеріями вона значима? --Olvin
- Приємно, що серед семи вікі-ресурсів виявилася й укр-вікі, себто іноземний консорціум приділяє увагу Україні. Незважаючи на автоматичний переклад - статтю варто доопрацювати, адже підприємства з історією і економічною потугою є значимими. Зрештою, не так багато в укр-вікі грамотно написаних статтей про бізнес-структури - тому треба сприяти сему, а не вилучати. --Когутяк Зенко 08:52, 28 січня 2011 (UTC) (спонукаючої реклами тут взагалі не бача - чисто інформативна стаття)Відповісти
- Ви справді вважаєте, що статтю про бізнес-структуру без жодного незалежного джерела можна вважати «грамотно написаною»? --Olvin 18:54, 2 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Авторитетна компанія. --Mikkie 20:33, 28 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Стаття не завадить в УкрВікі! --Lite2008 09:15, 29 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Згоден із Sapin. ゲイ 18:42, 2 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- інтервікі--Albedo 19:03, 2 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Добре гуглиться... --Гаврило 00:11, 28 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Якщо добре гуглиться , чому нікто не проставить автортетного незалежного джерела? --Mr.Rosewater 06:43, 3 лютого 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]залишити--Deineka 05:47, 4 лютого 2011 (UTC)Відповісти