Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 вересня 2009
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Арійська стрілецька асоціація 6—0» 15 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Erud 08:00, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Сумнівна значимість організації. Чогось переконливого у тенетах не знайшла. Ну і, звісно, дуже порадувала наявність шаблону {{protected}} :)
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
- Як і завжди вважаю, що НУО значимі, але суспільна користь від існування номінованої НУО в статті не показана, тому: або поліпшення, або per Erud (Артем В. Коновалов 10:08, 29 вересня 2009 (UTC))Відповісти
- per Артем В. Коновалов --Олійник П.Т. (talk·contributions) 15:46, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]вилучили--Deineka 03:34, 7 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Erud 08:08, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Незначимо
- За:
- --Erud 08:08, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Принаймні в такому вигляді. --Гаврило 17:14, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Мова програмування не згадується в авторитетних джерелах, незначимо — NickK 21:02, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --Deineka 01:18, 1 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]вилучили--Deineka 03:34, 7 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --セルギイОбг. 12:16, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Значимість не показана. Рано їм ще в енциклопедію.
- Оце клас! Стаття створена в 12:14, 29 вересня 2009, причому містить шаблон {{пишу}}, рівно через одну хвилину в 12:15, 29 вересня 2009 вже поставлена на вилучення! Браво! І ми хочемо, щоб у Вікіпедію приходили люди! --88.81.228.90 12:35, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Станом на вересень 2009 гра поки існує лише у виді концепції. Сам предмет статті викликає сумніви в значимості.--セルギイОбг. 13:08, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Я ж не про статтю, а про душительські підходи до творчості новачків у Вікіпедії. Якщо ви предмет вважаєте незначимим, то не полінуйтеся пояснити, чому --88.81.228.90 13:22, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Шановний, вікіпедія - не творчий проект, а енциклопедичний, тому ваша демагогія недоречна. Що до значимості, то ознайомтеся, будь ласка, з критеріями значимості і самі все зрозумієте. --Gutsul 14:32, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Вікіпедія - як будь-що значне - результат творчості. І серед учасників - в переважній більшості особи творчі. Якби Дідро сказали, що він механічно уклав свою енциклопедію - він би образився. --88.81.228.90 05:35, 30 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Знаєте, я насправді маю певний позитивний досвід роботи у Вікіпедії. Однак навмисне створив статтю анонімно. Начебто я новачок. Так от, новачкам в нашій Вікіпедії я не заздрю. Не встигнуть вони почати писати статтю, як через одну! хвилину після першого ж збереження, стаття (позначена як така, що в розробці) вже номінована на вилучення. Через певний час - автора обізвали демагогом. Пропоную задуматися, чи комфортно у нас новачкам. --88.81.228.90 05:30, 30 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Дуже приємно, що все не так погано :). Кожен новачок, перш ніж починати щось писати, мав би ознайомитися з правилами. Дуже часто цього не роблять, а потім починають ображатися на обгрунтовані зауваження (як і ви вданому випадку). І замість того, щоб признати свою неправоту починається роздмухування конфлікту і казки про злих адміністраторів. Якщо ви вважаєте, що ваша стаття відповідає критеріям значимості, то вкажіть, будь ласка, якісь достовірні джерела, які б це підтвердили. Хотілось би предметної дискусії, а не суб'єктивних звинувачень. --Gutsul 11:09, 30 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Станом на вересень 2009 гра поки існує лише у виді концепції. Сам предмет статті викликає сумніви в значимості.--セルギイОбг. 13:08, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Оце клас! Стаття створена в 12:14, 29 вересня 2009, причому містить шаблон {{пишу}}, рівно через одну хвилину в 12:15, 29 вересня 2009 вже поставлена на вилучення! Браво! І ми хочемо, щоб у Вікіпедію приходили люди! --88.81.228.90 12:35, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- --セルギイОбг. 12:16, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Не відповідає критеріям значимості. --Гриць 13:08, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Значимість не розкрито ("гра поки існує лише у виді концепції") --Gutsul 14:32, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- А між іншим пропоную всім дописувачам створювати подібні статті, про концепції своїх власних ігор. Ми так обженемо за кількістю статей англійський розділ. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:56, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 17:15, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Задуми, навіть найліпші, не варті статей. Про ідеї слід писати лише або коли втілюються вони ,або ж коли спроби їх втілення впливають на буття. Зараз нема ні того ін іншого. --Рейдер з нікчемного лісу 09:08, 2 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Предмет статті дійсно метафізичний, тобто сумнівний за визначенням. Проте в ініціаторів проекту начебто високі цілі. Шуму навколо своєї ідеї наробили достатньо. Саме через це можливо і варто залишити статтю. Можна її доповники розділом критики підходів ініціаторів. --Perohanych 13:28, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]вилучили--Deineka 03:34, 7 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --セルギイОбг. 17:26, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Значимість не показана
- За:
- --セルギイОбг. 17:26, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Швидко, незначимість очевидна — NickK 21:03, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Сторінка була вилучена 30 сентября 2009 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «швидко вилучено на підставі КШВ». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 08:01, 30 вересня 2009 (UTC).Відповісти