Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 жовтня 2010
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Володимир Груша у темі «Бойківщина (кредитна спілка) 8—6» 13 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив:--Kamelot 09:42, 5 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: вже ставили на вилучення. Тупа реклама. Ніякої інформаційної цінності--Kamelot 09:42, 5 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- За:
- --Kamelot 09:42, 5 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 11:37, 5 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- Відсутня нетривіальна інформація про організацію у незалежних джерелах, як наслідок - відсутня значимість.--yakudza 12:40, 5 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- 17 700 членів - це нетривіальна інформація. З будь-якого джерела.--Білецький В.С. 15:20, 5 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- --セルギイОбг. 18:24, 5 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- З попередньої номінації нічого не змінилося. Жодного незалежного від спілки авторитетного джерела, яке описувало б діяльність спілки, не з'явилося, а отже, значимість за ВП:КЗО відсутня — NickK 11:06, 6 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- per NickK --AnatolyPm 12:48, 6 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 07:06, 8 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- --Lexusuns 15:40, 8 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Активи - 15 млн. 450 тис. грн.; власний капітал — 3 млн.776 тис. грн.; кількість членів спілки — 17 700. Значимість очевидна. --Білецький В.С. 11:43, 5 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- активи, як для кредитної спілки взагалі мізерні. Відсутня інформація про пріоритети. Кому давала, кому ні? Чи допомогла якимсь всеукраїнським проектам тощо--Kamelot 12:23, 5 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- Ви плутаєте українські кредитівки з українськими банками. Або українські кредитівки з кредитівками десь у Канаді чи США. Там вони теж різні, але є і більші. Що ж до українських кредитних спілок, то на Сході України вони мають від 1 млн. Ну моооже до 2-х. Так що все - у порівнянні. Іще одне. Українські і закордонні українські кредитівки - дуже різні. Як за моєю інформацією в Україні кредитівки більш прагматичні - майже нікого і ніколи не спонсорують (все що є - так... сльози - десь для стороннього ока). Це - своєрідна сфера бізнесу. Але ж за цим - люди і кошти і можливості. Наведені цифри - це вже значимо.--Білецький В.С. 15:17, 5 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- згідно навіть наведених Вами критеріїв, тривіальна організація--Kamelot 15:24, 5 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- Ви плутаєте українські кредитівки з українськими банками. Або українські кредитівки з кредитівками десь у Канаді чи США. Там вони теж різні, але є і більші. Що ж до українських кредитних спілок, то на Сході України вони мають від 1 млн. Ну моооже до 2-х. Так що все - у порівнянні. Іще одне. Українські і закордонні українські кредитівки - дуже різні. Як за моєю інформацією в Україні кредитівки більш прагматичні - майже нікого і ніколи не спонсорують (все що є - так... сльози - десь для стороннього ока). Це - своєрідна сфера бізнесу. Але ж за цим - люди і кошти і можливості. Наведені цифри - це вже значимо.--Білецький В.С. 15:17, 5 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- активи, як для кредитної спілки взагалі мізерні. Відсутня інформація про пріоритети. Кому давала, кому ні? Чи допомогла якимсь всеукраїнським проектам тощо--Kamelot 12:23, 5 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- конкретно, пальцем → вкажи рекляму--Albedo 21:35, 5 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- реклами не бачу, бачу стаб статті з більш-менш нейтрально поданою інформацію, може існувати Volodimirg 07:10, 6 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- нормальна стаття --Helgi 07:45, 6 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- нічого не бракує --Perohanych 11:32, 6 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- Спілка була у топ-20 провідних кредитних спілок України за обсягом активів згідно з рейтингом 2005 року. Для порівняння проаналізував дані Всеукраїнського проекту «Відкрита кредитна спілка» 2009 — там лише 20% спілок-учасників мають кількість членів понад 10 000 та активи понад 10 млн, тому є підстави стверджувати, що рівень «Бойківщини» вищий від середнього. --Friend 13:27, 6 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- Уявіть собі вуличку-провулок з одноповерховою забудовою. А там хтось побудував собі майже палац (у порівнянні). Чи він стає значимий від того що він вищий за середній будинок на тій вулиці? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 09:50, 7 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- то може я такий прискіпливий, але сама цінна інформація відсутня:
- хто засновники
- кому дають
- кому відмовили
- вплив в Україні--Kamelot 14:43, 6 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- тому кредитна спілка і називається кредитною спілкою, а не банком, що активи поменше. Але з поміж решти українських кредитних спілок дана дійсно входить в число найбільших. Статтю дещо поправив, стаття однозначно має право на існування. Volodimirg 10:08, 7 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- Вікіпедія пише про най-най узагалі, а не в кожній категорії. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 07:06, 8 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- Краще подивіться будь-ласка англійську вікіпедію, якщо піддати ці статті критеріям деяких українських вікіпедистів, то половину можна вилучити. І що таке най-най узагалі - таким чином взагалі можна обмежитися кількома тисячами статтями і сказати все інше непотрібне.Volodimirg 14:43, 13 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- Вікіпедія пише про най-най узагалі, а не в кожній категорії. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 07:06, 8 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- тому кредитна спілка і називається кредитною спілкою, а не банком, що активи поменше. Але з поміж решти українських кредитних спілок дана дійсно входить в число найбільших. Статтю дещо поправив, стаття однозначно має право на існування. Volodimirg 10:08, 7 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсмок
[ред. код]залишити--Deineka 13:05, 13 жовтня 2010 (UTC)Відповісти