Обговорення:Бермудський трикутник

	Ця стаття належала до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 3 червня 2006 року. Після подальшого обговорення стаття була позбавлена статусу.
Обговорення номінації: Пропонує: --Bryndza 02:05, 15 лютого 2006 (UTC) Підтримують:із застереженням — висвітлити погляди в Україні СРСР на тематику, адже матеріалу було багато, а стаття вигляда як перекладена і неадаптована, хоча й енциклопедична--Albedo @ 08:17, 15 лютого 2006 (UTC) Як на мене, стаття - цікава Legion 08:46, 23 травня 2006 (UTC) Проти: Тема Бермудського трикутника ще не скоро буде закрита. В статті не всі версії перечислені.Kamelot Рішення: Пропозиція отримала максимальну підтримку на день вибору. --Albedo @ 18:23, 3 червня 2006 (UTC) |
Обговорення номінації на позбавлення статусу: Причина: Не відповідає вимогам до вибраної статті.--Leon 16:11, 15 вересня 2007 (UTC)  За: --Leon 16:12, 15 вересня 2007 (UTC) Закоротка, маловікіфікована. Якщо доробити, може на добру піде.--Ahonc?!/©~№? 16:22, 15 вересня 2007 (UTC) --Darvin 16:50, 15 вересня 2007 (UTC)  Проти: Проти самої ідеї позбавлення статусу --А1 16:28, 15 вересня 2007 (UTC)  Утримуюсь: Підсумок: за результатами голосування стаття позбавлена статусу вибраної.--Ahonc?!/©~№? 16:52, 22 вересня 2007 (UTC)

Джерела

Посилання на англ.Вікіпедію я забрав, оскільки воно є у додатковій панелі "Іншими мовами"... Замінено іншим... Oleg 11:59, 3 січня 2009 (UTC)

Це ДЖЕРЕЛО, GFDL вимагає його зазначати — NickK 16:49, 3 січня 2009 (UTC)

Достатньо коментарем до редагування. І посилання має бути на стабільну версію. --Yakiv Glück 16:52, 3 січня 2009 (UTC)

Якове, для кого тоді в нас є шаблони {{en}}, {{de}}, {{ru}} та інші? Це в руВікі треба коментарем, а в нас ніби не так — NickK 17:09, 3 січня 2009 (UTC)

До речі, якщо та стаття — єдиине джерело, то якщо її прибрати зі списку джерел, хтось може не глянути в історію та поставити {{Nosources}} — NickK 17:13, 3 січня 2009 (UTC)

І буде правий, бо потрібно вказувати авторитетні джерела, а ВП не є таким. А ті шаблони що ти перерахував певно для тих хто їх створював, бо вони не правильні, посилання має бути на стабільну версію. --Yakiv Glück 22:57, 3 січня 2009 (UTC)

А, посилання вже туди. Але все одно це нісенітниця для кількох людей так само як і ті шаблони що ти на вилучення поставив... абсолютно няйкої різниці. --Yakiv Glück 22:59, 3 січня 2009 (UTC)

А є ще {{Російська вікі}} та подібні жахи... ВП може бути АД, якщо в іншомовній версії зазначені джерела. Ті, що я послав на вилучення — заклик перекласти аж 8 статей, це ж показує джерело запозичення і дає хоч якусь ілюзію наявності джерел — NickK 23:04, 3 січня 2009 (UTC)

Яке відношення має GFDL до простого і непотрібного посилання на англВікіпедію?Те, що Ви його замінили, це добре...Що до зображення, думаю ніяких проблем з ліцензією немає... Oleg 17:46, 3 січня 2009 (UTC)

Те, що це джерело інформації. Інакше кажучи, інформація звята з енВікі, а не з тих рефератів — NickK 17:49, 3 січня 2009 (UTC)

Зрозуміло! Oleg 10:47, 17 березня 2009 (UTC)

Викриття

Міф викрили ще у 80-тих!!!--Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:00, 4 березня 2021 (UTC)