Обговорення:Білгород

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Відкоти[ред. код]

Для чого відкидати очевидні речі [1]? Це не стаття про явище чи предмет, а дизамбіг.--N.Português (обговорення) 08:38, 18 серпня 2018 (UTC)[відповісти]

Бо це цілковите ОД. Аккент, Вайссенштадт теж означає «біле місто». Чому ви їх не додаєте?--Анатолій (обг.) 09:52, 18 серпня 2018 (UTC)[відповісти]
Ну давайте, додамо. Які проблеми? При чому тут ОД? Треба доводити очевидне, що «біле» — це «біле»? Не розумію. --N.Português (обговорення) 09:55, 18 серпня 2018 (UTC)[відповісти]
Або додавати всі, або нічого. А так виходить, що ви додаєте ті, як вам сподобалися. Ви знайдете всі можливі «білі міста» на різних мовах?--Анатолій (обг.) 09:57, 18 серпня 2018 (UTC)[відповісти]
Я додаю, ті що знаю, а не ті, які мені подобаються. По мірі накопичення матеріалу фіксую його. Навіщо ви псуєте? --N.Português (обговорення) 09:58, 18 серпня 2018 (UTC)[відповісти]
Додавайте собі на сторінку в особистому просторі. Як назбираєте багато, тоді можна і на сторінку статті винести. Але вона не буде дизамбігом в таокму випадку. То буде просто стаття про назву.--Анатолій (обг.) 10:00, 18 серпня 2018 (UTC)[відповісти]
Це що за чудернацькі умови? Хочу, додаю сюди. Жодні правила не забороняють редагувати мені цю сторінку. В чому ваша проблема? --N.Português (обговорення) 10:03, 18 серпня 2018 (UTC)[відповісти]
Ну з таким підходом жодні правила і мені не забороняють прибирати цю інформацію…--Анатолій (обг.) 10:04, 18 серпня 2018 (UTC)[відповісти]
Ну то я й питаю, в чому проблеми з інформацією і оформленням? Просто стали в позу, чи як?--N.Português (обговорення) 10:32, 18 серпня 2018 (UTC)[відповісти]
Це стаття-дизамбіг. ВОна подає інформацію про омоніми. Білгород і Белград, а тим більше Білгород і Каштелу-Бранку не є омонімами. Їх можна подати (хоча це теж дискусійно) в розділі «див. також», але не в тілі статті.--Анатолій (обг.) 10:40, 18 серпня 2018 (UTC)[відповісти]
Так, це стаття-дизамбіг (про терміни, що мають кілька значень; містить посилання на статті про кожне з них...). Ніхто не сперечається. Тому був окремий розділ «Інше» (в окремому «тілі»), де зібрані семантично близькі назви. Тут в чому проблема? --N.Português (обговорення) 10:53, 18 серпня 2018 (UTC)[відповісти]
Інше — це інші об'єкти з такою назвою. Ви туди додаєте об'єкти з іншою назвою, мало того розписуєте докладно про них інформацію. Статті-дизамбіги не для цього. Ви справді вважаєте, що хтось, шукаючи Каштелу-Бранку, зайде на сторінку Білгород?--Анатолій (обг.) 10:57, 18 серпня 2018 (UTC)[відповісти]