Обговорення:Герб Ізяслава

Гіперпосилання на статтю Ізяслав зустрічається у самій статті у картці у шаблоні у категорії. Яка потреба ще раз його тулити? Вже не останні розумові іваліди користуються вікіпедією. Прапора місто немає. Міськрада оголосила конкурс на створення який формально стартує з початку наступного року. оголошення про конкурс ще не було навіть оприлюднено. --Bulka UA 22:09, 9 листопада 2011 (UTC)

Усе зрозуміло. Щодо інвалідів не погоджуся, чи готові дати гарантію за усіх користувачів Вікіпедії? --ДмитрОст 22:37, 9 листопада 2011 (UTC)

Як файно сказала она польська вікпедистка перефразовуючи Бертрана Рассела: 5% людей думають, 15% людей думають, що думають, a 80% раніше помруть ніж подумають. Гарно було б, якби вікіпедистів рекрутували тільки з тих 5%... --Bulka UA 22:54, 9 листопада 2011 (UTC)

Згоден, однак я мав на увазі не вікіпедистів, а користувачів, бо вікіпедисти працюють і для них, а користувачі бувають... ну самі розумієте які, тому слід, роблячи щось для когось, думати не стільки про себе, скільки про того, хто буде цим користуватися. --ДмитрОст 22:59, 9 листопада 2011 (UTC)

не політкоректне висловлювання: треба над кожною статтею вліпити шаблон зі шрифтом брайля --Bulka UA 23:03, 9 листопада 2011 (UTC)

Фантазія у вас бурна. Про інвалідів ваша репліка. А я лише за те, щоб були відповідні правки, які покращили б статтю. --ДмитрОст 12:45, 10 листопада 2011 (UTC)

Герб 1796 року

Чому викидається розділ про герб 1796 року? У статті наведено герб 1754 року, а цей новіший тож так само має право на існування у статті.--Анатолій (обг.) 21:50, 20 квітня 2012 (UTC)

не троли і воздасться. --Bulka UA (обговорення) 09:52, 26 квітня 2012 (UTC)

Якщо в пана Ahonk погана пам'ять то нагадаю йому, що перше вливання зображення з Вінклера він зробив перебуваючи зі мною в стані конфлікту довкола статті Базалія і брехні, яку він звів на мої дії у Вікісховиську, як наслідок мій обліковий запис довічно і несправедливо забанив його зфашищений подільник. Менше з тим, його вливання було здійснене з "добрими намірами" але без джерел. Оскільки стаття містить вичерпний перелік літератури, присвяченої гербу міста, в якій також йдеться про герб російського періоду, яку, підозрюю, Ahonk в очі не бачив, то його редагування не таке вже й страшне. Якби не його нахабність втулити до статті саме завантажене ним зображення. Повноколірне і автентичне зображення герба міста російського періоду було завантажене і додане до відповідної категорії на вікісховиську ще 20 травня 2009 року. Зображення, яке намагається втулити до статті Ahonk, є чорнобілим і завантажене ним 8 січня 2012 року. Виникає питання, з якою метою він це зробив? На додачу, в подальшому він намагався будь-що пропихнути свою правку до статті, неодноразово скасовуючи мої зміни, без жодних обговорень. Питається, навіщо він це робив? Невже його хвилювала відсутність у статті розділу про історію міського герба? Таж зовсім ні. Він намагався довести таким чином свою зверхність і безкарність? Можливо. Також його жодним чином не обходило, що історія міського герба бере початок щонайменше з 16 століття. Чому? Бо він у цьому питанні невіглас. Крім власного "я" його цікавить лише двоголовий орел у верхньому полі герба російського періоду. Даруйте пане Ahonk, що вимушений був сказати те, що ви не можете сказати про себе самі. Наразі стаття є на мій погляд вичерпною. Містить зображення і опис існуючого герба міста. Створення недокінченого розділу про історію, що автоматично перетворює статтю на щось неповноцінне, таке, як була стаття Базалія, на момент активного включення Ahonk до конфлікту довкола неї, і багато в чому, як вона залишається зараз. --Bulka UA (обговорення) 10:34, 26 квітня 2012 (UTC)

Ну по-перше, навмисне спотворення імені користувача є порушенням ВП:НО. По-друге, те, що файл завантажений 2012 року не міняє автентичності герба. Книга то була видана в 1899 році. А взагалі-то найершим автентичним гербом є цей (третій справа у верхньому ряду), затверджений імператорським указом. Усі інші герби є похідними від нього.--Анатолій (обг.) 11:04, 26 квітня 2012 (UTC)

)))) хтось помилково підписав "Заслав". --Bulka UA (обговорення) 11:26, 26 квітня 2012 (UTC)

Чого ж помилково? 1796 року воно ще звалося Заславом.--Анатолій (обг.) 11:59, 26 квітня 2012 (UTC)

хоча й офтопік але "Час створення 1843" [1] --Bulka UA (обговорення) 12:35, 26 квітня 2012 (UTC)

Я не зруозмів, до чого тут лінк на статтю Ізяслав. Місто називалося Заславом до 1910 року, тож і в книзі 1830 року, і в книзі 1843 року, і вкнизі 1899 року воно все одно буде.назване Заславом.--Анатолій (обг.) 12:46, 26 квітня 2012 (UTC)

А якщо проблема лише із зображенням, то його можна було замінити. Але текст навіщо вилучати?--Анатолій (обг.) 13:32, 27 квітня 2012 (UTC)

Пояснення до мого редагування

так воно буде → див. ВП:Грамайданчик

1. зображення герба 1796-го хай собі будуть обидва, вони одне одному не заважають, бо це не дублі;
2. зображення герба нинішнього авторства Заславії геральдично правильніше, ніж Булчине, бо синій має бути синім, а срібний — срібним;
3. якщо стаття є стабом — то хай і буде стабом. нема чого робити її меншою лиш би гарніше виглядала, колись її та допишуть;
4. прапор міста теж раз збираються — значить колись приймуть, червоне посилання теж трагедією не є.

то є нмд, і аргументів типу "чого мене ніхто не любить" слухати не хочеться. --Ата ^(обг.) 12:41, 3 травня 2012 (UTC)

• для зберігання зображень існує вікісховище. щодо іншого пояснив вище. не стаття є стабом, а розділ;) --Bulka UA (обговорення) 12:56, 3 травня 2012 (UTC)

  Якщо вам не подобаються два зображення, будь ласка, залиште одне, можете самі обрати, яке саме. Якщо ви маєте якісь зауваження до розділу історії, будь ласка, розкрийте конкретні проблеми поточної редакції — NickK (обг.) 20:21, 8 травня 2012 (UTC)