Обговорення:Кнідарії

Ця стаття є частиною Проєкту:Біологія (рівень: II, важливість: Висока)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з біологією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
II (розвинута)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Біологія має рівень «розвинута стаття».
Висока	Важливість цієї статті для проєкту Біологія: «Висока»
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Біологія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Кнідарії»

	Ця стаття належала до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 29 червня 2005 року. Після подальшого обговорення стаття була позбавлена статусу.
Обговорення номінації: Пропонує: Shao 02:51, 23 Черв 2005 (UTC) Пояснення: Підтримують: Користувач:Shao (голос користувача що висуває статтю віддається по замовчуванню) OSt 14:53, 24 Черв 2005 (UTC) Gutsul 14:58, 24 Черв 2005 (UTC) --Albedo 15:16, 24 Черв 2005 (UTC) rosty 16:46, 27 черв 2005 (UTC) Проти: Утримались: Рішення: Чудова стаття підтримана дописувачами.rosty 02:05, 30 черв 2005 (UTC) |
Обговорення номінації на позбавлення статусу: Причина: Стаття далеко не є повною, інформація в ній представлена майже безсистемно і в ній відсутні будь-які посилання на використані джерела. Можете порівняти з аналогами в англійській та німецькій вікіпедіях --Igor 212 11:22, 2 травня 2008 (UTC)  За: --Igor 212 11:22, 2 травня 2008 (UTC) --Demetriol 00:03, 9 травня 2008 (UTC) Коротка, без джерел.--Ahonc (обг.) 15:09, 8 липня 2008 (UTC)  Проти:  Утримуюсь: Рішення: Стаття позбавлена статусу вибраної --А1 10:36, 22 липня 2008 (UTC)

Джерела

Треба джерела проставити --Minia 07:56, 31 березня 2007 (UTC)

Назва

А навіщо транскриптувати латину і писати "кнідарії", якщо є українська назва - "кишковопорожнинні"? Взагалі стаття з точки зору зоолога є нагромадженням вирваних з контексту шматків тексту, які представлені майже безсистемно. Немає навіть всіх головних ознак, які характирезують тип. Невже важко перекласти з англійської вікіпедії? Чи взяти україномовний підручник по зоології для вузів і переписати слово в слово а не вирваними шматками? Автор тільки постійно повторює, що "кнідарії є складним предметом для вивчення" - то якщо все так складно і незрозуміло навіщо було писати цю статтю? Причому як зазначено вище, ще рік тому, немає жодного посилання на літературу - звідки це все? Те що ця стаття про кишковопорожнинних "вибрана" говорить про загальний рівень вікіпедії - хтось може написати що завгодно, а професійно оцініти немає кому (виглядає ж гарно - значить усе ок, у вибрані статті). Чи навпаки - значимість статтєй оцінюють по принципу "якщо я не чув про це - то це незначиме сміття, яке треба видалити". — Це написав, але не підписав користувач 77.122.124.139 (обговорення • внесок) 13:02, 27 квітня 2008.