Обговорення:Попит і пропозиція

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
FA gold ukr.png

Ця стаття належить до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 12 травня 2007 року.


Обговорення номінації:
  • Пропонує: --Minia 14:39, 26 березня 2007 (UTC) Тема розкрита. Я намагався зробити так, щоб усім було зрозуміло --Minia 14:39, 26 березня 2007 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За
  1. Додати «Дивись також» --Galkovsky?!/©~№? 17:00, 26 березня 2007 (UTC)
  2. --AS 07:27, 31 березня 2007 (UTC)
  3. --A l b e d o ® 04:53, 1 квітня 2007 (UTC)
  4. --Nestor 15:26, 2 квітня 2007 (UTC)
  5. --Барсук 14:55, 3 квітня 2007 (UTC) Недостатній внесок--Kamelot 15:13, 3 квітня 2007 (UTC) Наразі такого правила нема --Вовка 16:49, 5 травня 2007 (UTC)
    Ну нема так нема, але цікаво, скільки ще новозареєстрованих користувачів проголосують за саме цю статтю? Дайош 50-4! ) --Гриць 18:07, 5 травня 2007 (UTC)
    --Leon 19:32, 3 квітня 2007 (UTC)--Leon 05:37, 6 травня 2007 (UTC)
  6. не зважайте на слова пана Oleksii0 --Mafia 19:44, 6 квітня 2007 (UTC)
  7. --Вовка 16:49, 5 травня 2007 (UTC)
  8. --Jack 16:50, 5 травня 2007 (UTC)
  9. --Вася Амур 16:50, 5 травня 2007 (UTC)
  10. --walik 09:22, 12 травня 2007 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:

1. Див. обговорення. У двох словах, у статті є очевидні логічні помилки.--Oleksii0 21:49, 5 квітня 2007 (UTC)

Я вважаю, що стаття хороша і помилок там немає. У пана Oleksii0, якісь «дивні» зауваження, але то вже його проблеми --Mafia 12:17, 6 квітня 2007 (UTC)
Чувак, розслабся! Свій голос віддав — і все. Аргументи з переходом на особистості використовуй десь на підліткових недофорумах. --Infinite # 14:48, 12 квітня 2007 (UTC)
Невже ніхто цього не помічає? Мені здається, стаття з такою логікою будови ну ніяк не може бути вибраною до виправлення. Прошу всіх зацікавлених звернути увагу та висловитися!--Oleksii0 18:41, 6 квітня 2007 (UTC)

2. Наразі проти. Пояснюю чому.

  • 1) Тема велика і фундаментальна. Промахи і вибрання недороблого на вибрану завдасть удару по престижу української вікіпедії. Мені видається що вона розкрита для аматорів, але не професіоналів.
  • 2) Я не економіст. Але мене насторожують зауваження Олексія, які досі залишені без уваги.
  • 3) Сама стаття оформлене не у вікі стилі. Забагато жирного тексту. Фотка кабміну, незрозуміло до чого. Про регулювання державою «попиту і прпозиції» (саме про це мусить бути написано у відповідності до теми) мало матеріалу.
  • 4) Декілька тем (попит. пропозиція, еластичність ціни…) не розкриті в окремих статтях. Не дуже зрозуміло, про що стаття. оскільки теми перемішані.
  • 5) Мало посилань на інтернет ресурси. В країні де всі хотіли бути «космонавтами», а тепер всі прагнуть бути «економістами», мусять бути інтернет сайти з необхідною інформацією. Чомусь їх немає.
  • 6)Варто було б провести подібну статтю з фундаментальних економічних понять через проект Добрих статей, а потім висувати на вибрану. --Alex K 11:57, 8 квітня 2007 (UTC)
я не зрозумів зауваження по четвертому пункту --Minia 19:58, 12 квітня 2007 (UTC)

3. З урахуванням вже зазначеної критики. --Гриць 13:04, 8 квітня 2007 (UTC)

Отакої !!! Я співавтор цієї статті, тому думаю, маю право на певні коментарі. Ми з Міхою півтора тижні лазили по бібліотеці шукали матеріали, витратили доволі багато вільного часу. І що маємо ? — Якась невдячна (образлива) критика і все !!! У статті все віро, якщо навіть професор університету Торонто так каже, то що ж ми маєм йому не вірити ? А слугувати якимось сумнівним думкам ? Стосовно історії, ми вирішили про неї не писати (оскільки нема точних й правдивих даних). Але це вільна енциклопедія і саме ви можете написати цей розділ, от тоді вже буде наша черга критикувати !!! Для того щоб гопнуть статтю (хорошу) особливого розуму не треба !!! А от щоб створити треба добряче попотіти, що ми і зробили. Стаття правильна і помилок там немає. --Барсук 14:40, 10 квітня 2007 (UTC)
Я б порадив вам і вашим друзям бути дещо толерантнішими до критики. Вище зазначені конкретні зауваження. Будь ласка спростовуйте чи доробляйте статтю. Лайка на всіх, хто має іншу думку не зовсім далекоглядний шлях вирішення питань.--Гриць 14:55, 10 квітня 2007 (UTC)

4. Наразі проти. Пояснюю чому: Тема дуже об'ємна і тому в ній потрібно розкрити такі поняття як спекуляція і депмпінг--Kamelot 17:44, 2 травня 2007 (UTC)

Це ж не про конкуренцію стаття, а про фундаментальну категорію з політекономії. Я зараз тримаю в руках книгу «Економіка» Пола Сумаєльсона, і у ній автор не торкається теми конкуренції у цьому розділі; та й у інших підручниках та енциклопедіях не зустрічав. Тож твоя позиція мені незрозуміла --Minia 18:06, 2 травня 2007 (UTC)
Проблема в тому, що у статті чітко не визначено про що вона. З одного боку, її можна розглядати як статтю про економічну модель, тоді демпінг не має відношення до неї. Але тоді не має відношення до моделі і розділ про регулюючі органи, наприклад. Якщо зробити статтю про ціноутворення, тобто реальне, а не модельне, тоді слід написати і про депмінг, і пре конкуренцію, і про регулюючі органи.--Oleksii0 19:25, 2 травня 2007 (UTC)

5. З огляду на критику, крім того — дуже схоже на залучення мітпаппетів до голосування.--Leon 05:37, 6 травня 2007 (UTC)

  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Symbol opinion vote.svg Особлива думка:

Непогано. Зовсім непогано. Вважайте, мій голос ЗА при виконанні перелічених завдань:

  • вступне слово окреслити більш науково, а то скидається на публіцистику.
  • статтю більше вікіфікувати (в межах доречного, необхідного і достатнього)
  • усі графіки підписати; підписати також і зміни кривої попиту і процесів, пов'язаних з цим
  • доречно перекласти англомовні графіки
  • якщо є змога, то до видань додати ISBN, усі-бо видання — новітні, мусять мати.--A l b e d o ® 19:02, 26 березня 2007 (UTC)

Зроблено, шеф ! --Minia 15:40, 27 березня 2007 (UTC)

ні, ще ні. Графік неперекладений.--A l b e d o ® 18:09, 27 березня 2007 (UTC)
  1. Не вистачає історії питання (вона є напр. в англ вікі) і у вступному слові є певні кострубатості --A1 15:10, 10 квітня 2007 (UTC)
Усе правильно, так скрізь пишуть ) --Minia 19:06, 2 травня 2007 (UTC)
  • Рішення. Стаття набрала найбільшу кількість голосів на день вибору.— Це написав, але не підписав, користувач Ahonc (обговореннявнесок).
Рік 2010 2011
Переглядів 52191 89688

Гарна стаття. Але, насамперед, треба дати енциклопедичне визначення Попиту і пропозиції напочатку статті і пояснити скорочення у графіках. А також навести історію і ряд матеріалі по моделі "попиту і пропозиції" як в англійській вікіпедії.--Alex K 06:48, 1 квітня 2007 (UTC)

  • Як на мене, визначення класні (між іншим, довго шукав і вже раз виправляв)
  • У перекладанні скорочень немає необхідності, це загальноприйняті позначення
  • Щодо історії, то я чеков таке питання. Але справа в тому що, невідомі данні про час запровадження таких категорій. Те, що пан James Denham-Steuart їх першим запровадив - інформація не перевірена. А взагалі те, що написано в англійській Вікі (історія) просто делетантизм --Minia 19:12, 1 квітня 2007 (UTC)
  1. Я не про переклад, а пояснення під кожним графіком "Р — це @@@@, Q — це @@@@, крива ТТТ показує ЗЗЗ "... Мені як непрофі не зрозумілі ці скороченя.
  2. Про історію написати варто. Думаюб інформація в інтернеті є. Можливо у англійців і дилетантизм. але він є. Це хоча б якась інформація.
  3. І врешті-решт, хотів би спитати, чи будуть окремі статті на "попит" і "пропозицію" як у англійській чи російській віках? А складається враження, що у цій статті зібрано три окремі теми — "попит", "пропозиція" і "закон попиту і пропозиції". --Alex K 14:35, 2 квітня 2007 (UTC)
Окремі статті будуть, як і в англійців --Minia 14:39, 2 квітня 2007 (UTC)

Підпис[ред. код]

А в англійців графіки не підписані --Minia 15:23, 2 квітня 2007 (UTC)

А це що таке?

The price of a product is determined by a balance between production at each price (supply) and the desires of those with purchasing power at each price (demand). The graph depicts an increase in demand from D1 to D2, along with a consequent increase in price and quantity sold of the product.
The intersection of supply and demand determines equilibrium price and quantity.
An out- or right- shift in demand changes the equilibrium price and quantity
When demand D1 is in effect, the price will be P1. When D2 is occurring, the price will be P2. Notice that at both values the quantity is Q. Since the supply is fixed, any shifts in demand will only affect price.

--Alex K 15:34, 2 квітня 2007 (UTC)

Зроблено --Minia 15:40, 2 квітня 2007 (UTC)

Кілька зауважень[ред. код]

У мене є кілька зауважень по матеріалу, вибачаюсь за критику, розглядйте це скоріше як поради:

  • Крива попиту визначається як попит залежно від ціни, тобто не може залежати від пропозиції по визначенню. Але кількома реченнями далі стверджується що крива попиту виглядає інакше на монопольному ринку. Логічно було б, щоб крива попиту залишалася незмінною, але пропозиція на такому ринку визначалася б не за кривою, а іншим чином, тобто крива Пропозиції на монопольному ринку не має сенса, а крива пипиту, тим не меньш, залишається незмінною. Тобто про монополію, олігополію та монопсонію слід розкрити більше і точніше.
  • Ще задовго до введення кривої пропозиції вона вже приводиться на графіку (у розділі "крива попиту"), крім того, навіть не пояснюється, що означають змінні на цьому графіку.
  • На схожій кривій нижче приводиться термін "постачання" замість "пропозиція".
  • Регулювання ринку не є особливістю країн з ринковою економікою, скоріше навпаки. Слід написати, що навіть в країнах з ринковою економікою ціноутворення регулюється. Крім того, якщо вже писати це (я не впевнений, що це потрібно тут), слід писати не тільки і не стільки якими органами це робиться, а які механізми застосовуються.
  • Загалом мова йде про економічну теорію, тобто слід чітко визначити, хто її вперше запропонував або як вона виникла, де (у яких країнах чи секторах економіки) і як часто застосовується, як далеко вона від реального ринку і чому виникають відмінності.--Oleksii0 22:51, 3 квітня 2007 (UTC)

Я дещо виправив статтю. Якщо мої редагування залишаться, все ще треба зробити кілька речей.

  • Поки що не визначено, що стаття про модель, хоча несправді це так.
  • Слід додати існорію питання.
  • Переконатися, що тема розкрита, можливо є ще цікаві випадки або пов'язані питання, на які необхідно послатися.
  • Деякі столистичні питання - переклад зображень, підписи у яких визначені всі змінні, слово "постачання" замість "пропозиція" на одному з графіків.--Oleksii0 21:53, 5 травня 2007 (UTC)

щодо вступу[ред. код]

який є на ринку або може бути доставлений на нього. - добре б дописати чиє це визначення, бо є деякі сумніви в його бездоганності, наче ринок розглядається як приміщення --A1 15:16, 10 квітня 2007 (UTC)

Найпоширеніші і узагальнені терміни настільки об'ємні і багатогранні, що не піддаються точним визначенням, це повною мірою відноситься і до термінів «попит» та «пропозиція». - але ж напевно були спроби такі визначення дати? Доре б найкомпетентніші з них навести --A1 15:16, 10 квітня 2007 (UTC)

Пропозиції[ред. код]

Непогана стаття, необхідно заради справедливості додати, що загальні статті такого типу дуже важко пишуться.

На мій погляд,

1. необхідно згадати автора графіка кривих попиту та пропозиції - Альфреда Маршалла.

2. необхідно показати, що такі графіки є вирішенням дискусії про різницю в об'єктній та суб'єктивній вартості товару, яка починається Аристотелем, продовжується у Томи Аквінського, Сміта, Рікардо тощо.

3. бажано позбутися підрозділа регулювання цін або ґрунтівно переробити його, оскільки

  • "Навіть в країнах з ринковою економікою та найбільшим ступенем ринкової свободи ціни є об'єктом постійної уваги і регулювання з боку держави. Впливаючи на ціни, вона домагається здійснення певної кон'юнктури і структурної політики, приборкання інфляції, посилення конкурентноспропожності на світовому ринку."
    • Регулюванням ціни є одним із найінтенсивніших важелів регулювання, який в розвинутих державах застосовується у дуже виняткових випадках, наприклад, при врегулюванні певних базових послуг монополіста. В Україні - він на порядку денному. Це призводить до виникнення чорних ринків (особливо в СРСР), тому що оференти не воліли продавати товар за визначеною ціною.
    • Чи можна назвати монетарну політику регулюванням цін - в загальному, можливо й так, мені це особисто дуже не подобається.
    • Чи є дефляція валюти з метою збільшення конкурентноспроможності товарів на світовому ринку регулюванням цін - я би теж дуже посперечався.
  • "Державне регулювання цін носить законодавчий, адміністративний і судовий характер і здійснюється відповідними міністерствами, Центральним банком та ін." Речення без змісту. Судовий характер? даруйте. законодавчий? Мені особисто звучить дуже пародійно та висмоктаним з палця.

Можна звичайно показати пряме регулювання цін на прикладі графіки, яка використовується в статті. Прошу не ображатися за критику, вона тільки підтверджує актуальність та необхідність написання такої статті. --Gilbert 13:09, 18 травня 2007 (UTC)

Закон попиту[ред. код]

величина (об'єм) попиту зменшується у міру збільшення ціни товару і навпаки

Тут щось не так: існують же товари, які люди куплятимуть лише в одиничній кількості. Скажімо, як би низько не падали ціни на машини, люди не стануть купляти 10 автомобілів. Здається, тут не враховано погляди "маржиналістів". Наприклад, коли люди очікують, що певний товар дорожчатиме, то попит на нього зростатиме, навіть за умови підвищення ціни. Чи може я помиляюсь?--vityok 10:36, 3 лютого 2009 (UTC)

Особливі типи ринку[ред. код]

На ринку швидкої їжі, МакДональдс має монополію на заклади МакДональдс, на ринку автомобілів, Мерседес — монополію на автомобілі цієї марки. Тут не дуже зрозуміло, в якому розумінні згадується монополія, монопсонія. Далі: регулюватиме ціну таким чином, щоб максимізувати свій дохід — а хіба інші підприємства не роблять те саме? І як визначатиметься Ця ціна, що завжди буде вища (теоретично не нижча), ніж на конкурентому ринку.?—vityok 10:46, 3 лютого 2009 (UTC)

У назві статті груба помилка[ред. код]

Українською мовою традиційно кажуть попит і пропонування (рос. закон спроса и предложения), а не пропозиція. Перевірте за будь-яким словником. На жаль, у підручниках пишуть пропозиція, але це через незнання української мови і вплив російської мови.--Bulakhovskyi (обговорення) 20:39, 9 січня 2013 (UTC)

пропонуйте на перейменування.--Ґалаха (обговорення) 02:01, 6 грудня 2013 (UTC)

@Bulakhovskyi та Kozubenko: джерел в статті бракує, чому ж ви не додасте? --Буник (обговорення) 14:33, 24 квітня 2016 (UTC)