Обговорення:Український світ

Ця стаття — колишній кандидат на вилучення, що була залишена. Пояснення причин і відповідне обговорення ви можете знайти на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 серпня 2018. Повторне виставлення статті на вилучення без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА.

а постуляти — не від зворотного — існувати можуть? Рутени якісь, а не Український Світ, наче назва села?--Albedo (обговорення) 20:20, 30 жовтня 2012 (UTC)

Абсолютно надумана стаття. Термін не є жодним світоглядним постулатом, це скоріше ораторська фігура, вжита Бл. Святославом на противагу наполегливому просуванню "Русского міра" і все. Взагалі автору даної статті та серії інших статей та доповнень треба зареєструватися, тоді з ним хоч дискутувати можна було б. А то так виглядає, що цей внесок має дуже вже багато ідеологічних незрозумілостей. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:02, 29 листопада 2015 (UTC)

Повністю підтримую попереднього автора. Нічого копіювати ідіотів. У України є країна і діаспора. Без діаспори Україна не буде мати ні світу, ні світла. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 05:03, 27 грудня 2017 (UTC)

• Російські мудреці вигадали у 1830-ті - 1840-ві роки концепцію панславізму, «слов'янського світу»: всі слов'яни мають управлятися з Петербургу. Після декількох польських повстань мудреці до кінця XIX століття переформатували концепцію в «православний світ». Єршалаїм, «проліви», браття-болгари. Наступне століття поховало їхні надії, від Болгарії на боці Центральних держав до «вашингтонського» за їхніми переконаннями патріарха в Стамбулі. Після танків у православній Грузії та тузлення православної України їхньому табачному патріарху залишилося проголосити «русскій мір», бо ні на що більше сил уже нема. Й тут раптом наші провінціали вирішили переплюнути Москву: оголосити щось ще більш містечкове, аніж російський анекдот. На щастя, джерел на цю ганьбу майже нема. Приєднуюся до попередніх коментаторів.
  Пропоную на вилучення.--Brunei (обговорення) 00:38, 25 лютого 2018 (UTC)

• ! «Рос.світ» - це взагалі у чистому вигляді Маргінальна «теорія». Тутешні творці змагаються з Рукіпедією у маргінальності.--77.187.165.11 12:59, 25 лютого 2018 (UTC)

Питання відповідності джерел

Пане Білецький! Давайте розберемо ваші джерела.

1. «Український Світ» — геополітична ідея — ви до словосполучення геополітична ідея додали посилання яке називається "ГЕОПОЛІТИЧНІ ІДЕЇ", але має бути посилання до твердження, що «Український Світ» — геополітична ідея, тому поясніть, будь ласка, де за тим посиланням дається визначення терміну "Український Світ", як геополітичної ідеї. Крім того, це посилання на блог невідомої людини і відповідно до Вікіпедія:Авторитетні_джерела#Вікі,_форуми,_блоги,_Usenet — Пости, повідомлення й статті у вікі, форумах, блогах і Usenet не повинні використовуватися як первинні або вторинні джерела. --Ілля (обговорення) 18:26, 16 серпня 2018 (UTC)
2. концепція, що визначається як спільний «цивілізаційний простір» — далі знову до словосполучення "цивілізаційний простір" ставиться посилання на джерело, що має у назві те саме словосполучення, проте джерело пише про прагнення увійти до культурно-цивілізаційного простору Європи, але не визначає окремий термін "Український Світ" як цивілізаційний простір.
3. покликана розширювати геополітичну присутність України у світі та реалізацію національних інтересів України через міжнародну інтеграцію і співробітництво — знову, поясніть, будь ласка, який стосунок має ваше посилання до тексту у вікі-статті? --Ілля (обговорення) 18:36, 16 серпня 2018 (UTC)

   Розмова з позиції безапеляційних тверджень типу "як я розумію так і має бути" - то не той стиль "розбору джерел". І розмови взагалі. Особливо після того як ви за менше хвилини (!!!) відкидали правки. Встигли за секунди все роздивитися? За цих обставин (тривіальний напад на користувача) - ні про що говорити. Спершу - вибачтеся. Далі - ви не повинні розмовляти в стилі "має бути" (див. свій текст вище). Я не новачок у редагуваннях .... Тому ваша зверхність нагло-провокативна як мінімум. За таких обставин і вашої неприйнятної поведінки - ні про що розмовляти.--Білецький В.С. (обговорення) 18:55, 16 серпня 2018 (UTC)

   Пане Білецький В.С. по-перше, між вашим додаванням посилання у 18:27 UTC і моїм редагуванням у 21:00 UTC спливло 2 з половиною години, а не 1 хвилина. По друге, ви жодним чином не відповіли на мої конкретні питання, натомість звинуватили мене у нападі на вас, зверхності, наглості, провокативності і неприйнятній поведінці, що є порушенням вами правила Вікіпедії ВП:НО і правила логіки Argumentum ad Hominem. Прошу не переходити на особистості, а писати по суті питання --Ілля (обговорення) 19:05, 16 серпня 2018 (UTC)

Обговорення дій користувача

Довге обговорення

Ви помиляєтеся. Неважко бачити, що від 1 хв і менше. Ось будь ласка, щоб всі бачили: Ви:(поточн. | попер.) 18:01, 16 серпня 2018‎ Ilya (обговорення | внесок)‎ . . (17 874 байти) (-169)‎ . . (ще одне джерело, де немає про Український світ) (скасувати | дякую) [автоматично перевірена] Я: (поточн. | попер.) 18:01, 16 серпня 2018‎ Білецький В.С. (обговорення | внесок)‎ . . (18 043 байти) (+38)‎ . . (скасувати) [автоматично перевірена] Ви:(поточн. | попер.) 18:00, 16 серпня 2018‎ Ilya (обговорення | внесок)‎ . . (18 005 байтів) (-71)‎ . . (у джерелі немає про "Український світ") (скасувати | дякую) [автоматично перевірена] Я:(поточн. | попер.) 17:59, 16 серпня 2018‎ Білецький В.С. (обговорення | внесок)‎ . . (18 076 байтів) (+107)‎ . . (скасувати) Я просто не встигав поставити - ви вже знімали. Відвертий напад.--Білецький В.С. (обговорення) 19:02, 16 серпня 2018 (UTC) Пане Білецький В.С., ще раз ваші додавання 1-ше джерело 18:27, 2-ге джерело 18:49, 3-тє джерело 20:53, 4-те джерело 20:55. Наступними редагування ви лише додали до посилань заголовки 20:59 заголовок, 20:01 заголовок, те що ви додавали заголовки жодним чином не заважало мені до того ознайомитися зі змістом посилань. Я взагалі не бачив, що ви редагуєте одночасно, а помітив лише потім, коли ви повністю відкинули мої редагування. Тому між вашим додаванням посилань, і моїм їх вилученням з першого по четверте пройшло відповідно 2 години 33 хвилини, 2 години 10 хвилин, 9 хвилин, 7 хвилин. Не робіть, будь ласка, безпідставних звинувачень --Ілля (обговорення) 19:19, 16 серпня 2018 (UTC) Читайте вище темпоральну копію фрагменту редагувань. 2 години спливло після першого редагування. Далі йшло так: я ставлю посилання - ви ТУТ ЖЕ ЙОГО ЗНІМАЄТЕ. Я звернувся до вас на вашій сторінці - не заважати. Ви продовжуєте. Нападати з різних сторін (дивись П.С. внизу). Жаль. Програє врешті Проект. Читачі. ... Щодо сьогодні. Маємо 22.30. Надобраніч.--Білецький В.С. (обговорення) 19:34, 16 серпня 2018 (UTC) Я ж надав прямі лінки на кожне ваше редагування, яке додавало джерела, порахував кожну різницю часу і навіть пояснив, чому ви помилково вважали про 1 хвилину - ви додавали заголовки, а не нові джерела. Будь ласка, або вкажіть конкретно, який саме з лінків чи порахованих мною різниць часу неправильний і чому саме, або припиніть безпідставно мене звинувачувати --Ілля (обговорення) 19:43, 16 серпня 2018 (UTC) П.С. Якось так смішно виходить, що одночасно з вами ваші партнери виставляють і виставляють мої статті на вилучення... Ось щойно: Модель Маскета-Мереса - мовляв ніде крім МГЕ не описана. А ГУГЛ дає понад 700 посилань. Це як назвати? Сплановано-спільний напад? Чи збіг обставин? З одночасною сліпотою (бо більше 700 почилань ГУГЛа важко не побачити). Щось ви не тим займаєтеся, панове-товаришове....--Білецький В.С. (обговорення) 19:14, 16 серпня 2018 (UTC) Щодо Моделі Маскета-Мереса я знайшов джерела і висловився проти видалення. Давайте повернемося до теми статті Український світ і доцільності певних посилань. Дії інших вікіпедистів стосовно інших статей не мають до питання відповідності цих джерел жодного стосунку. --Ілля (обговорення) 19:39, 16 серпня 2018 (UTC)

Політико не є джерелом. Цитата: "геополітична ідея[1], концепція, що визначається як спільний «цивілізаційний простір»[2] світового українства, покликана розширювати геополітичну присутність України у світі та реалізацію національних інтересів України через міжнародну інтеграцію і співробітництво[3]" Зараз стаття схожа на "український цивілізаційний простір" - концептуальну філософську теорію щодо того, що є цим простором і як українці могли б осмислювати себе в якості більшого універсуму. Тобто потрібна ідеалізація (минувшини) від Трипілля (відправна точка в теорії цивілізаційного простору? Золотий вік так сказать. Воно стало народженням цивілізації в цій теорії локальної цивілізації? «Створення нових світів» коли відбулося?) В чому виражена локальність цивілізації? Цивілізація тут повязана з якимись технологіями (для зародження цивілізації), чи з самим фактом існування держави? А як сюди відноситься "геополітика"? «Геополітична "ідея"» це просто так названо геополітичну подію що Українська держава досягла суверенного статусу? Цитата: Основи «Українського Світу»: духовність і держава, українська культура і мова, національна економіка і розвинена соціальна сфера, українська наука та технології. А це що таке? )) Ідеологія? Фантастика? Програма? --Alfashturm (обговорення) 19:31, 16 серпня 2018 (UTC)

всі варіації в формі особистих суб"єктивних концептуалізацій якихось асоціацій стосовних до соціального терміну "Український світ" - залишатиметься "фігурою мови на позначення якихось асоціаційних звязків з українською культурою" для всіх, а для суб"єкта воно буде всерівно чимось своїм.--Alfashturm (обговорення) 20:15, 16 серпня 2018 (UTC)