Обговорення Вікіпедії:Вибори арбітрів/2016/Обговорення/Усі

Аж десять претендентів!!! Такої інертності спільноти не пригадаю. --Jphwra (обговорення) 07:36, 28 серпня 2016 (UTC)

Це точно. Боюся, що доведеться проводити довибори.--Piramidion 07:57, 28 серпня 2016 (UTC)

Прискорена процедура розгляду заявки та інше

Ця процедура передбачає тільки голосування арбітрів (п.7.3. ВП:БЛОК). Тобто після отримання заявки арбітр повинен тільки проголосувати, наприклад А1 - розблокувати користувача на розсуд адміністраторів, А2, А3 - розблокувати користувача, А4, А5 - скоротити строк блокування. Підсумком є третє рішення. Арбітр, який заблокував користувача, повинен так скоротити строк блокування, щоб не було нового позову. Якщо підсумком є друге рішення, то перший адміністратор, який побачив це рішення, повинен розблокувати користувача. Якщо ж перше - то тут як карта ляже, у досягненні консенсусу.

При розгляді позову Вікіпедія:ПЗВ64, як і Вікіпедія:ПЗВ61 процедура не була дотримана. Відбулося обговорення (про це є явка з повинною на СО позовів і відповіді на обговоренні арбітрів). Крім того прискорена процедура не передбачає встановлення конкретного строку блокування користувача.

Виникає питання, чому так відбулося. А все це тому, що правила читаються у такому об'ємі, якого ніби-то потрібно для прийняття рішення, а не до кінця. Для подачі заявки я розглянув п.7.2. Дальше уважно не дивився, бо вважав, що арбітри дотримаються правил, а результат мене влаштував. Проаналізував це коли подавав Вікіпедія:ПЗВ73. Я формально не подав у формі прискореної процедури, тому арбітри мали право не поспішати з розглядом. Крім того адміністратор зменшив строк блокування.

Щодо наступних моїх запитань, то я вважаю їх важливими з огляду на те, що позови розглядаються колективно і відсутніх при розгляді, навіть одного арбітра, створює певні проблеми. Це відбувається через те, що арбітри відводяться через порушеннями правил або конфлікти з користувачами. Також це може бути тому, що арбітри не завжди вважають арбітраж пріоритетним у своїй діяльності.

Пояснення, що через технічні проблеми важко досягти консенсусу вважаю надуманими. Для прискореної процедури потрібно тільки проголосувати. Так само про прийнятті до розгляду позову. Якщо це зробити оперативно, то обговорення позову можна робити за допомогою листів, які будуть доставляти черепахи, часу буде достатньо.

Ось такий мій коментар про процедуру, яку я згадую. Якщо вважаєте, що я суттєво помиляюся, то при наведені аргументів, я зніму свою кандидатуру, так як не розумію правил.

Пишу тут, що не повторюватися на кожній сторінці. --Basio (обговорення) 12:10, 30 серпня 2016 (UTC)

Отакої! При розгляді Вікіпедія:ПЗВ64 дійсно було основне порушення, коли прийняли рішення і за нього проголосували. Тобто поточний АК не знає правил. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:16, 1 вересня 2016 (UTC)