Обговорення Вікіпедії:Вікі любить пам'ятки/старий АТУ/Дніпропетровська область/Кривий Ріг

Курган 12-110-0171

Я наклав царську військово-топографічну 1861р карту на знімки Гуглу, і знайшов приблизні координати цього кургану. Кінцева карта з мітками | карта 1861 | знімок Гуглу. Він має бути у північній частині лісосмуги, північніше руїн та десь поряд, точніше на південний схід від східного кінця мікрорайону Цементників. Точність десь близько 200метрів, це вже можна знайти. Але ця територія повністю недоступна для пошуків, принаймні у цьому році, тож я поки переназначу координати на отриману точку, для перевірки у майбутньому. По карті видно, що багато курганів зникло під забудовою, неподалік, поряд з Дніпропетровським шосе але у районі а не в лісосмузі колись був іще один і схоже великий. --WDKeeper (обговорення) 13:12, 22 вересня 2014 (UTC)

Об'єкти без статусу пам'ятки

Це добре, що по Кривому Рогу вийшов такий детальний список. Але питання: що робити з тими пам'ятками, яких немає в списку? Чи можна дізнатися, з якого джерела вони взяті? Якщо джерелом виступав який-небудь список пам'ятних знаків міста на місцевому сайті, боюся, їх доведеться вилучити зі списків: не кожен пам'ятник є пам'яткою, а в конкурсі беруть участь лише пам'ятки. Наразі я проставив статус усім об'єктам, які є в офіційних списках, решта або мають статус щойно виявлених об'єктів культурної спадщини (таких списків нам не надали), або взагалі не мають охоронного статусу. Було б бажано прояснити, звідки ці об'єкти взялися. Дякую — NickK (обг.) 01:57, 8 вересня 2014 (UTC)

Коли я почав займатись цим списком він уже містив деякі пам'ятки, що сумнівно, що могли потрапити до офіційного реєстру, наприклад "Вчителько моя", що біля Педуніверситету. Вони були уже у початковому списку, версія на 117 обїєктів, за 17:49, 1 жовтня 2012 створена Miavl, можливо треба запитиати пана Miavl, звідки дані.

Будь ласка, пане NickK, не вживайте приставку "недо", по відношенню до пам'яток, таке відношення до культури власного народу зараз сприймається досить болісно.

Вилучені пам'ятки підуть у інший реєстр, список пам'яток міста, що не охороняються державою.

Також не згоден з частиною правок координат, особливо що стосується неточних координат, вказаних за адресою, наприклад розглянемо 12-110-0128 - Ви там були? Ні. На картах Гугл/Вікімапія даних по тим об'ектам немає. Чому правите? Невже Ваші координати знайдені за адресою точніші? Гірше те, що це залишаються неточні координати, а помітку, що можливо там пам'ятки немає, а вона в кількох кілометрах звідти (це справедливо, наприклад, для пам'яток у промзоні навколо Криворіжсталі) Ви прибираєте, чим вводите в оману того, хто буде намагатись пам'ятку знайти.

Однозначно не вважаю тотожним вислови "розвилка доріг на Дніпропетровськ та в’їзду в Довгинцівський район" та "зупинка «Розвилка» на Дніпропетровському шосе" - пробачте, це в кілометрі від мого помешкання, і я той ліс знаю добре, немає там кургану, як і небуває розвилки доріг на Дніпропетровськ та в Довгинцівський район, тому що дорога на Дніпропетровськ усюди в межах міста знаходиться у Довгинцівському районі, а назва "Розвилка" це топонім, що позначає залізничну розвилку, основна колія іде від Кривого Рогу - Головного, в галузиться на напрям до Кривого Рогу - Сортувального в один бік та "Батуринської" і далі "кілометрів" та вітки на Апостолово і Нікополь - у інший бік. Будь ласка, утримайтесь від правок, якщо у Вас немає даних по об'єкту, що Ви правите, залиште це місцевим жителям.

Про "могилу Копанєва", яка по опису за документами вказана як "Могила Налєтіна" - балка поряд називається балка Копанєва, і могила та називається могила Копанєва, про що я і зробив відмітку, що можлива помилка у реєстрі, на чому Ви ґрунтуєтесь, коли відмітку про можливу помилку у назві і вірну назву прибираєте?

А ще, панове, замисліться над цікавим фактом - в місті три Хмельницьких та два Шевченка (тільки ті, що я знаю) і жодного з них умисно немає у реєстрі, але у місті надцять Ленінів, більшості з яких уже і немає, але в реєстрі вони є. У нас буде конкурс на кшталт "сфотографуй братську могилу ВВв, пів Леніна і курган", бо наша культура і всі новітні пам'ятки за останні два десятирічча не в реєстрі. Це для чого, щоб наші східні "брати" могли і далі казати, що у нас немає історії, тепер спираючись на наші фотоконкурси? --WDKeeper (обговорення) 23:18, 9 вересня 2014 (UTC)

А виправлення вулиць там правильне (Житомирська, 2 в оригінальному списку — Морозова, 4, а Башкирська — Кириленка, 1а)?--Анатолій (обг.) 00:33, 10 вересня 2014 (UTC)

Так, Павліка Морозова -> Житомирська, вулиця була переіменована. Кириленка -> Башкирська тому що вул. Кириленка закінчується за 300 метрів до об'єкту, точніше вона від перехрестя з вул. Вернадського змінює назву на вул. Башкирська. Тобто адреса вул.Башкирська значно більше відповідає фізичному розташуванню об'єкту. --WDKeeper (обговорення) 11:43, 10 вересня 2014 (UTC)

Доброго вечора і дякую за ваш коментар і за ваші попередні правки.

Звідки брав дані пан Miavl — я не знаю. Наскільки я пам'ятаю, в 2012 році один з учасників узяв список пам'ятників (не пам'яток) з якогось місцевого сайту, через що я й висловив сумніви у тому, що ці об'єкти мають статус пам'яток. Щодо «недопам'яток», то я вжив це в тому сенсі, що ці об'єкти можуть мати цінність як пам'ятки, але не мають такого статусу і тому не знаходяться в списках (грубо кажучи, не є пам'ятками в термінах конкурсу). На мою думку, було б доцільно перенести їх до статті Пам'ятники Кривого Рогу (за зразком Пам'ятники Києва / Пам'ятники Львова тощо), шкода, що такої статті досі нема

Дякую Вам за поправку. Так, саме створення списку пам'яток по за конкурсом я і мав на увазі. А стаття є, наповнюю, як дані з'являються :) Пам'ятки Кривого Рогу. Всі пам'ятки, що не фігурують у офіційних списках, але фізично існують, я намагаюсь виводити в такі окремі списки, роблячи пункт з посиланням на нього у основній статті відповідного населеного пункту. --WDKeeper (обговорення) 11:43, 10 вересня 2014 (UTC)

Тепер щодо змін.

• 12-110-0128. В якості джерела я використав оцей сайт для перевірки адреси та Mapia.ua для розташування будівлі. Загалом, крім Google Maps і Вікімапії, я ще шукав фото через http://www.geolocation.ws/ (часом вдавалося знайти потрібне), користувався Mapia.ua і Візікомом. За дуже рідкісними винятками це дозволяло ідентифікувати об'єкти. Якщо я прибирав позначку, це зазвичай означало те, що об'єкт вдалося ідентифікувати з достатньою точністю

Так, перепрошую, тут я був не правий, Мапія дозволяє ідентифікувати --WDKeeper (обговорення) 11:43, 10 вересня 2014 (UTC)

• Щодо розвилки... так, розвилка описана дивно, але пошук у Ґуґлі за цим запитом привів мене на цю зупинку «Розвилка». Принаймні, жодного іншого місця в Кривому Розі, де водночас була б розвилка, дорога на Дніпропетровськ, дорога в Довгинцівський район і лісосмуга, знайти не вдалося. Щодо кургану, то не дивуйтеся, за описом цей курган має висоту 2 м і діаметр 50 м — не думаю, що в лісосмузі такий легко помітити. Загалом по Україні більшість курганів в принципі неможливо знайти, бо вони мають настільки невеликий розмір, що на них рідко звертають увагу.

О, останні кілька тижнів присвятив пошуку курганів, дуже цікава річ! Якщо є якусні супутникові знімки від Гуглу, то на свіжезаволоченому полі можна ідентифікувати кургани від 0,5м висотою, на засіяному полі - від 1-1,5м, а на пересічній місцевості на жаль часто і 3м не видно. Якщо хороших супутникових знімків немає, як для Широківського району, то більш-менш можна ідентифікувати кургани від 2м, як пощастить. Також жаль, але спеціаліст, що створював списки курганів не дружить з географією, часто його описи по орієнтирам зовсім не сходяться в одну точку, ніякої триангуляції, ніякого азимуту, лише "10 км від центру села на північний схід" - точність нульова. Щодо власне того кургану на міфічній розвильці доріг... Як Ви бачили, ліс там досить великий, і він весь час іде вздовж Дніпропетровського шосе. Так як саме шосе при цьому завжди знаходиться у Довгинцівському районі (тобто розвилка доріг від нього завжди буде вести тільки у Довгинцівський район), то власне ми маємо п'ять розвилок асфальт/бетон, та кілька грунтових тільки в бік лісу, а ще безліч у бік житлового масиву (де до речі, як я пам'ятаю "Воєнно-топографічну карту Єкатеринославської губернії, 1861", також десь має бути древній курган "Могила Донова"). Тож ми не можемо за наявними даними навіть приблизно сказати де той курган, окрім хіба-що, що він десь в тому лісі, а ліс великий, і запросто могла матися на увазі і розвилка доріг Дніпропетровське шосе та Об'їздна дорога. --WDKeeper (обговорення) 11:43, 10 вересня 2014 (UTC)

Тоді це не некоректний, а нечіткий опис. Тобто можна зрозуміти, де ту пам'ятку шукати, але не можна зрозуміти, де вона насправді знаходиться. Таких описів для археології маса: точність опису така сама, як і "10 км від центру села на північний схід" (ще краще буде "2,5 км від села на північний схід" — тут навіть неясно, в який бік відраховувати). Прибрав зупинку, уточнив, що координати ведуть на лісосмугу — NickK (обг.) 18:28, 10 вересня 2014 (UTC)

• Щодо могили Копанєва/Налєтіна, то я знайшов ось таку інформацію, що балка Копанєва є частиною балки Налєтіна, через що я зняв позначку про сумнів (такі неточності типові для укладачів списків по всій Україні).

Відсилаю Вас до дуже поважного джерела "Военно-топографическая карта Екатеринославской губернии" 1861г. Ви можете знайти її на торент-трекерах, наприклад на Кінозал.тв. Там на листі XVII-12 Ви знайдете у відповідному для неї місці Могилу Копанєва(у), і не знайдете Могилу Налєтіна(у). Балка Налетона на цій карті є, але вона насправді значно західніше, відповідає сучасним штучним ставкам біля просп. 200-річча Кривого Рогу, та мікрорайону Сонячний, найкоротша відстань від неї до цього кургану 2,5км, тоді як до б.Копанєва - 300м --WDKeeper (обговорення) 11:43, 10 вересня 2014 (UTC)

Додав позначку, що насправді йдеться про Могилу-Копанєву. Думаю, це черговий промах людей, які описували кургани, адже іншого кургану на тому цвинтарі немає, тож це не може бути інша пам'ятка. Переплутані назви — теж поширений недолік списків — NickK (обг.) 18:28, 10 вересня 2014 (UTC)

• Щодо відсутності Хмельницьких і Шевченків — цілком розумію ваше занепокоєння. Така ситуація по всій Україні за винятком лише кількох областей. Тут є два варіанти: або ці пам'ятки внесені до реєстру щойно виявлених об'єктів культурної спадщини (ні Криворізька міська рада, ні Дніпропетровська ОДА нам такого не надали — можливо, після вашого запиту вони зможуть надати, а можливо, вони просто не мають такого списку, втім, Дніпропетровська ОДА нам в принципі нічого не надала), або ці пам'ятки не мають охоронного статусу (і в такому разі Криворізька міськрада або Дніпропетровська ОДА мають ухвалити відповідні рішення). На жаль, це можна вирішити, лише пояснивши цю проблему місцевим органам влади, організатори конкурсу самі не можуть нічого зробити. Дніпропетровська область не унікальна, але ми не можемо проводити конкурс «Вікі любить все, що могло б бути пам'яткою», ми обмежуємося тим, що має офіційний статус пам'ятки. На жаль, в деяких містах (серед яких і Кривий Ріг) список пам'яток зводиться до братських могил, залишків Леніних і курганів, і зарадити цьому може лише місцева влада — NickK (обг.) 00:58, 10 вересня 2014 (UTC)

Так, на жаль це так, я розумію... Владу ми не переконаємо, вона у нас в місті неприкрито проросійська, 90% міськради регіонали, відповідно міськрада і її чиновники ігнорують цілком і повністю всі прямі запити громадськості. Тобто нормальним шляхом питання з модифікацією офіційних списків вирішено бути не може. З іншого боку недавно створено якийсь "інститут міста", що почав складати неофіційні реєстри пам'яток та об'єктів інфраструктури, збирати дані по місту і таке інше, тобто можливо за кілька років неофіційні реєстри стануть офіційними за внутрішньою ініціативою міськради та "інституту міста". А може і ні. Інша річ, що пам'ятки Луганщини та Донеччини нищаться вже зараз, не чекаючи поки потраплять до офіційного списку, з Дніпропетровщиною теж всяке може трапитись будь якої миті. У нас є конкурс, створений щоб зібрати дані по пам'яткам, по культурі краю, а ми виходить втрачаємо половину сенсу конкурсу, тому що поставили обмеження, вирішивши спертись на дані бюрократів. Це якось невірно. Адже важливо отримати дані поки є спеціально створена для цього можливість, конкурс! А у нас виходить: нема в списку - не буде даних. Засіб підмінив собою ціль. Ми не виграємо від цього, лише втрачаємо. --WDKeeper (обговорення) 11:43, 10 вересня 2014 (UTC)

Тут є дві проблеми. По-перше, ідея конкурсу в такому разі буде зовсім інша: сфотографувати все, що потрапиться під руку. В нас не буде причин відкинути фото якоїсь банальної сільської школи чи скульптури на ґанку якого-небудь кафе: ми ж зняли обмеження! Формат конкурсу «Вікі любить пам'ятки» обмежує вибір офіційним списком пам'яток (який у більшості міст і районів все ж пристойний), для фото пам'ятників був конкурс Wiki Loves Public Art (щось на кшталт «Вікі любить монументальне мистецтво»), який полягав саме у фотографуванні міської скульптури. Втім, в Україні його проведення наразі неможливе, бо тут виникає інша проблема. Бо, по-друге, за українським законодавством фото сучасних об'єктів (автори яких померли після 1951 року) можна публікувати лише з дозволу автора (тобто скульптора або архітектора). Навіть якщо додати всі сучасні пам'ятники, більшість із них теоретично не можна буде фотографувати. Якщо зараз такі об'єкти, фотографування яких формально «нелегальне», розсіяні між церквами, палацами, особняками, будівлями, в яких жили видатні люди, курганами тощо, то в разі фокусу саме на новітніх пам'ятниках ми закликатимемо учасників конкурсу робити фактично заборонені законом речі. Звісно, цей закон на практиці не працює, але формально він існує, і минулого року шведи навіть з ліберальнішим законодавством отримали судовий позов за проведення фотоконкурсу пам'ятників. Не думаю, що таке можливе в Україні, але це буде надмірний ризик. Тому краще завантажувати сучасні пам'ятники поза конкурсом — адже фото можна завантажувати не лише під час конкурсу, а й інші 11 місяців на рік — NickK (обг.) 18:28, 10 вересня 2014 (UTC)

Залишається тільки погодитись, Ви абсолютно праві, але жаль, що так виходить. Якось би тоді ще заохотити людей збирати дані і по за списком... До речі, Вікіекспедиції мають схожу мету? Направте будь ласка де почитати/ознайомитись і можливо долучитись - раніше читав десь про них, а тепер не знайду.--WDKeeper (обговорення) 19:25, 10 вересня 2014 (UTC)

Інформація тут: Вікіпедія:Вікіекспедиція та wmua:Вікіекспедиції. Якщо коротко, в ідеалі вікіекспедиція повинна сприяти фотографуванню об'єктів, відмінних від супертуристичних місць (бо ті і так сфотографовані й описані) та збору інформації (наприклад, завдяки зустрічам з місцевими краєзнавцями, відвідуванню місцевих музеїв) для доповнення статей. Дніпропетровською областю у нас експедиції ще не організовувалися — просто не було зацікавлених користувачів — NickK (обг.) 00:06, 11 вересня 2014 (UTC)

Хоча обговорення давнє, але погоджуся з NickK про авторське право, існування норми у законі про авторські та суміжні права не дає можливості розміщувати фото пам'ятників на Commons. Rino ap Codkelden (обговорення) 09:06, 16 листопада 2014 (UTC)

12-110-0128 Школа, в якій працював (1939-1941 рр.) керівник підпільної групи В.Г. Козиненко, вул.Транспортна 1

Був на місці. @NickK:, таки Мапія помиляється - за маркером координат знаходиться адреса вул. Пастера 1а, на будинку є відповідна табличка. Це окремо стоячий у глибоких заростях, великий одноповерховий житловий будинок хрестоподібної форми, на кілька квартир. Опитував двох мешканців. Найстарша мешканка мешкає у цьому будинку більше 30 років, вона каже, що на її пам'яті школи в цьому будинку ніколи не було, а сам будинок адреси не змінював. Будинок дуже старий, другий мешканець сказав, що будинку 130 років, хоча невідомо звідки він це знає. Кілька сусідніх будинків мають настільки ж поважний вік, у одного навіть стіни підперті силовою добудовою, яка також виглядає вельми старою. Меморіальної дошки на будинку немає (місцями він обшивався утепленням), жителі кажуть, що дошки на ньому не було. Далі цікавіше - методично оглянуто квадрат сформований вул.Нестерова (3-22 будинки), Пастера (1-7 будинки), Транспортна (3-10), і Батуринська (2-22) - це восновному нова забудова, хоча є й дуже старі будинки на початку вулиць, старі будинки надто маленькі щоб містити школу (переважна більшість до 40-50кв.м.). Опитано чотирьох місцевих жителів похилого віку (у різних місцях вищеописаної зони) - жоден з них не зміг згадати, щоб тут колись була школа, чи будь-яка меморіальна табличка. За візуальною перевіркою будинок за адресою вул.Транспортна 1 - не існує. Єдиний будинок у цій місцевості, де могла б поміститись школа - це і є вул.Пастера 1а :) До того ж він явно колись давно мав навколо себе щось типу зеленої зони, саду чи майданчика (зараз це суцільний непролазний ліс). В цьому контексті непідробно цікаво, звідки вищезгадане фото на krogerc.info... Я було подумав, чи не від цієї школи пустир з руїнами, що поряд, але ж це фото, воно не виглядає давнім, та й місцеві згадали б, що школа була, але знесли. От така цікава ситуація. Отже, або об'єкт вказано вірно, але на ньому немає таблички, і двоє мешканців цього будинку кажуть, що її і не було; або об'єкт вказано невірно, а вірний об'єкт десь існує, але вельми і вельми далеко від адреси вул.Транспортна 3. Я зробив кілька фото (будинок так заріс лісом, що з хорошого ракусу його можна побачити лише впритул), але є можливість помилки ідентифікації пам'ятки. --WDKeeper (обговорення) 16:20, 13 жовтня 2014 (UTC)

12-110-0157 та 0160

Думаю, було б логічно видалити ці об'єкти з цього списку, так як вони дублюються у списках Криворізького району під тими самими номерами [[1]] --WDKeeper (обговорення) 17:17, 26 вересня 2015 (UTC)

Наскільки я розумію, вони знаходяться на межі між містом і районом, тому для зручності вони включені в обидва списки, щоб їх можна було знайти і там, і там — NickK (обг.) 18:04, 26 вересня 2015 (UTC)

по районах міста не ділимо

Абсолютно недостатня мотивація для видалення зручної системи пошуку, вимагаю відкоту. До речі, Київ по районам ділимо, Харків ділимо, Севастополь ділимо, тож не треба говорити того чого немає. Таке відношення обурює, і до речі, це вже ми раз обговорювали в 2013 році. Я ще розумію - не створити систему коли її немає, це таке. Але видалити коли вона є, посилаючись на неправдиве твердження, це вже дещо занадто. Як тепер робити навігацію по місту, список же не маленький. Сумнівна стандартизація, що проводиться вибірково, важливіша за зручність для користувача? --WDKeeper (обговорення) 17:27, 22 вересня 2016 (UTC)

Київ і Севастополь поділені, бо це міста державного значення, Харків — тому що не влізли в один список усі пам'ятки. При поділі по районах втрачається можливість суцільного сортування списку.--Анатолій (обг.) 22:15, 22 вересня 2016 (UTC)

@Ahonc: Як на мене, варто відновити поділ на райони. Кривий Ріг дуже велике місто, там з кінця в кінець десятки кілометрів. Наприклад, від пам'ятки 12-110-0101 (Інгулець) до пам'ятки 12-110-0004 (ПівнГЗК) по прямій 65 км, або ж 4 години громадським транспортом. Це більше, ніж відстань між селами пересічного району, і не дуже багато сенсу в тому, щоб подавати їх суцільним списком, бо в такому дуже важко зорієнтуватися. Як альтернативу можна додати райони до поля адреси — NickK (обг.) 17:55, 13 жовтня 2016 (UTC)

Але воно і для заповнення незручно. Коли в списку «вул. Пушкіна», тобі треба знати, в якому вона районі. Тобто треба сидіти з картою, пишучи список.--Анатолій (обг.) 18:13, 13 жовтня 2016 (UTC)

То ці дані ж уже були, добрі люди вже все зробили. А стосовно вул. Пушкіна, то Пушкіну ще пощастило, а от вулиць Шевченка в Кривому Розі три, і без зазначення району можна помилитися на добрий десяток кілометрів — NickK (обг.) 18:34, 13 жовтня 2016 (UTC)

хм, в реєстрі вулиць одна.--Анатолій (обг.) 20:03, 13 жовтня 2016 (UTC)

Дивлюсь, після прибирання районів сторінка списку залишилась без догляду і прийшла в повний занепад - невірні та непідвантажені фото/биті посилання, дублювання рядків, а головне - не працює те чудове загальне сортування, заради якого було вбито зручний порайонний пошук у другому за площею місті в країні. Де ж покращений порядок, пане @Ahonc:? Очевидно, ніхто більше не хоче доглядати сторінку, яку так безапеляційно вандалять, а у Вас певно немає на це часу/зацікавлення? --WDKeeper (обговорення) 18:10, 8 вересня 2017 (UTC)

Видалення точних дат створення пам'яток

Не зрозуміла причина, з якої відбулась масова заміна точних дат на проміжки, на кшталт «50-ті» замість «1949 рік». Втрачаємо точні дані для майбутніх статей, які знаходити буває дуже не легко. Заради чого? До того ж деякі заміни, як наведена у прикладі, дуже сумнівні. Чекаю пояснень. --WDKeeper (обговорення) 17:27, 22 вересня 2016 (UTC)

ОДА нарешті нам надіслала список пам'яток архітектури, звідти і дані. У списку міськради років не було, були лише дати рішень. Звідки ті дати у списках, невідомо, а Вікіпедія любить джерела.--Анатолій (обг.) 22:21, 22 вересня 2016 (UTC)

Список пам'яток архітектури до цього надавала Криворізька міська рада, у 2013 році. Тоді я обробляв ці списки. Перевірялась кожна окрема пам'ятка, для кожної наводились координати та дата створення. Використовувалась дуже значна кількість джерел, кілька десятків. Як паперові, так і електронні. Основна мета була - зібрати дані, а аж ніяк не проставити посилання на джерела біля кожної дати. Ця робота зайняла в мене близько місяця. І тепер вона має зникнути через Вашу схильність до видалянства мотивованого тим, що я тоді не проставив джерела на ~ двох сотнях об'єктів. Моя особиста думка - Ви займаєтесь відвертим вандалізмом, і це не вперше. Пане Ahonc, це є проблема. Я не бачу конструктивної роботи, не бачу сенсу в Ваших правках цієї статті, їх можна було просто не робити. Я не бачу у Вас проставлених джерел, які Ви вимагаєте від мене. Я бачу чистий вандалізм який прикривається формальними приводами, які можуть вибачити хіба-що бота, але ніяк не людину. Я звісно можу ще раз присвятити місяць, щоб віднайти всі джерела використані три роки тому, і проставити посилання на них. Але я не робитиму цього принципово. Ви знов, вкотре, прийдете і все зіпсуєте. Не люблю витрачати час даремно, воно мені не треба. І не починатиму війни правок. Просто хай люди знають - дати були, зручне користування списками було, але є один єдиний користувач, якому дуже хочеться щоб було по його, не важливо добре це чи погано, важливо щоб по його, і відповідно хочеться щоб всім було не зручно, і даних було якмога менше. Його ім'я Ahonc. Нехай цей напис прославляє героїчні діяння Герострата. Також рекомендую Вам видалити всі проставлені мною координати - адже я не проставив посилань на джерела, коли їх додавав. --WDKeeper (обговорення) 10:29, 5 грудня 2016 (UTC)

12-110-0139 Школа в якій навчався Михлік

12-110-0139 Школа, в якій навчався Двічі Герой Радянського Союзу Михлік В.І. ("меморіальна дошка металева з барельєфом на фасаді триповерхової будівлі" - насправді дошка не існує, і ніхто із персоналу не може її згадати) Створення: рішення 1972 р. Місцезнаходження за документами: Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 16, гімназія №8
Нарешті відкрився секрет восьмої гімназії, на якій за документами має бути меморіальна дошка, але її немає. Як виявилось, насправді її ніколи там і не було, тому що Михлік, як і обидва брати Глінки і ще кілька героїв навчались у школі №5. Це стара двоповерхова (схоже кам'яна) будівля на вулиці Правди. На жаль нещодавно, здається торік, в ній провели дуже значний ремонт, повністю замінивши фасад і повісивши нову меморіальну дошку замість старої. Чому на жаль - я довідався про це десь півтора роки тому коли проходив повз і побачив стару дошку, проте все тягнув туди з'їздити відзняти її, і от тепер є лише фото нової дошки. То що ми робитимемо з описом, раз міськвиконком так жорстоко помилився, за документами відправивши героїв не у ту школу, де вони реально вчились і де реально висить дошка? Я думаю, правильно буде вказати нові вірні координати об'єкту і вірну адресу.--WDKeeper (обговорення) 18:13, 8 вересня 2017 (UTC)

@WDKeeper: Перепрошую за затримку з відповіддю. Так, слід виправити в списку (можливо, зазначивши, що в оригіналі адреса була неправильна). Пам'яткою ж є школа, в якій навчався Михлік, а не гімназія №8, то от і треба виправити на справжню школу, в якій справді навчався Михлік — NickK (обг.) 03:04, 2 жовтня 2017 (UTC)