Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Порушення ВП:ЛТ
Перейти до навігації
Перейти до пошуку
Не дуже розумію, в чому може полягати тут доарбітражне врегулювання. Користувача вже попереджали про неприпустимість порушень, він їх не врахував.--Анатолій (обг.) 21:31, 16 березня 2019 (UTC)
- +1. Воно 10 років тривало в росвікі. Це щось дало? Тоді що воно повинно дати тут? Він тричі розпинався, кажучи, що визнає, що порушував правила та більше їх порушувати не буде. А привело це до безстрокових блокувань. На ВП:К-А уже всі за прогресивне блокування. Особливо враховуючи результати останньої перевірки.--DiMon2711 21:36, 16 березня 2019 (UTC)
- Як це «в чому може полягати»? Адмінстратори не можуть самі заблокувати користувача і всі його облікові записи? Арбком має більше повноважень і може виконувати роботу чек'юзерів краще за самих чек'юзерів? Є заперечення проти таких дій, щоб потрібне було втручання арбкому? Який сенс взагалі звертатися до Арбкому, якщо проблему можна вирішити іншими засобами, і ці засоби не було використано? Арбком не виконує функцій адміністратора або чек'юзера, і не варто звертатися до нього із запитами, призначеними для адміністраторів або чек'юзерів.--Piramidion 07:24, 17 березня 2019 (UTC)
- Ти наших адміністраторів не знаєш? Заблокують, потім на них тонну лайна виллють. Чек'юзери своє вже зробили, познаходили акаунти. Але основний акаунт заблокувати довічно вони не мають повноважень.--Анатолій (обг.) 11:41, 17 березня 2019 (UTC)
- Не думаю, що в цьому випадку адміністратори можуть постраждати. Користувач мав надто велику передісторію неконструктивної поведінки, щоб можна було апелювати до таких правил як ВП:ПДН, говорити про «чистий старт» тощо. Думаю, якраз у такому випадку адміністратори цілком можуть впоратися самостійно. І в будь-якому разі Арбкому не варто розглядати справи, щодо яких не було навіть спроби доарбітражного врегулювання (такої як хоча б запити до чек'юзерів та адміністраторів). Зокрема, NickK вже наче заблокував альтернативні облікові записи користувача, а адміністратори обговорюють подальші дії у відповідній кнайпі.--Piramidion 12:07, 17 березня 2019 (UTC)
- Так були ж запити до ЧЮ і запити до адміністраторів. Хоча я не розумію, як запит до ЧЮ може бути доарбітражним врегулюванням.--Анатолій (обг.) 16:20, 17 березня 2019 (UTC)
- Для блокування додаткових записів (що вимагалося в позові) потрібен спочатку запит до ЧЮ (сподіваюся зрозуміло — навіщо), а далі - до адміністраторів (блокування - це їх прерогатива).
На час подання позову запит до ЧЮ вже був, але посилання на нього у позові не було наведено і результатів перевірки ще не було (на той час не було). Запиту до адміністраторів на час подання позову не було взагалі. - Як ми бачимо зараз, двох зазначених запитів виявилося достатньо для блокування додаткових облікових записів.
- --Olvin (обговорення) 10:29, 18 березня 2019 (UTC)
- Для блокування додаткових записів (що вимагалося в позові) потрібен спочатку запит до ЧЮ (сподіваюся зрозуміло — навіщо), а далі - до адміністраторів (блокування - це їх прерогатива).
- Так були ж запити до ЧЮ і запити до адміністраторів. Хоча я не розумію, як запит до ЧЮ може бути доарбітражним врегулюванням.--Анатолій (обг.) 16:20, 17 березня 2019 (UTC)
- Не думаю, що в цьому випадку адміністратори можуть постраждати. Користувач мав надто велику передісторію неконструктивної поведінки, щоб можна було апелювати до таких правил як ВП:ПДН, говорити про «чистий старт» тощо. Думаю, якраз у такому випадку адміністратори цілком можуть впоратися самостійно. І в будь-якому разі Арбкому не варто розглядати справи, щодо яких не було навіть спроби доарбітражного врегулювання (такої як хоча б запити до чек'юзерів та адміністраторів). Зокрема, NickK вже наче заблокував альтернативні облікові записи користувача, а адміністратори обговорюють подальші дії у відповідній кнайпі.--Piramidion 12:07, 17 березня 2019 (UTC)
- Ти наших адміністраторів не знаєш? Заблокують, потім на них тонну лайна виллють. Чек'юзери своє вже зробили, познаходили акаунти. Але основний акаунт заблокувати довічно вони не мають повноважень.--Анатолій (обг.) 11:41, 17 березня 2019 (UTC)