Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Розблокування користувача Pavlo1

@Basio та Antanana: прошу зняти запит. Не треба сваритись між собою ще через мою персону. Краще розібратись чому у Вікіпедії відбувається те, що відбувається. А я все одно редагувати її не буду до середини лютого, а може й взагалі... З повагою, Павло.

Знімати не буду по тій причині, що для мене справа не в особі, а в підході до блокування. Потрібен прецедент, щоб не було спокуси вчиняти дії з власного бачення, а в строгій відповідності до правил. Було б 3 дні, я не піднімав би проблеми. --Basio (обговорення) 18:39, 20 січня 2016 (UTC)

@Basio: Але підхід мав би бути однаковим. Коли Погоринського на місяць блокували без рішення АК, то позову не подавали з цього приводу, коли ж тут на тиждень прогресивне, то ви подаєте позов.--Анатолій (обг.) 20:56, 20 січня 2016 (UTC)

@Ahonc: Я тоді не все переглядав, а як став адміністратором, то став більш детальніше. Крім того я став читати правила, а не переглядати її. Бачив, що є вільне тлумачення правил, але не уявляв, що настільки, при байдужості значної частини адміністраторів до проблем у Вікіпедії. --Basio (обговорення) 22:33, 20 січня 2016 (UTC)

Коментар

@Yakudza, Brunei та Lystopad: А можна якось рішення обґрунтувати? Інакше підхід видається вибірковим. У моєму випадку призначили зменшити з 4 до 3 діб, хоча попереднє блокування було на добу. Тут же з 7 діб зменшили до 2, хоча попереднє було на 3 доби.--Анатолій (обг.) 19:56, 21 січня 2016 (UTC)

АК не зобов'язаний відповідати, бо дискусія арбітрів - це закритий процес. Кожен з арбітрів мав свої аргументи. Скажу лише, що порушення були різні: образи і війна редагувань.--Brunei (обговорення) 21:27, 1 лютого 2016 (UTC)

Дискусія то закрита, але ж в самому рішенні може бути і мотивувальна частина, у вас же тільки реезолютивна і то коротко без будь-яких посилань на правила.--Анатолій (обг.) 21:32, 1 лютого 2016 (UTC)