Обговорення користувача:Alex Khimich/Архіви/2015/березень

Статтю Віварій необхідно поліпшити

Статтю Віварій, значний внесок до написання якої зробили Ви, необхідно поліпшити, аби привести її у відповідність вимогам Вікіпедії. Раджу Вам скористатись правилами та порадами. З повагою,

--Brunei (обговорення) 02:10, 3 березня 2015 (UTC)

Статтю Блістер необхідно поліпшити

Статтю Блістер, значний внесок до написання якої зробили Ви, необхідно поліпшити, аби привести її у відповідність вимогам Вікіпедії. Раджу Вам скористатись правилами та порадами. З повагою,

--Brunei (обговорення) 02:10, 3 березня 2015 (UTC)

Статтю Оториноларингологія необхідно поліпшити

Статтю Оториноларингологія, значний внесок до написання якої зробили Ви, необхідно поліпшити, аби привести її у відповідність вимогам Вікіпедії. Раджу Вам скористатись правилами та порадами. З повагою,

--Brunei (обговорення) 02:10, 3 березня 2015 (UTC)

Статтю Індикатор фази необхідно поліпшити

Статтю Індикатор фази, значний внесок до написання якої зробили Ви, необхідно поліпшити, аби привести її у відповідність вимогам Вікіпедії. Раджу Вам скористатись правилами та порадами. З повагою,

--Brunei (обговорення) 02:10, 3 березня 2015 (UTC)

Про науку

Вітаю. Ви там так емоційно написали, а ще запропонували експеримент: По його-ж алгоритму можна майже всі докторські зарахувати в значимі - доведу що автор не правий при розгляді будь-якої такої дисертації і навпаки Стало цікаво: а давайте цього. Зробите? --Brunei (обговорення) 15:08, 12 лютого 2015 (UTC)

Що зробите? Питання сформулювати попрошу. Alex Khimich (обговорення)

Ну, як Ви сказали: зарахувати цього конкретного доктора у значимі. --Brunei (обговорення) 21:02, 13 лютого 2015 (UTC)

По перше, по двом абзацам ніхто висновків не робить потрібен повний текст, чи хоч абстракт. По-третє, чим вам ця тема не подобається? Як на мене - вона актуальна. Давайте по пунктам, що саме не так і не сподобалось? Alex Khimich (обговорення)

Стоп. Ви обіцяли довести значимість «будь-якої докторської дисертації» за запропонованим мною алгоритмом. Отже, мені цікаво, як Ви впораєтесь. Чи скажіть, що погарячкували. --Brunei (обговорення) 21:19, 13 лютого 2015 (UTC)

Абсолютно не погарячкував. В наведеному посиланні знаходиться тільки заголовок роботи. Тема дуже широка там може йти мова про що завгодно за тим заголовком. Раз вже так намертво присіли, діставайте автореферат, перечитуємо, ви пишете декілька тез спростування важливості, я - навпаки, доказ важливості роботи.

Ні, пробачте. Ось заголовок роботи. Припустимо, що так і є у посиланні зі статті. Тут мова йде не про наукову значимість роботи (щодо неї у мене теж є обґрунтована думка), а про значимість для вікіпедії. Мої критерії - вікіпедійні, щоб кожен міг відрізнити визначного науковця від незначимого. Я не маю нічого спростовувати, бо це Ви визвалися доводити значимість «майже всіх докторських». Отже, доводьте чи відмовляйтеся. --Brunei (обговорення) 02:05, 3 березня 2015 (UTC)

Якщо ви судите по заголовку, тому я вам можу сказати - ні, пробачте, ваш псевдонім не заслуговує уваги, щоб вам щось доводити. Берусь навіть зауважити, що ви не знаєте що таке автореферат. Alex Khimich (обговорення) 21:54, 15 березня 2015 (UTC)