Обговорення користувача:Verdi/Архів 2006-07-15/Острови (06.05.2006—20.05.2006)
Найсвіжіший коментар: Verdi у темі «Острови» 18 років тому
- Повний архів: Обговорення користувача:Verdi/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення користувача:Verdi/Архів 2006-07-15
Острови
[ред. код]Чому ти даєш назви статтям Острів назва , а не назва (острів)? Легше шукати по назві.--Ahonc (Обговорення) 17:41, 6 травня 2006 (UTC)
- Те, що у нас пошук погано працює, не є причиною, щоб перекручувати мову. Англійці чомусь чудово живуть зі статтею "Isla Aves" чи "Islas Chafarinas", лише ми намагаємось щось винайти. Можна поставити безліч редіректів, для сортування в категоріях можна визначити альтернативну назву — взагалі не бачу проблеми в тому, щоб стаття називалась людською мовою, а не якимось "вікі-сленгом". Verdi (користувач)
- Я також підтримую принцип звичного порядку слів. Тобто: якщо острів є відомим в основному в сполученні зі словом "острів", то тоді краще так і називати. Наприклад: Острів Зміїний, Острів Принца Едварда, Острови Кука, Острів Пасхи і т.д. мабуть краще Атол Джонстон, а не Джонстон (атол) та Острови Товариства а не Товариства (острови). Якщо острів відомий без слова "острів", то називати його просто Сахалін, Хортиця, Крит, Сицилія, Ґренландія і т.д. Якщо є багатозначний термін тоді називати - Томаківка (острів), Ірландія (острів) і т.д. Загалом навіть в російській вікіпедії, де люблять все занадто формалізувати, не завжди дотримуються стандарту назва (острів) --Yakudza -พูดคุย 14:35, 20 травня 2006 (UTC)
- Я знайшов компромісний спосіб — можна в тілі статті ставити {{title|Людська назва}}. Див. Марія-Тереза (риф). Гадаю, це може задоволити і завзятих формалистів, і прихильників природності мови :) Verdi 14:44, 20 травня 2006 (UTC)
- От я саме й вирішив написати попереднє повідомлення після того як побачив "компромісний спосіб" - як на мене краще слідувати якимось єдиним правилам - ми раніше вже щось подібне обговорювали і я не бачив занадто заповзятих формалістів. Якщо будуть - можна спробувати переконати, або навпаки змінити власну думку. --Yakudza -พูดคุย 14:56, 20 травня 2006 (UTC)
- Ну, не знаю. Як на мене, то «хай розквітає сотня квітів», якщо є спосіб задовольнити усіх, то єдині правила, мабуть, і не потрібні. Будь-яке обмеження дещо скорочує соціальну базу проекту :) Власне мені байдуже як називається стаття, якщо її легко знайти, а коли вона знайдена — то виглядає згідно з канонами літературної мови. Verdi 15:14, 20 травня 2006 (UTC)
- От я саме й вирішив написати попереднє повідомлення після того як побачив "компромісний спосіб" - як на мене краще слідувати якимось єдиним правилам - ми раніше вже щось подібне обговорювали і я не бачив занадто заповзятих формалістів. Якщо будуть - можна спробувати переконати, або навпаки змінити власну думку. --Yakudza -พูดคุย 14:56, 20 травня 2006 (UTC)
- Я знайшов компромісний спосіб — можна в тілі статті ставити {{title|Людська назва}}. Див. Марія-Тереза (риф). Гадаю, це може задоволити і завзятих формалистів, і прихильників природності мови :) Verdi 14:44, 20 травня 2006 (UTC)
- Я також підтримую принцип звичного порядку слів. Тобто: якщо острів є відомим в основному в сполученні зі словом "острів", то тоді краще так і називати. Наприклад: Острів Зміїний, Острів Принца Едварда, Острови Кука, Острів Пасхи і т.д. мабуть краще Атол Джонстон, а не Джонстон (атол) та Острови Товариства а не Товариства (острови). Якщо острів відомий без слова "острів", то називати його просто Сахалін, Хортиця, Крит, Сицилія, Ґренландія і т.д. Якщо є багатозначний термін тоді називати - Томаківка (острів), Ірландія (острів) і т.д. Загалом навіть в російській вікіпедії, де люблять все занадто формалізувати, не завжди дотримуються стандарту назва (острів) --Yakudza -พูดคุย 14:35, 20 травня 2006 (UTC)
Відповідати про Леніна слід було не мені, а Альбедо :)--Ahonc (Обговорення) 10:47, 13 травня 2006 (UTC)