Обговорення MediaWiki:Deletereason-dropdown
пропоную повернути вилучення за критерієм словниковості, тт за формальним.--A® 15:43, 26 січня 2008 (UTC)
Категорично проти. По-перше, «критерій словниковості» не записаний у жодних правилах, у тому числі і у ВП:ЧНЄВ. По-друге, немає чіткого означення як словниковості, а швидке вилучення повинно відбуватись тільки тоді, коли не виникає суперечок щодо нього, якщо є сумніви, необхідно виносити на обговорення. У нас вже були приклади, коли за «критерієм словниковості» вилучались статті, що мають більш ніж десяток інтервікі, і якщо б такі дії робив не адміністратор, а скажімо анонімний користувач поставив шаблон на швидке вилучення, то я вважаю, що такі дії однозначно можна розцінювати би як вандалізм. Щодо формального критерію, то по-перше при його обговоренні не було одностайності, і за його введення без усяких умов було лише двоє користувачів Обговорення Вікіпедії:Критерії швидкого вилучення, троє проти, а четверо за із певними умовами. І як показала практика, за цим критерієм було вилучено велику кількість статей, що викликало багато заперечень у інших користувачів (див. Обговорення Вікіпедії:Критерії швидкого вилучення). Крім того, навіть, посилаючись на цей критерій, були вилучення шаблонів, які використовувались у десятках статей. Тобто, я вважаю, що наявність цих пунктів у панелі MediaWiki:Deletereason-dropdown інколи дезорієнтує адміністраторів. --yakudza พูดคุย 20:40, 27 січня 2008 (UTC)
- 2 проти 1. Інтервікі пішли у користь перекладів для статей у ВікіСловнику. Від такого очищення жалітись годі. Щодо критерію — він є, був прийнятий і вилучення його зі списку — не усунення його. Що ж до того, що я міг би й смотужки відновити його тут, як і bot flag для AWB — я просив би зробити це оригінатора.--A® 20:54, 27 січня 2008 (UTC)
- Ти погрожуєш?--Ahonc (обг.) 21:10, 27 січня 2008 (UTC)
- іще кілька завваг, адже аргументи Yakudza — серйозні, і я їх завше такими сприймаю. Багато статей можна було б вилучити чи ні —залежить від кожного взятого вікіпедиста. Ми йдемо дотриманням процедур. Діятимемо у рамках поставлених процедур. як тут так і на ВП:ВИЛ. Я не хотів би говорити про окреме мною покращення статей, мої пляни, їх можуть побачити чек'юзери, патролери, сокпапети, бозна-хто. Я лише проілюструю процес: статті об'єднуються, доєднуютсья, перенаправляються, вилучаються, але ВСЕ ЦЕ РОБИТЬСЯ ЗАРАДИ ЯКОСТИ. Можемо радіти, що в якийсь момент наша якісь вища польської енциклопедії рівня 150К чи румунської, зіставної з нашою. Можемо радіти, що сотні медій були вилучені й вилучаються як неякісні, а не скиглити чи пальці кусати. Ми дістаємо навзамін якісніший контент і старому, невідповідному, слід казати good buy і до зустрічі у новій якості. Адже наше завдання щоб ця тема вже актуалізацією набувала нової якості.--A® 21:05, 27 січня 2008 (UTC)
- А причому тут чек'юзери?--Ahonc (обг.) 21:26, 27 січня 2008 (UTC)
- іще кілька завваг, адже аргументи Yakudza — серйозні, і я їх завше такими сприймаю. Багато статей можна було б вилучити чи ні —залежить від кожного взятого вікіпедиста. Ми йдемо дотриманням процедур. Діятимемо у рамках поставлених процедур. як тут так і на ВП:ВИЛ. Я не хотів би говорити про окреме мною покращення статей, мої пляни, їх можуть побачити чек'юзери, патролери, сокпапети, бозна-хто. Я лише проілюструю процес: статті об'єднуються, доєднуютсья, перенаправляються, вилучаються, але ВСЕ ЦЕ РОБИТЬСЯ ЗАРАДИ ЯКОСТИ. Можемо радіти, що в якийсь момент наша якісь вища польської енциклопедії рівня 150К чи румунської, зіставної з нашою. Можемо радіти, що сотні медій були вилучені й вилучаються як неякісні, а не скиглити чи пальці кусати. Ми дістаємо навзамін якісніший контент і старому, невідповідному, слід казати good buy і до зустрічі у новій якості. Адже наше завдання щоб ця тема вже актуалізацією набувала нової якості.--A® 21:05, 27 січня 2008 (UTC)
Помилки
[ред. код]  Запит виконано
|
невільне зображення, яке не відповідає, критеріям добропорядного використання
А навіщо там кома після відповідає?--Анатолій (обг.) 21:04, 13 грудня 2008 (UTC)
Також «зображення» слід виправити на «файл»--Анатолій (обг.) 21:04, 13 грудня 2008 (UTC)
- Кому прибрав. «Зображення» на «Файл» поки не виправляв, бо йдеться не стільки про простір назв, скільки про зображення як картинку, фото тощо. Якщо згоден — знімай
{{editprotected}}— NickK 21:25, 13 грудня 2008 (UTC)- Ну так файли теж можуть бути невільними чи перенесеними на Коммонс.--Анатолій (обг.) 21:32, 13 грудня 2008 (UTC)
- Переглянув найбільші Вікіпедії — ніхто не змінив. До того ж в нас жоден звуковий файл ще не був перенесений на Коммонз — NickK 21:35, 13 грудня 2008 (UTC)
- Ну так файли теж можуть бути невільними чи перенесеними на Коммонс.--Анатолій (обг.) 21:32, 13 грудня 2008 (UTC)
Перенаправлення
[ред. код]Andriy.v, ваша логіка в коді не враховує отакі випадки як з Володимир орлов, коли недосвідчений користувач номінує перенаправлення на вилучення таким чином, що воно вже не є перенаправленням після того. Але ж причину-то все одно треба було б вказувати одну з перенаправленнєвих. Це зайві рухи. --塩基 07:27, 16 липня 2023 (UTC)
- Це досить рідкісні випадки. Можна виправити і потім вилучати, якщо ліньки написати причину вручну. --Andriy.v (обговорення) 08:04, 16 липня 2023 (UTC)
- Ось зараз Демократичні перетворення України. Я б не сказав би що це рідкісний випадок. Це стається частіше, ніж деякі з основних причин… --塩基 14:04, 13 серпня 2023 (UTC)