Обговорення користувача:AS

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Бажано додавати нові повідомлення знизу.

Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?

Користувач:AS/EditTools.js[ред. код]

Привіт. Скрипт використовувався у Вікімандрах (тільки зараз помітив, що він не працює), не треба було вилучати --RLuts (talk) 06:59, 11 жовтня 2015 (UTC)

привіт. думаю, він на вікімандрах прямо потрібен. скопіювала із Користувач:AS/EditTools.js у свій підпростір voy:Користувач:Antanana/EditTools.js. тільки будеш переносити, то якось атрибуй автора :) --アンタナナ 08:15, 11 жовтня 2015 (UTC)
Перепрошую. Очікую, що до кінця року буде нова версія, з візуальним редагуванням символів. --ASƨɐ 13:44, 11 жовтня 2015 (UTC)
Я рідко вертаюся до цієї роботи, але поступ нормальний. Робочий прототип вже є. Але допилюватиму довго. Можливо це буде не гаджет, а додак для браузера, ще не вирішив. --ASƨɐ 19:16, 25 листопада 2015 (UTC)

Користувач:AS/D/Я[ред. код]

привіт. натрапила на таку підсторінку. а для чого то було/є? --アンタナナ 08:04, 7 листопада 2015 (UTC)

Привіт. Ось Користувач:AS/D: „Персоналії без ручного ключа сортування“. Не знаю, чи зараз потрібно це оновлювати. --ASƨɐ 09:58, 7 листопада 2015 (UTC)

Подяка[ред. код]

Доброго ранку! Ви мене дуже приємно вразили. Оце ж я випадково натрапив на статтю про самого себе. Щиро дякую за неї як факт і за те, що так душевно написана. Хочу попросити Вас, як автора, дозволу внести деякі зміни — скорочення і доповнення. Річ у тім, що інтерв'ю не цілковито й не завжди точно відображає фактаж.

Попрошу також просигналити мені на мою електронну адресу (знайдете її на моїй сторінці користувача). Олег-літредобг. 04:31, 16 листопада 2015 (UTC)

Доповнюйте. Просигналив листом. --ASƨɐ 07:49, 16 листопада 2015 (UTC)

Адміністрування AndriiDydiuk[ред. код]

Прошу зняти з мене персональне обмеження, адже недоліки, що були причиною до прийняття рішення про їх накладання вже не існує. Чим швидше - тим краще.--AndriiDydiuk (обговорення) 11:10, 17 листопада 2015 (UTC)

Прохання відреагувати на запит[ред. код]

Прохання відреагувати на запит. Там уже кілька місяців триває суперечка щодо вибраної і доброї статей. Якудза намагався вирішити конфлікт, при цьому не придумавши нічого розумнішого, як пригрозити блокуванням і поставити {{Fact}}. Але це добра (!) стаття, у добрих і вибраних не може бути тверджень без джерел. Користувач намагається кардинально змінити добру статтю, тепер вона не відповідає відразу кільком критеріям: знаходиться у стані війни редагувань, містить твердження без джерел, не містить короткого вступу. Найцікавіше те, що користувач став додавати цю інформацію, коли має визначитися нова назва міста. Не вірю я в такі збіги. Тож прошу повернути статті до доконфліктної версії і вирішити суперечливі питання щодо змісту статті.--Анатолій (обг.) 20:22, 24 листопада 2015 (UTC)

"Найцікавіше те", що "користувач" звертався до Агонк особисто та пояснив свої мотиви про важливість редагування статей про Кіровоград перед майбутнім перейменуванням Кіровограда. Вважаю, що Вам буде цікаво, що саме зробив Агонк, щоб добра і вибрана стаття внаслідок моїх змін відповідала всім критеріям. Вперше я звернувся до Агонка наприкінці липня. Він відмовився мені допомогти. Вдруге звернувся 14 вересня - жодної реакції не послідувало. Втретє звернувся 27 вересня. Протягом згаданих двох місяців, замість того, щоб хоча б просто відповісти на мої питання, Агонк уникав спілкування. Після отриманого Агонком попередження внаслідок моєї скарги він взяв участь в діалозі (хоча зараз вже ясно, що це була імітація діалогу). Тепер стосовно "доконфліктної версії" хронологічної таблиці, яку Агонк наполегливо видаляє в статті Назви Кіровограда. Вона була змінена мною 28 жовтня. 2 листопада, коли Агонк редагував статтю, таблиця його влаштовувала. Цей погоджений "доконфліктний" варіант перевірив Якудза. 20 листопада цей же варіант перевірив Андрій Хмельков. В той же день Агонк скасував хронологічну таблиця, яка ще місяць тому його влаштовувала. "Совпадение? - Не думаю..."))))--77.120.236.177 00:15, 9 грудня 2015 (UTC)

Питання з ботоводства[ред. код]

А Вашим ботом можна замінити увесь попередній текст сторінки на новий? — Green Zero обг 16:33, 2 грудня 2015 (UTC)

І чи можна ботом перевірити наявність інтервік? — Green Zero обг 16:34, 2 грудня 2015 (UTC)
„А Вашим ботом можна замінити увесь попередній текст сторінки на новий?“ — так. „І чи можна ботом перевірити наявність інтервік?“ — тепер ні, але можна написати. --ASƨɐ 17:51, 2 грудня 2015 (UTC)

Блокування Крупського[ред. код]

Вітаю. Може, досить переслідувати?--Бучач-Львів (обговорення) 12:02, 4 грудня 2015 (UTC)

Вітаю. Я б із задоволенням вилучив СО користувача зі свого списку спостереження, якби користувач розумів правила вікіпедії. --ASƨɐ 12:35, 4 грудня 2015 (UTC)

Ніколенко Ольга Миколаївна[ред. код]

привіт. на СО зараз якраз обговорюється формат подачі інформації. про саму програму, а отже й про критику програми, розробленої науковцем, тим більше, якщо ця програма (й Концепція) є серед його/її найбільших здобутків, є у статті абсолютно природною. як у статті про письменника коротко згадуються його/її основні твори. але текст має бути переписано більш нейтрально. проте обговорення тільки розпочалося, тож прохання не робити таких різких змін (або первинно їх на СО запропонувати). дякую --アンタナナ 21:21, 7 грудня 2015 (UTC)

Привіт. Я бачив обговорення. У ньому забагато тексту для такого звичайного конфлікту. Можеш відкинути. Є два важливі питання: чи має бути окрема стаття про програму; з якою детальністю описувати похвали/критики робіт у статті про самого автора. Це, можливо, все, що потрібно вирішити. --ASƨɐ 21:30, 7 грудня 2015 (UTC)
дякую, скасувала. все ж домовилися. якби ж вона була значима сама по собі. та програма/концепція. виглядає логічним таки гарно переписати й обезцитатити (може у вікіцитати перенести? Face-smile.svg) --アンタナナ 21:48, 7 грудня 2015 (UTC)
концепція не може бути більшою, ніж інформація про саму людину. До того ж, це пряме оригінальне дослідження, якому не місце у Вікі. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:12, 8 грудня 2015 (UTC)
не думаю, що тут може бути формальний підхід за розміром саме. якщо в людини було не дуже цікаве життя, то біографія буде доволі куцим розділом, а творчість — основним. але конкретно у цьому випадку все краще обговорювати на СО, щоб усі учасники мали можливість прочитать --アンタナナ 07:01, 8 грудня 2015 (UTC)
Так такий бардак, що щось зрозуміти неможливо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:12, 8 грудня 2015 (UTC)

адмінство[ред. код]

привіт. бу :( повертайся Face-smile.svg --アンタナナ 23:18, 9 грудня 2015 (UTC)

Привіт. Колись повернуся. --ASƨɐ 09:24, 10 грудня 2015 (UTC)

ASbot[ред. код]

Привіт. Отримуючи права бота для AsBot ви сказали, що пароль від ASbot втрачено. Ви і досі його не згадали? Якщо пароль втрачений, обліковий запис неактивний, то чи доцільно тримати на ньому прапорець бота? --Максим Підліснюк (обговорення) 22:59, 6 лютого 2016 (UTC)

Привіт. „Ви і досі його не згадали?“ — ні, не згадав. „чи доцільно тримати на ньому прапорець бота?“ — не знаю. --ASƨɐ 14:16, 7 лютого 2016 (UTC)

Edittools[ред. код]

Привіт. Маю кілька питань. Чому коли я завантажую редактор, там внизу спочатку показуються одні edittools, а потім інші, з вкладками? Може ті старіші прибрати, редактор швидше завантажуватиметься? Друге питання - як перевизначити собі той список інструментів? Бо їх однозначно забагато, і тому важко шукати потрібні, і тому я майже ніколи ними не користуюсь, і навіть не помічаю. Я спробував тут, але window.etSubsets чомусь не змінились. Ах, jQuery.ready, ну звісно.

А ще, вступай до клубу "сценаристів" ((Категорія:Розробники персональних скриптів)), там треба якось документацію зібрати. Тому що людям це потрібно [1], [2], а виявляється ніхто не знає як це правильно робити.

Може б то якось організувати тематичну вікізустріч про ці скрипти? --Буник (обговорення) 21:27, 26 березня 2016 (UTC)

Ах, і ще, може б то запрограмувати алгоритм Вікіпедія:Об'єднання статей#Для адміністраторів? А то там більше тисячі статей чекають об’єднання, і всім лінь то робити, бо багато мороки.--Буник (обговорення) 21:52, 26 березня 2016 (UTC)

Привіт. На жаль, не планую повертатися до редагування. Для координації технічних робіт я планував створити щось на зразок Вікіпедія:Технічні завдання, можливо розвинь щось схоже.
Там, власне, є й посилання щодо поточного стану скрипта: [3] (там є посилання на github gist). Я тестував це у вікіпедії (User:AS/rt.js, там прописана серіялізація символів до Користувач:AS/MyEditTools.js). — Це написав, але не підписав користувач AS (обговореннявнесок) 18:38, 28 березня 2016 (UTC).IP-адреса, з якої здійснювалась відповідь, прихована, оскільки є підстави вважати, що AS просто забув залогінитись і це є недоречна особиста інформація. Як AS незгоден, він може зняти приховування --Максим Підліснюк (обговорення) 19:01, 28 березня 2016 (UTC)
Шкода. Нічого коментувати не буду, бо ніхто ні від чого не застрахований. Постараюсь продовжити по можливості, хоча в чужому коді без присутності автора буває важко розібратись. Шкода що запізно за це взявся, але краще пізно ніж ніколи. :) --Буник (обговорення) 20:44, 28 березня 2016 (UTC)

Статтю Immagine & poesia номіновано на вилучення[ред. код]

Nuvola apps important.svg

Стаття Immagine & poesia, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 31 березня 2016. Що ще можна зробити? Basio (обговорення) 10:43, 31 березня 2016 (UTC)

Нейтральність Не зарікайся під загрозою[ред. код]

Доброго дня @AS:! Я знаю, що що ви належите до користувачів, що стоять на варті нейтральності статей. Хоча моя думка щодо срийняття нейтральності значно відрізняється від вашої по інших питаннях, сподіваюся на вашу допомогу у цьому конкретному випадку.Goo3 постійно вилучає мої правки статті Не зарікайся, спрямовані на посилення нейтральності статті та всебічне висвітлення ситуації навколо серіалу, захищаючи саме нейтральність поглядів у статті Не зарікайся стикнувся з нерозумінням останнього. Прошу звернути на неї увагу на предмет можливого однобічного висвітлення сутності питання у майбутньому. Детальніше: на сторінці обговорення статті. --Yasnodark (обговорення) 13:47, 23 квітня 2016 (UTC)