Вікіпедія:Вибори арбітрів/2014/Обговорення/Dghooo

Dghooo

Запитання від NickK

• Які, на вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?
• Як ви оцінюєте роботу попередніх скликань АК: що було зроблено добре, що варто змінити?
• Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 12:19, 28 серпня 2014 (UTC)

• Гарний арбітр повинен дослуховуватися до всіх думок, не робити поспішних висновків, мали високий рівень компетенції у спорі (хоча б не менший, ніж у сторін), повинен виясняти усе, що йому незрозуміло, не давати приводів для звинувачень у заангажованості. Йому потрібно мати здібність поглянути на спір з багатьох точок зору, а вирішити його, виходячи з нейтральної точки зору.
• Я не слідкував за роботою попередніх скликань АК, але з обговорень мені відомо, що розгляд деяких справ затягувався. Обіцяю, що з моєї сторони невиправданих затримок не буде.
  Те, що незадоволена рішенням сторона його критикує, а заразом і суддів - нормально і звично. Це нормальна психологічна реакція, яка сама по собі ніяким чином не принижує авторитет АК. Просто усі аргументи повинні бути подані та почуті ДО ТОГО, як рішення ухвалиться.
• Такі органи, як АК, звичайно, призначені для зменшення напруги в спільноті. Просто одним членам спільноти властива конфліктна поведінка, а іншим - ні. Від цього, нажаль, не втечеш. Важливо, щоб конфліктні люди не зловживали процедурами оскарження, не примушували АК працювати в руслі їхнього світобачення. З іншого боку, важливо, щоб неконфліктні, але несправедливо упосліджені люди частіше зверталися по захист своєї позиції. І нарешті, важливо, щоб члени АК самі не були конфліктними. Вони повинні сприймати спір як малоприємну даність, з якою просто потрібно розібратись. А не поле для улюбленої діяльності. Я так це бачу.
  А взагалі я раджу придивлятися до опонента - іноді просте ігнорування його випадів дасть кращий результат.--Dghooo (обговорення) 10:17, 31 серпня 2014 (UTC)

Запитання від Ahonc

Останнім часом у нас багато номінацій на позбавлення прав адміністратора (так лише цього року їх було 12, в т.ч. 6 Aced'а, і намічається ще одна). Дійшло до того, що номінують не тільки за звичайну адміндію, а й навіть за дії, здійснені без використання прав адміністратора. Це призводить до того, що чимало адміністраторів намагаються не втручатися в конфлікти, часто не реагують на війни редагувань чи особисті образи. Так за останній тиждень можна було давати блокування користувачам Учитель, ROMANTYS, Ejensyd, проте блокування отримав лише Pohorynsky, за що адміністратору дісталось на горіхи і грозить нова номінація. Якщо за кожне блокування адміністратор буде отримувати номінацію на позбавлення, так може дійти до того, що адміністратори просто не будуть реагувати на порушення… Як боротися з цим? Запропонуйте механізми вирішення подібних конфліктів.--Анатолій (обг.) 22:13, 28 серпня 2014 (UTC)

Можна розміщувати на СО адміністратора формальне повідомлення, на кшталт {{subst:папв|Вікіпедія:Шаблони:Незавершені статті|31 серпня 2014}} ~~~~ (зі спеціально розробленим текстом). У повідомленні вказується, що певний користувач незадоволений такою-то дією адміна. Коли таких повідомлень набереться 5 (усі по різним діям), з'являється право номінувати на позбавлення. Не раніше.--Dghooo (обговорення) 10:17, 31 серпня 2014 (UTC)

актуальні і світоглядні питання від Зенка

• Курка чи яйце?:)
• Рушій прогресу/людства: закон/норма чи відхилення/неординарність
• Твоє/Ваше ALTER EGO
• Майбутній арбком позбавить укр-вікі звички, що ASINUS ASINUM FRICAT:)

Дякую за запитання, друже. Вважаю, що компетентні користувачі складуть думку про мої ділові якості без розшифровки цих тайнописів.--Dghooo (обговорення) 10:17, 31 серпня 2014 (UTC)

Про мову

Чи можна довіряти людям, котрі замість «по понеділках» кажуть «по понеділкам»? --Perohanych (обговорення) 16:04, 1 вересня 2014 (UTC)

Без поняття.--Dghooo (обговорення) 19:11, 1 вересня 2014 (UTC)

Запитання від Павла

Відповіді на запитання, надані вище, дає підстави вважати, що для Вас спільнота вже поділяється на групи, зокрема тих з ким можна вести дискусію і тих з ким спілкуватись небажано/недоцільно. Поділ спільноти на цільові групи це світоглядна позиція чи виборча технологія? Наперед дякую за відповідь. --Pavlo1 (обговорення) 09:44, 9 вересня 2014 (UTC)

Ніяких технологій, Павле. І я з Вами не зовсім згоден у тому, що ділю спільноту. У спільноті для мене ніхто не чужий, а от якщо брати "взагалі", то люди конфліктні для мене чужі. Це не означає, що я не буду співпрацювати з ними, ні, у Вікіпедії та ВМУА я з усіма співпрацюю. Просто від такого спілкування задоволення ніякого. Я писав, скоріш, про те, що посада арбітра передбачає таке от спілкування без задоволення. І до цього слід бути готовим.--Dghooo (обговорення) 18:59, 9 вересня 2014 (UTC)

Дякую. Відверто кажучи, Ваша відповідь мене не переконала. З одного боку вірю в добрі наміри, з іншого не можу так легко судити про «компетентність» чи «конфліктність» зовсім незнайомих людей. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 16:35, 12 вересня 2014 (UTC)

Конфліктність видно одразу, а от про компетентність у взаємозв'язку з нею я не казав.--Dghooo (обговорення) 17:05, 12 вересня 2014 (UTC)