Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного
| Заявки на позбавлення прав патрульного | ||||
|---|---|---|---|---|
|
На цій сторінці будь-який користувач має право подати кандидатуру патрульного на зняття його прав, якщо виявить систематичні порушення. Адміністратори підбивають підсумки обговорення, позбавляють прав патрульного, використовуючи сторінку керування правами користувачів, або залишають права.
Учасник позбавляється прав патрульного в наступних випадках:
Заявку на позбавлення прав патрульного може подати будь-який зареєстрований учасник Вікіпедії. На підставі заявки відкривається процедура обговорення, що триває не менше семи діб з моменту подачі заявки. За підсумками обговорення один з адміністраторів виносить ухвалу про зняття прапора або відмову в знятті і виконує його. У разі явного консенсусу про зняття прапора підсумок може бути підведений раніше встановленого терміну. Рішення адміністратора повинне містити чіткі пояснення, посилання на правила. Минулі обговорення переносяться до архіву. | ||||
Заявки на позбавлення статусу
Best
- Best (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
За
- Подивився список статей Best`а і приблизно з перших 200 статей я подивився десь 50 і виявив наступне:
- 5 статей мають проблеми з джерелами — книжки правильні, а сторінки для всіх статей однакові і невірні.
- два вкрай сирих переклади — Юлія Мамай i Вонлярлярський Василь Олександрович — це тільки ті, що на межі видалення. А ще є кілька десятків просто сирих без жодних шаблонів.
- три статті ні про що: Роеметалк Філоцезар, Полемон Євпатор та Рукель, поставив їх на видалення.
- Якби Best не був патрульним, то його правки автоматично не підтверджувалися і тоді б вони ретельніше перевірялися і щось з цього списку виявили та виправили швидше. Мало того, я слідкую за майже за 1500 статтями і переглядаю лише незатверджені правки. Тобто, правки Best'а я просто пропускав, бо він вважається достойним довіри. Ставлю питання про позбавлення користувача Best`а прав патрульного. --Serhiy Boyko (обговорення) 23:40, 18 червня 2024 (UTC)
- До вищеназваних пунктів ще можу додати виявлене серед тих же 50/200 статей оригінальне дослідження — Гіпоцентавр (герб): відмінності між версіями. При чому, хочу відзначити, що мені самому було цікаво, хто був прообразом видуманого литовського князя Палемона. Версія користувача Best'a є досить обґрунтованою!.. Втім, треба було це писати в обговоренні статті, а так правки стали автоматично затвердженими, бо він є патрульним. --Serhiy Boyko (обговорення) 19:36, 22 червня 2024 (UTC)
- Неуважне ставлення до джерел робить погану репутацію енциклопедії. --Friend (обг.) 08:00, 19 червня 2024 (UTC)
Проти
- Порушень ВП:ПАТ не наведено.--Jurek (обговорення) 17:08, 20 червня 2024 (UTC)
Утримуюсь
- Я схиляюсь до голосу за, з урахуванням страшної недбалости у статтях Best. Дуже багато статей зроблені неохайно, з неправильно зазначеними джерелами, часто написані не сповна енциклопедично. Наприклад, стаття Глед, див. також Обговорення користувача:Best#Ґлед. Вікіфікація та проставлення приміток залишають бажати кращого. Але поки що не показано критичних порушень (наприклад, містифікацій). Також я хотів би побачити міркування самого Best, бо цілком можливо, що він піде на контакт, визнає помилки та буде виправляти свій внесок. -- RajatonRakkaus ⇅ 16:53, 20 червня 2024 (UTC)
Особлива думка
Запитання
- @Best, хотів би запросити вас до цього обговорення, щоб ви надали оцінку згаданим номінатором і мною статтям. Чи вважаєте ви їх якісними? Чи готові ви опрацювати свої статті та прагнути до дотримання достатнього рівня якости? -- RajatonRakkaus ⇅ 16:53, 20 червня 2024 (UTC)