Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки/Список голів Верховної Ради України

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Список голів Верховної Ради України 10—0—0

Пропонує:--Рома (обговорення) 08:59, 22 червня 2013 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Список голів Верховної Ради України	10	0	0	100%	22 червня 2013	9 днів	завершено	30 червня 2013

•  За:

1. --Рома (обговорення) 08:59, 22 червня 2013 (UTC)
2. --TnoXX (обговорення) 18:33, 22 червня 2013 (UTC)
3. Мої зауваження виправлені, дякую — NickK (обг.) 18:22, 23 червня 2013 (UTC)
4. Аналогічно. --Aced^talk 20:14, 23 червня 2013 (UTC)
5. --ROMANTYS 11:08, 24 червня 2013 (UTC)
6. --SteveR (обговорення) 12:19, 24 червня 2013 (UTC)
7. --Misha motsniy (обговорення) 16:16, 26 червня 2013 (UTC)
8. --Bulakhovskyi (обговорення) 16:26, 26 червня 2013 (UTC)
9. Деякі дрібні правки і сам зробив кілька днів тому--Qypchak (обговорення) 15:08, 28 червня 2013 (UTC)
10. --Seva Seva (обговорення) 09:55, 30 червня 2013 (UTC)

•  Проти:

#Проблема починається в назві: юридично в Україні немає спікера Верховної Ради, його посада називається Голова Верховної Ради України. Інша проблема в тому, що список по суті дублює статтю Голова Верховної Ради України. Зрештою, й сам список проблемний: Лавринович ніколи не був Головою ВРУ, він вів засідання як перший заступник — NickK (обг.) 16:30, 22 червня 2013 (UTC)зняв голос — NickK (обг.) 18:22, 23 червня 2013 (UTC)

Пане, NickK, Лавринович був в.о. Голови ВР і в списку це позначено. Подивіться на інші списки, там якщо політик був в.о., то його теж вписували й поруч не порядковий номер ставили, а позначку «-», то так само й в цьому списку я зробив таке, це по-перше. По-друге, якщо Ви говорите, що юридично немає спікера, то чому ж ви, не допомагаєте змінити назву, тим більше ви як адміністратор в праві це зробити, ви досвідченіший за мене, і могли б допомогти, але ж ви тільки критикуєте....І за те, що не така назва ви голосуєте «проти»...якось дивно...але добре...назву змінено. Так Зроблено --Рома (обговорення) 17:58, 22 червня 2013 (UTC)

Він не був в.о. Формально Голови Верховної Ради в цей період просто не було. Подивіться стенограми: засідання вів Перший заступник Голови Верховної Ради України О.В.ЛАВРИНОВИЧ. А основна причина мого голосу в тому, що цей список по суті дублює статтю Голова Верховної Ради України — NickK (обг.) 18:36, 22 червня 2013 (UTC)

Шановний пане, NickK, ви бачили ту статтю? Хіба той список, який там був (я вже вилучив звідти його), був схожий на цей?? Там нічого не було, крім дати і прізвища - то не список був, а чорт зна що, вибачте на слові. Я створив новий, бо повинен бути на мою думку список спікерів, а в статті про Голову Верховної Ради не повинен бути список, повинно бути зазанчено не як в таблиці, а як простим списком перераховано, хто був і коли, а зараз в моєму новому списку докладно описується все!! і тут хіба-що дублюється один абзац про повноваження голови ВР...Ось так. --Рома (обговорення) 18:44, 22 червня 2013 (UTC)

Стосовно Лавриновича, то я вам доведу статтею 80 у Регламенті ВР, пункт 2: Перший заступник Голови Верховної Ради України 'виконує обов'язки Голови Верховної Ради України в разі його відсутності або неможливості виконання ним своїх обов'язків. Тоді була така ситуація, і Лавринович виконував обовязки. --Рома (обговорення) 19:05, 22 червня 2013 (UTC)

Так він виконує обов'язки в разі його відсутності на засіданні. Ви на кожну відсутність Литвина в сесійній залі (а він звідти тікав чи не під час кожного резонансного голосування) ставитимете на кілька днів Мартинюка? — NickK (обг.) 19:38, 22 червня 2013 (UTC)

Ви пишете про ""тільки в разі відсутності"", а я вам довожу статею, що не тільки в разі відсутності, а й у разі неможливості виконання ним своїх обов'язків, а тоді голова підав у відставку і не міг він вести засідання. Тому за законом виконува обовязки Перший заступник! Читайте уважно закони. --Рома (обговорення) 19:52, 22 червня 2013 (UTC)

Обов'язки-то він виконує, але в.о. голови він від цього не стає. Щоб він став в.о. голови, хтось має його оголосити в.о. голови. Якщо ж ви вважаєте, що перший заступник стає в.о. голови автоматично, коли голова не веде засідання, запишіть на кожну відсутність Литвина в залі в.о. голови Мартинюка — NickK (обг.) 20:05, 22 червня 2013 (UTC)

Це ви вже до абсурду зводите стосовно Литвина і Мартинюка. Так, дійсно Литвин досить часто "тікав", а головуючим тоді був Мартинюк. Але тут не той випадок. Яценюк подав у відставку, поки не обрали спікера, його обовязки як і прописано в законі, виконував Перший заступник. І тут я наголошую на тому, що він саме виконував обовязки саме через неможливість виконання обовязків дійсного Голови, бо його не існувало. І його не треба було оголошувати офіційно в.о. (хоча думаю, що ви тільки саме через це так наполягаєте про те, що він не був в.о., бо офіційно його в.о. не оголосили), тому що законом це вже було передбачено дійсним Регламентом ВР. До речі такі випадки вже були у ВР УСРС, коли в.о. ставали Перші заступники, коли дійсного голови не було через різні причини. --Рома (обговорення) 20:38, 22 червня 2013 (UTC)

У цьому й справа, що Лавринович не отримав повноважень Голови ВР. Ось репортаж про це звільнення: заступник Голови ВР не має права підписувати жодного закону. Тобто по суті він може лише вести засідання та проводити зустрічі. До речі, найбільш абсурдним є те, що цей закон був прийнятий 2010 року, тобто ніяким чином не трактує ту ситуацію. І якщо вже ставите Лавриновича, чому нема Медведчука? Ах звісно ж, його жодне джерело не подає як в.о. Голови ВР. Щоправда, і Лавриновича ніхто не подавав як в.о. голови ВР, спробуйте пошукати джерела на таке формулювання — нічого ж немає — NickK (обг.) 22:22, 22 червня 2013 (UTC)

Хай буде так, як ви говорите, я мала людина, покірна, тому й поступлюся Вам, мабуть більш юридично досвідченішій ніж я....все одно вам марно, щось доводити, вам показуєш статтю закону, а вам все одно, якщо вже й тут законами прості смертні нехтують, то що вже говорити про владу....Добре. Я вилучив Лавриновича як в.о. Так Зроблено. --Рома (обговорення) 07:41, 23 червня 2013 (UTC)

Бачив. Після ваших редагувань абсолютно весь зміст статті Голова Верховної Ради України міститься в статті Список голів Верховної Ради України. Це явно ненормально — NickK (обг.) 18:53, 22 червня 2013 (UTC)

Ви не ображайтесь пане NickK, але у вас мабуть проблеми із зором...В статті про голову і в списку повторюється тільки абзац про повноваження голови як я вже писав вище, і більш нічого, а ви пишете, що абсолютно увесь зміст ідентичний - це неправда, навіщо ви обманюєте людей?? Це неправда й ще й тому, що у статті про голову зміста немає, а у списку про голів є зміст. --Рома (обговорення) 19:09, 22 червня 2013 (UTC)

До пана NickKa, аби у вас не було приводу звинуватити мене у плагіаті, то я видалив абзац, який повторюється у статті про голову ВР.Так Зроблено. --Рома (обговорення) 19:19, 22 червня 2013 (UTC)

Ну тут не все так просто. З одного боку список має бути окремо, а в статті має бути посилання на нього. З іншого боку сама стаття без списку – стаб – та й не знати хто і чи візьметься зробити з того щось нормальне. Але моя думка: все-таки список має бути окремою сторінкою.--TnoXX (обговорення) 18:59, 22 червня 2013 (UTC)

От саме це я і маю на увазі. Справа не в плагіаті (плагіат з однієї статті вікі в іншу?), а в дублюванні матеріалу — NickK (обг.) 19:38, 22 червня 2013 (UTC)

Переробив. Тепер не дублює...Які у вас ще зауваження?? Я думаю у Вас вони точно знайдуться....але я готовий виправити "щось" якщо знову щось не так --Рома (обговорення) 19:52, 22 червня 2013 (UTC)

Просьба: будь ласка, не реагуйте так болісно на критику – це нормальний процес, який сприяє покращенню статті. А Нікк та Анатолій часто добре критикують (хоча думку потім міняють важко). Також попрошу НікКа: Рома виконав усі зауваження (єдиний пункт про в. о., але мені більш-менш ясно чому то так: спікера не було, от і написали першого заступника; спікер є – ніхто заступника не введе), то можливо можна перенести свій голос хоча б в "утримаюся". --TnoXX (обговорення) 20:02, 22 червня 2013 (UTC)

• Я люблю критику, вона допомагає поліпшити статтю, я залюбки виправляю помилки, бо знаю, що можу їх допустити, або щось десь не побачити...Я ж людина в кінці кінців......але у пана Ніка вона (критика) часто безпідставна, спочатку він говорить про назву, що так юридично не можна (я виправив, хоча він як адмін міг би й теж виправити, якщо вважав неправильною, але цього не робив, а тільки поставив із-за цього голос "проти"), потім він говорить про дублювання - ну ви ж всі бачили, що там повторювався тільки один абзац, а все інше я сам... (ну добре...я виправив), потім про в.о. - і тут, хоч ви мене підтримуєте, і за це Вам "дякую"...Потім ще щось знайдеться...--Рома (обговорення) 20:17, 22 червня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Мені список (його оформлення) більше подобається ніж той, що в статті. Але слід виконати зауваження Нікка та Ейседа. + видалити список з Голова Верховної Ради України, де і так вказано посилання на цей список. Виконаєте – перенесу голос в "за"--TnoXX (обговорення) 17:07, 22 червня 2013 (UTC)

• • Так Зроблено --Рома (обговорення) 17:58, 22 червня 2013 (UTC)
• Зауваження:
  • У визначенні, думаю, має йтися саме про спікера, а не про Верховну Раду.
  • У графі «Діяльність» щодо спікерів Ткаченка і Плюща (друге його спікерство) не розкрита саме їхня діяльність.
  • Що це фраза «На передкінець»? Можливо, треба якось змінити цю конструкцію? --Aced^talk 15:27, 22 червня 2013 (UTC)
  • Так Зроблено --Рома (обговорення) 17:58, 22 червня 2013 (UTC)

Вважаю, що стаття (список) може бути доброю, але хотів би уточнити кілька моментів:

1. Все-таки на початку слід написати, що Голову ВР неофіційно називають спікером, хоча офіційно він голова (але це моя пропозиція).
2. Як зрозуміти таке: ...ухвалення заполітизованих нечинних законів? (там де розділ про Мороза). Якщо їх ухвалили, то вони чинні.
3. Незрозуміло: ...і на 18? голосування Верховною Радою було обрано нового Голову. Треба дописати через дефіс закінчення після цифри.

Стаття, щоправда, містить мовні огріхи, але я постараюся їх повиправляти. --Bulakhovskyi (обговорення) 20:10, 23 червня 2013 (UTC)

• • Так Зроблено У вступі в дужках подав неофійну кулуарну назву "спікер парламенту", слово "нечинних" виключив - цн помилка. Дописав закінчення. Якщо я десь щось не побачив, будь ласка допоможіть виправитию. Дякую. --Рома (обговорення) 07:05, 24 червня 2013 (UTC)

• • я думаю, що колір соцпартії треба змінити на рожевий, бо саме він асоціюється з нею--Misha motsniy (обговорення) 08:42, 24 червня 2013 (UTC)
    • Так Зроблено --Рома (обговорення) 09:18, 24 червня 2013 (UTC)
• Можливо, слід розглянути можливість доповнення списку Головами Президії Верховної Ради УРСР (як в англ. вікі)? А то наразі список виглядає дещо коротким.--Geohem 06:08, 26 червня 2013 (UTC)
  • • Задум був створити саме список голів ВР незалежної України. На цьому ставився акцент. В цьому списку, на мою думку, голови президії ВР УССР не потрібні, але це моя думка. --Рома (обговорення) 17:26, 26 червня 2013 (UTC)

Підсумок: За результатами обговорення список отримав статус вибраного (найбільша підтримка серед поточних номінацій). --Lystopad (обговорення) 17:06, 30 червня 2013 (UTC)