Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті

Скорочення
ВП:ВСП
Feat lists.png
Ви можете розмістити на цій сторінці вашу пропозицію: список із Вікіпедії, який, на ваш погляд, виділяється високим рівнем викладу матеріалу, є особливо актуальним і т. д. Перегляньте також, будь ласка, списки, висунуті іншими користувачами Вікіпедії, та, якщо ви згодні з пропозицією, віддайте свій голос за неї. Ми сподіваємось, що практика вибору списку тижня сприятиме підвищенню загальної якості нових статей, слугуватиме зразком хорошого стилю для новачків та допоможе розвитку спільноти Вікіпедії. Дивіться також споріднені проєкти «Добрі статті», «Вибрані статті».

Необрані списки залишаються в списку як кандидати на наступні тижні, якщо тільки автор пропозиції не вирішить її вилучити зі списку, або кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо список не набрав 2/3 голосів «за», і протягом 2 тижнів або більше відсутня активність в обговоренні номінації, при цьому обговорення триває не менше двох місяців, користувач, який підбиває підсумок, має право зняти його з голосування для подальшого опрацювання.

Правила вибору: Тривалість голосування за конкретний список — не менше тижня з дня висунення. Голоси анонімів не враховуються, можна лише залишати побажання в «Особлива думка». Мінімальна кількість редагувань для голосу — 50 в основному просторі статей. Голоси, віддані «проти» без пояснення, не враховуються. Для прийняття рішення потрібна кваліфікована більшість (не менш ніж дві третини за пропозицію).

Періодичність розміщення нового вибраного списку — 1-2 тижні. Що два або щотижня (за наявності кандидатів), у неділю запропонований список із найбільшою підтримкою буде розміщений у списку вибраних та вилучений зі списку голосування.

Коли ви віддаєте свій голос за певний список, будь ласка, не забувайте поновлювати біля неї «рахунок» відданих голосів.

Wikipedia-logo-v2.svg
Вікіпроєкти
 
Категорія КатегоріяКаталог

Кандидати[ред. код]

Тварини Червоної книги України зі статусом «Вразливий» 4—2—0[ред. код]

Пропонує: --Kisnaak Обг.Внесок 00:45, 5 травня 2021 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Тварини Червоної книги України зі статусом «Вразливий» 4 2 0 66.67% 5 травня 2021 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Kisnaak Обг.Внесок 00:45, 5 травня 2021 (UTC)
  2. --ZERTINHO (обговорення) 00:50, 5 травня 2021 (UTC)
  3. Виправлено критичні зауваження. Тож, «за». --Arxivist (обговорення) 14:39, 12 травня 2021 (UTC)
  4. Відмінний сирий напівфабрикат. Та й мою зааганжованість нікуди подіти.--Кучер Олексій (обговорення) 18:45, 13 травня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:

# По-перше, це застаріла інформація — у новому списку (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0260-21#Text) 277 видів тварин зі статусом «вразливий». По-друге, назви родів і видів тварин пишуться курсивом. По-третє, насправді те, що написано в третьому стовпчику не латинська назва, а наукова назва. Наукові назви є латинізованими, наприклад, наукова назва виду Vulpes corsac складається з латинської назви Vulpes і видової назви corsac, яке є тюркським словом; а наукова назва Vormela peregusna має в своєму складі родову назву Vormela — латинізоване німецьке слово й peregusna — латинізоване українське слово. Також латинською назвою лева є Leo, а науковою назвою Panthera leo, назвою тигра є Tigris, а науковою Panthera tigris. По-четверте, назва четвертого стовпчика «винахідник» недоречна, то не винахідник, а автор наукової назви виду. По-п'яте, авторів наукових назв треба писати латиницею. По-шосте, доцільно згрупувати наукові назви, авторів наукових назв і відповідні роки започаткування назв в один стовпчик. І сьоме (рекомендація) можна додати стовпчик із корисною інформацією, наприклад, де вид проживає. --Sehrg (обговорення) 09:12, 5 травня 2021 (UTC)

@Sehrg: Дякую за зауваження. Ввечері буду дивитися. --Kisnaak Обг.Внесок 09:56, 5 травня 2021 (UTC)
@Sehrg: Ще раз велика подяка за ці зауваження, це мій перший список на подібну тему. Все, окрім поєднання автора і року у одному стовпчику, але сподіваюся, що це не є великою проблемою, мені просто здається, що так зручніше, зробив. Корисну інформацію додам трохи потім, хочу перепочити, а зараз додав ще й рід тварини. P.s, вибачте за затримку, недооцінив фронт робіт, до того ж у вихідні був зайнятий. Якщо є ще зауваження — висловлюйте. --Kisnaak Обг.Внесок 19:31, 10 травня 2021 (UTC)
У четвертому стовпчику не рід а ряд — між родом і рядом величезна різниця. І не гарно так розділяти наукову назву й автора/роки наукової назви стовпчиком «ряд». --Sehrg (обговорення) 19:55, 10 травня 2021 (UTC)
Рід/ряд — одрук, вже виправив. А куди цей стовпчик доцільніше, на вашу думку, перемістити? --Kisnaak Обг.Внесок 19:56, 10 травня 2021 (UTC)
Доцільно зробити першим або останнім стовпчиком, мабуть з естетичної точки зору краще останнім. --Sehrg (обговорення) 20:23, 10 травня 2021 (UTC)
@Sehrg: Є. --Kisnaak Обг.Внесок 20:37, 10 травня 2021 (UTC)
Знімаю голос проти. --Sehrg (обговорення) 23:23, 10 травня 2021 (UTC)
  1. Спочатку цей список стає кандидатом у вибрані, а потім з'являється шаблон «Поліпшення» (тобто, цей список недороблений). Має бути чітка послідовність: 1) доведення до критеріїв вибраного списку; 2) номінація у вибрані списки. При винесенні списку чи статті на загальне обговорення не може бути шаблону з попередженням про заборону редагування іншими користувачами. На мій погляд, номінація і наявність такого шаблону суперечать здоровому глузду. --Roman333 (обговорення) 11:49, 9 травня 2021 (UTC)
    @Roman333: Що ви там за «зведення рахунків» розповідали? ))) --Kisnaak Обг.Внесок 19:31, 10 травня 2021 (UTC)
  2. Додам біологічного шовінізму. Список нелогічний. Вікіпедія не біологічна енциклопедія, але біологічні статті мають бути кращими за біологічну енциклопедію. Поспішати нікуди. За пару місяців у мене буде більше часу і я готовий допомогти переробити список у більш логічний, якщо мене смикать. --Brunei (обговорення) 20:03, 13 травня 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  • Треба розібратися з видом Гірняк Феґея. У нас є стаття Чорнушка Фегея. --Brunei (обговорення) 21:09, 10 травня 2021 (UTC)
    В чому конкретно треба розібратися? Це ж наче різні види. --Kisnaak Обг.Внесок 21:14, 10 травня 2021 (UTC)
    Наче різні, а наче й синоніми. Кажу ж: треба розібратися. --Brunei (обговорення) 21:40, 10 травня 2021 (UTC)
    Це один і той же метелик, але чомусь у новій Червоній книзі він поданий під невалідною науковою назвою (я не ентомолог, принаймні, у всіх вікіпедіях Proterebia afra, а не Proterebia phegea), по друге, українську назву (у порівнянні з попередньою ЧКУ) також змінили з чорнушки на гірняка. --Sehrg (обговорення) 21:55, 10 травня 2021 (UTC)
    @Sehrg: То як краще, залишати як в документі ВР, чи замінювати на те, що надав пан Brunei? --Kisnaak Обг.Внесок 22:10, 10 травня 2021 (UTC)
    Щоб не прогадати, краще написати обидва синоніми: Гірняк Феґея (син. чорнушка Фегея); Proterebia phegea (syn. Proterebia afra). --Sehrg (обговорення) 22:20, 10 травня 2021 (UTC)
  • Дуже дивна систематизація. Вернакулярні назви дуже мінливі. Зазвичай такі списки формують за науковими назвами або за систематичними групами. --Brunei (обговорення) 21:09, 10 травня 2021 (UTC)
    @Brunei: Пропонуєте вилучити українську назву, чи в чому саме проблема? Не дуже зрозумів. --Kisnaak Обг.Внесок 21:14, 10 травня 2021 (UTC)
    Ні, пропоную змінити порядок. Якщо алфавітний, то за науковими назвами. А краще - за систематичним групами. Подивіться, як зроблено в інших списках видів.--Brunei (обговорення) 21:40, 10 травня 2021 (UTC)
    @Brunei: Все одно якось не дуже зрозумів... втомився, мабуть... Можете продемонструвати? У розділі «Й», наприклад. --Kisnaak Обг.Внесок 22:10, 10 травня 2021 (UTC)
    За систематикою було б найкраще. Приклади: Список риб України, Список судинних рослин Ян-Маєну. --Sehrg (обговорення) 23:02, 10 травня 2021 (UTC)
    @Brunei та Sehrg: погоджуюсь у тому, що спосіб систематизації, обраний автором, не зовсім зрозумілий і я також би створював подібний список за систематикою. Разом з тим, змінити порядок розміщення елементів списку - те саме, що переписати його наново (ну, майже); при всьому цьому жоден з критеріїв, що висуваються до вибраних списків, не порушено, окрім, мабуть, єдиного: у вступі варто було б зазначити, за яким принципом побудовано список (маю на увазі порядок елементів у ньому). --Mcoffsky (обговорення) 08:04, 11 травня 2021 (UTC)
    Але цей список не є корисним. Тут дуже важко знайти щось. Якщо зберігати алфавітний порядок, то варто його перевести під наукові назви. Бо буде гірняк на "г" і чорнушка на "ч", хоча це представники одного роду, а то й виду.--Brunei (обговорення) 08:59, 11 травня 2021 (UTC)
    @Brunei: Ну, це виключно оціночне судження, яке не є порушенням ані вимог, ані правил Вікіпедії. Вікіпедія ж наче не науковий біологічний довідник. Змінити сортування = переробити список з 0. Що ж до родів і видів, я не біолог, але як пересічний читач — я не бачу в цьому проблеми, вся необхідна інформація у статті є. Те, про що написав шановний Mcoffsky додам. --Kisnaak Обг.Внесок 10:18, 11 травня 2021 (UTC)
    9-го травня було достатньо зауважень лише від Sehrg. --Roman333 (обговорення) 18:17, 11 травня 2021 (UTC)
  • Ще одна фактологічна помилка. У списку наведено вид Arnoglossus kessleri із українською назвою арноглось середземноморська. Очевидно, що мова йде про арноглось Кесслера. --Sehrg (обговорення) 20:24, 13 травня 2021 (UTC)
    @Sehrg: У документі ВР воно зазначено наступним чином «Arnoglossus kessleri Schmidt, 1915 Арноглось середземноморська, Камбала Кесслера», #503, можете подивитися. Може тоді зробити у списку аналогічно? --Kisnaak Обг.Внесок 20:34, 13 травня 2021 (UTC)
    Я виправив список, навівши обидві назви, кращого не придумав, але тепер зі списку користувач потрапить на правильну статтю. --Sehrg (обговорення) 21:11, 13 травня 2021 (UTC)
  • Карась звичайний, карась золотий подано наче це два види — з двома внутрішніми посиланнями й із зовнішнім посиланням між ними; насправді ж це дві українські назви одного виду. --Sehrg (обговорення) 20:37, 13 травня 2021 (UTC)
    @Sehrg: Хіба? Зображення одне, колонка (позиція) теж... А як інакше це зобразити? До речі, окремо дуже дякую за ось це, гадки не мають, як я це зробив...
    Я вже підправив. --Sehrg (обговорення) 21:14, 13 травня 2021 (UTC)
    Дякую! --Kisnaak Обг.Внесок 21:19, 13 травня 2021 (UTC)

Список членів Правління Харківської громадської бібліотеки 3—0—1[ред. код]

Пропонує: Моя перша номінація списку, здається, проходить по критеріям. Основне джерело, це монографія Алли Шалиганової про правління, але намагався долучати і інші джерела. Список «закритий», у ньому представлені всі члени правління за період 1885—1918 років. --VenzKor (обговорення) 06:26, 27 квітня 2021 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Список членів Правління Харківської Громадської бібліотеки 3 0 1 100% 27 квітня 2021 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --VenzKor (обговорення) 06:26, 27 квітня 2021 (UTC)
  2. --Arxivist (обговорення) 16:10, 30 квітня 2021 (UTC)
  3. --Юрко (обговорення) 19:40, 30 квітня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. На мій погляд, значимість як окремої теми відсутня, я б краще переніс цей список у основну статтю. --Kisnaak Обг.Внесок 16:23, 30 квітня 2021 (UTC)
    Пробачте, але тут Ви не праві. Якщо про якусь тему існує наукова монографія то тема точно значима. Цій таблиці не місце у загальній статті про бібліотеку. Вона стосується лише проміжку історії бібліотеки у 33 роки. --VenzKor (обговорення) 13:25, 1 травня 2021 (UTC)
  • Зауваження:

Вікіпедія — це частина інтернету і бажано додати посилання на сайти. Приймані для тих осіб, про яких немає сторінок у Вікіпедії. --Roman333 (обговорення) 16:17, 28 квітня 2021 (UTC)

Дякую, цінне зауваження. Спробую протягом кількох днів додати посилання. --VenzKor (обговорення) 11:08, 30 квітня 2021 (UTC)
Додав додаткові посилання про персон, про яких нема статей у Вікіпедії. Нажаль, не про всіх зміг знайти додаткові джерела. --VenzKor (обговорення) 10:20, 12 травня 2021 (UTC)

Стаття чудова! Дякую! Будь ласка, додайте зображення будівлі бібліотеки в преамбулу (можна й історичну світлину). Прописувати Громадська з великої букви скорше помилка. Тож, ліпше з малої. Також, якщо не заперечуєте виправлю пасивний стиль. --Arxivist (обговорення) 16:10, 30 квітня 2021 (UTC)

  • Виправляйте, я не проти, пошукаю іллюстрацію. --VenzKor (обговорення) 13:25, 1 травня 2021 (UTC)
    Виправив на громадську. Додав зображення плану бібліотеки зробленого її архітектором. --VenzKor (обговорення) 14:00, 1 травня 2021 (UTC)
  • Якщо взяти шапку таблиці, як у моєму списку — то можна буде переглядати і по року обрання. --Roman333 (обговорення) 18:34, 30 квітня 2021 (UTC)
    Ухти, спробую, цікава річ. --VenzKor (обговорення) 13:25, 1 травня 2021 (UTC)
    Додав. --VenzKor (обговорення) 08:49, 5 травня 2021 (UTC)
  • Посилання на сторінку про Сергія Раєвського (1905 р.н.), який обіймав посаду з 1900. ) --Roman333 (обговорення) 18:29, 4 травня 2021 (UTC)
    Так, до другий Сергій Раєвський, замінив. Дякую за уважність. --VenzKor (обговорення) 08:49, 5 травня 2021 (UTC)

Завершені голосування[ред. код]

Інструкції[ред. код]

Архів вибраних списків