Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті

Скорочення
ВП:ВСП
Feat lists.png
Ви можете розмістити на цій сторінці вашу пропозицію: список із Вікіпедії, який, на ваш погляд, виділяється високим рівнем викладу матеріалу, є особливо актуальним і т. д. Перегляньте також, будь ласка, списки, висунуті іншими користувачами Вікіпедії, та, якщо ви згодні з пропозицією, віддайте свій голос за неї. Ми сподіваємось, що практика вибору списку тижня сприятиме підвищенню загальної якості нових статей, слугуватиме зразком хорошого стилю для новачків та допоможе розвитку спільноти Вікіпедії. Дивіться також споріднені проєкти «Добрі статті», «Вибрані статті».

Необрані списки залишаються в списку як кандидати на наступні тижні, якщо тільки автор пропозиції не вирішить її вилучити зі списку, або кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо список не набрав 2/3 голосів «за», і протягом 2 тижнів або більше відсутня активність в обговоренні номінації, при цьому обговорення триває не менше двох місяців, користувач, який підбиває підсумок, має право зняти його з голосування для подальшого опрацювання.

Правила вибору: Тривалість голосування за конкретний список — не менше тижня з дня висунення. Голоси анонімів не враховуються, можна лише залишати побажання в «Особлива думка». Мінімальна кількість редагувань для голосу — 50 в основному просторі статей. Голоси, віддані «проти» без пояснення, не враховуються. Для прийняття рішення потрібна кваліфікована більшість (не менш ніж дві третини за пропозицію).

Періодичність розміщення нового вибраного списку — 1-2 тижні. Що два або щотижня (за наявності кандидатів), у неділю запропонований список із найбільшою підтримкою буде розміщений у списку вибраних та вилучений зі списку голосування.

Коли ви віддаєте свій голос за певний список, будь ласка, не забувайте поновлювати біля неї «рахунок» відданих голосів.

Wikipedia-logo-v2.svg
Вікіпроєкти
 
Категорія Категорія • Каталог

Кандидати[ред. код]

Тварини Червоної книги України зі статусом «Вразливий» 4—2—0[ред. код]

Пропонує: --Kisnaak Обг.Внесок 00:45, 5 травня 2021 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Тварини Червоної книги України зі статусом «Вразливий» 4 2 0 66.67% 5 травня 2021 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Kisnaak Обг.Внесок 00:45, 5 травня 2021 (UTC)
  2. --ZERTINHO (обговорення) 00:50, 5 травня 2021 (UTC)
  3. Виправлено критичні зауваження. Тож, «за». --Arxivist (обговорення) 14:39, 12 травня 2021 (UTC)
  4. Відмінний сирий напівфабрикат. Та й мою зааганжованість нікуди подіти.--Кучер Олексій (обговорення) 18:45, 13 травня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:

# По-перше, це застаріла інформація — у новому списку (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0260-21#Text) 277 видів тварин зі статусом «вразливий». По-друге, назви родів і видів тварин пишуться курсивом. По-третє, насправді те, що написано в третьому стовпчику не латинська назва, а наукова назва. Наукові назви є латинізованими, наприклад, наукова назва виду Vulpes corsac складається з латинської назви Vulpes і видової назви corsac, яке є тюркським словом; а наукова назва Vormela peregusna має в своєму складі родову назву Vormela — латинізоване німецьке слово й peregusna — латинізоване українське слово. Також латинською назвою лева є Leo, а науковою назвою Panthera leo, назвою тигра є Tigris, а науковою Panthera tigris. По-четверте, назва четвертого стовпчика «винахідник» недоречна, то не винахідник, а автор наукової назви виду. По-п'яте, авторів наукових назв треба писати латиницею. По-шосте, доцільно згрупувати наукові назви, авторів наукових назв і відповідні роки започаткування назв в один стовпчик. І сьоме (рекомендація) можна додати стовпчик із корисною інформацією, наприклад, де вид проживає. --Sehrg (обговорення) 09:12, 5 травня 2021 (UTC)

@Sehrg: Дякую за зауваження. Ввечері буду дивитися. --Kisnaak Обг.Внесок 09:56, 5 травня 2021 (UTC)
@Sehrg: Ще раз велика подяка за ці зауваження, це мій перший список на подібну тему. Все, окрім поєднання автора і року у одному стовпчику, але сподіваюся, що це не є великою проблемою, мені просто здається, що так зручніше, зробив. Корисну інформацію додам трохи потім, хочу перепочити, а зараз додав ще й рід тварини. P.s, вибачте за затримку, недооцінив фронт робіт, до того ж у вихідні був зайнятий. Якщо є ще зауваження — висловлюйте. --Kisnaak Обг.Внесок 19:31, 10 травня 2021 (UTC)
У четвертому стовпчику не рід а ряд — між родом і рядом величезна різниця. І не гарно так розділяти наукову назву й автора/роки наукової назви стовпчиком «ряд». --Sehrg (обговорення) 19:55, 10 травня 2021 (UTC)
Рід/ряд — одрук, вже виправив. А куди цей стовпчик доцільніше, на вашу думку, перемістити? --Kisnaak Обг.Внесок 19:56, 10 травня 2021 (UTC)
Доцільно зробити першим або останнім стовпчиком, мабуть з естетичної точки зору краще останнім. --Sehrg (обговорення) 20:23, 10 травня 2021 (UTC)
@Sehrg: Є. --Kisnaak Обг.Внесок 20:37, 10 травня 2021 (UTC)
Знімаю голос проти. --Sehrg (обговорення) 23:23, 10 травня 2021 (UTC)
  1. Спочатку цей список стає кандидатом у вибрані, а потім з'являється шаблон «Поліпшення» (тобто, цей список недороблений). Має бути чітка послідовність: 1) доведення до критеріїв вибраного списку; 2) номінація у вибрані списки. При винесенні списку чи статті на загальне обговорення не може бути шаблону з попередженням про заборону редагування іншими користувачами. На мій погляд, номінація і наявність такого шаблону суперечать здоровому глузду. --Roman333 (обговорення) 11:49, 9 травня 2021 (UTC)
    @Roman333: Що ви там за «зведення рахунків» розповідали? ))) --Kisnaak Обг.Внесок 19:31, 10 травня 2021 (UTC)
  2. Додам біологічного шовінізму. Список нелогічний. Вікіпедія не біологічна енциклопедія, але біологічні статті мають бути кращими за біологічну енциклопедію. Поспішати нікуди. За пару місяців у мене буде більше часу і я готовий допомогти переробити список у більш логічний, якщо мене смикать. --Brunei (обговорення) 20:03, 13 травня 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  • Треба розібратися з видом Гірняк Феґея. У нас є стаття Чорнушка Фегея. --Brunei (обговорення) 21:09, 10 травня 2021 (UTC)
    В чому конкретно треба розібратися? Це ж наче різні види. --Kisnaak Обг.Внесок 21:14, 10 травня 2021 (UTC)
    Наче різні, а наче й синоніми. Кажу ж: треба розібратися. --Brunei (обговорення) 21:40, 10 травня 2021 (UTC)
    Це один і той же метелик, але чомусь у новій Червоній книзі він поданий під невалідною науковою назвою (я не ентомолог, принаймні, у всіх вікіпедіях Proterebia afra, а не Proterebia phegea), по друге, українську назву (у порівнянні з попередньою ЧКУ) також змінили з чорнушки на гірняка. --Sehrg (обговорення) 21:55, 10 травня 2021 (UTC)
    @Sehrg: То як краще, залишати як в документі ВР, чи замінювати на те, що надав пан Brunei? --Kisnaak Обг.Внесок 22:10, 10 травня 2021 (UTC)
    Щоб не прогадати, краще написати обидва синоніми: Гірняк Феґея (син. чорнушка Фегея); Proterebia phegea (syn. Proterebia afra). --Sehrg (обговорення) 22:20, 10 травня 2021 (UTC)
  • Дуже дивна систематизація. Вернакулярні назви дуже мінливі. Зазвичай такі списки формують за науковими назвами або за систематичними групами. --Brunei (обговорення) 21:09, 10 травня 2021 (UTC)
    @Brunei: Пропонуєте вилучити українську назву, чи в чому саме проблема? Не дуже зрозумів. --Kisnaak Обг.Внесок 21:14, 10 травня 2021 (UTC)
    Ні, пропоную змінити порядок. Якщо алфавітний, то за науковими назвами. А краще - за систематичним групами. Подивіться, як зроблено в інших списках видів.--Brunei (обговорення) 21:40, 10 травня 2021 (UTC)
    @Brunei: Все одно якось не дуже зрозумів... втомився, мабуть... Можете продемонструвати? У розділі «Й», наприклад. --Kisnaak Обг.Внесок 22:10, 10 травня 2021 (UTC)
    За систематикою було б найкраще. Приклади: Список риб України, Список судинних рослин Ян-Маєну. --Sehrg (обговорення) 23:02, 10 травня 2021 (UTC)
    @Brunei та Sehrg: погоджуюсь у тому, що спосіб систематизації, обраний автором, не зовсім зрозумілий і я також би створював подібний список за систематикою. Разом з тим, змінити порядок розміщення елементів списку - те саме, що переписати його наново (ну, майже); при всьому цьому жоден з критеріїв, що висуваються до вибраних списків, не порушено, окрім, мабуть, єдиного: у вступі варто було б зазначити, за яким принципом побудовано список (маю на увазі порядок елементів у ньому). --Mcoffsky (обговорення) 08:04, 11 травня 2021 (UTC)
    Але цей список не є корисним. Тут дуже важко знайти щось. Якщо зберігати алфавітний порядок, то варто його перевести під наукові назви. Бо буде гірняк на "г" і чорнушка на "ч", хоча це представники одного роду, а то й виду.--Brunei (обговорення) 08:59, 11 травня 2021 (UTC)
    @Brunei: Ну, це виключно оціночне судження, яке не є порушенням ані вимог, ані правил Вікіпедії. Вікіпедія ж наче не науковий біологічний довідник. Змінити сортування = переробити список з 0. Що ж до родів і видів, я не біолог, але як пересічний читач — я не бачу в цьому проблеми, вся необхідна інформація у статті є. Те, про що написав шановний Mcoffsky додам. --Kisnaak Обг.Внесок 10:18, 11 травня 2021 (UTC)
    9-го травня було достатньо зауважень лише від Sehrg. --Roman333 (обговорення) 18:17, 11 травня 2021 (UTC)
  • Ще одна фактологічна помилка. У списку наведено вид Arnoglossus kessleri із українською назвою арноглось середземноморська. Очевидно, що мова йде про арноглось Кесслера. --Sehrg (обговорення) 20:24, 13 травня 2021 (UTC)
    @Sehrg: У документі ВР воно зазначено наступним чином «Arnoglossus kessleri Schmidt, 1915 Арноглось середземноморська, Камбала Кесслера», #503, можете подивитися. Може тоді зробити у списку аналогічно? --Kisnaak Обг.Внесок 20:34, 13 травня 2021 (UTC)
    Я виправив список, навівши обидві назви, кращого не придумав, але тепер зі списку користувач потрапить на правильну статтю. --Sehrg (обговорення) 21:11, 13 травня 2021 (UTC)
  • Карась звичайний, карась золотий подано наче це два види — з двома внутрішніми посиланнями й із зовнішнім посиланням між ними; насправді ж це дві українські назви одного виду. --Sehrg (обговорення) 20:37, 13 травня 2021 (UTC)
    @Sehrg: Хіба? Зображення одне, колонка (позиція) теж... А як інакше це зобразити? До речі, окремо дуже дякую за ось це, гадки не мають, як я це зробив...
    Я вже підправив. --Sehrg (обговорення) 21:14, 13 травня 2021 (UTC)
    Дякую! --Kisnaak Обг.Внесок 21:19, 13 травня 2021 (UTC)

Список членів Правління Харківської громадської бібліотеки 3—0—1[ред. код]

Пропонує: Моя перша номінація списку, здається, проходить по критеріям. Основне джерело, це монографія Алли Шалиганової про правління, але намагався долучати і інші джерела. Список «закритий», у ньому представлені всі члени правління за період 1885—1918 років. --VenzKor (обговорення) 06:26, 27 квітня 2021 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Список членів Правління Харківської Громадської бібліотеки 3 0 1 100% 27 квітня 2021 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --VenzKor (обговорення) 06:26, 27 квітня 2021 (UTC)
  2. --Arxivist (обговорення) 16:10, 30 квітня 2021 (UTC)
  3. --Юрко (обговорення) 19:40, 30 квітня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. На мій погляд, значимість як окремої теми відсутня, я б краще переніс цей список у основну статтю. --Kisnaak Обг.Внесок 16:23, 30 квітня 2021 (UTC)
    Пробачте, але тут Ви не праві. Якщо про якусь тему існує наукова монографія то тема точно значима. Цій таблиці не місце у загальній статті про бібліотеку. Вона стосується лише проміжку історії бібліотеки у 33 роки. --VenzKor (обговорення) 13:25, 1 травня 2021 (UTC)
  • Зауваження:

Вікіпедія — це частина інтернету і бажано додати посилання на сайти. Приймані для тих осіб, про яких немає сторінок у Вікіпедії. --Roman333 (обговорення) 16:17, 28 квітня 2021 (UTC)

Дякую, цінне зауваження. Спробую протягом кількох днів додати посилання. --VenzKor (обговорення) 11:08, 30 квітня 2021 (UTC)
Додав додаткові посилання про персон, про яких нема статей у Вікіпедії. Нажаль, не про всіх зміг знайти додаткові джерела. --VenzKor (обговорення) 10:20, 12 травня 2021 (UTC)

Стаття чудова! Дякую! Будь ласка, додайте зображення будівлі бібліотеки в преамбулу (можна й історичну світлину). Прописувати Громадська з великої букви скорше помилка. Тож, ліпше з малої. Також, якщо не заперечуєте виправлю пасивний стиль. --Arxivist (обговорення) 16:10, 30 квітня 2021 (UTC)

  • Виправляйте, я не проти, пошукаю іллюстрацію. --VenzKor (обговорення) 13:25, 1 травня 2021 (UTC)
    Виправив на громадську. Додав зображення плану бібліотеки зробленого її архітектором. --VenzKor (обговорення) 14:00, 1 травня 2021 (UTC)
  • Якщо взяти шапку таблиці, як у моєму списку — то можна буде переглядати і по року обрання. --Roman333 (обговорення) 18:34, 30 квітня 2021 (UTC)
    Ухти, спробую, цікава річ. --VenzKor (обговорення) 13:25, 1 травня 2021 (UTC)
    Додав. --VenzKor (обговорення) 08:49, 5 травня 2021 (UTC)
  • Посилання на сторінку про Сергія Раєвського (1905 р.н.), який обіймав посаду з 1900. ) --Roman333 (обговорення) 18:29, 4 травня 2021 (UTC)
    Так, до другий Сергій Раєвський, замінив. Дякую за уважність. --VenzKor (обговорення) 08:49, 5 травня 2021 (UTC)

Завершені голосування[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Список гравців олімпійської збірної СРСР з футболу 7—2—0[ред. код]

Пропонує: Список «закритий». Тривалий час опрацовував у чернетці. Список пройшов рецензування. Ця інформація з'явилася в інтернеті відносно недавно і тому відсутня на сторінах про деяких футболістів (поступово перевіряю, уточнюю або доповнюю цю інформацію). --Roman333 (обговорення) 03:42, 8 квітня 2021 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Список гравців олімпійської збірної СРСР з футболу 7 2 0 77.78% 8 квітня 2021 31 день завершено 9 травня 2021
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Roman333 (обговорення) 03:42, 8 квітня 2021 (UTC)
  2. --Arxivist (обговорення) 17:25, 15 квітня 2021 (UTC)
  3. Стаття має кілька очевидних плюсів. По-перше вона унікальна, а по-друге в майбутньому список не доведеться оновлювати. Із недоліків тільки велика кількість червоних посилань, але знаючи номінатора певен, що з часом і ця проблема вирішиться. Аргументи проти як на мене слабкі, бо якщо мова про те що список недостойний статусу, значить треба сказати чого саме йому не вистачає. Як на мене додати у статтю більше нема чого, там є уся вичерпна інформація. Тому однозначно за --YarikUkraine (обговорення) 18:10, 30 квітня 2021 (UTC)
    Я так думаю, що цей список пройшов повз увагу @Дми88: (стосовно червоних посилань). І загалом, відвідуванність цієї сторінки мінімальна. --Roman333 (обговорення) 18:24, 30 квітня 2021 (UTC)
  4. --Дми88 (обговорення) 19:15, 30 квітня 2021 (UTC)
  5. --Юрко (обговорення) 19:40, 30 квітня 2021 (UTC)
  6. Список відповідає всім вимогам до вибраних. Комусь може не вистачати чогось в оформленні (мені, наприклад, хочеться більше світлин) або ж статистики чи цікавих фактів (наприклад, можна проаналізувати, хто провів найбільше матчів чи забив найбільше голів; зрозуміло, що це все видно в таблиці, але аналітику було б класно почитати окремо). Все це не є підставою для голосу проти, втім це може стати гарним покращенням і без того вибраного списку. Немає меж досконалості. --Mcoffsky (обговорення) 06:45, 1 травня 2021 (UTC)
    @Mcoffsky: Можна зробити таблицю по представникам клубів, думаю на це не піде багато часу. З фото складніше. Зараз на коммонс я не знайшов знімків конкретно про олімпійську команду. І загалом небагото знімків того періоду. Не знаю, чи потрібно робити галерею з сучасних фото, де цим футболістам по 50-70 років. З того часу є один класний знімок (Кіпіані-Гуцаєв-Чивадзе), але його я використав у списку по першу команду. До речі, можливо знайдете час на рецензію? ) --Roman333 (обговорення) 17:46, 3 травня 2021 (UTC)
  7. Я би додав фотографій, нехай і сучасних, тому що зараз праворуч від таблиці велика і довга порожнеча--З повагою, TnoXX parle! 17:45, 8 травня 2021 (UTC)
    @TnoXX: Третього травня я вже давав відповідь на це питання, але врахував зауваження і переробив зображення галереєю. Можна зробити три фото до таблиці і три — після неї. А от вибрати фотодоповнення у мене самостійно не вдається. Кому надати пріоритет? --Roman333 (обговорення) 19:00, 8 травня 2021 (UTC)
    Так, як зараз, коли фото в преамбулі — точно ні, краще вже старий варіант повернути. Я говорив про щось на подобі того, що я зробив у хет-триках Ліги чемпіонів. Таким чином мертвий простір стає зайнятим, ще й візуалізація до тексту з'являється. Кому надати пріорітет — Ваше право і бажання. Зрештою, як і те, чи вносити зміни.--З повагою, TnoXX parle! 19:47, 8 травня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Пересічний список. Добрий список мусить бути зразком для написання інших.--Кучер Олексій (обговорення) 19:51, 28 квітня 2021 (UTC)
    Та ні, це номінація на вибраний список, і він відповідає по всім критеріям. --Roman333 (обговорення) 19:29, 29 квітня 2021 (UTC)
    Точно. Слушне зауваження. Тим паче, що це кандидат у вибраний список, який навіть на добру статтю має питання. Думаю, може й собі всі свої списки номінувати. З таким підходом всі вони стануть вибраними.--Кучер Олексій (обговорення) 19:37, 29 квітня 2021 (UTC)
    У мене гарна пам'ять і я звернув увагу, на ваші голосування. Ви голосуєте «За» за сирі напівфабрикати. І списки у мабуть такі самі. --Roman333 (обговорення) 19:40, 29 квітня 2021 (UTC)
    Не думаю, що список «пересічний». Дуже багато приміток і зібрані всі джерела. Той, хто буде підсумовувати має врахувати заангажованість голосу «проти». --Arxivist (обговорення) 16:16, 30 квітня 2021 (UTC)
    @Arxivist: Яку «заангажованість» ? Про що ви взагалі?! Що ж до приміток і джерел, це обов'язкова вимога, список не стає від цього меншою мірою «пересічним», як висловився шановний користувач. Заангажованість... --Kisnaak Обг.Внесок 16:19, 30 квітня 2021 (UTC)
  2. Що в цьому списку «вибраного» ?! Абсолютно простий і нічим не примітний список, який складається з безпосередьно таблиці-перелічення і преамбули. Таких списків тисячи, якщо не десятки тисяч... погоджуся з Кучер Олексій, може всім статуса надамо? --Kisnaak Обг.Внесок 16:20, 30 квітня 2021 (UTC)
    Це все пустослів'я. Наведіть кращий список з доробку користувача Кучер Олексій. ) --Roman333 (обговорення) 16:42, 30 квітня 2021 (UTC)
    Рівно як і називати статті інших «сирими напівфабрикатами». ) Що ж до шановного Кучер Олексій, мені чомусь здалося, що це трохи не його номінація. --Kisnaak Обг.Внесок 16:52, 30 квітня 2021 (UTC)
    Шановні @Kisnaak:, @Кучер Олексій: — це упереджені голоси. Відкрийте критерії і переконайтесь. Визначення «пересічний» точно не існує. Я бачу розкриття теми повністю, вичерпаність, зібраність джерел тощо. Будь-хто в підсумках має це врахувати, а не визначення «пересічність». «Суто таблиця» містить потрібні дані, посилання на статті, клуби, кількість. Тож, цілком в дусі заявленої тематики в назві. Читайте критерії й буде вам спокій. --Arxivist (обговорення) 17:29, 30 квітня 2021 (UTC)
    @Arxivist: Про упередженість, будь ласка, розкажіть комусь іншому, скільки б ви разом з номінатором це не повторили — це не стане правдою. Що ж до цього списку, я вам розкрию таємницю, хоч я вже неодноразово казав це особисто вам, якість вимірюється аж ніяк не тільки суто у відповідності критеріям. Коли ви це зрозумієте — буде вам і радість і спокій. --Kisnaak Обг.Внесок 17:36, 30 квітня 2021 (UTC)
    Ви б якось домовилися, що писати. Один пише, що у нього списки кращі, а інший — що це не його номінація. Тобто, кращих списків у користувача Кучер Олексій немає? ) --Roman333 (обговорення) 18:11, 30 квітня 2021 (UTC)
    Панове @Roman333 та Arxivist:, ви тут поскандалити надумали чи як це розуміти? Тут обговорюється конкретний список чи мій внесок? І що ви собі взагалі дозволяєте зі своїми якимись звинуваченнями в упередженості, змові чи ще якихось дурницях. Я проголосував, аргументував свій голос. І мені доводити чогось не потрібно. І так, Arxivist, тут вам не телеграм і не будь-який інший чатик, щоб викривляти моє ім'я користувача і висловлювати якісь свої абсурдні припущення-звинувачення чи, Roman333, звинувачувати в якихось домовленностях. Чи ви трохи наплутали де перебуваєте? Можу на ВП:ЗА вам нагадати.--Кучер Олексій (обговорення) 18:50, 30 квітня 2021 (UTC)
    «Думаю, може й собі всі свої списки номінувати. З таким підходом всі вони стануть вибраними.» Це хто написав? --Roman333 (обговорення) 18:53, 30 квітня 2021 (UTC)
    Ви не бачили хто написав?--Кучер Олексій (обговорення) 19:24, 30 квітня 2021 (UTC)
    Шановний @Кучер Олексій:! Ви вже вдались до погроз? Чи просто привертаєте увагу до себе? Мною лише вказані абсурдність та упередженість суджень з вашого боку в цій номінації. Сподіваюсь ваші чергові випади без уваги не залишаться. Бо це вже занадто. --Arxivist (обговорення) 19:19, 30 квітня 2021 (UTC)
    @Arxivist: Погроз? Ви про наклеп щось чули? А про перекручування імен користувачів? Ваші абсурдні і суб'єктивні припущення, які виливаються у звинувачення може для дискорду і телеграму згодяться, але не для Вікіпедії.--Кучер Олексій (обговорення) 19:24, 30 квітня 2021 (UTC)
    Ви проголосувал без жодних аргументів, а всі наступні дії — це відповідь на ваш допис. І ваш допис можна вважати наклепом, де ваші аргументи? --Roman333 (обговорення) 19:30, 30 квітня 2021 (UTC)
    Де аргументи вашого товариша, якого ви покликали проголосувати за? І що це за ультимативний тон?--Кучер Олексій (обговорення) 19:32, 30 квітня 2021 (UTC)
    Я дуже давно у Вікіпедії і з багатьма користувачами маю гарні стосунки. Якби я їм написав, мені ніхто не відмовив, і відповідно, голосів «за» було б дуже багато. А з користувачем Arxivist у мене інколи досить складні стосунки. Це його вибір. --Roman333 (обговорення) 19:38, 30 квітня 2021 (UTC)
    @Roman333: Але користувача Дми88 ви сюди цілком свідомо, зі зрозумілою ціллю, запросили. --Kisnaak Обг.Внесок 19:50, 30 квітня 2021 (UTC)
    Користувача Дим88 я не запрошував. Більше того, вперше про нього чую. --Roman333 (обговорення) 19:53, 30 квітня 2021 (UTC)
    @Roman333: У всіх трапляються помилки, але на мій коментар ви, по факту, не відповіли. --Kisnaak Обг.Внесок 20:02, 30 квітня 2021 (UTC)
    Навіщо? Після голосування в цьому немає потреби. --Roman333 (обговорення) 11:47, 4 травня 2021 (UTC)
    Шановний @Кучер Олексій:, прошу припити близьку до хамства риторику у мою сторону. Теза «Можу на ВП:ЗА вам нагадати» з емоційним підтекстом всього вашого коментаря схоже на провокативний напад (до того ж більшою мірою позбавлений тактовності) у який я вкладаю погрозу замість нагадування (рівень погрози чи формулювання з врахуванням правил Вікіпедії — не моя справа). Крім того, ваш голос без аргументації, як от відсутність невідповідності критеріїв доброго списку — цього немає. Про це мова. Можете пройтись за пунктом і вказати у чому тут неточність/невідовідність критеріїв. Саме у цьому упередженість та абсурдність. Перекручування імен? Тут певна моя провина, бо схожі на ім’я та прізвища букви проставлені навпаки, аніж це є прийнятно у країні де я проживаю (та й українською органічніше коли ім’я та прізвище, а не прізвище ім’я). Прохання більше не турбувати мене. Дякую --Arxivist (обговорення) 19:44, 30 квітня 2021 (UTC)
    @Arxivist: Перепрошую, а хто кого почав турбувати? Я всього лищ проголосував, то тут зібралася ціла кампанія проти мого голосу. Щодо імен користувачів, то вони тут не відмінюються. Мій нікнейм — мої справжі прізвище та ім'я, однак правила проєкту такі, що всі нікнейми користувачів пишуться тільки в називному відмінку.--Кучер Олексій (обговорення) 19:49, 30 квітня 2021 (UTC)
    Гарна штука порівняння. Ви згадали свої списки, але не навели прикладу. А в мене є ідентичний. У січні цього року позитивно пройшов цю номінацію Список гравців збірної Італії з футболу. --Roman333 (обговорення) 19:51, 30 квітня 2021 (UTC)
    @Roman333: А це при тому, що цей ваш список — просто майже ідентичний переклад англійської версії. --Kisnaak Обг.Внесок 20:15, 30 квітня 2021 (UTC)
    Знову неправда. Списки в українському, італійському і англійському розділах співпадають на 100 відсотків. По-іншому і не може бути: користувач @Thevolodymyr: дуже досвідчений вікепедист і я не вірю в те, що він когось не дописав чи вставив зайву особу. Такі дописи без аргументів не варті ломаної копійки. --Roman333 (обговорення) 11:47, 4 травня 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. Великий розрив між зображеннями та таблицею (розділом). Можна щось придумати? Наприклад, як тут --Arxivist (обговорення) 16:16, 30 квітня 2021 (UTC)
    Тут справа в іншому, це зведення рахунків. Зауважень, як таких немає. А стосовно фото, у тому обговоренні якраз було зауваження по побудові таблиці і розміщенні фото. Я врахував зауваження з попереднього обговорення. --Roman333 (обговорення) 16:42, 30 квітня 2021 (UTC)
    Я не про це. Але між тим, може бути і такий розрив (якщо інакше не вдалось). Список без цього не стає менш розкритим. --Arxivist (обговорення) 17:29, 30 квітня 2021 (UTC)
    @Arxivist: Будь ласка, не треба витрачати час на захист сторінки. Вона сама себе захистить. Тут один недолік, що це про СРСР. Був би такий список про Німеччину чи Польщу, то голосів було втричі більше. Хоча це невід'ємна частина історії українського спорту. --Roman333 (обговорення) 18:21, 30 квітня 2021 (UTC)
    @Arxivist: я здається зрозумів, про що мова. У вас великий розмір екрана: таблиця — зліва, фото — по праву руку, а по середині — біла пляма. У мене все виглядає компактно. А на смартфонах спочатку йдуть фото, а потім таблиця. Дякую за позитивний внесок у цю номінацію. --Roman333 (обговорення) 17:46, 3 травня 2021 (UTC)
    @Roman333: дякую! ) Мій розмір екрану 1376 x 768 --Arxivist (обговорення) 18:21, 3 травня 2021 (UTC)

Підсумок: Статус «Вибраного» надано. --Mykola Обг 23:24, 8 травня 2021 (UTC)

Картографія Львова 4—0—0[ред. код]

Пропонує: Зібрав таку от збірку--Arxivist (обговорення) 09:18, 21 березня 2021 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Картографія Львова 4 0 0 100% 21 березня 2021 вибраний список 2 травня 2021
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Arxivist (обговорення) 09:18, 21 березня 2021 (UTC)
  2. --Rygor2002 (обговорення) 09:50, 21 березня 2021 (UTC)
  3. Чудово. --Kisnaak Обг.Внесок 19:06, 30 квітня 2021 (UTC)
  4. --YarikUkraine (обговорення) 20:02, 30 квітня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. Немає підключення до Wikidata.
  2. Мають бути окремо стовпці «Назва» і «Назва мовою оригіналу». І український варіант — перший. --Roman333 (обговорення) 06:34, 27 березня 2021 (UTC)
    1. YesТак Зроблено Дякую. 2. Якщо так будуть стовпці — оформлення буде не гарним. Спробую щось продумати. Дякую. --Arxivist (обговорення) 14:59, 28 березня 2021 (UTC)
    2. YesТак Зроблено додав шабло української мови до назв українською.--Arxivist (обговорення) 08:06, 13 квітня 2021 (UTC)

Підсумок: вибраний список. --Roman333 (обговорення) 12:04, 2 травня 2021 (UTC)

P.S. У правилі вибору вибраних статей не вказана мінімальна кількість користувачів, які проголосували в номінації. На мій погляд, +2 — малувато. На цьому тижні виникло зацікавлення цією сторнкою, що в свою чергу збільшило кількість голосів у номінації. +4 цілком достатньо для надання статусу. --Roman333 (обговорення) 12:04, 2 травня 2021 (UTC)

Виноград на муніципальних та земельних гербах України 1—2—1[ред. код]

Пропонує: робив довго (визнаю). Але все ж є. ) Готовий доопрацювати вразі потреби. --Arxivist (обговорення) 22:23, 15 лютого 2021 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Виноград на муніципальних та земельних гербах України 1 2 1 33.33% 15 лютого 2021 34 дні завершено 21 березня 2021
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Arxivist (обговорення) 22:23, 15 лютого 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Перепрошую, але не сподобалсь: 1) Цілковита відсутність верифікації. Для кожного об'єкта має бути примітка з архівацією. 2) Про 2-гу таблицю. Хіба після реформи 2020 року у районах, які зберегли назви, герби перейшли у спадок? Якщо я помиляюсь, тоді — мають бути нові і старі райони (приклад: Берегівський район і Берегівський район (1953—2020). Виходить, сумнівна або неповна інформація. 3) Слабенька таблиця за кількістю наведеної інформації. Приклад, на коммонс герб міста Арциза [1]. Далі переходимо на джерело інформації, де зазначено рік створення і авторів герба [2]. І цікаво, що сайт посилається на книгу Гречила, яка наведена в джерелах списку. 4) Багато інформації йде від постанови ВР про реформу 2020 року. Посилання має бути безпосередньо на постанову, а не просто вказаний номер (як зараз). 5) Таблиця має будуватися за певними алгоритмами: від А до Я; від меншого до більшого тощо. --Roman333 (обговорення) 10:37, 19 лютого 2021 (UTC)
    Дякую за те, що «не сподобалсь». 1. Для кожного? Це у який критеріях прописано? 2. Перейшли у спадок. 3. Ви знаєте новий герб Берегівського району? Будь ласка, надайте посилання. 4. Це легко виправити. Дякую. 5. Є така кнопочка у таблиці (дозволяє сортувати) — можете натиснути. Жодних критеріїв «алгоритму» від А до Я для вибраного списку немає. --Arxivist (обговорення) 19:05, 19 лютого 2021 (UTC)
  2. Ідея дуже цікава, сподобалася тема списку. На жаль, реалізація дуже розчарувала.
    • Перше і головне: не всі герби з виноградом у списку і не всі герби в списку з виноградом. Як можна пропустити герб Ізюма або герб Виноградаря, якщо сама назва наводить на думку, що там буде виноград? Натомість, що робить у списку герб Кодимського району, якщо там за логікою не має бути винограду (він там не росте, це ще Поділля), і насправді там не виноград, а калина? Підозрюю, що список не вичерпний.
      НП "забуті" або "пропущені" я додам. Дякую--Arxivist (обговорення) 19:01, 19 лютого 2021 (UTC)
      Я підозрюю, що їх більше. Он щойно збагнув: Герб Одеської області! Тож тут би якесь джерело на критерій включення, щоб на його основі можна було б перевірити, чи всі включені герби. Я такого джерела не знаю, бо я навіть не знаю, чи є в нас повний реєстр гербів України. Власне, це головна, на мою думку, перешкода для статусу цього списку: дуже важко показати його вичерпність. Я сам кілька років тому намагався додати якомога більше гербів і прапорів (не в цей список, а взагалі до Вікіпедії), але не знайшов жодного джерела з вичерпним реєстром гербів, і часом знаходив відверто дивні герби на кшталт явного продукту Paint Файл:Coat of arms of Radekhiv (Liuboml).jpg. Тому не знаю, тема цікава, але не знаю, на основі чого зробити з неї вибраний список — NickK (обг.) 22:50, 19 лютого 2021 (UTC)
    • Друге: Можна щонайменш дати посилання на статті про герби, якщо мова про герби, а ще дати додаткову інформацію на кшталт дати затвердження, можливо, місця виноградного грона на гербі (центральний елемент, облямування), щоб список був більш інформативний.
      Можете додати. --Arxivist (обговорення) 19:01, 19 лютого 2021 (UTC)
    • Більш спірне: чи приймаємо ми окупаційні герби? Герб Бахчисарайського району з виноградом, наприклад, затверджений окупантами. А от герб Сімферопольського району, навпаки, український, а не окупаційний.
      В преамбулі зазначено, що «України». Жодні інші утворення мене в цій статті не цікавили. Герб Бахчисарайського району нахабно замінено окупаційним у самому сховищі. До цього часу існував український відповідник. Тож, росіяни його «перезатвердили». Все інше хочете? Робіть. Ах так... Ви вже ж проголосували проти. --Arxivist (обговорення) 19:01, 19 лютого 2021 (UTC)
      Я не знайшов жодного джерела на існування в Бахчисарайського району українського герба. Звідси й попереднє запитання про те, що було б добре додати дату затвердження, щоб розуміти, про що мова — NickK (обг.) 22:50, 19 лютого 2021 (UTC)
    • Проблема з адмінподілом, Бериславський район то на Одещині, то на Херсонщині.
      Виправлю. Дякую. --Arxivist (обговорення) 19:01, 19 лютого 2021 (UTC)
    • І загальне питання. Якщо подаються герби скасованих районів, чи будуть подаватися скасовані герби, чи будуть герби польські, Російської імперії? Встановити б якісь критерії включення — NickK (обг.) 18:19, 19 лютого 2021 (UTC)
      Зазначено що «України з 1991 року». Польські чи російські — надто складно. --Arxivist (обговорення) 19:01, 19 лютого 2021 (UTC)
      1991 за роком затвердження чи за роком чинності? Бо є, наприклад, ось такі продукти пізнього Союзу як Файл:Mog pod ursr.png з Могилева-Подільського чи Файл:Reni soviet coa.png з Рені, які встигли побути чинними при незалежній Україні — NickK (обг.) 22:50, 19 лютого 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. --Валерий З (обговорення) 07:44, 20 лютого 2021 (UTC)
  • Зауваження:
  1. Навіщо стовбець «Статус» у другій таблиці? Мова ж там тільки про райони.
    «Стовбців» точно немає, адже є стовпці. Але якщо мова про них — вилучу. Дякую --Arxivist (обговорення) 08:31, 16 лютого 2021 (UTC)
    YesТак Зроблено --Arxivist (обговорення) 08:37, 16 лютого 2021 (UTC)
  2. Наявність неоднозначностей.
    Де? Приклад? --Arxivist (обговорення) 08:31, 16 лютого 2021 (UTC)
  3. Навіщо робити ширину таблиці на весь екран? Чим більший екран — тим будуть більші відстані від одної інформації до другої.
    Бо так у всіх Вікіпедіях давно прийнятно. --Arxivist (обговорення) 08:31, 16 лютого 2021 (UTC)
  4. Не правильно оформлені примітки (майже всі). Коли в декількох примітках закладена однакова інформація, то потрібно оформлювати через 
    <ref name=""></ref>
    Це виправлю. Я щось забув про нього. Дякую --Arxivist (обговорення) 08:31, 16 лютого 2021 (UTC)
    YesТак Зроблено --Arxivist (обговорення) 08:37, 16 лютого 2021 (UTC)
  • --Roman333 (обговорення) 05:10, 16 лютого 2021 (UTC)
    Інструмент по виявленню неоднозначностей зазвичай підключають при подачі заявки на патрульного. Стандартна вікі-таблиця сама визначає ширину, а ви користуєтесь якимось неформатом. --Roman333 (обговорення) 10:37, 19 лютого 2021 (UTC)
  1. От є гроно на гербі Ялти (маленьке, невиразне) і Ялта у списку. А харківський кадуцей з двома гронами де? це перше, що згадав. Мені здається, що список зарано номінувати. --Fessor (обговорення) 07:32, 16 лютого 2021 (UTC)
    Вибачте, але я не розумію про який «харківський кадуцей» зараз мова. Чому зарано? --Arxivist (обговорення) 08:31, 16 лютого 2021 (UTC)
    Ааа.. Ви про Харків. Зараз буде. --Arxivist (обговорення) 08:43, 16 лютого 2021 (UTC)
    Кілія. --Fessor (обговорення) 10:48, 16 лютого 2021 (UTC)
    Шевченкове (Ізмаїльський район).
    Парутине.
    Це вже якось несерйозно... Передивіться усі південні області, будь ласка. І побачите, чому зарано. --Fessor (обговорення) 11:13, 16 лютого 2021 (UTC)
    Послухайте. Витрачати понад місяць часу, щоб зібрати це все і писати «якось несерйозно» — є образливо. Будь ласка, допоможіть, як бачите, ще. Я обрав всі які як були в категорії винограду на гербах через інструменти, так і те, що у книзі/виданнях. А також «лазив» по цім областям і районам. Маєте більше — додайте, будь ласка. --Arxivist (обговорення) 11:44, 16 лютого 2021 (UTC)
    Ці НП я додам найближчим часом. Дякую. Все ж, впевнений, що спільнота яка б хотіла, щоб цей список таки був — має допомогти. І те, що зроблено я б не сказав, що «зарано». --Arxivist (обговорення) 11:47, 16 лютого 2021 (UTC)
    Даруйте, якщо образив. Я так собі думаю, що конструктивна критика це нормально.
    + в світлі останніх подій я б рекомендував Вам придивитися до колишніх районів Харківщини. Не знаю, чи доцільно перелічувати вже ліквідовані адмінодиниці, але в багатьох з них на гербі десь та є той самий кадуцей.
    А ось і допомога: commons:Category:Coats of arms of urban-type settlements in Kharkiv Oblast — ці герби (і такі списки там вгорі є для кожної області) на відміну від районних досить актуальні. --Fessor (обговорення) 14:34, 16 лютого 2021 (UTC)
  2. Не зауваження. А чому б не відсортувати за абеткою?--Юрко (обговорення) 13:48, 16 лютого 2021 (UTC)
  3. Оскільки це список гербів, то і акцент би мав бути на їхніх зображеннях. Розмір файлів можна легко збільшити, тим паче, що місце є (примітки такими великими не повинні бути, назви міст теж забагато місця мають). Як на мене, візуально список тільки виграє, якщо зробити 200 чи 250 пікселів--З повагою, TnoXX parle! 20:20, 17 лютого 2021 (UTC)

Підсумок: За більше ніж місяць номінації список не набув необхідної підтримки. Статус не надано. --Mykola Обг 00:23, 21 березня 2021 (UTC)

Список найкращих бомбардирів італійської Серії А 6—0—1[ред. код]

Пропонує: Продовження тематики про італійський футбол. Список «закритий», оновлюю щоліта з 2012 року. --Roman333 (обговорення) 06:45, 20 січня 2021 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Список найкращих бомбардирів італійської Серії А 6 0 1 100% 20 січня 2021 вибраний список 14 лютого 2021
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Roman333 (обговорення) 06:45, 20 січня 2021 (UTC)
  2. --『Gouseru』 Обг. 07:34, 20 січня 2021 (UTC)
  3. Мені подобається. --Mcoffsky (обговорення) 08:16, 20 січня 2021 (UTC)
  4. --𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 обг 12:02, 24 січня 2021 (UTC)
  5. --流星06 19:11, 29 січня 2021 (UTC)
  6. --Artem Ponomarenko (обговорення) 20:34, 5 лютого 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. --Artem Lashmanov (обговорення) 19:17, 20 січня 2021 (UTC)
  • Зауваження:
  1. шаблони не перекладено не змінено--『Gouseru』 Обг. 07:34, 20 січня 2021 (UTC)
    Є декілька ботів, що цим займаються. Я ніколи цього не робив. Це дуже критично? Якщо не буде ботів, обов'язково приберу на вихідних. --Roman333 (обговорення) 07:38, 20 січня 2021 (UTC)
    давно вже не бачив цього бота... Звичайно, що не критично) Зазначу також, що можна розглянути сортування колонок. --『Gouseru』 Обг. 07:48, 20 січня 2021 (UTC)
    Останнім часом цим займається Користувач:SashkoR0B0T, приймані в межах мого списку спостереження. Щоб робити сортування колонок, потрібно об'єднувати всі таблиці (мені складніше редагувати). А межах двадцятки я не бачу такої необхідності. Там виділений найкращий показник по середній результативності. Можу зробити невеличку табличку для першої десятки по цьому показнику (приклад). --Roman333 (обговорення) 08:01, 20 січня 2021 (UTC)
    Через 30 хв. після мого допису Користувач:SashkoR0B0T все виправив і ще й зауваження написав. Його вже я виправив. ) Таблицю зробив. Вас влаштовує? --Roman333 (обговорення) 16:10, 20 січня 2021 (UTC)
    Гарна виявилася пропозиція. Андрій Шевченко там фігурує і один спортсмен, що зараз виступає. --Roman333 (обговорення) 18:04, 20 січня 2021 (UTC)
    Користувач:SashkoR0B0T цим займається, у багатьох вибраних статтях і списках він періодично прибирає шаблон. Це постійна рутинна справа і на якість списку ніяк не впливає (бувають помилки які я періодично прослідковую і намагаюся виправляти в очевидних випадках по його списку). На днях оператор отримав блокування, тому можливо зараз шаблони не прибрані. UPD зранку він пройшовся. --Artem Lashmanov (обговорення) 10:46, 20 січня 2021 (UTC)
  2. Сортування за ключем кількість матчів і кількість голів було б непогано. І десь пропала частково нумерація. І фото. Зробити по центру і одного розміру, зараз якось виглядає як дещо зайве --Artem Lashmanov (обговорення) 10:46, 20 січня 2021 (UTC)
    Про сортування я відповів вище. Сортування по кількості матчів нічого не дає в цій таблиці. Це інший список, там у лідерах захисники. а тут мова здебільшого про нападників. --Roman333 (обговорення) 16:10, 20 січня 2021 (UTC)
    З нумерацією все нормально. № 4: Джузеппе Меацца і Жозе Алтафіні мають однакові показники (по 216 голів). При об'єднанні декількох рядків і використанні параметру «rowspan=» інколи складно оновлювати інформацію (особливо для новачків). Раніше я його використовував [rowspan=].
    Стосовно компонування. Тут все залежить від розміру екрана і смаку. На мобільних телефонах взагалі немає різниці. Я зробив багато таблиць і використовував різні варіанти. На сьогодні мене найбільше влаштовує цей (він у мене стандартизований). Якщо на сторінці використовувати вузьку таблицю і фото по центру — виглядає не краще. Дякую за коментарі. --Roman333 (обговорення) 16:10, 20 січня 2021 (UTC)
    без «rowspan=» якось дивно виглядає. відсутні номери і не відразу розумієш чого. йде 29 пусто... пусто 33. Ну тоді навіщо збільшувати. залиште під одним номером, а далі на збільшення. Тобто два 4-х місця (фактично ж так і є) і далі 5, а не 6. А виходить що двоє на 4-му, а 5-го взагалі немає. Щодо зображень можливо Ви мене не зрозуміли. Нехай залишаються там де є. Просто зробити їх як галерею одним розміром по висоті. --Artem Lashmanov (обговорення) 16:23, 20 січня 2021 (UTC)
    Можна зробити: 29, 29 (наступний рядок), 29 (третій), 29 (четвертий), 33. Для фото використовується галерея, прямокутники одного розміру. Я мабуть не знаю як це робити по-вашому або не зрозумів. --Roman333 (обговорення) 16:40, 20 січня 2021 (UTC)
    Зображення поправив як мав на увазі. Подивіться чи влаштовує. Там треба лімітувати розмір по одному параметру = висоті, а ширину прилаштовує автоматично пропорційно. Щодо нумерації все одно не розумію навіщо після 29 → 33, якщо 30. Вони ж займають одну сходинку. Чи це призведе до того що при оновленні треба буде виправляти всю нумерацію? --Artem Lashmanov (обговорення) 17:18, 20 січня 2021 (UTC)
    Перепрошую, але мені не сподобалось з фото (я повертаю в попередній стан). Менший розмір, набагато гірше виглядає друга пара. Стосовно нумерації я вас не розумію: є 84 особи на 84 позиції, ви пропонуєте втиснути їх у 60-65 позицій. Призведе до більшої кількості витраченого часу: по-моєму виправляти — 1 рядок, по-вашому — 3-4 рядки. Я не хочу «кривити душею»: можу зробити по-вашому для номінації, але потім поверну в попередній стан. --Roman333 (обговорення) 17:28, 20 січня 2021 (UTC)
    Розмір можливо збільшити. Там стоїть 180, поставте 220 або 250 і подивіться як вони виглядають у моєму варіанті. Фото без рамки мені здається краще виглядають, але ваше право. Це лише побажання. Також і до нумерації. Не варто змінювати заради задовольнити 1 пропозицію. Це ніяк не поліпшить список. Я намагаюся покращити зовнішній вигляд. Бо та відсутність позицій і відсутність чисел відразу впадають в очі. В вас список без сортування, то може тоді дати діапазон позицій, щоб залишити 84 позиції. 29-32: Крістіан В'єрі, 29-32: Беніто Лоренці ... 33: Вінченцо Монтелла --Artem Lashmanov (обговорення) 17:37, 20 січня 2021 (UTC)
    Є три варіанти: 1) той що зараз; 2) 29, 29, 29, 29, 33; 3) 29-32. В моєму розумінні вони тотожні. Я вибрав такий варіант і не вважаю його помилковим. Дякую за бажання поліпшити вікіпедію, але різні люди можуть мати різні погляди на одні й ті самі речі. --Roman333 (обговорення) 18:04, 20 січня 2021 (UTC)
    Це беззаперечно. Але буває що інший погляд може підказати рішення, яке до цього не спадало на думку. Я не говорю про помилковість вашого варіанту. Він ваш. Не гірше і не краще інших, які обирає кожен досвідчений користувач для себе. Висловив думку, що порожні клітини нумерації якось треба заповнити, щоб не було порожньо. Сам список без зауважень. Нічого не маю проти цього списку в обраних, але порожнини я б заповнив, тому мабуть утримуюсь. Дякую що реагували на побажання і обґрунтували ваш вибір оформлення. І за створення таких списків звісно подяка. Це довга і кропітка праця. --Artem Lashmanov (обговорення) 19:17, 20 січня 2021 (UTC)
    Домовилися. Цього року зміни будуть мінімальні, а там час покаже. --Roman333 (обговорення) 19:32, 20 січня 2021 (UTC)

Підсумок. Список отримав статус вибраного. --Yukh68 (обговорення) 17:46, 14 лютого 2021 (UTC)

Список гравців збірної Італії з футболу 7—0—0[ред. код]

Пропонує: Тривіальний, проте вичерпний, «закритий» список із виключно активними внутрішніми посиланнями. Доповнює екосистему доброї статті. Передбачаю оновлювати дані десь раз на півроку. --Thevolodymyr (обговорення) 09:56, 11 січня 2021 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Список гравців збірної Італії з футболу 7 0 0 100% 11 січня 2021 вибраний список 24 січня 2021
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Thevolodymyr (обговорення) 09:56, 11 січня 2021 (UTC)
  2. Гарна стаття. Заслуговує. Але чи можна додати в преамбулі емблему збірної Італії?--Arxivist (обговорення) 12:07, 11 січня 2021 (UTC)
    Зображення вільне, тож можна. Зробив на коліні картку і додав туди емблему. --Thevolodymyr (обговорення) 13:31, 11 січня 2021 (UTC)
  3. Голосую ЗА, але тільки при умові, що список буде регулярно оновлюватись, хоча б декілька найблищих років. — 𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 обг 12:48, 11 січня 2021 (UTC)
    Статтю про збірну наразі вжі 9 років після здобуття статусу оновлюю ). --Thevolodymyr (обговорення) 13:31, 11 січня 2021 (UTC)
  4. Підкоригував нумерацію бо поплила. А щодо списку, мені особисто подобається. Не перевантажено інформацією. Вступ пояснює принцип включення, легенда - умовні позначення. Джерела вказано. --Artem Lashmanov (обговорення) 17:27, 11 січня 2021 (UTC)
  5. --Валерий З (обговорення) 05:32, 14 січня 2021 (UTC)
  6. --Mcoffsky (обговорення) 15:41, 14 січня 2021 (UTC)
  7. --Roman333 (обговорення) 05:58, 19 січня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. Мені більше подобається не «Легенда», а «Умовні позначення» чи «Скорочення». Але тут на власний смак.
  2. Можна додати декілька фотографій, які не використовуються в основній статті. Наприклад, когось з першого складу, Розетту з 20-х, Меаццу з 30-х, Мацоллу з 40-х, Дзоффа, Россі, Альтобеллі, Барезі... Або декілька групових знімків. --Roman333 (обговорення) 17:43, 16 січня 2021 (UTC)

Підсумок: списку наданий статус вибраного. --Roman333 (обговорення) 05:17, 24 січня 2021 (UTC)

Учасники таємної наради українських діячів 4-6 березня 1911 року 1—2—0[ред. код]

Пропонує: Невеликий, але вичерпаний перелік. --Arxivist (обговорення) 15:28, 8 січня 2021 (UTC)

Все ж розпишу у форматі широкої статті (але згодом). --Arxivist (обговорення) 12:52, 20 січня 2021 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Учасники таємної наради українських діячів 4-6 березня 1911 року 1 2 0 33.33% 8 січня 2021 закінчено 23 січня 2021
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Arxivist (обговорення) 15:28, 8 січня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Як на мене це не список. 5 осіб з партійною приналежністю та течією. І преамбула більша за список і дуже розгорнута. В джерелах «Інформаційній комітет» від ЕІУ, але стаття фактично поверхнево описує один епізод їх діяльності. Мені здається за краще перетворити цю статтю на «Український інформаційний комітет» та подати це як один з розділів. Стаття якісно зроблена, але я бачу це як розділ загальнішої теми. --Artem Lashmanov (обговорення) 18:25, 19 січня 2021 (UTC)
    Тобто, діячі які де-факто зробили всі умови для того, щоб була створена Українська республіка 1917 та Українська 1918 років є недостатніми? Схожий «закид» адресували коли робив цей список. --Arxivist (обговорення) 19:27, 19 січня 2021 (UTC)
    Ті самі поляки, литовці та навіть білоруси створювали схожі. А ми не можемо?--Arxivist (обговорення) 19:32, 19 січня 2021 (UTC)
    Я нічого не казав про діячів. Не перекручуйте. Я висловився про статтю. Я не бачу це списком. У інших може бути інша думка. Це дуже хороший розділ статті «Український інформаційний комітет». --Artem Lashmanov (обговорення) 19:47, 19 січня 2021 (UTC)
    Дякую. Мені здається, що було б краще писати про статтю та її формат в обговорені (це ж не рецензія, не зауваження, а власне голос «проти»). Тож, мені дивно, що ви не «утримались» при вказуванні позитивних характеристик списку. Можливо це Вам не принципово, а в мене це викликає дисонанс. --Arxivist (обговорення) 00:19, 20 січня 2021 (UTC)
    Я побачив ваш запит десь 9 січня. Прочитав статтю. І щось мені не те. Думаю, ну стаття добра, оформлено все як має бути. До дрібничок у хороших статтях не маю звички чіплятися. Якщо там якийсь і є дрібний недолік на думку інших, то я його або не побачив, або вирішив що це не суттєво. Але скоріше за все не побачив. Є купа статей, що тільки правити і правити, нащо щось шукати там де нормально. Але все щось не те. Передивлявся декілька разів. І ось мені дійшло. Не бачу списку. Бачу добру статтю. Але й зміст як частина чогось великого. Нарада організації. Про організацію стаття відсутня. От як би статтю в такому ж виконанні та про організацію це вибрана 100%. Не пам'ятаю критеріїв, але за цю легко проголосував би за статус доброї без зауважень. Статті, не списку ). Цікаві обставини довкола цих постатей. Але сам список і не список. Учасників можна додати через кому і нічого не зміниться у статті. Якось п'ять осіб малувато щоби створювати список (це моя суб'єктивна думка). І от вибір що писати сюди. Не писати взагалі?! Можна й так. Але ж наче оцінив. Маю висновок обґрунтований (для себе маю на увазі). Зауваження? Так нема в мене зауважень до статті. Все ж добре. Сам список у статті? Ну ви навели учасників, розписали вступ. Список більшим від зауважень не стане. Що я вам напишу?! Додайте більше учасників зі стелі? )) Утримуюсь? Для мене утримуюсь це коли все одно. Або не вирішив остаточно, а голосувати вже терміни жмуть. От і написав проти, тому що не бачу списку. Бачу добру статтю про учасників наради інформаційного комітету. І можливо як частину вибраної статті про сам комітет, якщо вона буде у такому ж вигляді. Я розумію Вас як автора. Ви доклали зусиль до створення. Але ваші зусилля не пропали задарма. Це хороша стаття. Але не список. --Artem Lashmanov (обговорення) 01:13, 20 січня 2021 (UTC)
    Дякую за вичерпану відповідь. Ваші аргументи мене переконали. Я думав про це. Матеріалів багато. Просто самі ці люди заклали фундамент політичної активності українців перед Першої світовою з самостійницьких позицій (дипломатичну, публіцистичну). Знаєте, це як були лише Міхновський (Біленького забули чомусь), Липинський та Бачинський в самостійних поглядах, коли всі інші стояли на автономії або децентралізації. Так і тут. Ви не уявляєте (може і припускаєте) наскільки мало і багато зробили одиниці, щоб ця Україна існувала. Фактично необхідні статті про таємну нараду, УІК та меморіалу комітету? --Arxivist (обговорення) 12:52, 20 січня 2021 (UTC)
    Та це Ви прекрасно знаєте і без мене. Якщо матеріал є - можна і 3 статті. Якщо малувато, можливо варто одну про комітет, а в ній вже і про нараду і про меморіал. --Artem Lashmanov (обговорення) 13:10, 20 січня 2021 (UTC)
  2. Ще від початку номінації я вважаю, що список замалий як для вибраного :( — 𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 обг 09:25, 21 січня 2021 (UTC)

Всім дякую! Номінацію зняв! Можна архівувати. --Arxivist (обговорення) 13:12, 21 січня 2021 (UTC)

  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:

Підсумок: Обговерення завершене. Користувач-номінатор вирішив зняти статтю з номінації. — 𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 обг 08:53, 23 січня 2021 (UTC)

Держави-члени Співдружності націй 3—0—0[ред. код]

Пропонує: переклад вибраного списку з англомовного розділу, по можливості замінено джерела україномовними --Artem Lashmanov (обговорення) 03:13, 27 грудня 2020 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Держави-члени Співдружності націй 3 0 0 100% 27 грудня 2020 21 день завершено 17 січня 2021
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Artem Lashmanov (обговорення) 03:13, 27 грудня 2020 (UTC)
  2. --Валерий З (обговорення) 19:04, 6 січня 2021 (UTC)
  3. Географічно-політичних списків доброї якості доволі мало. --Arxivist (обговорення) 15:30, 8 січня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. А примітка про Лесото загубилася? --Sehrg (обговорення) 12:09, 27 грудня 2020 (UTC)
    в оригіналі немає примітки про Лесото в таблиці. Є примітка про державний устрій країн. Я цей стовпець взагалі не надав, вважаю він тут не суттєвий. Примітка Е стосується саме державного устрою країн. Щодо вашого редагування «призупинено» на «зупинено». Є такий термін, наприклад Призупинення роботи уряду США і ось ще, членство саме було призупинено. Тому вважаю мій варіант більш прийнятним. --Artem Lashmanov (обговорення) 13:43, 27 грудня 2020 (UTC)
  2. 1) Мені здається, що краще було б об'єднати таблиці у розділах «Колишні члени» і «Увійшли до складу інших держав». просто помітити кольором держави, які не існують. 2) Ну й ще можливо варто якось поєднатити розділи «Потенційні члени» та «Інші кандидати». Можна було б, наприклад, той текст про кандитатів написати нище від таблиці, чи виділити той текст у підрозділ розділу «Потенційні члени». 3) Хоча ймовірно це необов'язково, але думаю читачеві було би приємно побачити хоч декілька джерел на українській. З повагою, — 𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 обг 19:52, 2 січня 2021 (UTC)
    Колишні члені — це держави сучасні, які можуть і повернутися, увійшли до складу інших це держави — колишні держави, яких де-юре не існує; 2 — Кандидати подали заяви на вступ, а потенційні члени — держави які колись мали стосунок до Британської імперії і мають подібну до Британії систему законодавства, але вони поки не озвучували навіть намірів про вступ. Певне сортування: сучасні члени і інші групи: колишні члені-держави; колишні члени-держави, яких вже не існує; кандидати в члени і потенційно можливі члени (які взагалі просто наведені переліком, потреби в таблиці немає). Вважаю це сортування не просто так зробили в оригіналі. Я пояснив його логіку. --Artem Lashmanov (обговорення) 20:32, 2 січня 2021 (UTC)

Підсумок: Серйозних зауважень не висловлено. Статус "Вибраного" надано. --Mykola Обг 14:23, 17 січня 2021 (UTC)

Інструкції[ред. код]

Архів вибраних списків


Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_у_вибрані_списки&oldid=31663131