Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті

Скорочення
ВП:ВСП
Feat lists.png
Ви можете розмістити на цій сторінці вашу пропозицію: список із Вікіпедії, який, на ваш погляд, виділяється високим рівнем викладу матеріалу, є особливо актуальним і т. д. Перегляньте також, будь-ласка, списки, висунуті іншими користувачами Вікіпедії, та, якщо ви згодні з пропозицією, віддайте свій голос за неї. Ми сподіваємось, що практика вибору списку тижня сприятиме підвищенню загальної якості нових статей, слугуватиме зразком хорошого стилю для новачків та допоможе розвитку спільноти Вікіпедії. Дивіться також споріднені проекти «Добрі статті», «Вибрані статті».

Необрані списки залишаються в списку як кандидати на наступні тижні, якщо тільки автор пропозиції не вирішить її вилучити зі списку, або кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо список не набрав 2/3 голосів «за», і протягом 2 тижнів або більше відсутня активність в обговоренні номінації, при цьому обговорення триває не менше двох місяців, користувач, який підбиває підсумок, має право зняти його з голосування для подальшого опрацювання.

Правила вибору: Тривалість голосування за конкретний список — не менше тижня з дня висунення. Голоси анонімів не враховуються, можна лише залишати побажання в «Особлива думка». Мінімальна кількість редагувань для голосу — 50 в основному просторі статей. Голоси, віддані «проти» без пояснення, не враховуються. Для прийняття рішення потрібна кваліфікована більшість (не менш ніж дві третини за пропозицію).

Періодичність розміщення нового вибраного списку — 1-2 тижні. Щодва- або щотижня (за наявності кандидатів), у неділю запропонований список із найбільшою підтримкою буде розміщений у списку вибраних та вилучений зі списку голосування. Коли ви віддаєте свій голос за певний список, будь ласка, не забувайте поновлювати біля неї «рахунок» відданих голосів.

Наступна дата вибору списку: сьогодні року.

Wikipedia-logo-v2.svg
Вікіпроекти
 
Category Категорія • Каталог

Кандидати[ред. код]

Список змісту журналу «Всесвіт» (1989) 2—0—0[ред. код]

Пропонує:Arxivist

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Список змісту журналу «Всесвіт» (1989) 2 0 0 100% 21 листопада 2018 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Тематика вказаної теми розкрита. Всі файли зображень обґрунтовано для використання. --Arxivist (обговорення) 11:09, 21 листопада 2018 (UTC)
  2. зауважень немає. --『　　』 Обг. 13:38, 21 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Вибачте, через декоративне використання. ВП:КДВ п.8 «Значущість. Матеріал повинен відповідати критерію значущості для відповідної статті — наприклад, ідентифікувати її основний об'єкт, або специфічно ілюструвати важливі її пункти або розділи, і не повинен застосовуватися в декоративних цілях. Використання невільних матеріалів у списках, галереях зображень, елементах інтерфейсу зазвичай розцінюється як декоративне.»--『　　』 Обг. 12:51, 21 листопада 2018 (UTC)
Ви пересмикуєте. І плутаєте статті та списки. Адже в КВС чітко написано: «Усі зображення в списку повинні мати з'ясований ліцензійний статус». Добропорядне використання це якраз з'ясований ліцензій статус, це нормально і адекватно. Адже зображення використовується в освітніх цілях заради представлення більшої інформації про статтю. До цього і є мета зображень--Arxivist (обговорення) 13:00, 21 листопада 2018 (UTC)
зображення повинні й відповідати КДВ, а не лише мати КДВ. --『　　』 Обг. 13:03, 21 листопада 2018 (UTC)
@AlexKozur:, ідентифікувати її основний об'єкт, або специфічно ілюструвати важливі її пункти або розділи. На Ваш погляд опис обкладинок не підпадає під специфічну потребу ілюстрації важливого пункту інформативної таблиці?--Arxivist (обговорення) 13:06, 21 листопада 2018 (UTC)
ні не підпадає. Тут немає основної ідентифікації головного об'єкту статті; ілюструє усі пункти, а не важливі. Так можна ілюструвати усі № журналів у список чи усі ліцензовані обкладинки книг, плакати, зображення усіх персонажів тощо. І тоді Вікіпедія перетвориться на Фендом. Отже, на мою думку це декорація, а не ідентифікація. --『　　』 Обг. 13:16, 21 листопада 2018 (UTC)
@AlexKozur: YesТак Зроблено прибрав всі обкладинки. Дякую за аргументацію. Чи є у Вас ще зауваження, що список не заслуговує на статус добрий? --Arxivist (обговорення) 13:23, 21 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. Чи існують подібні сторінки по інших журналах. Якщо ні — вона може стати кандидатом на вилучення, для перевірки значимості. --Roman333 (обговорення) 20:32, 21 листопада 2018 (UTC)
    В українській Вікіпедії таких статей немає. Наприклад, в англійськомовній такі статті є. Навіть є статті присвячені суто обкладинкам журналів. Дивна ситуація, адже цей журнал є авторитетним для Вікіпедії, а от список статей про нього — ні? Чому статті про серіали можуть існувати, а такий список ні? Серіал більш важливіший за журнал? Стаття написана на основі 12 випусків журналу + покажчику. --Arxivist (обговорення) 22:22, 22 листопада 2018 (UTC)
  2. Яка необхідність сторінку, у день створення, номінувати у вибраний список. 11 редагувань достатньо для цього? --Roman333 (обговорення) 20:32, 21 листопада 2018 (UTC)
    Вперше чую про необхідність певної дати від створення, або кількості редагувань. --Arxivist (обговорення) 22:22, 22 листопада 2018 (UTC)
  • «Добра стаття», «Вибраний список», «Вибрана стаття» — це як гарне вино — має вистоятися. У багатьох випадках, проводять обговорення — має ця сторінка якісь шанси чи ні. Звертаються за допомогою, не все одна людини може знати. Тут — погано зроблена таблиця. деяку інформацію потрібно виносити за її межі і розбивати на розділи. --Roman333 (обговорення) 08:05, 24 листопада 2018 (UTC)
А як на мене вони просто мусять бути написанні. Так було з доброю статтею «Крига». В чому погано? Вона навіть під мій маленький нетбук адаптована. --Arxivist (обговорення) 13:05, 25 листопада 2018 (UTC)
Я не все зрозумів з написаного, відповім про таблицю. Зробіть на кожен випуск окремий розділ і в таблиці розбийте на три стовбці: 1) автор; 2) назва твору; 3) початкова сторінка. Всю іншу інформацію винесіть за межі таблиці і подивіться, як буде виглядати на вашому нетбуці. Зараз у вас основна інформація зведена в один стовбець, а всі інші — на 99% пусті. --Roman333 (обговорення) 16:00, 25 листопада 2018 (UTC)
Не може бути, що пусті. Уважніше подивіться. --Arxivist (обговорення) 14:10, 29 листопада 2018 (UTC)
Може. По першому номеру: на 27 рядків у стовбці «Зміст» маємо 1 рядок у стовбцях «Стор.», «Тираж», «Вартість» і тд. Звичайно, кількість рядків може дещо змінюватись від розміру монітора. Ну нехай буде 98 відсотків, щось з цього зміниться? --Roman333 (обговорення) 14:21, 30 листопада 2018 (UTC)

Список підсудних «Процесу ЦК УПРС» 3—0—0[ред. код]

Пропонує:Arxivist

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Список підсудних «Процесу ЦК УПРС» 3 0 0 100% 18 листопада 2018 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Arxivist (обговорення) 10:32, 18 листопада 2018 (UTC)
  2. --Viiictorrr (обговорення) 10:58, 18 листопада 2018 (UTC)
  3. я б додав б іконку {{Colorbox}} для кращої ідентифікації кольору. --『　　』 Обг. 12:55, 21 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
Тому що сам процес вийшов лише в одну справу над діячами УНР та ЦК УПРС. Мета списків вам має бути відома. Тема не дроблена, адже розкрита подія в контексті підсудних діячів, а не сама подія. Назва обумовлена історичними дослідженнями АД. Я не бачу різниці та аргументації запропонованих вами назвах статті, адже вони тотожні з моєю. В цій статті взагалі плагіат та порушення авторського права. --Arxivist (обговорення) 13:06, 22 листопада 2018 (UTC)

Список переможців чемпіонату Іспанії з футболу 3—1—0[ред. код]

Пропонує: @TnoXX та Roman333:

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Список переможців чемпіонату Іспанії з футболу 3 1 0 75% 16 листопада 2018 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Roman333 (обговорення) 17:56, 16 листопада 2018 (UTC)
  2. --Arxivist (обговорення) 10:34, 18 листопада 2018 (UTC)
  3. --Viiictorrr (обговорення) 11:02, 18 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Поки тут. Згодом надам список зауважень. У будь-якому випадку зараз, як автор, не можу прийняти те, що це потенційний вибраний список.
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. Як на мене, списку занадто рано у вибрані. Я коли був активний, планував оформити стовпчики зі статистикою так, як у списку чемпіонів України. Преамбулу треба розширити.--З повагою, TnoXX parle! 20:54, 18 листопада 2018 (UTC)
    Статистику можна переробити, на це знадобиться не так вже багато часу. Але тоді маємо іншу проблему — побудова таблиць дещо відрізняється. У чемпіонів Іспанії є стовбець про інші виграні турніри і він займає 12 відсотків ширини. Якщо робити по вашому — може виникнути брак місця. На великому моніторі це буде не видно, а на екрані меншого розміру може виглядати кривенько. Загалом, треба поміркувати, як ще можна поліпшити. --Roman333 (обговорення) 05:36, 19 листопада 2018 (UTC)
    Не забувайте є мобілки та планшети. Усім не вгодити повністю. А таку статистику створити можна, що скоротити є, що удосконалити є +)--『　　』 Обг. 13:02, 21 листопада 2018 (UTC)
    @AlexKozur: а вона — статистика — там завжди була. ) Я не бачу необхідності у переробці додаткової інформації. Зауваження про преамбулу є цілком доречним, сподіваюсь на вихідних зроблю. --Roman333 (обговорення) 20:49, 21 листопада 2018 (UTC)
  • YesТак Зроблено:
  1. Вступ до списку;
  2. Таблицю переможців, які здобували титули як гравці і тренери (розділ «Статистика»). --Roman333 (обговорення) 15:50, 25 листопада 2018 (UTC)
  1. Літери у таблиці і поза нею мають однаковий розмір — це мою принципова позиція.
  2. Я зберіг статистику у таблиці, тому що авторів у статті двоє: я і TnoXX (це компромісний варіант). Водночас, я не бачу необхідності в додаванні статистики у цю таблицю. Ну прописали, а що далі? Яку з цього можна взяти інформацію? На мій погляд — ніякої. У кожному рядку є пряме посилання на конкретний сезон, кому цікаво може перейти і подивитись: який був відрив від другого місця, чи став чемпіон найрезультативнішою командою і тд.
  3. Статистику можна робити окремою таблицею — тоді хоч можна порівняти попередній сезон з наступним. Але зараз об'єм сторінки понад 150 000 і чи потрібно збільшувати. Цей список не статичний, він буде поновлюватися кожного року. І це треба також враховувати.
  4. Як би я робив цей список самостійно: 1) не додавав у таблицю статистичні показники чемпіонів. 2) Натомість, я б прописував після кожної таблиці окремі статистичні моменти. Наприклад:
    • 1931/32 — «Реал» протягом турніру не зазнав жодної поразки.
    • ХХХХ/ХХ — дві команди набрали однакову кількість балів. Чемпіона визначили за різницею забитих і пропущених очок.
    • ХХХХ/ХХ — гравець команди-чемпіона встановив рекорд результативності і тд.
  5. TnoXX, в технічних дисциплінах гарною вважається таблиця, яка має мінімальну кількість білих плям. Запропоновний вами варіант — їх збільшує. З самого початку появи цього списку акцент був зроблений на складах команд. У такому вигляді вона [сторінка] мене цікавить, а проста статистика з одним, прописаним мікроскопічними літерами розділом, який мене цікавить — однозначно ні.
  6. Стосовно «Барселони»-84/85. Вся інформація має бути назовні. Перед списком є примітка, що до таблиці вносяться гравці, які провели 1 матч у переможному сезоні і не важливо він був аматором чи професіоналом. Водночас ви не можете підтвердити, що всі гравці 30-х років були професіонали.
  7. Воротар/польові гравці або воротар/захисник/... — я не маю повної інформації на цей час. Хіба це такий великий недолік, що не давати статус. Але ж в наведеному вище статусному списку його [поділу на позиції] взагалі немає — Список чемпіонів України з футболу. --Roman333 (обговорення) 08:19, 30 листопада 2018 (UTC)
  8. У примітках не згадуються інші виграні турніри, тому вона [примітка] має бути перед цим стовбцем. --Roman333 (обговорення) 08:43, 30 листопада 2018 (UTC)
  • Можливо буде цікава така інформація про гравців з команд-чемпіонів? Записувати її після таблиці у кожному розділі:

29-36

Індивідуальні нагороди гравців з команд-чемпіонів:

  • Трофей Самори — Грегоріо Бласко (1930, 1934, 1936), Рікардо Самора (1932, 1933)
  • Трофей Пічічі — Гільєрмо Горостіса (1930), Бата (1931), Мануель Оліварес (1933)

40-50

Індивідуальні нагороди гравців з команд-чемпіонів:

50-60

Індивідуальні нагороди гравців з команд-чемпіонів:

2011-2018

Індивідуальні нагороди гравців з команд-чемпіонів:

Існують також Приз Мігеля Муньйоса, Трофей Ді Стефано, Трофей Сарри. Взагалі чи потрібно робити таке доповнення??? --Roman333 (обговорення) 14:06, 30 листопада 2018 (UTC)

Отже, по відповідях:
  • У мене немає принципу щодо розміру літер в статті та таблиці. Не бачу жодної проблеми з тим. Ба більше, я з використання різного тексту, тільки б інформації то не шкодило;
  • А яка користь від складу команди у такому поданні?) А від того, що ще клуб виграв у тому сезоні? На мою думку, статистика — це як "звіт" команди, вона податься на всіх футбольних порталах і дозволяє поглянути, яким чемпіоном була команда (багато поразок — заледве стали чемпіоном, мало поразок — їм не було рівних);
  • не треба нічого порівнювати, у такому вигляді і так є порівняння між чемпіонами однієї і тієї ж епохи;
  • можна замість додаткових титулів прописувати таке, якщо, звичайно, є АД;
  • я не "технар", але виглядає, що саме теперішня таблиця (яку я прописав давно давним) має більше білих плям, ніж запропонована мною. Справді, у другому варіанті ряд показників згруповані в одну клітинку, а стовпчик з додатковими завоюваннями яким був, таким і є. Прогляньте ще раз;
  • не маю нічого проти, я тільки запропонував варіант з тим, як підкреслити особливість цих гравців4
  • тому нехай буде "воротарі" та "польові гравці";
  • у примітках все то згадується.--З повагою, TnoXX parle! 10:31, 9 грудня 2018 (UTC)
  • пункт 1: Якщо вся або майже вся інформація знаходиться в таблиці, навіщо її прописувати зменшиним шрифтом. Хіба у тексті так хтось робить?
    пункт 2: Ви були першим автором цієї сторінки і саме ви зробили у таблиці стовбці про склади чемпіонів і перемоги у інших турнірах того сезону. Можемо повернутися до сторінки Список чемпіонів України з футболу. Навіщо там склади.
    пункт 5: я прибрав зі складу гравців, які не грали в переможному сезоні і стовбець «Примітки» (поєднав його з іншим). При таких змінах не може збільшитись кількість білих плям.
    пункт 8: побачив, що є в примітці згадки про інші турніри; складненько знайти [1]. Навряд буду переробляти. Тут може кожен трактувати по-своєму. --Roman333 (обговорення) 14:05, 9 грудня 2018 (UTC)
    Ще раз:
    1) для мене, на відміну від вас, розмір тексту не є надважливим, тому можна його подавати стандартним розміром, зменшиним чи збільшеним. Можна спробувати і в запропонованій мною таблиці писати стандартним розміром;
    2) Зробив, бо намагався створити, щось відмінне, тим паче вся інформація підтверджується АД. Склади наведені, бо коли створював сторінку і дивився на інші Вікіпедії, мені здалося дивним, що акцент у тих списках не на гравцях (а вони ж чемпіони), а на загалом п'єдесталі сезону. Те ж саме з додатковими виграними кубками: цим я хотів підкреслити те, наскільки домінантною була команда у тому сезоні. Жоден з моїх "первинних виборів" не є якимсь сталим і його можна змінювати, але, звичайно, на щось краще. Статистика, на мою думку — це цікаві футбольним фанам дані, але й вони мають бути оформлені не як сирітки, а як повноцінні члени таблиці;
    5) забравши текст ви зменшили кількість білих плям? Окей, спробуймо дійти згоди, що таке "біла пляма". У контексті цього списку та мого розуміння — це пуста або майже пуста клітинка, стовпчик і тд.
    Тепер про додану вами інформацію (опісля кожної таблиці, про нюанси сезону): є примітки на то? Та й ця інформація частково дублює ту ж статистику в таблиці--З повагою, TnoXX parle! 21:08, 9 грудня 2018 (UTC)
    Ви зробили свій вибір, двічі проти не проголосуєш. Необхідність надання приміток, я можу обґрунтувати — тут цієї необхідності немає. У номінаціях «добра стаття» і «вибраний список» роблять примітки там де треба і де не треба. Головне, щоб у кожному абзаці було; і не важливо, що там об'єднані три-чотири події (однієї досить). І зворотній випадок: багато інформації, тому розбив не декілька. І ніхто не дочитується: помилка і крапка. --Roman333 (обговорення) 22:13, 9 грудня 2018 (UTC)

Список головних тренерів «Шахтар» (Донецьк) 6—0—2[ред. код]

Пропонує: Вітаю! Пропоную до уваги список головних тренерів ФК "Шахтар". Тема актуальна, команда впізнавана, список поновлюю майже кожного разу після закінчення матчу. Artem Ponomarenko (обговорення) 12:37, 26 вересня 2018 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Список головних тренерів «Шахтаря» (Донецьк) 6 0 2 100% 26 вересня 2018 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Artem Ponomarenko (обговорення) 12:37, 26 вересня 2018 (UTC)
  2. --Alex Kushnir (обговорення) 10:48, 16 жовтня 2018 (UTC)
  3. --DiMon2711 17:58, 25 жовтня 2018 (UTC)
  4. --JTs (обговорення) 12:57, 26 жовтня 2018 (UTC)
  5. Трошки доробити. --Arxivist (обговорення) 11:08, 18 листопада 2018 (UTC)
  6. Good --『　　』 Обг. 13:07, 21 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. це стаття одного користувача, що вимагає постійного оновлення. у мене є сумніви що через кілька років вона все ще буде актуальною. --Andrei Kurbiko (обговорення) 01:35, 3 жовтня 2018 (UTC)
  • Нууу якщо так міркувати, то не тільки проект "вибрані списки", а й "добра" та "вибрана" стаття потрібно закривати. Ось Вам приклад, Список людей на поштових марках України, був обраний 1 травня і вже втратив актуальність. Останне редагування було за 27 липня, а на дворі вже жовтень і за фактом укрпошта зробила за цей час ще 6 випусків марок. Ви мені говорите про декілька років, а що маємо - список навіть півроку не втримався. Номінуєм на позбавлення статусу? І якщо переглянути голосування, то вісім голосів за та плюс один від автора номінації, що є також єдиним користувачем, що редагує статтю. Можливо людина хворіє, або має великі проблеми і через те, наразі, не може привести до ладу список. Це біда відсутності інтересу та напливу нових редакторів до україномовної вікіпедії, позаяк стара гвардія не справляється фізично з існуючим об'ємом. На кожну нову статтю ми маємо втрату актуальності щонайменше 10 старих. Що й говорити далі, якщо навіть стаття Київ втратила актуальність та перенасичена шаблонами "оновити". Стосовно списку головних тренерів «Шахтар» (Донецьк) - і один у полі воїн, ось як я вважаю. Якщо не помру або не трапиться якесь лихо, то я маю змогу, час та натхнення слідкувати за статтею та її актуальністью. В російськомовній версії я являюся єдиним автором та редактором і нічого - даю ладу. :) Artem Ponomarenko (обговорення) 06:26, 3 жовтня 2018 (UTC)
  1. Відсутність переліку турнірів, по яким ведеться статистика. Важко перевірити, і відповідно виникають сумніви у її достовірності. Сайт Footballfacts.ru є єдиним джерелом для цієї інформації, але на ньому є прогалини. Наприклад, у 1972-1973 роках клуб очолював Олег Базилевич (79 матчів). За два роки було шість турнірів: два чемпіонати (38+30), два кубки СРСР (2+4), Кубок УРСР з футболу 1972 (4) і Турнір Сочинського міськвиконкому (3). Всього 81 матч (розбіжність у два матчі). Це тому, що сайт Footballfacts.ru фіксує лише фінал Сочинського турніру. По-друге: На офіційному сайті клубу вважаються досягненнями чотири програних фінали кубка СРСР. Цього у списку немає, але водночас фігурують фіналісти кубка України. --Roman333 (обговорення) 15:38, 10 грудня 2018 (UTC)
  • Зауваження:
  1. пунктуаційні помилки навіть у назві статті. --Andrei Kurbiko (обговорення) 16:38, 26 вересня 2018 (UTC)
  • Навіщо напроти Мірча Луческу посилання на 2004/05 роки друга ліга, напроти Невіо Скали посилання на Чемпіонат України 2001/02 рр., друга ліга? --Sehrg (обговорення) 13:04, 3 жовтня 2018 (UTC)

100-відсоткова калька слабенького російськомовного списку без належної перевірки. Багатенько неточностей і помилок:

  1. Відсоток перемог у шапці таблиці — це якась нісенітниця. Де ще таке використовують? Для чого потрібен такий показник?
  2. Якщо статистика неповна — потрібно писати курсивом.
  3. Статистика загальна чи лише у чемпіонаті?
  4. Не використовується шаблон «Не перекладено», хоча більшість сторінок є в російськомовному розділі.
  5. серпня 1938??? Місяць називається серпень. А далі є липня, березня.
  6. Чому фіналіст кубка України враховується як досягнення, а фіналіст кубка СРСР — ні?
  7. Олег Ошенков: Кубок СРСР з футболу 1962 → Фінал кубка СРСР з футболу 1962. Навіщо брати червоне посилання? Це стосується і Віктора Носова.
  8. не було такого турніру як Суперкубок СРСР. Він називався Кубок сезону.
  9. Чому у здобутках Віктора Носова перемога ленінградського «Зеніта» на чолі з Павлом Садиріним: Суперкубок СРСР: 1984.
  10. Коли Паулу Фонсека був громадянином Мозамбіку?
  11. У стовбці «Досягнення» незрозумілі терміни. Мають бути: чемпіон, віце-чемпіон, срібний призер, бронзовий призер, володар, фіналіст, переможець.
  12. Не може бути досягненням друге місце у Суперкубку, адже у ньому беруть участь лише дві команди.
  13. Мірча Луческу: Кубок УЄФА — найбільший трофей, а написаний у кінці. Яка логіка?
  14. Потрібно прописати, при якому тренерові дебютували у вищих лігах СРСР і України, в єврокубках. --Roman333 (обговорення) 09:27, 15 листопада 2018 (UTC)
  15. І назва: Список головних тренерів «Шахтаря» (Донецьк). --Roman333 (обговорення) 13:50, 15 листопада 2018 (UTC)

Завершені голосування[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Знаки поштової оплати СРСР 1923 6—0—0[ред. код]

Пропонує: Висуваю на розгляд спільноти список, над яким працював. З повагою --Aibolytt (обговорення) 15:38, 1 листопада 2018 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Знаки поштової оплати СРСР 1923 6 0 0 100% 1 листопада 2018 вибраний список 25 листопада 2018
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Aibolytt (обговорення) 15:38, 1 листопада 2018 (UTC)
  2. — Sharmanschik Karlo (обговорення) 18:26, 1 листопада 2018 (UTC)
  3. --Mcoffsky (обговорення) 19:04, 16 листопада 2018 (UTC)
  4. --Arxivist (обговорення) 10:34, 18 листопада 2018 (UTC)
  5. --Viiictorrr (обговорення) 11:02, 18 листопада 2018 (UTC)
  6. ну в шапку ж можна помістити "крб", і в тиражі "шт". І не буде дубляжі --『　　』 Обг. 13:05, 21 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
У промисловості працюють робітники (а в промышленности — рабочие). В однині: робітник, рабочий (російською). Тут мається на увазі пролетаріат (робітничий клас). --Roman333 (обговорення) 14:27, 18 листопада 2018 (UTC)
  • YesТак Зроблено --Aibolytt (обговорення) 12:04, 20 листопада 2018 (UTC)
  • Дуже багато списків про поштові марки України мають статус вибраних. Але між ними і цим є відмінність — це час. Пройшло майже сто років від появи поштових марок 1923 року. Було б цікаво дізнатися якусь додаткову інформації. Наприклад: скільки є в наявності, їх вартість у колі філателістів, де вони виставлялися (музеї, виставки). Можливо, наявність в колекціях відомих філателістів. --Roman333 (обговорення) 07:29, 24 листопада 2018 (UTC)
    • А також скільки циркулює різного роду підробок і новоділів… (це жарт) Навіщо? — Sharmanschik Karlo (обговорення) 14:05, 24 листопада 2018 (UTC)
    Поясніть спочатку ви, яка є і буде відмініність вибраного списку Укрвікі від категорії на коммонз. Можна і про підробки написати декілька слів, було б бажання. --Roman333 (обговорення) 16:32, 24 листопада 2018 (UTC)
  • Підсумок: Список отримав необхідну підтримку від користувачів і набув статуса вибраного. --Roman333 (обговорення) 07:01, 25 листопада 2018 (UTC)

Футбол на поштових марках України (1992—2018) 4—0—0[ред. код]

Пропонує: Висуваю на розгляд спільноти список, над яким працював. З повагою — Sharmanschik Karlo (обговорення) 16:45, 18 серпня 2018 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Футбол на поштових марках України (1992—2018) 4 0 0 100% 18 серпня 2018 року вибраний список 1 листопада 2018 року
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Sharmanschik Karlo (обговорення) 16:45, 18 серпня 2018 (UTC)
  2. — AH-24PB (обговорення) 12:21, 23 серпня 2018 (UTC)
  3. Як завжди --Aibolytt (обговорення) 07:56, 19 вересня 2018 (UTC)
  4. --Alex Kushnir (обговорення) 12:14, 25 вересня 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  • Підсумок: Список набув статуса вибраного. З повагою --Aibolytt (обговорення) 15:58, 1 листопада 2018 (UTC)

Список богомолів України 9—0—0[ред. код]

Пропонує: Список започаткував 3 року тому, але лише тепер знайшов джерело, в якому є чітке число видів. Написав 3 статті про ці види, додав 2 власних фото. Вважаю, що список відповідає критеріям.--Brunei (обговорення) 15:58, 23 вересня 2018 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Список богомолів України 9 0 0 100% 23 вересня 2018 вибраний список 22 жовтня 2018
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Brunei (обговорення) 15:58, 23 вересня 2018 (UTC)
  2. --Sehrg (обговорення) 17:17, 23 вересня 2018 (UTC)
  3. --Стефанко1982 (обговорення) 19:11, 23 вересня 2018 (UTC)
  4. мяу--『　　』 Обг. 19:39, 23 вересня 2018 (UTC)
  5. --Alex Kushnir (обговорення) 06:58, 24 вересня 2018 (UTC)
  6. --Viiictorrr (обговорення) 12:04, 24 вересня 2018 (UTC)
  7. — Sharmanschik Karlo (обговорення) 16:34, 24 вересня 2018 (UTC)
  8. — В. Николов (обговорення) 16:48, 27 вересня 2018 (UTC)
  9. --AH-24PB (обговорення) 18:05, 15 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. Лише для одного виду є посилання у розділі поширення. А для інших звідки інформація? Як для вибраного списку, стаття оформлена недбало - Mantis веде на неоднозначніть; Pallas на перенаправлення, а не на основну статтю.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:11, 23 вересня 2018 (UTC)
    Дякую, все YesТак Зроблено.--Brunei (обговорення) 18:36, 23 вересня 2018 (UTC)
    Виходить, наче я чіпляюся. Але ж це вибрана стаття, яка має відповідати стандартам... Додані після мого зауваження примітки не оформлені відповідно до {{Cite web}}. Ці ж посилання оформлені невірно - кожного разу при посиланні на статтю про певний вид у ЧКУ Ви додаєте зайве посилання на ряд і родину. У посиланні про боліварію короткокрилу забули вказати авторів статті. Оформлення джерел теж не відповідає {{cite book}}. Південний берег Криму веде на перенаправлення. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 17:42, 24 вересня 2018 (UTC)
    Критичні зауваження дуже важливі. Дякую. Автор може не помічати дрібниць. Все виправив.--Brunei (обговорення) 17:54, 25 вересня 2018 (UTC)
  2. 1. Є "молоде" АД - сайт UkrBIN, по якому варто звіряти усі дані з фауни (та й з флори) України. По-перше, там зібрані тисячі фотографій, до кожної з яких вказано місце зйомки, і багато з фото є вільними для використання. По-друге, сайт базується на новітній біологічній класифікації та номенклатурі. Сайт має "віконечко" для пошуку за назвою. Раджу "прогнати" через цей пошук усі види списку - змін до нього (особливо до даних про поширення) буде чимало.
    2. Визначник комах М. Плавильщикова - видання гарне для свого часу, але дуже застаріле і, до того ж, суто навчальне, для старшокласників та вчителів. Останнє відноситься і до визначника Б. Мамаєва. Новішим і вагомішим є багатотомний "Определитель насекомых Европейской части СССР". Його цифрову копію неважко знайти у Інтернеті. Том 1-й містить відомості і про богомолів. Посиланням на це джерело раджу доповнити розділ "Джерела". В. Николов (обговорення) 05:45, 24 вересня 2018 (UTC)
    Дякую. UkrBIN знаю, але до нього маю низку застережень. Все-таки це первинне джерело, недостатнє для енциклопедії. Я бачив фото того ж Hierodula вже в Запорізькій області, але без публікації хоча б тез про це додавати цю інформацію в статтю вважаю неправильним. Це вже буде оригінальним дослідженням, якому не місце в вікіпедії. Звісно, я намагаюся слідкувати за літературою та внесу зміни, як тільки будуть джерела. Крім того, подана там версія таксонів (принаймні по богомолах) кардинально відрізняється від того, що я бачу в сучасній англомовній літературі. Я знайомий з обома кураторами розділу, при нагоді розпитати, але посилатися на таке джерело важко. Щодо Плавильщикова й Мамаєва згоден, просто лише вони були в мене під рукою, коли я писав статтю. Поширення і різноманіття там не відрізняється від багатотомника та точно так же є неповним. --Brunei (обговорення) 07:25, 24 вересня 2018 (UTC)
  3. Зовсім мале зауваження, але фото в картці статті взагалі ніяке. Може хтось б зробив колаж з декількох богомолів? Бо я взагалі не впевнений для чого тут карта рельєфу України. Плюс, треба уточнити що це за роки проставлені в першій колонці. --Ollleksa (обговорення) 10:02, 24 вересня 2018 (UTC)
    {{Photomontage}} {{Image array}} для фотоколажів --『　　』 Обг. 11:34, 24 вересня 2018 (UTC)
    Уточнив, дякую. Щодо ілюстрації, то так прийнято в інших вибраних списках фауни: Список видів джмелів України, Офіційний перелік регіонально рідкісних тварин Харківської області, Список плазунів Австрії, Список риб України, Список ссавців Шпіцбергену тощо. Не думаю, що варто це змінювати.--Brunei (обговорення) 15:47, 24 вересня 2018 (UTC)

Олімпійські ігри на поштових марках України 5—0—0[ред. код]

Пропонує: Висуваю на розгляд спільноти список, над яким працював. З повагою — Sharmanschik Karlo (обговорення) 16:26, 15 серпня 2018 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Олімпійські ігри на поштових марках України 5 0 0 100% 15 серпня
2018 року 		46 днів (діб) завершено 30 вересня
2018 року
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Sharmanschik Karlo (обговорення) 16:26, 15 серпня 2018 (UTC)
  2. --Alex Kushnir (обговорення) 08:42, 20 серпня 2018 (UTC)
  3. — AH-24PB (обговорення) 12:21, 23 серпня 2018 (UTC)
  4. Як завжди --Aibolytt (обговорення) 07:56, 19 вересня 2018 (UTC)
  5. може краще уточнення "грн." подавати в заголовку таблиці як за замовцуванням? --『　　』 Обг. 19:40, 23 вересня 2018 (UTC) — до 1996 року купонокарбованець — Sharmanschik Karlo (обговорення) 16:32, 24 вересня 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  • Підсумок: «Тривалість голосування за конкретний список — не менше тижня з дня висунення». Таким чином, список набув статуса вибраного, а список за 23 вересня 2018 року перебуває у черзі (на 30 вересня нема 7 днів). З повагою --Aibolytt (обговорення) 12:24, 2 жовтня 2018 (UTC)

Світова Спадщина ЮНЕСКО в Португалії 5—0—0[ред. код]

Пропонує: Висуваю на розгляд спільноти список, який був початий Andriyko UA (португальський переклад, котрий допоможе урізноманітнити чисельні списки марок), над доопрацюванням якого працював. Оновлення попереднього списку і простановка координат зроблена учасником Ollleksa. З повагою — Sharmanschik Karlo (обговорення) 08:05, 28 липня 2018 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Світова Спадщина ЮНЕСКО в Португалії 5 0 0 100% 28 липня 2018 року 57 днів завершено 23 вересня 2018 року
  • Symbol support vote.svg За:
  1. — Sharmanschik Karlo (обговорення) 08:05, 28 липня 2018 (UTC)
  2. Зауваження, які мав виправив. Тепер список виглядає краще.--Ollleksa (обговорення) 19:00, 3 серпня 2018 (UTC)
  3. --Alex Kushnir (обговорення) 08:42, 20 серпня 2018 (UTC)
  4. — AH-24PB (обговорення) 12:21, 23 серпня 2018 (UTC)
  5. За --Aibolytt (обговорення) 07:56, 19 вересня 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Португальська тема не в пошані (див. номінацію нижче). --Aibolytt (обговорення) 06:07, 30 липня 2018 (UTC)

  • Зауваження:
  1. 1) Це не серйозно. Перекласти список з російської вікіпедії, і навіть не перевірити джерела. Я не знаю як працює ЮНЕСКО, але їх попередній список в 2017 серйозно змінився, деякі об'єкти зникли, а деякі з'явились. Я завандалив цю сторінку, згідно сайту [2], старий список поки що закоментував. Будь-ласка, дошліфуйте статтю, можливо дещо виправіть і тоді можна поговорити.
    • Навіщо безпідставно ображати — як можна брати з джерела меншого розміру?? Я подивився: у російській версії всього 7 позицій. --Aibolytt (обговорення) 06:07, 30 липня 2018 (UTC)
      • Вікіпедія не є джерелом, при перекладі треба перевіряти посилання, або хоча б не міняти таку штуку в цитуваннях як accessdate, яка в даному випадку стояла 2018-07-27 для битих посилань. Це мене трохи вибісило, прошу пробачення, якщо хтось образився. З списками спадщини ЮНЕСКО все дуже просто, бо є офіційний сайт організації, звідки випливає що списки в португальській і російській які стали вибраними в 2014 і в 2010 (!) роках вже мали б позбавитись свого статусу, або оновитись, але так не сталося. --Ollleksa (обговорення) 10:34, 30 липня 2018 (UTC)
  2. 2) В англійській версії статті є дуже крута карта, гарно було б і нам її позичити, разом з географічними координатими.--Ollleksa (обговорення) 22:02, 29 липня 2018 (UTC)
    • І знову: навіщо? Уважно переглянув список в англійській вікі: наведено 11 позицій станом на 2013 рік: №№ 562, 565, 566, 1428, 1742, 1979, 1980, 1981, 1984, 1985, 5255 (треба буде і там закоментувати) — це жарт. У португальській теж застарілий список з 15 претендентів (без оновлення) — значить, дійсно кампіляція з порто-вікі (застаріла). --Aibolytt (обговорення) 06:45, 30 липня 2018 (UTC)
  1. По-перше, переклад дійсно здійснено мною з розділу португальською мовою, а для зручності перекладу був використаний текст білоруською мовою, забутий залишок якого і було вичищено колегою Ollleksa з тексту.
  2. По-друге, з розділу російською мовою мною була використана преамбула (відповідно я встановив шаблон на сторінці обговорення). Посилання не були битими, крім того, я їх знайшов в архіві і додав в виноски. Але я не відразу помітив, що текст в списку претендентів відрізняється докорінно аж на шість позицій. Тепер потрібно буде порівняти претендентів з наданим посиланням на ЮНЕСКО. А колишніх претендентів повністю було видалено зі списку у 2017 році або їх теж треба включити? Дякую за зауваження.
  3. По-третє, відносно карт: потрібно спочатку уточнити перелік об'єктів, їх координати, тощо. З повагою — Sharmanschik Karlo (обговорення) 15:48, 30 липня 2018 (UTC)
  • Трохи виправив, можна ще додати посилання на веб-архів в посиланнях і можливо добавити щось в розділ "Історія", але це вже не обов'язково. --Ollleksa (обговорення) 19:00, 3 серпня 2018 (UTC)
    YesТак Зроблено: посилання на веб-архів додано. Щоб не було плутанини в подальшому, для історії додав стару версію (станом до 31 січня 2017) нижче нової — на деяких об'єктах-кандидатах навіщо щось змінили номери ЮНЕСКО. — Sharmanschik Karlo (обговорення) 17:01, 5 серпня 2018 (UTC)
  • Підсумок: Список набув статуса вибраного.--Brunei (обговорення) 15:05, 23 вересня 2018 (UTC)

Список штатів Бразилії за площею 4—3—0[ред. код]

Пропонує: Висуваю португальський переклад, котрий допоможе урізноманітнити чисельні списки марок :) --Andrei Kurbiko (обговорення) 03:30, 15 липня 2018 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Список штатів Бразилії за площею 4 3 0 57.14% 15 07 2018 року триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Andrei Kurbiko (обговорення) 03:30, 15 липня 2018 (UTC)
  2. --SW (обговорення) 11:09, 15 липня 2018 (UTC)
  3. --Alex Kushnir (обговорення) 12:29, 16 липня 2018 (UTC)
  4. --Sharmanschik Karlo (обговорення) 13:35, 16 липня 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Це список не за площею, а за алфавітом. Список за площею має бути впорядкований за площею. Що таке площа міст?--Анатолій (обг.) 16:20, 22 липня 2018 (UTC)
  2. Хоча це прописано не в критеріях, в шапці сторінки є слова про "високим рівнем викладу матеріалу, є особливо актуальним і т. д.". Тут ситуація така, що на вибрану статтю висувається список, який задовільняє критерії через звуження теми списку, а не через збільшення якості основного списку (тут це Список штатів Бразилії). Необхідність порівняння з площами країн теж сумнівна, чому з країнами, а не наприклад з островами чи в відсотках від площі України. Можливо при додаванні ще якоїсь додаткової інформації пов'язаної з площами (щось на подобі вже наявної площі міст, наприклад площу землі що обробляється, джунглі етц.) список стане корисним, а так то це просто частина вже існуючої статті. Наявність значка вибраного в іншій вікі, як і "необхідність" різоманіття серед вибраних списків не є аргументом.--Ollleksa (обговорення) 16:43, 22 липня 2018 (UTC)
  3. Теж вважаю, що потрібно базовий список довести до ідеалу, а всі решта - похідні від базового - фактично є лише службовими. --Mcoffsky (обговорення) 11:02, 28 липня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. Вітаю! У Вікі є функція сортування. Звідси питання: а для чого створювати списки штатів за площею, населенням, кількістю експортованого цукру, якщо це все можна подати в одній табличці в статті "Список штатів Бразилії"?--З повагою, TnoXX parle! 12:58, 16 липня 2018 (UTC)
    • вчора я доробив головний список штатів, там 9 колонок, він займає весь екран. в англійській версії колонок 15, але з зображень - тільки прапор (в укр ще й герб і карта), плюс в укр версії я додав посилання на урядові веб-сайти, і вони дуже довгі. мені здається, що перевантажувати статтю інформацією не потрібно. тому, наприклад, порівняння площ та населень штатів і незалежних держав було б там зайве. і так далі. не бачу нічого поганого в списках списків списків списків (при дотриманні енциклопедичності). вікіпедія дає відповіді на різні питання. в даному випадку це "площа штатів", і нічого зайвого. --Andrei Kurbiko (обговорення) 17:13, 16 липня 2018 (UTC)
      Що цікаво, список сортується при заході на сторінку за назвою (першим стовпчиком) і тому вносить деякий розсинхрон з назвою (див критерії: ... спосіб групування, порядок слідування елементів і характер наданої інформації). І так набір з дев'яти списків для 27 штатів виглядає страшно. Я не знаю що керувало створенням цих списків в португальській вікі, але десь тут як на мене можна використати en:Wikipedia:Overcategorization зокрема підпункт "Mostly overlapping categories" (списки - це теж категоризація). Необхідність інформації про порівняння з країнами світу також викликає сумнів. Знайти які ж саме правила тут порушуються мені не вдалось, сумніваюсь чи вони навіть існують для такого випадку, але це виглядає як зловживання, бо сортувати можна по багатьох критеріях і довести цю справу до абсурду. --Ollleksa (обговорення) 16:02, 22 липня 2018 (UTC)
  • Підсумок: Список не набув необхідної підтримки. Відправлено на допрацювання.--Brunei (обговорення) 15:04, 23 вересня 2018 (UTC)

Архів вибраних списків


Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_у_вибрані_списки&oldid=23947900