Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Десант на форт Ебен-Емаель

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Десант на форт Ебен-Емаель 5—1—0

Пропонує: стаття про події травня 1940 року, які вплинули найсерйознішим чином на перебіг подальших подій. З повагою, --OlegVDV68 06:42, 15 серпня 2016 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Десант на форт Ебен-Емаель	5	1	0	83.33%	15 серпня 2016		завершено	15 вересня 2016

•  За:

1. --OlegVDV68 06:42, 15 серпня 2016 (UTC)
2. --Alex Kushnir (обговорення) 07:29, 15 серпня 2016 (UTC)
3. --Олексів (обговорення) 16:59, 19 серпня 2016 (UTC)
4. --Mcoffsky (обговорення) 17:33, 21 серпня 2016 (UTC)
5. Подобається, що ця стаття найбільша, ніж іншомовні. Якщо дотримуватися педантичності пана Коцюби, то вибраних статей в Укрвікі не буде взагалі --Парус (обговорення) 16:34, 31 серпня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття має занадто багато помилок. Незрозуміло, як вона змогла стати доброю.--Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 18:41, 30 серпня 2016 (UTC)

   Ви б краще за своїми помилками слідкували, бо самі виправляєте в цій статті з помилки на помилку.--Watashi-wa (обговорення) 04:42, 31 серпня 2016 (UTC)

   Поправте або вкажіть на помилку. Буду вдячний. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 04:57, 31 серпня 2016 (UTC)

   Чергування у-в: 1.2 На початку речення перед приголосним (ред. № 18723229, ред. № 18725835). Також замість тире ви проставили дефіси.--Watashi-wa (обговорення) 05:03, 31 серпня 2016 (UTC)

   Поправив. Дякую. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 07:25, 31 серпня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Сумно, що в укрвікі статті з купою помилок граматичного і пунктуаційного характеру не тільки стають добрими, але й претендують на вибрані. Все це дискредитує україномовну Вікіпедію. Втім, це зауваження стосується не лише даної статті. З цим потрібно щось робити. Невже на всю укрвікі немає жодного філолога?--Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 18:25, 30 серпня 2016 (UTC)

   На українську Вікі, станом на зараз, жодного активного філолога окрім Вас (якщо Ви філолог). Статті правлять дуже багато людей зі своїми поглядами на те, що правильно чи ні у правописі. Тому виходить каша. Інколи виправляють одну помилку на іншу, інколи правильне – на неправильне. Тому претензій до автора не може бути.--З повагою, TnoXX ^parle! 19:17, 30 серпня 2016 (UTC)

   Претензії не до автора, а до тих, хто голосує. Не можна ж голосувати, не прочитавши, за що голосуєш. Особисто я також не філолог, а метролог. Але тут і без філолога все зрозуміло. Я намагаюся в міру можливості вичитувати, але час, час... --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 19:49, 30 серпня 2016 (UTC)

   Стаття, безумовно, дуже цікава і актуальна. Але... Спробував виправити помилки, але їх така кількість, що... Крім того, оскільки я не філолог, далеко не все помітив. Рекомендував би --OlegVDV68 зняти статтю з номінації для доопрацювання. З чисто філологічної точки зору вона вкрай низької якості і їй навіть до доброї дуже далеко. Якщо вона отримає в такому вигляді статус вибраної, це буде срамота.--Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 14:27, 31 серпня 2016 (UTC)

   ВТФ?! Зняти?! Даруйте мені мою безтактовність, та Ваші редагування у своїй більшость не стосуються реальних помилок. Оті "помилки граматичного і пунктуаційного характеру" — то лише відмінність від того вигляду, який хочеться бачити саме Вам. І Ви ж чогось беретеся переписувати: редагуєте пасивні дієприкметники, міняє відмінки (де це не необхідно), розбиваєте речення... Нашо? --Олег.Н (обговорення) 17:24, 31 серпня 2016 (UTC)

   Форт Ебен-Емаель вважався найпотужнішою та практично нездоланною фортецею у Європі і був серйозною перешкодою на шляху наступу моторизованих колон Вермахту, з урахуванням збереження високих темпів їх просування, які були основними чинниками успіху стратегії бліцкригу. А Ви вважаєте, що в цьому реченні все гаразд? Тоді можна не розбивати і гадати, чи то самі моторизовані колони чи збереження високих темпів їх просування були чинниками успіху, а може і те, і інше. Звичайно, можна було б не розбивати. Читачеві дуже зручно гадати, що мав на увазі автор. Про конструкцію цього речення промовчу. А скільки речень тут:До того ж, велика кількість бельгійських військових перехворіла на гострі респіраторні захворювання, наявність особового складу була такою низькою, що довелось відрядити персонал з декількох інших фортів навколо Льєжа.Треба його розбивати чи ні? Тепер щодо відмінків. За підтримкою бомбардувальників Штука десантники продовжували тримати позиції. Тут правильний відмінок виділеного слова чи ні? Якщо так, тоді у мене і у вас якісь різні українські мови. Можу пройтись і по інших пунктах Ваших зауважень. Жаль часу і зусиль. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 20:10, 31 серпня 2016 (UTC)

2. Гарно було б, де це можливо, оформити примітки через шаблон sfn, щоби користувач міг із примітки з джерелом одразу потрапити до до книги в розділі Література. --丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ ^ȱѣȓ 19:41, 31 серпня 2016 (UTC)
3. Ті роз'яснення, що ви подаєте в розділі Примітки, також було б гарно перенести в окремий розділ або підрозділ Коментарі. --丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ ^ȱѣȓ 19:45, 31 серпня 2016 (UTC)
4. @Olegvdv68: Додайте джерело на цей коментар ред. № 18799231, щоб я міг остаточно підбити підсумок, бо стаття претендує на статус вибраної, а непідтверджених фактів у неї не повинно бути.--Watashi-wa (обговорення) 11:22, 14 вересня 2016 (UTC)

Підсумок: Стаття отримала статус вибраної.--Watashi-wa (обговорення) 08:56, 15 вересня 2016 (UTC)