Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 лютого 2009
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: NickK у темі «Рунет 7—5» 15 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: -- Користувач:Білецький В.С.
- Причина: причини видалення ідентичні причинам видалення УАнету
- За:
# --Білецький В.С. 07:48, 14 лютого 2009 (UTC) У зв"язку з переробкою -- Користувач:Білецький В.С.Відповісти
- per Білецький В.С., --Koshelyev 09:39, 14 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- На самостійну статтю те що є не тягне. Звісно тема вдячна, але між потенцією та реалізацією чимала відстань. Ця стаття вже понад рік її подолати не може. Прирізати бідняжку. --Рейдер з нікчемного лісу 09:45, 14 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Переправити щось на зразок "Інтернет Залісся"...-- Alex K 05:26, 19 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Не підписуйтесь IP >_< --Yakiv Glück 08:33, 15 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Голоси анонімів не враховуються --А1 20:58, 15 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Не підписуйтесь IP >_< --Yakiv Glück 08:33, 15 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Для мене незрозуміла аргументація В.С. Білецького, адже у голосуванні про Уанет він висловився проти видалення. Проте в такому вигяді стаття не має жодної цінності, тому мій голос - за вилучення. --А1 20:58, 15 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Тут взагалі потрібно на швидке вилучення. Подібні "статті" тільки забирають час у спільноти на обговорення щодо необхідності їх вилучення. Хто проти вилучення - могли б дописати статтю хоча б до рівня "стабу". Не проти поняття а проти об'єму --A-tomic 21:27, 15 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- per Raider--Albedo 15:08, 14 лютого 2009 (UTC)
- --Ilyaroz 00:37, 22 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Залишити. Зробити перенаправлення з Інтернет в Росії. -- Koin2 08:52, 14 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Неясно. Залишити чи перенаправити у Інтернет в Росії. Може ви мали на увазі "переназвати"? Користувач:Білецький В.С.
- Вважаю, що стаття про це поняття потрібна. --Гаврило 12:56, 14 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Альбедо! Неясно. Ви проголосували per Райдер у графі "проти". Але Райдер голосував у графі "за". Як розуміти Ваше голосування? Розберіться, будь ласка. Користувач:Білецький В.С.
- Дякую--Albedo 15:33, 16 лютого 2009 (UTC)
- Альбедо! Неясно. Ви проголосували per Райдер у графі "проти". Але Райдер голосував у графі "за". Як розуміти Ваше голосування? Розберіться, будь ласка. Користувач:Білецький В.С.
- --Andrijko Z. 17:56, 15 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Увага: Статтю перероблено. Якщо вже просто жахливу словникову статтю УАнет насильно врятували, то вилучати цю, яка фактично є інтерпретацією Інтернет в Росії, нема сенсу — NickK 19:09, 19 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Більш менш на статтю тяне, не кажучи вже про значимість теми--Kamelot 16:52, 22 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Заувага: Вважаю питання постановки-не постановки статей Рунет та УАнет не вирішеним. Тому оцінку треба продовжити. На прикладі Рунету - це дасть змогу ширше і ясніше зрозуміти природу аргументів "за" і "проти". --Користувач:Білецький В.С.
- Щодо назв: Рунет може означати «інтернет російською мовою», бо код мови RU (можна кирилізувати назву (Рунет), можна не кирилізувати (Runet, RUnet), залежно від вживаності) Уанет не може означати «інтернет українською мовою», бо код мови UK. Хоча впринципі може, але мені буде соромно, коли нас питатимуть про освіту людей, які це вигадали. --Yakiv Glück 10:26, 14 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Зауважу, що часто росіяни роблять помилку називаючи РУнет «российским», адже він «русский». Треба чітко розмежувати ці поняття в статті. --Yakiv Glück 13:00, 14 лютого 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Залишено, бажаючі можуть поставити за потреби на поліпшення — NickK 17:28, 23 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: -- Koin2 10:57, 14 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: не наведені джерела інформації. Пошукові сайти не дають змоги це перевірити.
- За:
- -- Koin2 10:57, 14 лютого 2009 (UTC)Відповісти
перевіряв пошук. Шкода, мабуть все-таки доведеться вилучити. Якщо немає змоги перевірити.--Albedo 15:06, 14 лютого 2009 (UTC)
- Дивний такий письменник, пік творчості якого припав на одинадцятирічний вік, і який не ґуґлиться ані українською, ані навіть угорською — NickK 20:04, 14 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Цього письменника не знає ні Українська літературна енциклопедія, ні Енциклопедія українознавства — два найавторитетніші джерела. Отже, або Данило Бурмило — містифікація аноніма, або надто незначимий літератор. 11-річний вік написання творів переконливо свідчить про містифікацію. Моя пропозиція: вилучити швидко, як містифікацію. --OlegB 20:21, 14 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Тим паче, що анонім, який створив сторінку, сам уночі її очистив. --OlegB 05:59, 15 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Якщо немає джерел, то треба поставити шаблон {{Без джерел}}. А якщо розшукати більше інформації про цього письменника, то, гадаю, він буде значимим. --Гаврило 13:02, 14 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Навіщо розповсюджувати неперевірену (? недостовірну) інформацію? ВП:АД: «Статті у Вікіпедії повинні ґрунтуватися на опублікованих авторитетних джерелах». -- Koin2 14:06, 14 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Гадаю, варто подати на поліпшення, і трохи відстояти. Занадто швидко вилучати--Albedo 15:26, 14 лютого 2009 (UTC)
Підсумок
[ред. код]Вилучено за запитом єдиного автора, підтвердити інформацію джерелами не вдалося — NickK 09:53, 15 лютого 2009 (UTC)Відповісти