Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 серпня 2008
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
Поставив: NickK 12:34, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: значимість сумнівна, сайт університету свідчить, що він доцент. В статті лише короткий перелік праць, на самого вченого ледь два десятки посилань є.
- За:
- NickK 12:34, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 15:33, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- «Вчений» --Yakiv Glück 08:02, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Летюча голландка 09:10, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Діяч науки, тож згодом буде більше інформації--
Tank 14:17, 18 серпня 2008 (UTC)Щойно зареєстрований — NickK 13:58, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Діяч науки, тож згодом буде більше інформації--
- Значимість не розкрита, самореклама.--Did Panas 13:43, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Darvin 21:05, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Торік захистив докторську дисертацію «Моделі і методи прогнозу локального руйнування у пластинчастих елементах конструкцій з тонкими включеннями та підкріпленнями при сталому й циклічному навантаженнях». Доктор технічних наук. --OlegB 13:17, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Дійсно, щойно знайшов таке. Та про нього, крім цієї дисертації та кількох наукових робіт, взагалі нічого невідомо, наіть дату й місце народження я так і не знайшов — NickK 13:29, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Наскільки я знаю, докторів і вище не чіпаємо. --Friend 13:39, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- На жаль, крім того, що він захистив дисертацію, з його біографії нічого не відомо (та й схоже на саморекламу, бо за якимось дивним збігом це саме розміщено на сторінці автора статті Kundrat) — NickK 13:47, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Білецький В. С.
- Значимо. Користувач:Рябчук Ю.І.
- --Гаврило 16:17, 19 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- То що сам за себе написав це не дуже скромно, але хай буде --Ilyaroz 23:39, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Особлива думка: Усім хто висловлює свої судження стосовно значимості-незначимості науковців настирно рекомендую взяти в руки ЕСУ і продивитися її на предмет опису персоналій. Зніметься багато питань для багатьох. Білецький В. С.
- Пане професоре, та я ж не маю нічого проти М.М. Кундрата чи його праць. І я згоден з тим, щоб у Вікіпедії були гарні статті про всіх професорів. Але подивіться на початкову версію статті та порівняйте зі сторінкою автора статті Kundrat. Крім того, як не намагався OlegB покращити статтю, дату народження йому знайти так і не вдалося, так само як і фото цього науковця, бо їх немає в Інтернеті взагалі — NickK 14:18, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Дата народження знайшлося, він замінив у шаблоні Науковець своєю картку Ейнштейна, але напрочуд невдало. Та від цього інформації про нього не додалося. Інформація в статті — це все, що взагалі відомо про нього — NickK 14:25, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Шановний NickK! Якщо я правильно зрозумів, якщо в інтернеті немає дати народження науковця та його портрета, то такому науковцеві немає місця у Вікіпедії, хоч він професор, доктор наук, має звання заслуженого. --OlegB 14:53, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Ні, я мав на увазі дещо інше. Я виставив статтю на вилучення, бо я не побачив у ній нічого такого, що свідчило б про значимість пана Кундрата, а пошук в Інтернеті інформації про нього практично нічого не дав. Ви зробили велику роботу зі збирання інформації про цього вченого звідусіль, тому можу лише подякувати Вам за доведення статті хоч до якогось пристойного вигляду. Але я гадаю, що якби цей користувач не створив статтю про (напевно) себе, вона б навряд чи з'явилася у Вікіпедії найближчим часом. Проте є дійсно визначні, але маловідомі діячі (такі як Сергій Остапенко), про яких інформація є лише або переважно друкованому вигляді, і я вітаю зусилля зі створення статей про таких людей — NickK 16:00, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Статтю зробив не сам Микола Михайлович, а його син Тарас — аспірант університету, в якому працює батько. А взагалі-то, я ціную у Вікіпедії системний підхід. Як приклад такого підходу назву стаби для всіх населених пунктів України. Думаю, можна було би зробити стаби для всіх українських докторів наук (на базі сайтів ВНЗ, НДІ, НАН України, перших п'яти томів ЕСУ та ін.). Щодо Курлатів, то, по-перше, просто захітолося подивитися, який максимум можна вижати про осіб на базі даних тільки Інтернету. По-друге, захотілося підтримати користувача, який неоковирно, невміло, але вперше щось захотів зробити для Вікіпедії (нехай для початку про своїх батьків). Не так-то багато в нас користувачів, які хоч що-небудь пишуть. Щодо кам'янецьких учених, то мені набагато простіше з ними працювати — маю кучу друкованої продукції, не представленої в інтернеті (та й веду власне електронне досьє на основі публікацій у пресі, сам беру інтерв'ю). --OlegB 16:28, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Ні, я мав на увазі дещо інше. Я виставив статтю на вилучення, бо я не побачив у ній нічого такого, що свідчило б про значимість пана Кундрата, а пошук в Інтернеті інформації про нього практично нічого не дав. Ви зробили велику роботу зі збирання інформації про цього вченого звідусіль, тому можу лише подякувати Вам за доведення статті хоч до якогось пристойного вигляду. Але я гадаю, що якби цей користувач не створив статтю про (напевно) себе, вона б навряд чи з'явилася у Вікіпедії найближчим часом. Проте є дійсно визначні, але маловідомі діячі (такі як Сергій Остапенко), про яких інформація є лише або переважно друкованому вигляді, і я вітаю зусилля зі створення статей про таких людей — NickK 16:00, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Шановний NickK! Якщо я правильно зрозумів, якщо в інтернеті немає дати народження науковця та його портрета, то такому науковцеві немає місця у Вікіпедії, хоч він професор, доктор наук, має звання заслуженого. --OlegB 14:53, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Дата народження знайшлося, він замінив у шаблоні Науковець своєю картку Ейнштейна, але напрочуд невдало. Та від цього інформації про нього не додалося. Інформація в статті — це все, що взагалі відомо про нього — NickK 14:25, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
- Рішення — залишено --Ілля 19:22, 23 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Поставив: NickK 12:34, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: Ще одна з сім'ї Кундратів. Єдине, що про неї відомо — це те, що вона провідний художник Національного університету водного господарства та природокористування.
- За:
- NickK 12:34, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Raider 20:40, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Поки що не є значимо для УкрВікі. Дуже містечково. Користувач:Білецький В.С.
- Де їх понабиралося... --Yakiv Glück 08:03, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Летюча голландка 09:10, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
TankЩойно зареєстрований — NickK 13:58, 18 серпня 2008 (UTC) Цікаві роботи 14:51, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Did Panas 13:44, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Darvin 21:06, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Відбулася персональна виставка. Є схвальні відгуки в пресі. Тож дані для написання статті є. --OlegB 13:19, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Я теж знайшов одну статтю про виставку та один схвальний відгук. Та так само не зміг знайти принаймні дати й місця народження — NickK 13:34, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 15:33, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Сподіваюся що Микола Михайлович поліпшить статтю --Ilyaroz 23:47, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 16:18, 19 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- А чим значиміший, наприклад, Боровик П.? Сюди вкладено працю, сторінка оформлена гарніше від статей про багатьох президентів і значно випереджає ще не існуючі статті вже тим, що існує. --Friend 13:45, 19 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
- Рішення — залишено --Ілля 19:22, 23 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Поставив: NickK 12:46, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: Дивом не потрапила на вилучення разом з цим та цим. Автор сам визнав, що це ОД, в статті Адвентизм в Україні, такого щастя вже досить
- За:
- NickK 12:46, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Friend 13:40, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 15:33, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Біс з ним з ОД, але те що це не стаття, воно не самодостатнє. --Raider 20:42, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Автор так нічому й не навчився... знову стаття в такому же стилі, як і "Реформаторські та кризові тенденції...". Невже так важко прочитати довідку, переглянути інші статті та зрозуміти, що не так пишуть статті у Вікіпедії, що подібні статті вилучатимуть? І що таке "в Украине"? .... --Летюча голландка 18:38, 17 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Ilyaroz 23:42, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Yakiv Glück 08:04, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Можна терміново. --Darvin 21:09, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight 18:09, 20 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Рішення — вилучено --Ілля 19:22, 23 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Поставив: NickK 14:33, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: цей точно не доктор наук, значимість у статті не розкрита
- За:
- NickK 14:33, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Friend 14:48, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 15:33, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Raider 20:42, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Ilyaroz 23:40, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight 18:11, 20 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- --Гаврило 16:21, 19 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Шановний NickK! Як колишня студентка Володимира Івановича, можу запевнити Вас, що значимість цієї людини для вітчизняної
географічної науки неоціненна, таких людей-один на мільйон.
- то розкрийте цю значимість, а не вилучайте повідомлення інших --Ілля 11:02, 23 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Якби стаття була нормально написана - все могло скластися інакше --Ілля 19:32, 23 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Рішення — вилучено --Ілля 19:22, 23 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Поставив: NickK 14:40, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: хоч, на відміну від Вікіпедії, у Максипедії статей українською утричі більше, ніж російською, сайт існує лише 2 дні, та й то у вигляді бета-версії
- За:
- NickK 14:40, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- можна швидко --Ілля 14:58, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 15:33, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Швидко. Проект "енциклопедії" має аж 4 статті. Вагоміше не буває. --Movses 08:16, 17 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Texnik 18:17, 17 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Летюча голландка 18:30, 17 серпня 2008 (UTC) Поки що недостаньо солідний проект, щоб про нього писати.Відповісти
- Смієтесь? --Yakiv Glück 08:07, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- незначимо. --Did Panas 14:47, 19 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- хай повертаються через рік --Deineka 19:49, 22 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Звісно ще не заслужили, але стаття зроблена дуже коректно, тож най поки буде. --Raider 20:50, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Ви оцінюєте тільки як зроблена стаття ? Не бажаєте подивитись ширше, та оцінити про ЩО стаття ? --Movses
- І про що ж таке страшне стаття? Йоголовна претензія то звісно значимість, бо по хорошому статтю ще робити рано. --Raider 08:43, 17 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Нічого страшного. Йдемо на сайт та дивимось що за проект. Дивно, що визнаєте що "робити статтю рано" й тим не менш голосуєте проти видалення. --Movses
- От хочеться проголосувати проти, що ж поробиш? Тим більше усе одно зараз мій голос нічого не вирішує, то ж можу діяти собі на втіху. --Raider 20:30, 17 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Нічого страшного. Йдемо на сайт та дивимось що за проект. Дивно, що визнаєте що "робити статтю рано" й тим не менш голосуєте проти видалення. --Movses
- І про що ж таке страшне стаття? Йоголовна претензія то звісно значимість, бо по хорошому статтю ще робити рано. --Raider 08:43, 17 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Ви оцінюєте тільки як зроблена стаття ? Не бажаєте подивитись ширше, та оцінити про ЩО стаття ? --Movses
- Україномовна електронна енциклопедія — це завжди значимо. Навіть спроба створити її — це значимо. --Amatorov 22:25, 17 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Як хтось казав "нашу людину треба поважати вже за наміри" %) --Yakiv Glück 11:19, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Добрими намірами вимощена дорога до пекла. З усіх трьох статей українською — одна стаття зкопійована з Української Вікіпедії при цьому не зазначено джерело, а джерела що були у статті вікіпедії вилучено, автор про себе сказав "Об авторе: Я админ сайта Максипедия". Друга стаття перекладена з російської Вікіпедії, джерело не вказане, джерела які були у статті вилучені. У обох статтях зображення без вказування джерел і ліцензій з очевидними порушеннями авторських прав - деякі сперті з Вікіпедії, на всіх зображеннях написано maxipedia.net. Третя стаття - рекламна про Максипедію, яка не відповідає жодним вимогам нейтральності. Єдина стаття російською — також копія з Вікіпедії. Чудовий початок - схоже це черговий нігілістичний безідейний сайтик створений у сподіванні нарубити трішки бабла --Ілля 10:07, 23 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Чудово, що творці Максипедії написали у Вікіпедію три статті про онлайн-енциклопедії, але при цьому до п'яти статей додали посилання на себе. --Ілля 10:33, 23 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- То подібне на ситуацію: раз у одному чеському університеті робили дослідження «Скільки студенток математичного курсу виходить заміж після 2-го року навчання?». Вийшла досить солідна цифра —50%!!! А це тому, що на мат. курсі всього таких було дві дівчини, одна з яких вийшла заміж. Тож судити за трьома першими статтями, коли проект існує кілька днів… --Friend 10:36, 23 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- скількох людей треба було вбити більшовикам чи нацистам для «надійної» статистики? --Ілля 10:48, 23 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Якщо критично та неуперджено глянути на українську Вікіпедію, то це теж казна-що: куча передертих застарілих статей з ЕУ та УРЕ, куча згенерованок болванок про галактики та села, надибаємо і автоматичні переклади з російської Вікіпедії з мовними перлами автоперекладу. Правда, є і гарні та просто чудові статті. Але їх так мало і, напевно, не зразу вони з'явилися. Для мене цікава спроба створення ще однієї україномовної енциклопедії. Закінчиться вона повним провалом — так у статті про Максипедію і напишемо. І проголосував я за те, щоб зоставити статтю, не тому, що мені Максипедія подобається, чи я хочу в ній попрацювати (навпаки, Вікіпедія — проект набагато цікавіший). Просто не подобається, коли на когось так одностайно накидаються. Хочеться стати на бік слабшого. Проте, як у кожному проекті, в Максипедії є і сильні, і слабкі сторони. Не все так однозначно. --Amatorov 15:08, 23 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- скількох людей треба було вбити більшовикам чи нацистам для «надійної» статистики? --Ілля 10:48, 23 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Добрими намірами вимощена дорога до пекла. З усіх трьох статей українською — одна стаття зкопійована з Української Вікіпедії при цьому не зазначено джерело, а джерела що були у статті вікіпедії вилучено, автор про себе сказав "Об авторе: Я админ сайта Максипедия". Друга стаття перекладена з російської Вікіпедії, джерело не вказане, джерела які були у статті вилучені. У обох статтях зображення без вказування джерел і ліцензій з очевидними порушеннями авторських прав - деякі сперті з Вікіпедії, на всіх зображеннях написано maxipedia.net. Третя стаття - рекламна про Максипедію, яка не відповідає жодним вимогам нейтральності. Єдина стаття російською — також копія з Вікіпедії. Чудовий початок - схоже це черговий нігілістичний безідейний сайтик створений у сподіванні нарубити трішки бабла --Ілля 10:07, 23 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Як хтось казав "нашу людину треба поважати вже за наміри" %) --Yakiv Glück 11:19, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 16:22, 19 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Не знаю… Хоч стаття й коротка, я її прочитав із задоволенням. --Friend 14:50, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Задоволення є фактором цінності ? Я шокований. --Movses
- Ваше питання — хороша тема для філософської дискусії! Я собі занотую. Дякую. --Friend 18:43, 17 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- З філософської - дійсно має. З практичної, якою треба послуговуватись в даному випадку - ні. --Movses
- Задоволення є фактором цінності ? Я шокований. --Movses
- Не бачу чим бути задоволеним - рекламою Гугл чи російсько-українською мішаниною? Мабуть треба залишити, а то скажуть що душимо конкурентів :)--Ilyaroz 23:25, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- А чому б і не задушити? :) --А1 18:19, 17 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- поки що вони не заслужили слів "конкуренти" та "задушити". Просто вилучити як незначиму інформацію --Ілля 10:45, 23 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- А чому б і не задушити? :) --А1 18:19, 17 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Рішення — вилучено --Ілля 19:22, 23 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Поставив: --Raider 20:51, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: значимість не розкрита, вочевидь через її відсутність
- За:
- --Raider 20:51, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Ilyaroz 23:41, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Google при точному пошуку видає лише дві статі у Wikipedia, і більше про цього журналіста жодної згадки.--Sparrov 10:09, 17 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 11:58, 17 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- NickK 13:58, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight 18:13, 20 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- --Гаврило Покращити 16:23, 19 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
- Рішення — вилучено --Ілля 19:22, 23 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Поставив: --Ilyaroz 23:17, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: Хоч прагнення організації хороші - стаття має рекламний а не енциклопедичний характер
- За:
- --Ilyaroz 23:17, 16 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Регіональне значення. До речі достатньо одного слова, що характеризує якість статті - По завершені Помаранчевої революції маємо пезприцендентну активність громадян. --Movses 08:21, 17 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Raider 08:40, 17 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 11:58, 17 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Спам. --Yakiv Glück 08:09, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Вилучення пезприцендентно очевидне — NickK 13:58, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
вилучено --Deineka 01:02, 24 серпня 2008 (UTC)Відповісти