Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 січня 2013
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: ДмитрОст у темі «Шаблон:Методи розділення та концентрування речовин» 11 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --— Шиманський હાય! 17:34, 20 січня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Словникова стаття.— Шиманський હાય! 17:34, 20 січня 2013 (UTC)Відповісти
- у такому вигляді--Albedo (обговорення) 14:30, 25 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Предмет статті справді значимий і вартий статті. Але у такому вигляді вона справді підлягає вилученню через короткий розмір. Враховуючи, що стаття висить у такому стані майже 6 з половиною років, а за тиждень, відданий на обговорення, ніхто не виявив бажання її доробити, вилучено. --Acedtalk 17:49, 28 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Білецький В.С. (обговорення) 20:49, 20 січня 2013 (UTC)Відповісти
- За:--Білецький В.С. (обговорення) 20:49, 20 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Описує чому саме: На жаль наповнення "Шаблону" не відповідає його назві. Якщо це "Сепараційні процеси" - то тут їх якісь 10% від наявних (див. зокрема Збагачення корисних копалин). Якщо це "методи розділення" в ширшому плані ніж збагачення, то теж маємо практично довільний мікст. Тому причиною вилучення може бути очевидне ОД продукту. Крім того, ряд речей явно помилкові, наприклад - що таке оте безглуздя "Хроматографія адсорбції"? Можливо це "Адсорбційна хроматографія"? Неповнота, оригінальність і помилковість назв вимушує ставити продукт на вилучення. У протилежному випадку необхідно створювати системний продукт за головними ознаками методів розділення, наприклад: неселективні і селективні методи, фізичні (гравітаційні, магнітні, електричні тощо), фізико-хімічні, хімічні, бактеріальні і т.д. Але навіть у цьому випадку такий "Шаблон" під сумнівом - у повному вигляді він буде досить громіздким - так десь сторінки на 2-3 і його застосування буде незручним.--Білецький В.С. (обговорення) 20:49, 20 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- очевидно, деякі речі були недоперекладені, але це не причина вилучення, втім, як і громіздкість. Що ж до розділення та концентрування, а це стосується останнього перейменування шаблона, — гадаю, пункти можна розділити і зупинитись лише на розділенні середовищ.--Albedo (обговорення) 14:28, 25 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Невже ви не розумієте, що такий примітивізм шкодить Проекту, дискредитує його!?--Білецький В.С. (обговорення) 16:44, 25 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Після консультацій із фахівцем, що проробив у цій галузі не один десяток років, з'ясувалося, що даний шаблон, якщо і повинен існувати, то однозначно не в такій недолугій формі. На видалення. --ДмитрОст 20:33, 1 лютого 2013 (UTC)Відповісти