Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 березня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 18 квітня 19 квітня 20 квітня 21 квітня 22 квітня 23 квітня 24 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Міжнародні свята

• Поставив: --Andrei Kurbiko (обговорення) 08:18, 21 березня 2018 (UTC)
•  За:

1. оригінальне дослідження. існують спеціальні дні оон, вони окремо від неофіційних свят. саме число свят - досить значне. текст в неформальному стилі. здається, порушення авторських прав (наприклад http://euroworld.at.ua/news/1_kvitnja_den_smikhu_den_durnja/2011-04-10-169) --Andrei Kurbiko (обговорення) 08:18, 21 березня 2018 (UTC)
2. Підтримую вилучення. Принаймні через відсутність ВП:АД. Крім того, якщо свята у списку енциклопедично значимі, то про кожне з них можна написати окрему статтю. Тоді цей «список» можна і треба буде замінити категорією (хоча й Міжнародні дні цілком може підійти). --Рассилон 08:54, 21 березня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено 18:23, 30 березня 2018 ДмитрОст обговорення внесок заблокувати вилучив сторінку Міжнародні свята Причина: не стаття / неенциклопедично. П.С.: інформаційний коментар для відображення підсумку.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 03:02, 14 листопада 2019 (UTC)

Шаблон:Будівельні матеріали

• Поставив: -- — Alex Khimich 08:37, 21 березня 2018 (UTC)
•  За:

1. Змішалось все — назви архітектурних елементів, елементи конструкцій, окремі торгові марки, історичні елементи будинків, технології, окремі хімічні сполуки, посилання на статті та на категорії — це апріорі робить шаблон невичерпним та заплутаним. При спробі обговорити щось з автором щодо виправлення ситуації — маємо «Космонавти і пєдєрасти, вроді нічого страшного, а обідно...». У такому вигляді, наразі, тільки засмічує статті. — Alex Khimich 08:37, 21 березня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Це маємо не у автора шаблона, а у Віктора Суворова. Фактично цитата. Місце, де обговорюється внесення в статистику одним рядком легких і застарілих танків

Полистайте шедевры спасителя Отечества великого военного гения товарища Жукова: в книге посчитаны только Т-34 и KB, все остальные советские танки вынесены в разряд «легких и устаревших» и в статистику не включены. Веселые ребята, которые писали «мемуары Жукова», использовали избитый пропагандистский ход. У них в одной связке хорошее и плохое: легкие и устаревшие. Этим приемом можно изгадить все, что прикажут. Можно, например, сказать: космонавты и педерасты. Мы не сказали ничего плохого про космонавтов. Но осадок остался. Так и творцы «жуковских мемуаров» говорят на одном дыхании про легкие и устаревшие, а у любого неискушенного читателя формируется негативное отношение к легким танкам: легкий — это плохо. Легкий — это нечто родственное устаревшим. Легкий — это отсталость. Т-37А был легким. Но легкий — это не значит плохой. Не значит отсталый. Т-37А — первый в мире плавающий танк, принятый на вооружение войск. Советский Союз создал, испытал, принял на вооружение и развернул серийное производство плавающих танков, когда во всем остальном мире никто этим не занимался. Даже если бы Т-37А был действительно плохим, то все равно внедрение такого танка в войска означало технический прорыв эпохальной важности, ибо в других странах в это время не было ничего подобного и близкого. Высмеивать наш Т-37А — это примерно то же самое, что называть первый в мире советский искусственный спутник Земли легким и несовершенным… в ситуации, когда ни у кого в мире не было вообще никаких спутников. Да, Т-37А — легкий. Но малый вес плавающему танку не помеха. Посмотрим, что будет, если мы поплывем через Днепр где-нибудь в районе Черкасс или Кременчуга на тяжелом танке. На немецком «Тигре», к примеру. Так ведь редкий «Тигр» доплывет до середины Днепра. Плавучесть тяжелых и средних танков равна плавучести топора. И легких — тоже, если они не создавались специально как плавающие танки. Так что давайте, товарищи маршалы и академики, не будем придираться к плавающему танку за малый вес. Считать малый вес недостатком плавающего танка — то же самое, что упрекать балерину в отсутствии необъятной груди, могучих бедер и мощной задницы. militera.lib.ru/research/suvorov5/11.html

. Практично, літературна класика. По темі. Що (конкретно) із розміщеного в шаблоні не відноситься до будівельних матеріалів? Що саме (конкретно) засмічує статті? Більш конкретно. В шаблон включав лише ті статті, у тому числі і ненаписані, які задовго до мене були розміщені в підкатегоріях основної категорії Будівельні матеріали. ДО моменту розміщення всього цього в єдиному шаблоні воно не засмічувало нічого? Таке враження, що товариству немає чого написати в основному просторі, від чого стає сумно і прикро. Сувора українська печаль компенсується показною пильністю. Хотілося б почитати конкретний пункт з Вікіпедія:Критерії вилучення статей, який можна застосувати як критерій до вилучення даного шаблону.
Щодо шаблону безпосередньо, звісно ПРОТИ його вилучення. Є що виправити, — редагуйте сміливо -- Usik64 ^{обговорення} 12:50, 21 березня 2018 (UTC)

Usik64, пишіть лаконічно, для чого кидати чужі цитати? Я вам ще раз кажу: шаблон неосяжний, туди влізе дві сотні найменувань і мало буде. Трохи інша справа, якщо б ви його по даху або по фундаменту зробили. — Alex Khimich 23:25, 24 березня 2018 (UTC)

Лаконічно не всі (чомусь) розуміють. Відносять б-яку фразу до власної дорогоцінної персони (мабуть). Я створив шаблон Будівельні матеріали (бо до цього такого навбокса в українській вікіпедії мені не попадалося). Якщо у Вас є палке бажання створити шаблон Дах, чи шаблон Фундамент, — вікірозмітка в допомогу, хіба хто проти?
Як і раніше, нагадую: шаблон не стаття. Це різні простори імен вікіпроекту -- Usik64 ^{обговорення} 13:04, 25 березня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Примітка. Читайте ТЕМУ. Статті - кандидати на вилучення. Статті (хто не в курсі) — це Основний простір вікі. Шаблони — це окремий простір ШАБЛОНИ. Себто, критерії РІЗНІ.-- Usik64 ^{обговорення} 14:12, 21 березня 2018 (UTC)

Підсумок

Значимість є, інтервікі. На доопрацювання, залишено. --ДмитрОст 16:06, 30 березня 2018 (UTC)