Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 грудня 2011
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Albedo 15:39, 31 грудня 2011 (UTC)[відповісти]
- Причина: пропоную вилучати статті [про персоналій], суціль наповнені тезами, не підтверджені джерелами, написані у публіцистичному стилі
- За:
- Описує чому саме --Albedo 15:39, 31 грудня 2011 (UTC)[відповісти]
- Не показані значимість особи чи досягнення, які надали би особі енциклопедичної значимості. --Friend 13:23, 2 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- у вікі мають бути тільки достойні статті. --Dolyn 14:04, 2 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Значимість існує. Особа була командиром седянського формування - цілим полком(!!). Звичайно, джерел бракує, та й статтю теба причесати, але особа, видається, значимою, особливо, коли у нас ледь не кожен вояк УНР значимий, бо він "воював за Україну". Цей також воював за владу Рад, і мав більші досягнення на службі, ніж ті вояки. З повагою, --Kharkivian 13:45, 5 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Я не розумію вашої іронії, шановний Kharkivian! Людина, яка воювала за Україну має значимість! Адже легко бути "героєм", коли за твоєю спиною величезна сила, якою на той час була Червона армія. І зовсім інша річ - воювати за ідею, бо незалежна Україна була тоді більш ніж утопією! Кому, як не Вам - професійному історику, про це знати! Треба бути дійсно героєм, щоб воювати, знаючи, що тебе вб’ють, але все ж таки відстоювати свої переконання! --Crok 12:32, 13 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Tут пишеться про людину, яка вже тоді зрозуміла істинні цілі комуністів, і не побоялася це висловити вголос! Дуже мужній вчинок! Таких людей не так і багато, але все ж вони були, і про них треба знати! Хоча б для того, щоб не створювалось враження, що тоді була поголовна підтримка комуністів. Ця людина достойна згадування у Вікіпедії! --Crok 12:28, 13 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Фух... Найліпше би було перенести інформацію в статтю про полк, чи список командирів, але поки що таких нема, тому поки що — лишити --AS 18:19, 14 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Albedo 15:39, 31 грудня 2011 (UTC)[відповісти]
- Причина: пропоную вилучати статті [про персоналій], суціль наповнені тезами, не підтверджені джерелами, написані у публіцистичному стилі
- За:
- Описує чому саме --Albedo 15:39, 31 грудня 2011 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- А доопрацювати не пробували? Я розумію, що Новий рік, але згадайте заповіді (лайка вилучена) З повагою, --Kharkivian 15:50, 31 грудня 2011 (UTC)[відповісти]
- Це безглуздя. --Елвіс 16:01, 31 грудня 2011 (UTC)[відповісти]
- Безумовно значима і не стаб — NickK 17:04, 31 грудня 2011 (UTC)[відповісти]
- Додати шаблон-картку, дещо підправити стиль написання і доповнити (можливо після свят візьмусь). Швидко залишити.Сергій 17:45, 31 грудня 2011 (UTC)[відповісти]
- Швидко залишити. --Lexusuns 17:46, 31 грудня 2011 (UTC)[відповісти]
- Per NickK. --Pavlo1 18:25, 31 грудня 2011 (UTC)[відповісти]
- Поправити і залишити. --ValeriySh 15:14, 1 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Не розумію причини вилучення. В статтю ще потрібно добавити категорію Серійні вбивці--Kamelot 14:08, 2 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- --Lukian 14:25, 3 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Залишити на основі аргуметів користувачів проти. --Oloddin 19:41, 9 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Albedo 16:21, 31 грудня 2011 (UTC)[відповісти]
- Причина: за аналогією, як ставились на вилучення статті з ТЕС про регіональні установи Тернопілля як такі, що не мають самостійної значимости
- За:
- --Albedo 16:21, 31 грудня 2011 (UTC)[відповісти]
- Значимість цього органу не показана. Що ще значиме? Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, Управління МВСУ в Чернігівській області, Управління МНСУ в Чернігівській області? --Friend 13:09, 2 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Будівля «пам'ятка архітектури», додам на днях. --Petriot333 05:50, 3 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Доповнив.--Petriot333 17:46, 3 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Будівля «пам'ятка архітектури», додам на днях. --Petriot333 05:50, 3 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Як це значимість відсутня! Знана серед чернігівців будівля! На днях додам про будівлю. --Petriot333 22:09, 31 грудня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Lukian 14:26, 3 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Обласне управління НБУ є значущим. --Юрій 18:22, 4 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- Значимість є, але виключно споруди. Пропоную: перейменувати та переписати заново. Але в данному вигляді схильний до вилучення, бо назва і зміст не відповідають своїй суті. З повагою, --Kharkivian 17:29, 31 грудня 2011 (UTC)[відповісти]
- per Kharkivian. Доповнити інформацією про будівлю. --Елвіс 22:45, 2 січня 2012 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Залишити на основі аргументів користувачів проти, «утримуюсь» та після переробки (додання інформації щодо цінності будівлі як архітектурного елемента). --Oloddin 14:09, 11 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Albedo 16:26, 31 грудня 2011 (UTC)[відповісти]
- Причина:
- За:
- хтось засумнівався у значимості, але не довів справу до кінця. Дово́джу --Albedo 16:26, 31 грудня 2011 (UTC)[відповісти]
- Значимість хмарочоса не показана. --Friend 13:06, 2 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- --MaxHerz 19:38, 31 грудня 2011 (UTC)[відповісти]
- буваю часто в Києві, відома будівля в Києві! Кияни підтвердять.--Petriot333 22:11, 31 грудня 2011 (UTC)[відповісти]
- Не така вже й пересічна споруда, навіть для Києва. --Dim Grits 12:48, 1 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Як і інші. --Елвіс 22:44, 2 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Один з найзнаковіших бізнес-центрів найвищого класу Києва та України — тож значимість є. З повагою --Consigliere Обг 02:19, 8 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
На основі аргументів користувачів проти стаття залишається. --Oloddin 14:09, 11 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Причина: Фактично - не стаття. Вся інформація дублюється у статті про броварню Пивоварня Микуличин. Обидві статті без джерел. Значимості торговельної марки не показано.
- За:
- Не стаття. Значимість торговельних марок(?). З повагою, --Kharkivian 21:22, 31 грудня 2011 (UTC)[відповісти]
- Окремої статті не потребує.--Dim Grits 12:46, 1 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Достатньо Пивоварня Микуличин. --Friend 13:11, 2 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Очевидне просування бренду з боку виробника, себто додаткова реклама. Всю інформацію — в статтю про броварню. --Елвіс 22:40, 2 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Елвіс переконав, тому прохання видалити чим швидше, щоб надалі не виникало подібних нерозумних припущень. Я створю заново, коли матиму час залити всю інформацію. щоб чітко було видно що є що. дякую за увагу--V.Motruk 21:54, 4 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- ні! бо те що ви бачите, це ще недовершена стаття (як і вся "енциклопедія") ПИВОВАРНЯ її значимість - це одне. А пиво Гуцульське (де б воно не продукувалось) це зовсім інше. Тому вдячний за допомогу та вчасні поради всім, хто зацікавлений в розвитку енциклопедії. Дайте час і допомогу і ви побачите самі що інформація в статтях буде корисною а не тільки значимою. Адже наше суспільство черпає користь з інформації, а не її "значимість".
- В даному разі у вападку наведення достатньої кількості авторитетних джерел, існування нагород у пива, то окрема стаття може бути. В інших випадках достатньо розділу в статті про броварню. В даній статті навіть будь-яких джерел немає, а тих, що підтвердують значимість торговельної марки - поготів. З повагою, --Kharkivian 22:10, 2 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Гаразд, пиво Kaltenberg зварене на українському пивзаводі Сармат. І відоме споживачам України. То чи правильно поєднювати пивзавод KALTENBERG в Баварії, з тим пивом котре він не продукував? Отже пивоварня, її історія, значимість, внесок, діяльність - це одне. А сам продукт ( де б він не продукувався) це зовсім інше..--V.Motruk 22:26, 2 січня 2012 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- Хотів опублікувати дві статті. Одна про пивоварню, архітектуру, історію, обладнання, розвиток, програми і т.д. Друга про пиво, тип, сорти, сорти сировини, технології приготування, зберігання іт.д. Багато користувачів інтернету шукають більше інформації саме по цих двох назвах - Пиво Гуцулське та Пивоварня Микуличин, в залежності яка інформація потрібна. Перехресні посилання в цих статтях є, але це два зовсім різних предмета, і кожен з них може бути представлений по своїй сутності. Я просто не вмію швидко наповнювати статтю, тому справді це ще не стаття. Можете вилучати, коли зберу матеріал і буду готовий вилити інформацію, то створю заново.--V.Motruk 14:33, 1 січня 2012 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Вилучити на основі аргументів користувачів «за». --Oloddin 14:09, 11 січня 2012 (UTC)[відповісти]