Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 травня 2014
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Helgi у темі «Онищенко Ганна Володимирівна» 9 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Friend 13:59, 7 травня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Недолік партійних квот в уряді. За те, що був помічником голови Львівської обласної ради (2011) і навіть заступником завідувача секретаріату фракції (!) «Свободи» у ВРУ (2013-2014), тепер має гарну посаду — заступник міністра. Але значимість цього «комсомольця» сумнівна. --Friend 13:59, 7 травня 2014 (UTC)Відповісти
- ВП:КЗ не відповідає. Підтримую вилучення. --robot777 (обговорення) 14:51, 7 травня 2014 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight (обговорення) 06:20, 11 травня 2014 (UTC)Відповісти
- Підтримую на вилучення. --robot777 (обговорення) 01:33, 12 травня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вже вилучено --Helgi (обговорення) 14:14, 21 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 14:09, 7 травня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- До уряду потрапила за сприяння Бені (працювала у Приватбанку та «Укрнафті»). Заступник міністра — незначимо. --Friend 14:09, 7 травня 2014 (UTC)Відповісти
- ВП:КЗ не відповідає. Підтримую вилучення. --robot777 (обговорення) 14:51, 7 травня 2014 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight (обговорення) 06:20, 11 травня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вже вилучено --Helgi (обговорення) 14:14, 21 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --TnoXX (обговорення) 14:30, 7 травня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття повністю здерта з Банківської енциклопедії. Видання від НБУ, але там стоїть знак копірайту, тому, думаю, має бути дозвіл авторів. І тому стаття має бути перероблена, або видалена + словникова вона.--TnoXX (обговорення) 14:30, 7 травня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Уся стаття — 5 речень. Поставити посилання на джерело і все буде добре. У наукових працях також по 4-5 речень часто цитують. --Friend 10:58, 8 травня 2014 (UTC)Відповісти
- Я добре знаю, що цитують. Із зазначенням авторства. Але лише для підкріплення якихось фактів. Тут інший випадок: слово в слово не змінена стаття, здерта з книжки. І ніяк не цитата. Можна було хоча б слова деякі поміняти. Особисто я такого бажання не маю.--TnoXX (обговорення) 15:45, 8 травня 2014 (UTC)Відповісти
- Залишилось встановити з якої саме книжки.--Dim Grits 22:53, 14 травня 2014 (UTC)Відповісти
- Я добре знаю, що цитують. Із зазначенням авторства. Але лише для підкріплення якихось фактів. Тут інший випадок: слово в слово не змінена стаття, здерта з книжки. І ніяк не цитата. Можна було хоча б слова деякі поміняти. Особисто я такого бажання не маю.--TnoXX (обговорення) 15:45, 8 травня 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Значимість. Залишити за результатами наведених аргументів щодо проти вилучення. Нормальна стаття. --ДмитрОст 13:51, 21 липня 2014 (UTC)Відповісти