Обговорення:Дезінформація під час російсько-української війни

Ця стаття є частиною Проєкту:Військова історія (рівень: 4, важливість: висока)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з війною. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
IV (заготовка)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Військова історія має рівень «заготовка, стаття-стаб».
Висока	Важливість цієї статті для проєкту Військова історія: «висока»
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей про війну, військову справу! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Військова історія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Актуальні завдання:  Україна: Перенести матеріали з населених пунктів у війні на Донбасі Методична робота:  Україна: Червоні посилання на необхідні статті про війну на сході України  Сирія: Червоні посилання на необхідні статті про війну у Сирії Статистика відвідуваності статті «Дезінформація під час російсько-української війни»

Ця стаття є частиною Проєкту:Росія (рівень: 4, важливість: висока)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Росією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
IV (заготовка)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Росія має рівень «заготовка, стаття-стаб».
Висока	Важливість цієї статті для проєкту Росія: «висока»
	Чим допомогти: 1. Додайте, будь ласка, шаблон «Вікіпроєкт:Росія» до всіх сторінок обговорення нових і старих статей, тематично пов'язаних зі Росією. 2. Потребують вашої уваги Категорія:Незавершені статті про Росію, Категорія:Незавершені статті з географії Росії

Преамбула

протистояння пропаганди, дезинформації, фальсифікацій та фейків між двома державами - невдале формулювання. Війна - це протистояння сторін, пропаганда тощо є не сторонами, а засобами. Також є великі сумніви, що обидві сторони використовують фейки, дезинформацію тощо. Якщо ж інакше, то у статті мають бути представлені приклади пропаганди, дезинформації, фальсифікацій та фейків з обох сторін. А цього нема. --Ветер (обговорення) 16:14, 19 грудня 2017 (UTC)

Формулювання преамбули може і має бути уточнене, просто до цього формулювання як такого не було — лише загальні фрази які самі по собі не пояснювали нічого. Будь-які уточнення вітатимуться.

Фейки і дезинформація, насправді, використовується з обох сторін, і це природньо. Інша справа, що їх кількість, якість і централізованість може різнитися, причому істотно. --VoidWanderer (обговорення) 16:59, 19 грудня 2017 (UTC)

Дещо реорганізував, щоб показати, що "з обох сторон". Переробив преамбулу (ще та задачка). --Ветер (обговорення) 19:41, 19 грудня 2017 (UTC)

Наповнення

Реорганізація структури — корисна річ, але з нею є проблема, принаймні на мій погляд: достеменно не ясно чим саме наповнювати Засоби і Методи. Про що йде мова? Кілька прикладів не завадило б.

Пропоную поглянути на всю тематику трошки ширше і проговорити які взагалі теми має покривати ця стаття. Наразі я бачу два ключові моменти, які органічно виглядали б у статті:

1. власне, опис інформприводів, резонансних подій, що породжували численні інтерпретації, міфи і які потім багатократно використовувалися і згадувалися;
2. спроби сторін фізично доносити свою інформацію до кінцевого її споживача (населення) і блокувати чужу.

Тому мені вбачається, що в рамках цієї постановки задачі, а зокрема, другого пункту, у статті має бути згадано:

• блокування Росією українських ЗМІ у Криму під час анексії
• заборона трансляції російського телебачення в Україні
• блокування інтернет ресурсів
• спроби України організувати радіо та телетрансляцію на окуповану територію
• протидія російських окупаційних сил українській радіо та телетрансляції
• заборона показу російських кінострічок з акторами з чорного списку України

Пункт перший з цієї постановки задачі взагалі може бути величезним, адже добре висвітлених інформприводів, а точніше — спростувань, — вистачає. --VoidWanderer (обговорення) 20:29, 19 грудня 2017 (UTC)

ПС. І як же я забув про колективне «Ольгіно». Звісно, тролеферми варто згадати, а також спроби створення українських «інформаційних військ». --VoidWanderer (обговорення) 14:36, 20 грудня 2017 (UTC)

Щодо тем, які має покривати стаття. Тут стаття про війну. Війна має причини, приводи, методи, засоби, результати, наслідки тощо. Все це, НМСД, має покривати стаття. --Ветер (обговорення) 17:47, 20 грудня 2017 (UTC)

Я підняв цю тему саме для координації щодо конкретики, а не загальних міркувань. Тобто проговорення конкретних тем, на які варто шукати джерела і які становитимуть основу наповнення статті. --VoidWanderer (обговорення) 17:57, 20 грудня 2017 (UTC)

Наразі цілком відсутні теми, що визначають методи та засоби ведення війни Україною. Також розділ Перебіг подій подає Росію активною стороною війни, а Україну - пасивною. Насправді Україна здійснює доволі активний, а в окремих випадках і цілком дієвий опір. --Ветер (обговорення) 18:18, 20 грудня 2017 (UTC)

Про це й мова, я у першому абзаці першого посту вас прямо й запитував — чим саме напованювати розділ Методи та засоби? На конкретних прикладах. --VoidWanderer (обговорення) 19:45, 20 грудня 2017 (UTC)

Вітаю і прошу вибачити паузу. В методи трохи додав. Там потрібно про способи: наприклад давати виключно правду, або фальсифікувати, або перекручувати, або перебільшувати власні здобутки тощо. Про засоби: ЗМІ, кіно, реклама, книжки та журнали, гроші тощо. Як приклад - серіал "Свати" від Зеленського і Ко, у якому славлять совок та пропагують "братськість народів". Згодом буду доповнювати. З повагою. --Ветер (обговорення) 07:46, 21 грудня 2017 (UTC)

Але ж не стало більш ясно, бо засоби у вигляді ЗМІ, кіно, реклами, книжок та журналів — це жодної конкретики. Це є абсолютно зрозуміло, що через них інформація поширюється. Але ж ми маємо говорити про засоби ведення інформаційної війни? Давайте поясню на прикладі. Наразі у нас в цьому розділі взагалі жодної релевантної інформації немає, окрім трьох розділів:

• Блокування українських ЗМІ та Фейсбук-акаунтів — який треба віднести до Методів
• Проведення спеціальних операцій — який варто перейменувати на Сили інформаційних операцій, оскільки цей структурний підрозділ є, певне, одним із інструментів (засобів) ведення інформаційної війни.
• і ще трошки є корисних посилань про відверто шовіністичну, агресивно імперську та брехливу інформаційну війну, який варто істотно перформулювати.

Все решта — цитата Путіна, роздуми щодо місця України та Росії у світі не є ні методами, ні засобами. --VoidWanderer (обговорення) 15:43, 21 грудня 2017 (UTC)

З методами, здається, розібрались. Про засоби - саме так: книжки, кіно тощо стали засобами ведення війни. Тут треба навести декілька відомих зрозумілих прикладів, а потім узагальнити. Потрохи доопрацьовую. --Ветер (обговорення) 18:20, 21 грудня 2017 (UTC)

Важко з вами тут погодитися. Книжки, телебачення і інтернет, як і завжди, є засобом розповсюдження інформації. Проте сама по собі книжка не є засобом інформаційної війни. Книжкове видання, яке спеціалізується на видавництві книжок типу «попаданців» — це засоби інформаційно-психологічної чи культурної війни, а книжка — ні. --VoidWanderer (обговорення) 21:06, 21 грудня 2017 (UTC)

Невеличка аналогія: фабрика, що виробляє ножі - засіб злочину, а ніж - ні. Я не маю на увазі книжку як засіб представлення інформації, я маю на увазі конкретні книжки, які мають конкретних авторів. Так само і телебачення - там телепередачі з колективами авторів тощо. --Ветер (обговорення) 21:14, 21 грудня 2017 (UTC)

Ми говоримо про засіб ведення війни, тому справді — фабрика, завод і телекомпанія є засобом ведення війни, а ніж, гвинтівка чи випуск новин — ні. Ножем, гвинтівкою чи випуском теленовини створюється геть інший тип подій, перші два є сенс описати у статті про військові злочини чи бойові дії, а останній — у розділі цієї статті Перебіг подій, де документуються безпосередньо разючі приклади резонансних фальсифікацій. --VoidWanderer (обговорення) 21:25, 21 грудня 2017 (UTC)

Ні, засобами ведення війни є зброя, військова техніка тощо. Не заводи, а саме зброя. Так само тут засобом ведення війни є інформація, а не типографії, або виробники кінокамер, або кабельних мереж. --Ветер (обговорення) 22:10, 21 грудня 2017 (UTC)

Вище, про фабрика, що виробляє ножі - засіб злочину, а ніж - ні я мав на увазі, що відповідно до Вашої позиції виходить, що засобом злочину є фабрика, а не ніж. Але ж очевидно, що навпаки. Так само і з інформацією - не типографія є засобом ведення війни, а лише вміст окремих книжок, які вона друкує. Інформація. --Ветер (обговорення) 22:15, 21 грудня 2017 (UTC)

Можна на різному рівні абстракції розуміти засоби. На високому рівні абстракції засобами ведення війни є ресурси (як людські так і матеріальні) та військово-промисловий комплекс (фабрики і заводи). Засоби ведення бойових дій — зброя. В інформаційному протистоянні та ж аналогія — інформаційні та медійні холдинги є засобами ведення війни, а вже безпосередньо процесом протистояння та боротьби є створення, інтерпретація та поширення інформ-приводів.

Інформація справді є засобом ведення війни, але це якщо ми говоримо про найвищий рівень абстракції — тобто коли говоримо про види війни, один з яких є інформаційним. Але ми вже обговорюємо інформаційну війну, в ній інформація за замовчуванням є середовищем боротьби. І засоби в контексті інформаційної війни — це засоби зі створення інформації. --VoidWanderer (обговорення) 23:03, 21 грудня 2017 (UTC)

Перенос матеріалів з Соцмережі

VictorAnyakin, думаю, є сенс велику частину блоку зі статті Соціальна мережа (Інтернет) перенести сюди, оскільки дана стаття покликана цю тему висвітлювати. --VoidWanderer (обговорення) 17:50, 26 грудня 2017 (UTC)

@VoidWanderer: згоден. В статті про соц. мережі треба залишити загальні згадки про те, що таке можливе, але детальніше про наші події слід викласти в статті про Р-У інфовійну. Бо зараз стаття про соцмережі це як фільм жахів про усіляки небезпеки користування ними--vityok (обговорення) 11:19, 27 грудня 2017 (UTC)

P.S. більше того, оскільки весь час з'являються нові матеріали на цю тему (взяти навіть це [1]), то має більше сенсу поповнювати цю статтю, а не про соц. мережі взагалі--vityok (обговорення) 11:20, 27 грудня 2017 (UTC)

Повністю згоден. --VoidWanderer (обговорення) 11:54, 27 грудня 2017 (UTC)

Розділ у виданнях Укрінформу про інформаційну війну

У якості нотатки. Укрінформ виділяв окрему колонку для висвітлення фейків російської пропаганди:

• https://static.ukrinform.com/files/1499850029-9647.pdf — с.13
• https://static.ukrinform.com/files/1499850253-1492.pdf — с.6

--VoidWanderer (обговорення) 20:54, 3 березня 2021 (UTC)

Dead link

http://tvi.ua/new/2014/10/16/derzhkomteleradio_zvynuvatylo_v_separatyzmi_18_hazet_ta_zhurnaliv --Xx236 (обговорення) 09:47, 22 лютого 2022 (UTC)