Обговорення:Козар

Призначення

Нагадую, що згідно з Вікіпедія:Неоднозначність призначенням сторінок значень є вирішення неоднозначностей, а не надання читачеві якоїсь інформації чи щось інше. Ось такі редагування двічі шкодять призначенню цієї сторінки:

1. По-перше, вони заважають вирішити неоднозначність. Якщо одне із значень слова «козар» описане в статті Пастух, то потрібно відповідним чином його вікіфікувати, щоб було зрозуміло, як вирішити цю неоднозначність
2. По-друге, вони повинні подавати лише визначення, а всю додаткову інформацію читач зможе дізнатися зі статті. Не потрібно виносити весь вміст статті сюди, а слід виносити лише означення. Джерела ж на це означення, шаблони, зображення або будь-що інше читач зможе дізнатися, перейшовши за посиланням на відповідну статтю. Для жодного іншого значення (наприклад, Підберезовик або Зигмунд Козар) джерел немає і вони непотрібні, бо це очевидно з відповідних статей. Інакше це переобтяжує сторінку неоднозначності зайвою інформацією (спробуйте уявити розмір списку виносок у статтях Шевченко або Іванівка, якщо на кожен елемент ставити по виносці).

Будь ласка, використовуйте сторінки неоднозначностей згідно з призначенням і не переобтяжуйте їх зайвих — NickK (обг.) 01:52, 27 березня 2015 (UTC)

А я що роблю?! Виносю абзаци, чи що??? Визначення і джерело! І про видалення джерела ніде немає, тож це лише ваше. По-суті Ви вандалізмом займаєтесь. Шкода, що Ви адмін - не можна Вас повноцінно заблокувати за видалення джерел. — Green Zero обг 01:58, 27 березня 2015 (UTC)

Джерело просто не треба виносити зі статті на сторінку неоднозначності, і все. Ви ж перетворюєте сторінку неоднозначності на збірку словникових визначень, що не одне й те саме — NickK (обг.) 02:01, 27 березня 2015 (UTC)

Це Ваші фантазії. Видалення джерел з дисамігів ніде прямо не регламентовано. Припиніть. — Green Zero обг 02:03, 27 березня 2015 (UTC)

А ви можете пояснити доцільність винесення джерел зі статей у дизамбіги? (І якби ж мова йшла про серйозні джерела, так то ж тлумачний словник...) Кого ви вважаєте таким дурним — читача, який не в змозі клікнути на посилання і перейти на статтю про відповідне значення (але тоді він і на ваше джерело не може клікнути), чи інших редаткторів, які засумніваються в існуванні відповідного значення, але не зможуть перейти за посиланням і переконатися, що це значення підтверджене джерелом? Адже ні ви, ні я не бачимо сенсу в тому, щоб підтверджувати в дизамбігу джерелом, що Зигмунд Козар таки має прізвище Козар, бо це перевіряється за кілька секунд шляхом переходу за відповідним посиланням.

А якщо ви вже зібралися мене блокувати, то, будь ласка, ознайомтеся з Вікіпедія:Вандалізм (щоб відрізнити вандалізм від того, що ним не є) і ВП:НЕСЛОВНИК (щоб відрізнити енциклопедію від словника) — NickK (обг.) 02:08, 27 березня 2015 (UTC)

ВП:НЕСЛОВНИК діє для статей, а не дисамбігів. Далі на Вашій СО. — Green Zero обг 02:13, 27 березня 2015 (UTC)

А чим дизамбіги не статті? Вони ж теж технічно розташовуються в просторі статей — NickK (обг.) 02:19, 27 березня 2015 (UTC)

Перенаправлення теж розташовуються в просторі статей. — Green Zero обг 20:11, 30 березня 2015 (UTC)